1871-1945 Il fantasma della Prussia - Geostorie di Lucio Caracciolo 

Hahaha

"Se pure Caracciolo ti da del prussiano, devi proprio aver rotto i cabbasisi" 😂

aspetto solo il volenteroso che crea la pagina dedicata

​@@dario1998 fatto sul mio account instagram! @vobberto

è comunque mio desktop

E vero, Köpenick un quartiere di Berlino m nel nel 1200 e prima, si chiamo Kopanica - ( un borgo dove si parlava nella ligua che capiva meglio un abitante di regnio polaco che con un tedesco ) Terytorium della Polsogna prima di II guera mondiale 390 000 km/2 dopo nel 1947 -310 000 km/2. Un po di statistica: Pologna ha perso 17% della populazione in totale, 5 800 000 civili e 240 000 soldati. Tedeschi hanno perso 8% populazione in totale. Italiani hanno perso circa 1% +/- 500 000 in totale, di qui 150 000 civili. Di altre perdite nom mi va di scrivere, perce mi bolle sangue nellevene, specialmente qudo egregio sig. Lucio Caracciolo parle che tedeschi hanno di nuovo perso.

credo che più che " serva conoscere il passato per comprendere ecc " sia " non si può comprendere ecc. senza conoscere il passato ". A dire che la conoscenza del passato non porta neanche una briciola di capacità di lettura e precognizione, è il non conoscerlo ( e capirne certi aspetti, altrimenti è meglio ignorare) il passato, che rende impossibile la cosa. Non è differenza così aleatoria, imho. ciao

Assolutamente! 😄👍🙌

Beh esistono anche gli uomini di sinistra educati😊

La Repubblica di Weimar, al cui spazio geopolitico si riferisce la figura, era il Reich. Articolo 1 della Costituzione di Weimar: “Il Reich tedesco è una repubblica”. Lucio Caracciolo

@@joekaput Ok ma stai calmo

@@joekaput ben detto, ben scritto, ben tutto. Stavo pensando esattamente la stessa cosa. La cosa più grottesca è che se fai lo sforzo immane di digitare "Prussia" su un motore di ricerca, ecco che appare una cartina di Wikipedia identica, tranne per il fatto che l'area blu è quella corrispondente al regno di Prussia fino alla prima guerra mondiale, corridoio compreso. Secondo la mia modestissima impressione, fanno dei gran voli di pseudoragionamenti basandosi su dati banali per sembrare dei gran fighi. Come quando fanno quelle stupide cartine tutte scarabocchi, così le fissi affascinato e pensi "ammappa quante ne sanno, ho tutto da imparare". Molto molto triste. Però, se si leggono i commenti per esempio al video sulle attribuzioni prussiane alla DDR, si trovano grandi cose. Internet, come il mondo, è delle persone - e tanto meglio se scrivono o parlano solo quando hanno qualcosa di interessante da comunicare - e non degli autonominati professori altoborghesi che cresciuti nella presunzione si giovano della naturale modestia dei poveracci per continuare a pensare di essere quelli che devono educare gli altri. Se questi intellettualoidi fossero davvero preparati, avrebbero scritto dei gran manuali. Invece fanno video su RU-vid. I veri autori non hanno né il tempo né la faccia tosta per risputare pseudonozioni rimasticate, elaborano pensieri articolati e documentati da note meticolose (faticoso, nevvero?) per chi si dà la pena di leggere libri. La risposta di Caracciolo è una scusa, è come dire che quelli che hanno educatamente fatto notare l'improprietà dell'uso di quella cartina sono stronzi. Ho già accennato alla presunzione altoborgh... Ah, sì.

@@LimesGeopolitics 1:09, "Quello che era la Prussia, nello spazio dell'Impero tedesco. L'impero tedesco in beige". Il famoso impero di Weimar, i presume. Al quale essendo tale, ovviamente per dovere di accuratezza storica (pardon: "geopolitica") mancano Alsazia e Lorena, e Danzica ed annessi. Aveste avuto la gentilezza di specificare nel video che vi stavate riferendo al Reich nel senso che la repubblica di Weimar è il Reich, perché nella sua costituzione... Arzigogolato anzichenò. Senza contare che i poveri cristi come noialtri chissà perché intendono come Reich o quello fino al 1918, o quello di Hitler. A scuola mica ti dicono Primo Reich, ti dicono Sacro Romano Impero o Impero Carolingio. Ammettendo l'errore, avreste fatto una figura migliore. Sempre in tempo a rimediare, o ignorare il tutto. O rispondere con altro labile pretesto, perché Limes è infallibile.

grazie

Il nazismo in senso di NSDAP nasce sì a sud, ma l'ideologia völkisch del nazionalismo etnico pangermanista era ben radicata tra gli Junker prussiani. In Baviera era forte la Zentrumapartei (partito cattolico) e la Bayernpartei (separatisti bavaresi). Le roccaforti della NSDAP erano quasi tutte a est e a nord.

@@AlgernonMoncrieff77 Credo che il punto sia proprio che il nazismo e il pangermanismo prussiano sono due fenomeni diversi. Vedere per esempio il disprezzo con cui l''aristocrazia militare prussiana guardava ad Hitler. Quanto alla distribuzione del voto, per quel che ricordo, dal 32 in poi essa fu abastanza omogenea. C'erano sacche di resistenza in Baviera, ma anche in Renania, Palatinato, a Berlino in Sassonia e nella Slesia.

@@dariob4997 in questo ha ragione, ma la casta militare prussiana più che pangermanica era ultraconservatrice, antiliberale e antimodernista. Fossero stati italiani o francesi, sarebberonstati clericali radicali. Il pangermanesimo era radicato di più in diversi circoli borghesi e accademici.

@@AlgernonMoncrieff77 correzione accettata :) Intendevo mettere in evidenza che la casta militare prussiana si avvicino` al nazismo per ragioni tattiche, ma non puo` certo essere considerato la mastrice culturale del nazismo. Pero` anche il pangermanesimo e` cosa diversa dal conservatorismo prussiano. Eppure anche io ho finito col fare un minestrone :D

@@dariob4997 la casta militare e gli Junker prussiani avevano commesso l'errore di considerare baffino e i suoi camerati come delle pedine da usare a loro piacimento. Se ne pentirono amaramente in molti, soprattutto quando durante la guerra furono costretti a prendere ordini da un caporale che di tattica e di strategia non ne capiva una minchia.

Già, nemmeno io ho capito perché

@@joekaput Sul fatto che la storia sia piena di ipocrisie e contraddizioni purtroppo concordo... E infatti, è palese che tanto gli errori di cui ho parlato io, quanto gli orrori (estremamente più gravi) che hai sottolineato tu, siano frutto di una pura e semplice vendetta... La Germania doveva certamente essere punita per la atrocità immani commesse dal nazismo, ma certo gli alleati avrebbero potuto agire maggiormente secondo giustizia, e invece... L'unica cosa positiva resta la caduta del Terzo Reich, dato che i soliti meschini giochi di potere sarebbero ricominciati molto presto, con la Guerra Fredda...

Eh, la a volere lo spostamento della Polonia fu Stalin, come ha detto anche Caracciolo. Infatti il piano era quello di riprendersi la Polonia orientale, con ampie porzioni dove i polacchi erano minoranza e oggi parte di Bielorussia e Ucraina, ma fare un compenso ad ovest alla Polonia (che prezzo gli alleati era influente grazie al suo governo in esilio a Londra). Così facendo l'URSS otteneva di allontanare il suo confine dalla capitale e anche di creare un antagonismo tra Polonia e Germania per evitare una loro futura alleanza antisovietica. C'è poi da dire che le parti di Germania date alla Polonia erano state pensate inizialmente come zona di occupazione al pari di tutte le altre, e tali rimasero formalmente fino alla riunificazione tedesca.

Bella considerazione

destra?

@@rassenlof patriottici e sovranisti nel senso non spregiativo del termine

@@Chaiserzose questo è vero, ma fanno discorsi contrari ad una prospettiva internazionalista, ad esempio. E parlano della necessità di un esercito più efficace e pronto ad agire quando necessario. Hanno una prospettiva che considera l'importanza della bandiera dell'identità nazionale. Affermano che il sentimento può muovere le coscienze indipendentemente dalle condizioni materiali. Sono discorsi abbastanza contrari al marxismo, e poco praticati dalla sinistra.

Agli inizi del regno di Prussia il territorio dinastico era effettivamente discontinuo. I territori degli ex-cavalieri teutonici più il Brandeburgo.

@@Zimisce85 lo so. La so tutta la storia ma qui si parla di un altro periodo, dove la Prussia era continua.

@@nicolatoneatto5874 Per qualche motivo, ha inserito un'immagine della Prussia nei confini di un intervallo di tempo compreso tra la guerra dei 7 anni (c'è già la Slesia) e la prima spartizione della Polonia.

@@Zimisce85 ok ma allora ha fatto un po' di confusione con l'argomento

Si esatto, quella che si vede è la Repubblica di Weimar. Però bisogna considerare che il nome che diedero i tedeschi al loro stato, durante la Repubblica di Weimar, rimane sempre "Deutsches Reich" .Esattamente lo stesso nome di quello che noi chiamiamo "Impero tedesco". I nostri paletti di fine dell'impero tedesco vengono fissati alla prima guerra mondiale. Tuttavia se si osserva quello che è successo solamente 2 decenni dopo, si può benissimo considerare anche la Repubblica di Weimar una mera prosecuzione dell'impero tedesco. Se l'impero tedesco fosse realmente caduto con il trattato di Versailles, non sarebbe possibile spiegare come abbiano fatto i tedeschi, solamente 20 anni dopo, a sollevare le loro bandiere in mezza Europa, da Parigi fino al Caucaso. In questa ottica quindi si può benissimo considerare la Germania fra le 2 guerre mondiali sempre come Impero tedesco.

La Repubblica di Weimar, al cui spazio geopolitico si riferisce la figura, era il Reich. Articolo 1 della Costituzione di Weimar: “Il Reich tedesco è una repubblica”. Lucio Caracciolo

@@LimesGeopolitics Questo è un cavillo giuridico. La Repubblica di Weimar non passa alla storia come "l'Impero Tedesco" e 99 persone su 100 indentificherebbero quello del 1871 come "l'Impero Tedesco". Non una Repubblica senza Imperatore che mantiene il titolo di "Reich" puramente per ragioni culturali. Anche perché coprono territori diversi, quelli degli anni dell'Impero erano altri.

@@bombazza918 L'efficacia della forza militare tedesca non ha nulla a che vedere con il titolo o con "un'organizzazione Imperiale", il tuo è un collegamento che trasla un aspetto giuridico-culturale su di un piano pratico in modo un po' ingenuo. A titolo d'esempio prendi l'Unione Sovietica che anche ha sollevato le sue bandiere su mezza Europa: non è che negli anni in cui era sulla difensiva a pochi chilometri da Mosca si chiamava "Unione" e da quando invece sollevò la sua bandiera sopra Berlino la si chiamava "Impero". L'efficacia militare è slegata dal titolo che la forza politica si dà, soprattutto nel caso Tedesco che vedeva il titolo di "Reich" come qualcosa di culturale più che politico.

@@bombazza918 e comunque, per via dei risultati militari ottenuti e per non fare confusione, lo stato di Hitler viene anche definito "Terzo Reich". Ma ci tengo a ripetere, per via dei risultati, non perchè i soldati si sentissero sudditi di un Imperatore, perché il concetto di "Reich" è insito della cultura germanica e anche perchè si prestava bene ad una certa propaganda anti germanica da parte degli alleati. "Terzo" per non confonderlo con il secondo che fu il vero e proprio Impero Tedesco, per chiarire che non erano la stessa cosa.

Decisamente, sembra presa da una pubblicità per supermercati.

io non riesco a smettere di ascoltarla

veramente imbarazzante

Ne abbiamo parlato qui e l'abbiamo messa ai voti ru-vid.comUgyqmPjH1_Kt6sKqIth4AaABCQ

C'erano correnti revansciste, soprattutto dei profughi, che rivendicavano quei territori, ma ben presto sapevano tutti che una revisione dei confini era fuori dall'immaginabile. Oggi come oggi, quei territori non li rivendica più nessuno in Germania, anzi: ci sono un monte di tedeschi, sia a est che a ovest, che rivorrebbero metter di nuovo su il muro.

È semplicemente troppa roba per farne un audioliro ogni mese. In più non potresti vedere le mappe, che per loro sono fondamentali

Leggi camminando! ;-)

Mi sto appassionando "garbatamente" ma profondamente, delle geopolitica....grazie per questo dono inaspettato.

ma l'URSS era a est, non a nord... ;-)

@@ilmelangolo eh già, quello è stato il problema 😬 bisognava farlo dopo la ww1

@@ilmelangolo poteva prendersi una città tedesca del Nord.....ti immagini se Kaliningrad fosse al posto di Brema? Dalla terra dei tulipani puoi vedere Putin a cavallo di un orso 😂

1000 anni fa. Dopo no... Considerare un'entità statale (ammesso che la di possa definire così) di 1000 anni fa anche vagamente imparentata ad una attuale con cui non ha alcuna forma di continuità mi sembra alquanto azzardato.

@@lorenzocoloni in quei territori nessuno si è stabilito in forma continua. E mi sembra sbagliato dire che i polacchi li non ci sono mai stati solo perche gli ultimi ad esserci stati per qualche secolo erano i tedeschi. Questo è un errore storico.

@@rayze2394 Il fatto che non ci sono mai stati è stato posto in opposizione al loro mito del "recupero" di quella parte di territori, raccontando che la Polonia stava riacquisendo un territorio precedentemente suo. Cosa appunto storicamente falsa, non potendo considerare in alcun modo il Ducato di Polonia della fine del 900 più imparentato con la moderna Polonia che con la Federazione Russa.

Dal contesto del discorso mi sembra che si capisca in che senso "non ci sono mai stati".

@@lorenzocoloni ducato di Polonia del fine 900? Non piu vicino alla Polonia che alla russia moderna? Ma ti pagano per dire queste fesserie?