20. Магнитное поле катушек с током. Заметки о магнитостатике. ч 20.

Подписаться 6 тыс.

Просмотров 11 тыс.

50% 1

20. Особенности структуры магнитного поля катушек с током.
Зависимость напряженности поля катушки от диаметра. Зависимость напряженности поля катушки от числа витков.
00:13 Тема видеоролика
01:00 Школьные формулы расчета катушек
01:30 Исследование влияния диаметра катушки на напряженность ее поля
01:45 Конструкция используемых в опыте катушек
02:52 Распределение поля на плоскости над торцевой поверхностью катушки
03:22 Графики горизонтальных срезов напряженности поля для катушек разных диаметров
04:55 Формула расчета напряженности из учебников физики
06:17 График аналитической формулы расчета напряженности поля катушки
06:27 Сравнение аналитического и экспериментального графиков зависимости напряженности поля от диаметра
08:25 Зависимость напряженности поля катушки от расстояния до торцевой поверхности
09:56 Влияние количества витков на напряженность поля катушки индуктивности
10:10 Влияние числа витков на закон измерения напряженности поля катушки от расстояния
10:47 Сравнение аналитического и экспериментального графиков зависимости
11:15 Изменение структуры поля в плоскости над торцевой поверхностью катушки в зависимости от количества витков
12:10 Сравнение аналитического и экспериментального графиков зависимости напряженности поля катушки от количества витков
12:34 Неравномерность кривой зависимости напряженности от количества витков
13:50 Зависимость напряженности поля катушки от диаметра при изменении количества витков
14:33 График разности между значениями напряженности при изменении количеств витков на единицу для катушек разных диаметров
16:05 Общение с ИИ на тему формул расчета напряженности поля катушек.
17:20 Заключительные слова ролика
20. Features of the structure of the magnetic field of coils with current. The dependence of the field strength of the coil on the diameter. The dependence of the field strength of the coil on the number of turns.
00:13 Video clip topic
01:00 School formulas for calculating the coils
01:30 Investigation of the influence of the coil diameter on the field strength
01:45 Design of coils used in the experiment
02:52 Field distribution in the plane above the coil end surface
03:22 Graphs of horizontal field strength for coils of different diameters
04:55 Formulas for calculating field strength from physics textbooks
06:17 Graph of analytical formula for calculating coil field strength
06:27 Comparison of analytical and experimental graphs of field strength vs. diameter
08:25 Dependence of coil field strength vs. distance to end surface
09:56 Effect of number of turns on field strength of inductance coil
10:10 Influence of the number of turns on the law of measuring the coil field strength from distance
10:47 Comparison of analytical and experimental plots of dependence
11:15 Changes of field structure in the plane above the end surface of the coil depending on the number of turns
12:10 Comparison of analytical and experimental plots of the coil field strength from the number of turns
12:34 Non-uniformity of the field strength vs. number of turns curve
13:50 Dependence of coil field strength on diameter with changes in number of turns
14:33 Graph of the difference between the tension values when changing the number of turns per unit for coils of different diameters
16:05 Communication with AI on the topic of formulas for calculating the field strength of coils.
17:20 Closing words of the video clip

Наука

Опубликовано:

24 мар 2023

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 166

@romahhem4nob39 Год назад

Слов не могу подобрать чтобы передать восхищение проделанными работами.

@user-ks6xr7yl4b Год назад

Но плюшевые мишки тут совершенно лишние.

@kozka5302 Год назад

@@user-ks6xr7yl4b а вы вглядитесь в их взгляд шарящий в ноосфере, пытающийся осознать бесконечность познания Попробуйте, вдруг получится, хоть на мгновение...

@AcademFi Год назад

А толку ? Калькулятора рассчёта как не было, так и нет

@alanhk147 Год назад

@@AcademFi до сегодняшнего времени мы пользовались формулами 200 летней давности и все были довольны. Так что думаю немного можно подождать пока найдутся те кто возмет мои материалы, дополнит их, и выведет все нужные формулы.

@abc1858 Год назад

Собственно говоря, в радиотехнике индуктивности всегда рассчитывали по эмпирическим формулам, причем эти формулы подбирались в зависимости от геометрии катушки. Да и расчет этот получался в лучшем случае с двадцатипроцентной точностью ))) Спасибо автору канала за проделанную работу и весьма интересный материал. Особенно доставили обнаруженные нелинейности в полученных зависимостях !

@kozka5302 Год назад

Рад,что вы продолжаете свою деятельность. Успехов вам и вашим близким ! Благодарю за очередную полезную информацию!

@verum.est.sine.mendacio Год назад

Однако ж вы заморочились! :) Преклоняю голову 👍

@garik065 10 месяцев назад

Качество роликов впечатляет! Спасибо за Ваш труд! Если бы мне так физику в школе преподавали…

@venomsilent Год назад

Как долго я ждал очередной серии)) Спасибо, Фантом!

@valerazybin3720 3 месяца назад

Очень познавательно! Серьёзный труд - достоин серьёзной оценки со стороны всех жаждущих познания истины

@Vibraza Год назад

Шикарный контент. Графики, картинки. Класс.

@user-qg7mw2dh1s Год назад

СУПЕР СУПЕР КЛАСС. когда будут многослойные катушки ? И расстояние между слоями. Новые исследования?

@ShmyglaAlexey Год назад

Великолепная работа! Мое почтение за ваш труд!

@VasiliyTulun Год назад

Просмотрел всю серию. Очень познавательно! Пересмотрю ещё раз! Я восхищаюсь подходом!

@sergvlasov6776 3 месяца назад

Шикарно! Приятно видеть искренний интерес к теме вместе с грамотным и аккуратным изложением материала. Ждем новых материалов. 👍

@user-ln2wd4rd5v Год назад

Автор сделал сразу несколько открытий, здорово! Но боюсь, что его перехватят эфирщики и эти открытия канут в небытие. Современная логика такая: раз это пока необъяснимо с точки зрения оф науки, значит это - эфир (а что же ещё ?). Хочу пожелать автору стойкости - теперь это его крест.

@aved6937 Год назад

Интригующее исследование. С нетерпением жду продолжения. Благодарю за великолепную серию экспериментов!

@555_oleg 9 месяцев назад

Просьба к админу канала :-хотелось бы вывод из каждой проделанной работы в виде пяти или десяти реперных максимальных и минмальных значений. Это облегчит слушателям закрепить полученные знания в практической плоскоси и в дальнейшем применении. Заренее благодарен проделанному титаническому труду.

@zxwb4728 Год назад

Ролик заставил задуматься, и появилось много вопросов, так что ждём продолжения! Лайк 100%.

@linaslapenas5888 Год назад

😲Shedevr! Etalon dlja vsech eksperimentatorov!!! 👍👍👍 Blagodarju.

@user-bi4ve1id8y Год назад

Я как-то провёл один эксперимент, которому не нашёл объяснения. К тороидальному трансформатору, ко вторичной обмотке я подключил метровый кусок обмоточного провода диаметром 1 мм, т.е. закоротил концы вторички. Первичную обмотку подключил через ЛАТР и им регулировал ток во вторичной обмотке. Ток установил 7 -8 ампер. Провод уложил в форме восьмёрки, т.е с одним перекрестьем под 90 градусов. В пластиковый стаканчик положил маленький неодимовый магнитик, от старого жёсткого диска, тот что удерживал головки в исходном положении. Донышком стаканчика водил по проводу и по трансформатору, на предмет реакции магнитика с полем. Магнитик спокойно лежал и не шевелился на трансформаторе, на проводе, кроме перекрестья этого провода. Так в месте перекрестья провода магнитик скакал по стаканчику и не редко выпрыгивал из стаканчика. Колебания магнитика не такие быстрые, как бы я ожидал, но с большой амплитудой. Почему на трансформаторе, где много витков, магнитик не дергается, а на перекрестье провода сильная реакция, и почему это не вибрация с частотой 50 герц, а прыжки в разные стороны, чем перекрестье так сильно отличается от самого трансформатора?

@poshuk_po_zhyttiu Год назад

Трудно понять Ваш эксперимент. Вот если бы показали...

@user-bi4ve1id8y Год назад

@@poshuk_po_zhyttiu в этом эксперименте возникает мысль, что электрический ток это не то что течёт по проводам, а что-то, что движется вокруг провода. В точке пересечения провода под прямым углом это что-то взаимодействует друг с другом и эта реакция отражается на поведении магнита. Ток, или это что-то, движется не быстро, медленные процессы - видно по движениям магнита. Это что-то имеет довольно сильное воздействие, но этого воздействия не заметно на прямом проводе, и на поверхности трансформатора, только на перекрестье одиночного провода с током.

@S_E_katushki Год назад

@@user-bi4ve1id8y вот прямая, ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mSkkPs0dmuM.html

@user-jekish Год назад

Выражаю огромную благодарность Вам, за ваши Труды.

@user-jekish Год назад

Очень похоже, что при изменении величины тока тоже будет наблюдаться зависимость, не соответствующая теоретической формуле, при изменении магнитной проницаемости вероятно тоже... да уж действительно есть над чем задуматься.

@alanhk147 Год назад

А вот тут Вы не совсем правы. Хоть в чем то классическая физика должна же быть права. Там вполне себе линейная зависимость. По крайней мере при небольших токах.

@4arliEdinorog Год назад

Интересно, успехов в экспериментах!

@user-lv3tl4nb9g Год назад

Отличная работа !

@sergatmel8242 Год назад

Спасибо ! Опыты очень интересные !

@ostanin_vadym Год назад

Спасибо за интереснейшие исследования. Выкладывали ли Вы свои статьи ? Если - да, то где можно с ними ознакомиться ? У вас 100% научные подходы, по вашим статьям некоторые другие учёные тоже усомнятся в некоторых классических формулах и обновится теория в учебниках.

@alanhk147 Год назад

Нет не выкладывал. Просил кучу знакомых помочь с оформлением материала в виде статьи для журнала. Готов был опалатить данный труд. Но к сожалению ничего не вышло.

@user-ww4ls9tz4h Год назад

Невероятно интересно! Всё!Строю 3Д ЧПУ с датчиком Холла.❤

@ndrei-petrovich 3 месяца назад

Очень познавательно, БлагоДарю Вам 👍🥰☮️

@aks-sr6jq Год назад

Огромное Вам спасибо!

@avtomln Год назад

Привет автор, Я уже заказал и получил первый заказ необходимых радиодеталей для проекта, но так как не имею много времени для создания оборудования о котором писал ранее, поэтому надеюсь завершить работу к концу 2025года и надеюсь Вы будете продолжать свои исследования для пополнения информационной базы. Любые знания требуют практических изучений как минимум при взаимодействии с другими структурами и явлениями. Это очень ограниченная и не новая информация, а проводить более обширные исследования без необходимых приборов и условий, обречены на минимальные результаты.

@user-yh9kr1yo4m Год назад

Очень интересные исследования! Хотелось бы посмотреть поле конусной катушки у основания и у вершины(очень прошу😅)... Еще как вариант можно катушку в виде ленты мебиуса отсканировать но боюсь какие-то выводы сделать из такого эксперимента будет проблематично)

@user-yh9kr1yo4m Год назад

А еще вспомнил ролики из серии "Этот вихревой мир" и подумал о катушке в виде спирали вокруг спирали

@alanhk147 Год назад

@@user-yh9kr1yo4m Вариантов не счесть. Приходится вычленять ключевые - иначе жизни не хватить в одиночку исследовать все.

@spectator465 Год назад

Ну наконец-то!!! Я уж думал всё, Кина не будет ))) благодарю за проделанную работу и жду новых данных!

@alanhk147 Год назад

Будет, будет :)

@spectator465 Год назад

@@alanhk147 хочу обратить внимание на сходство магнитного поля катушки с пламенем например свечи. Возможно стоит поискать еще в этом направлении, так как в этой Вселенной все подобно.

@4KLIN4 Год назад

Фантом привет, спасибо за проведенные опыты и предоставленную информацию, вот именно эту инфу я и ждал давненько, сам проводил схожие измерения но не с такой точностью, хотел дождаться подобных измерений от тебя дабы так сказать получить подтверждения и/или опровержения своим опытам, + - сошлось... на сколько помнишь из нашей переписке по почте (давненько было) я модулирую магнитное поле постоянного магнита в линейном магнитопроводе... там как раз крайне важно знать напряженность на торце солиноида

@alexsol8252 Год назад

спасибо за труды

@harutyunavetisyan9841 Год назад

Уважаемый Фантом.Преисполнен огромным чувством благодарности и уважения к Вашему упорному и кропотливому труду. Это, как землетрясение для "фундаментальных "законов без фундамента. А потому понятно нежелание товарищей с регалиями (с бантами и без бантов) печатать Ваши статьи в научных журналах.

@skutkvk4351 Год назад

Красавчик!

@Virigis Год назад

. Так вот оказывается где причина громаднейших изкажений в динамических головках громкоговорителей !!!

@morskoyzmey Год назад

Дам просто механика играет роль

@Virigis Год назад

@@morskoyzmey, Как измерить вносимое механикой? Вот заменив бы катушку чем то другим и увидев различия...

@aved6937 Год назад

Надо рассчитать средний угол между максимами (резонансами) на графиках и поисследовать конусообразную (с двойным углом раствора) катушку из того же материала, что сделан проводник для этих опытов. Возможно, что там снова проявится что-то интересное.

@SergeRakarskiy Год назад

Браво! В магнетизме нет линейности, как и в работе маховика.

@Virigis Год назад

. Так ведь характеристику разгона маховика не отличить от характеристики диода (p-n перехода) - плавненькая штука по сравнению с сдесь представленными!

@user-mg3ze1zz5e Год назад

Удивительное рядом! Благодарю за подробнейшие исследования! Очень неожиданные результаты. А можете опубликовать замеренные значения индуктивности для Вашего ряда катушек? Это было бы интересно в контексте зависимости от диаметра при одинаковом количестве витков. Может и в этом проявится нелинейная природа показанная Вами зависимости от количества витков.

@alanhk147 Год назад

Это возможно. На какой частоте измерять индуктивность? Доступные значения 100, 120,1000,10000,100000 Гц.

@user-mg3ze1zz5e Год назад

@@alanhk147 Мне былобы интересно посмотреть при одном килогерце.

@poshuk_po_zhyttiu Год назад

СПАСИБО!!!

@user-wx1jd7dg1m Год назад

Было бы интересно - всё то-же самое, только с ферритовым сердечником

@user-wk2rb1on5s Год назад

Катушки индуктивности это самое мутное в деле электроники. Не удивительно что при первом же подходе повылазило. Я как-то расчитывал себе импульсный трансформатор и с тех пор в эти дебри даже суваться не хочу. При обилии однотипных формул, в них не брался в расчёт коэф заполнения импульса, что является ключевым при шим и короче я так и не до разобрался с этим, что-то намотал, как то работало и не грелось, но осадочек как говорится остался на долго)

@elyaperestigli2774 4 месяца назад

Благодарю за видео. Скажите пожалуйста вы это все для аксиальных моторов изучаете?

@alanhk147 4 месяца назад

Я изучаю то что называется магнитными полями. Электромоторы, и в частности моторы с осевым потоком (стараюсь избегать ненужных англицизмов), это всего лишь одно, пусть и важное, направление где результаты исследований могут помочь сделать устройство более эффективным. Сейчас готовится новая серия видеороликов, где как раз начнем пошагово рассматривать силовые аспекты взаимодействия катушек и магнитов.

@vovo4kams Год назад

Спасибо!!!

@user-jy7KA Год назад

Суть в том, что электромагнитное поле образуется вокруг проводника с током = следовательно! Вращение эл.магн. полей соседних витков Сталкиваются ! друг с другом, т.к. вращаются в одну сторону по часовой по ходу тока. Отсюда катушки мотать шинкой - многослойной. Эффективность биффиляра в том, что по соседним виткам ток идёт в разных направлениях, а векторы вращения магнитных полей складываются!

@user-qi5xi7oh7z Год назад

О чём можно говорить, когда наши профессора откровенно признались, что до сих пор не знают что такое электрический ток! Всё только теории и предположения,как и во всём другом.

@dukovit9852 Год назад

может как то дублировать это? - если что то слчится с ютубом или с нетом в принципе ? - прям чувствую что потеря в таком случае будет просто колосссальная. Что касается результатов опыта.... - это просто очуметь. Чувствую, что кроется в этом что то нереально грандиозное. Вот только как его почуять, как его увидеть.... Огромное спасибо за титанический труд

@samsunggpsservice 5 месяцев назад

Подход к эксперименту - моё почтение 👍 Но для полной чистоты эксперимента необходимо попробовать несколько источников питания. Чтобы исключить влияние характера питания на форму результирующего поля. Даже питание от батарейки нужно попробовать.

@alanhk147 5 месяцев назад

Сиситема питается постоянным током от стабилизированного БП через дополнительный фильтр. Для того чтобы поле во премя измерений было постоянно нужно весьма точно стабилизировать значение подводимого тока. Батарея такого не даст - все равно нужно будет делать схему стабилизации.

@samsunggpsservice 5 месяцев назад

@@alanhk147 согласен. Просто результаты интересные, и жаль будет, если какие-то эффекты окажутся просто артефактами по питанию. Проявляются явно волновые эффекты в картине магнитных полей, поэтому "рисунок" питания неизбежно проявит себя на "фото". Так сказать 😄 Короче говоря, я бы стопудов попробовал ради интереса самые "необычно" проявившие себя эффекты повторить на другом БП. Посмотреть зависимости там, всё такое 😏

@alanhk147 5 месяцев назад

@@samsunggpsservice проверял на нескольких различных БП. Главное тут то, что получаемые "узоры" предсказуемо и повторяемо зависят от типа сканируемых обьектов. Это позволяет предположить что обнарушенное не является помехой.

@samsunggpsservice 5 месяцев назад

@@alanhk147 понял. Тогда ок 👍

@karasev.personal Год назад

Формула больше подходит к случаям когда L

@alex68e732g Год назад

Очередная прекрасная работа ... НО! ИМХО она основана на зыбком теоретическом понятии "электрический ток". В теории, или учебнике, эл. ток это направленное движение эл. зарядов (заряженных частиц), но фактически их никто не видел, не измерял ... и даже нет теоретической общепризнанной модели эл. заряда! Вы выставляете численное значение эл. тока в катушке по прибору, который фактически измеряет не эл. ток, а падение напряжения на шунтирующем сопротивлении, что есть текущий коэффициент потерь (уходящий в нагрев шунта), но никак не значение количества эл. зарядов за единицу времени. В вашем измерительном приборе нет ни только счетчика эл. зарядов (даже косвенного), нет даже таймера! ... К сожалению, в очередном замечательном, интересном и трудоёмком эксперименте, Вы измеряете изменения магнитного поля катушки не с эл. током, а НЕИЗВЕСТНО С ЧЕМ ... Удачи в экспериментах!

@vitakocha66 7 месяцев назад

Спасибо автору за отличную работу!! Осталось уточнить на какой длине волны проводились измерения и как она соотносится с длинной провода в катушке? Я о эффекте стоячих волн, а также о том, как подавался сигнал измерения на катушку, прямым путем или через вторую, магнитно связанную катушку? связанную

@alanhk147 7 месяцев назад

измерения проводились на так называемом постоянном токе.

@user-xm6gf6wm8v 3 месяца назад

Чаще бы всречать на просторах интернета такие работы, именно работы, а не время сжигающие видио!

@user-gx7kh8jm6w Год назад

Судя по результатам эксперимента пики зависят от геометрии и количества витков намотки. Естественно в учебниках этого не пишут. А в плане приборостроения, для рационального использования материала требуется не линейная а фактическая эффективность, которая на 3х витках может быть выше чем на 4х например. В общем как всегда - практика сильно отличается от теории.

@Cassiopeia126 Год назад

А можете измерить магнитное поле в проводниках одинаковой толщины разных материалов (сколько найдётся) и подаче одинакового напряжения и силы тока? Хотелось бы увидеть совмещённый график. Спасибо.

@alanhk147 Год назад

Очень много интересных вещей можно придумать. Вот только времени на все маловато... Сейчас есть задача немного разобраться с катушками. Поверьте, там очень много интересного. По поводу различных проводников немного порадую. Делал сканы ферромагнитного проводника (лента пермаллой) так вот проводник по которому проходит ток "НЕ ВИДИТ " своего магнитного поля. То есть оно эквивалентно полю аналогичного медного проводника, естественно с учетом удельногоо сопротивления. Вот тут в свое время кое что публиковал. strannik-2.ru/index.php/forum/temy-fantoma/530-zametki-o-magnitostatike

@Cassiopeia126 Год назад

@@alanhk147Спасибо! А на сколько вы доверяете датчику Холла? Можно ли сделать видео о влиянии на него других энергий (электричество, свет, радиоволны, тепло, радиация, гравитация)?

@bulbash7 10 месяцев назад

Как вы учитывали подводящие провода? Может нужно изучать малые изменения в катушке? например от 15 до 20 витков.

@alanhk147 10 месяцев назад

поля подводящих проводников выглядят совершенно иначе их легко заметить. напряженность их поля на порядок ниже напряженности полюсов катушки. То есть в данном случае они не влияют на измерения. Небольшое влияние есть только в точке отвода проводника от катушки. Но при измерениях эта зона исключается из анализа. по поводу малого количества - не совсем понятно что вы имеете в виду.

@bulbash7 10 месяцев назад

@@alanhk147 Я об этом написал. от 10 витков и по витку добавлять

@maksymshevchuk2438 5 месяцев назад

может показатся что максимальная напряженность проявляется когда диаметр равенн длинне намотки (в данном случае это примерно количество витков).. также пики отрицательные и положительные те что видны на всех катушках могут зависеть от диаметра самого провода раз повторяются(это мое предположение что они кратны сечению провода)

@electricmannaman Год назад

Одинаков ли закон Ома для проводника с постоянным током если проводник прямой и если его свернуть в катушку ? Может, есть неучтённый фактор ? Если максимумы кратны 4 мм при диаметре провода 0.8 мм, то напоминает стоячие волны, между проводниками с периодом, кратным диаметру проводника. Причём, волны не от центра проводника, а от его поверхности. Это 3.2 мм, т.е. 4 диаметра.

@user-ix2yo4nu9l Год назад

А что если намотать трапециевидную котушку ? Как изменится напряжённость на торце ?

@madmax2872 5 месяцев назад

оч интересно но хотелось бы более сжато , многа букаф.

@alanhk147 5 месяцев назад

Так будет скучно . Это не мой стиль .

@valerymob4022 7 месяцев назад

"кольца Ньютона" которые являются следствием интерференционного сложения , тоже имеют четные и нечётные максимумы и минимумы... Так что это ещё полбеды. Беда в том что у нас ток постоянный, а картинка похоже что интерференционная, что подразумевает наличие частоты и фазы той самой субстанции, которая образует "постоянное магнитное поле"... И вот тут я начинаю подозоевать что или я - или лыжи...😮😮😮 Кстати тот факт что максимумы одиночного проводника расходятся под 90° из центра а не расположены по окружности это само по себе вопиющий вызов всему что нам рассказывали...

@user-op3lv1ct6n 10 месяцев назад

Возможно я не внимательно смотрел ролики, но я не нашел описание конструкции сканера. Напряженность магнитного поля величина векторная. Если используется сканер на основе датчика хола, то у этого датчика есть оси максимальной и минимальной чувствительности. Поэтому, когда сканер движется по прямой линии (например при поиске максимумов магнитного поля прямого проводника с током) он должен поворачиваться по направлению линий магнитного поля. Подскажите пожалуйста ролик, в котором приводится описание сканера.

@alanhk147 10 месяцев назад

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FemrgA9wwk4.html вот в этом ролике описан принцип действия сканера. Да головка движется по прямой линии. с тех конечно сканер усовершествоался но принцип тот же. По поводу поворота головки за линиями. Магнитные силовые линии это условность а не физическая реальноcть. вот в этом ролике я рассматриваю данный вопрос. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vi07MGiAl18.html

@user-yn5ro9qr6n Год назад

Здравствуй Фантом ! Есть к тебе просьба , сделать опыт , который , наверно никто не делал . Есть видео где в стоячих ультразвуковых волнах колеблются шарики пенопласта , бумаги и всё , на этом они останавливаются , предлагаю повторить этот опыт и заснять твоими сканерами эти стоячие волны , мне думается что при определённых частотах , волны должны светится как магнитные , электромагнитные поля а значит , а что это значит.😀👍 ты первый .

@alanhk147 Год назад

Приветствую! Для начала могу предложить посмотреть вот этот мой ролик. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-utYzYbW49j0.html О стоячих волнах: узлы и пучности таких волн представляют собой не статические как кажется на первый взгляд, а динамические образования. Статическими они кажутся за счет свойства инерции объектов с помощью которых мы их визуализируем. Текущая модель сканера работает только со статическими полями за счёт механического принципа перемещения датчика. Применяемый датчик Холла чувствителен только только к магнитным полям и реагировать на градиент плотности среды - это то что работает в случае ультразвуковой левитации - он не способен

@user-yn5ro9qr6n Год назад

@@alanhk147 Оказывается я видел , даже лайк стоит и всё-таки там что-то скрыто от нас , в звуке .😁

@user-yn5ro9qr6n Год назад

@@alanhk147 Пуля летящая раскаляется до красна и преобретает звук , свист , поля приобрели спектр света , цвета , значит и звучать должно , в каких-то звуковых спектрах , гармониках , рамках , типа ультра , инфра , ещё каких...😁есть видео где планеты поют , звучат.

@olololoolol8526 Год назад

Хм, фундаментально есть "количество провода" и расстояние от него до интересующего места измерения, при прочих равных. При увеличении диаметра и количества витков увеличивается количество провода, но и расстояния от добавочного количества провода до места измерения, и изменяются эти два фактора по разному. Плюс происходит наложение всех составляющих во всех местах от разных участка провода, имеющие разную величину в зависимости от расстояния до них. Так и не понял, получились ли какие-то результаты измерений противоречащие этому?

@alexzhuravlev 4 месяца назад

Погодите. На 7.03 указан график зависимости от числа витков. А в условиях задачи количество витков постоянно. Отличается диаметр катушки. Также значение тока в начальных условиях 0.65 а в аналитическом расчете 1А. Или я где то ошибся?

@alanhk147 4 месяца назад

7:03 график повторного измерения зависимости напряженности от диаметра намотки. Исследовние зависимости от числа витков начинается с 10:04

@goodwill-jd Год назад

Еще одна ключевая фраза ИИ: "а также путем интегрирования этого выражения по всей длине катушки индуктивности". Вспоминаем сколько формул в физике так или иначе используют интегралы? Те не обязательно проводить множество одинаковых опытов с разным количеством витков, диаметров итд итп, достаточно нескольких выборочных опытов, которые показывают примерно схожие результаты, а далее просто предположить что такая же картина будет на всем диапазоне витков, диаметров итд.

@vadoovadimeich6555 Год назад

По всей видимости теоретическая формула идеализирует каждый виток катушки и не учитывает их взаимодействие. А для короткой катушки это существенно, т.к. витки на краях катушки работают в другими градиентами магнитных полей чем в центре, там напряженность поля ниже. У длинной катушки крайних витков мало по сравнению с центральными и ими пренебрегают. Но постоянный ток с катушками используют мало, на ум приходят только реле и электромагниты и то не все, а как на счет переменного тока?

@alanhk147 Год назад

Постоянный ток используется для упрощения анализа. Думается что стоит двигаться от простого к сложному. На переменном токе все что есть на постоянном сохранаяется, однако добавляется огромное количество дополнительных факторов. Если их анализировать то необходимо продумать эксп чтобы изолировать каждый фактор и последовательно менять условия. Вариантов там очень много. Тут бы с постоянным током разобраться...

@shoutitallloud Год назад

А вы ток через катушки каким образом контролируете, когда свои экспериментальные значения получаете? Вы его вообще измеряете?

@M.T.D. 7 месяцев назад

Кто это поймёт надо показать визуально примером

@G-P_H-T Год назад

Несколько раз проверяя Чат-бот каждый раз он выдаёт отличающийся ответ от предыдущего ))

@alanhk147 Год назад

если ставить ему запрос в свободной форме то так и есть. но если уметь ставить рамки то вполне можно использовать. неплохой инструмент. проверено.

@MrVaskaVaska Год назад

@@alanhk147 Я использую трехмерный датчик и получаю вектор и силу в каждой точке. Если интересно дайте почту написав комментарий под моим видео qC18OCVPt4s

@alanhk147 Год назад

@@MrVaskaVaska alanhk147@gmail.com

@user-tz4qq6oc8v Год назад

🤔🤔🤔

@morskoyzmey Год назад

Горбы резонансные? Катушки обладают емкостью

@alanhk147 Год назад

Измерения проводятся на постоянном токе....

@user-mf6ov9ys1t Год назад

Спасибо! У меня немного более грубые опыты. Возможно вам помогут. В телеге чат (изобретатели здесь 1).буду рад услышать мнение.

@abc1858 Год назад

Кстати, есть хороший чип MLX90363. Это трехосевой цифровой магнитометр в корпусе SO8. Конечно, корпус великоват для измерений на малых расстояниях, но всяко лучше трех датчиков Холла.

@alanhk147 Год назад

Есть такой чип. Однако в нем есть некоторые особенности. 1) он очень меденный. При использовании как компас скорость не важна. А вот в случае сканера при движении по строке с приемлемой скоростью нужно иметь возможность достаточно быстро снимать занчения, прием желательно на каждую точку их иметь порядка 16 для устранения флуктуаций. В текущей версии паралельно работают 3шт 2Мгц АЦП. Такие параметры недостижимы для того чипа. 2) Такие чипы начинают творить мелкие чудеса в выходных значениях при сложных полях (это когда есть более чем один источник, или один источник сложной формы).

@abc1858 Год назад

@@alanhk147 Позанудствую еще ))) Насчет медленности и особенно мелких чудес вы конечно правы. Но TLV493D тут выглядит поприличнее, да и корпус у него уже вполне компактный - чувствительная область очень невелика.

@alanhk147 Год назад

@@abc1858 1) Update rate X, Y, Z fUr - 3.3 kHz. сравните с 2MHz и все станет ясно. 2) Sensitivity Sx, Sy, Sz - 10.2 - LSB12/ mT - для сканирования магнитов очень ограничено но пойдет. Для проводников - слишком мала чувствительность. Нужна на порядок выше.

@abc1858 Год назад

@@alanhk147 А с какими скоростью и шагом на вашем стенде идет сканирование ? Глядя на картинки снимаю шляпу перед вашим терпением !

@alanhk147 Год назад

@@abc1858 поле 50 на 50 мм (500 на 500 = 250000 точек измерения) сканируется примерно 40 минут при скорости каждого АЦП 2Мгц

@triodpentod9541 Год назад

в высокочастотных катушках клейкая лента может весьма снижать добротность

@alanhk147 Год назад

Это так. Именно поэтому работы на данном этапе проходят на постоянном токе. Этим мы убираем огромное количество дополнительных факторов, сильно осложняющих анализ. Для начала нужно понять основы, и только затем можно усложнять.

@1.-.1 22 дня назад

Тут получается что если практика не сходится с теорией, значит есть какие-то неучтенные особенности работы магнитного поля. А если это так, то вся теоретическая база под вопросом. Или с экспериментом что-то не так

@alanhk147 22 дня назад

все дело в граничных условиях. в целом все соответствует теории. Если и не школьной то вычислениям по уравнениям Максвелла по методу конечных элементов. НО. именно - В ЦЕЛОМ. в деталях же (малые расстояния, несемметричные обьекты и т д.) становятся видны неточности формул 200-т летней давности.

@abrocuprium44 Год назад

на сколько постоянный ток?

@alanhk147 Год назад

Величина пульсаций БП не более 10мВ, частота пульсаций порядка 30кГц. Стоит дополнительный фильтр из дросселя и конденсатора большой емкости. Пульсации теоретически могут восприниматься датчиком как шум, но однозначно не способны влиять на результаты на макроуровне.

@mslq Год назад

Нет в опытах существенного факта что витки находятся очень близко и сильно влияют на результаты. Правильно это иметь расстояние между витками это диаметр провода.

@alanhk147 Год назад

Пока мы исследуем катушки стандартной намотки. По поводу шага равного диаметру там не все так просто. Такая суперпозиция работает только в плоскости расположения проводников, упрощенно в случае плоской катушки. А шаг по вертикали уменьшает напряженность около торца. Это будет рассмотрено в одном из следующих роликов.

@user-jw4ei8rt2d Год назад

Вывод какой, одни катушки и изучение магнитного поля, всё как было всё так и останется U,I,R, и графики меняющие направления

@RomanYuz Год назад

Ощущение, что задача канала ходить вокруг да около бесконечно долго. )) Лучше бы задался вопросом откуда "среда" появляется в нашем мире, или хотя бы как материализуется, что проще для понимания.

@alanhk147 Год назад

Задача канала предоставить насколько возможно обьективную информацию тем, кто хочет разобраться. А вопросом "среды", уверен, и без меня есть кому занаться.

@RomanYuz Год назад

@@alanhk147 Нет у вас никакой задачи, одно и тоже 10 лет. Без выводов, без объяснения, без теории. Опыт ради опыта... Так повернём, замерим, потом вот эдак и до бесконечности.

@Biolis Год назад

Свободной энергии тут нет)))

@alanhk147 Год назад

Задача исследовния иная. А "свободной" энергии именно что нет. Сам термин некорректен. Все, что можно "взять" нужно откуда то "забрать". Вопрос в аппетитах берущего и в обьеме запасов места, откуда забирают.

@asynchrostatic Год назад

если бы вы знали что магнитостатика это практически таже химия, магнитохимия, там где магнитная компанента - это энергоносители которые соединяют один химический элемент медь в энергоструктуру. Хотите увеличить напряжённость магнитного поля вне зависимости от витков, просто обогащаете соленоид дейтерием и фрезы будут внутри кристалической решетки меди разрубать магнитные силовые линии, меняя параметры. Материаловеды 😂😂

@user-pb8rj9ge9m 3 месяца назад

В игры с искуственным интелектом я тоже пытался играть. Ответы были ожидаемые. Или просьба переформулировать вопрос в другом ключе, или просто я вас не понимаю. Пока ещё этот формат общения с цифровым разумом не работает с интектуальной точки зрения.

@alanhk147 3 месяца назад

Вы знаете они его деградируют. В самом начале он у меня решал олимпиадные задачи по физтеху вполне сносно. Да ошибался но он расуждал логично. В интерактиве нормально решались задачи. И нформацию по физике давал вполне приемлемо. Теперь же (2024 год) выглядит дебил дебилом.... Надо тренировать специализированную версию. Но где взять время...

@user-pb8rj9ge9m 3 месяца назад

@@alanhk147 У меня складывается такое впечатление, что по нынешнему времени если технология не приносит дохода её сразу забывают или деградируют. Просто сейчас такой строй преобладает, где деньги играют многое, если не всё...

@alanhk147 3 месяца назад

@@user-pb8rj9ge9m полностью согласен.

@user-pb8rj9ge9m 3 месяца назад

Я Вам выслал видео и попросил высказать своё мнение. Если Вам не трудно, хотябы кратко написать, что по-вашему мнению там происходит?

@user-pb8rj9ge9m 3 месяца назад

Хочется ещё у Вас спросить как Ваше имя и попросить указать почту для общения?

@aleksandrchirkov9324 Год назад

Алексей, наглядность Вашей аналитики заслуживает самой высокой оценки +++... 🙂 Однако, в своих замерах учитываете ли Вы влияние магнитной составляющей Земли? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Q9JKz_cqxww.html

@alanhk147 Год назад

Благодарю за высокую оценку. По поводу поля Земли - обязательно учитываю. При работе с магнитами это влияние несущественно так как напряженности отличаются на несколько порядков. А вот при работе с полями проводников - обазательно нудно учитывать. Так что перед каждым новым сканированием проводится калибровка датчика.

@aleksandrchirkov9324 Год назад

@@alanhk147 Бог в помощь 🙂

@futuriones Год назад

Сдаётся мне, что вы допускаете фундаментальную ошибку в своих измерениях. Силовые линии из учебников и ваши изолинии напряжённости магнитного поля не противоречат друг другу, а наоборот, взаимно дополняют друг друга. Силовые лини показывают направление действия силы магнитного поля, а ваши изолинии показывают величину этой самой силы. Использование одного датчика холла, было бы верным, если бы при сканировании его плоскость корректировалась в соответствии с направлением действия силы магнитного поля таким образом, чтобы сила магнитного поля всегда была перпендикулярна плоскости датчика. Технически это сложно реализовать. Проще использовать три датчика холла, расположенных взаимно перпендикулярно друг другу. В ранних видео у вас был такой метод, но почему-то вы решили разделять показания всех датчиков, когда правильным было бы вычислять векторную сумму показаний всех датчиков. Отсюда и расхождение измеренных вами значений с теоретическими, по формулам из учебников. Векторная сумма показаний всех датчиков как раз и будет реальным значением напряжённости магнитного поля. А направление суммирующего вектора и будет отражать направление силовых линий.

@alanhk147 Год назад

Благодарю Вас за ваше участие в дискуссии. Силовые линии это линии составленные из направлений миниатюрных магнитных стрелок ориентированных на интегральные максимумы напряженности в точке крепления стрелки. Стрелка закреплена на условной игле. Данный метод показывает направление в одной плоскости - плоскости вращения стрелки. То есть стрелка всегда ориентирована на локальные для точки измерения полюса. Изолинии же графически отражают уровни одинаковой напряженности поля. Грубо это условные вложенные сфероиды с центрами в полюсах, а не линии протянувшиеся от одного полюса к другому. Что касается использования трех ортогональных датчиков Холла, они по-прежнему используются в моих измерениях. Сканирование по прежнему происходит по всем трем плоскостям. Есть неизбежное смещение из за чисто механической невозможности разместить все три сенсора в одной точке пространства. В принципе это можно купировать программными средствами. НО! Есть особенности датчика Холла, неотъемлемые от его принципа действия. В условиях простых полевых конфигураций иногда можно это программно обработать. Однако в большинстве случаев это не представляется возможным. Рассчитать смещение и перемножить 3 значения как Вы понимаете несложно. Этого не делается потому что в результате НЕ получится ничего вменяемого. Думал над этим весьма много времени и ответа пока не нашел. Таким образом, наиболее достоверными данными являются измерения с датчика TOP, которые отражают суперпозицию всех непараллельных его поверхности векторов. Это позволяет максимально корректно представить изучаемую картину и избежать запутывания зрителей. Грузить зрителей видением интегральной картины с 3 датчиков (тут смотрите, а вот тут все наоборот надо представить и т д.) не представляется конструктивным. Я то привык уже - но без подготовки это просто всех запутает. Лучшего пока не получается.

@user-uy5xg1ug6y 8 месяцев назад

Да за это нобелевку положено дать! Выходит, что эффективный диаметр катушки равен диаметру провода, помноженного на десять и делённого на два!

@tiktak7082 Год назад

Пожалуйста , не надо так гаргать с эхом в конце ролика , неприятно режет слух и звучит глупо . Замеры безусловно полезные , только вот этими недоформулами никто на практике не пользуется , они в книгах остались с тех времён когда с математиками - аутистами некому было спорить , потому наука и забрела так далеко в задницу. 😊

@user-qs5zi4eq3w 27 дней назад

Автор канала целенаправленно воюет с ветряными мельницами. Вы берете упрощенную формулу из учебников для ПТУ и пытаетесь на её основе делать точные расчеты ближнего поля. Не удивительно что не получается. Возьмите нормальные программы непосредственного моделирования методом конечных элементов и получите точные результаты. И да, вы увидите все краевые эффекты, вы увидите как влияет диаметр провода, как меняются параметры при изменении частоты. Для тех задач, которые вы пытаетесь решить приближенные формулы не подходят. И не надо жаловаться что их нет в книгах - они есть, это те же уравнения Максвелла. И да, как в нескольких уравнениях Ньютона вы не увидите ответов на то как будут выглядеть орбиты планет, так и в уравнениях поля нет ответа на то какое поле будет у катушки с током. По счастью современные программы моделирования позволяют численно получить результаты более точные, чем те, которые, потратив годы, в приближенном виде получали в докомпьютерную эпоху. Как пример книга "Справочник по расчету параметров катушек индуктивности" в которой приводятся как номограммы для быстрых расчетов, так и точные интегральные формулы для расчета на ЭВМ.

@alanhk147 27 дней назад

Во времена Максвелла не было нормальной аппаратуры для измерения электромагнитных полей. Соответственно его модель не могла и не была проверена в эксперименте. Вообще физика все больше и больше превращается в математику в отрыве от реальности. Все свято верят в верность системы уравнений Максвелла. А факт что скажем введенное им для закрытия прорех обнаруженных в модели по результатам экспериментов Фарадея понятие вихревого электрического поля - не выдерживает никакой серьезной критики. Но все об этом молчат - как же это же Максвелл! Физика была есть и надеюсь будет наукой экспериментальной. Модели хороши но их надо корректировать по результатам экспериментов. Описать обнаруженные эффекты в симуляторе можно только полностью скорректировав основную модель симулятора огромным количеством ручных настроек граничных условий. Что эквивалентно подтасовке. Из коробки - получится ровно школьная программа физики. Посему да - предпочитаю работать с теми самыми мельницами. А слепая вера в святого Максвелла - это в храм.

@user-qs5zi4eq3w 27 дней назад

@@alanhk147 В Максвелла не верят. Основные принципы науки - доказательность и повторяемость. Не вы первый, не вы последний неверующий, к счастью для всех нас, людей которые проверили это экспериментально и подтвердили что это работает именно так слишком много. Хотя...., вы вообще уравнения Максвелла видели? Вы их поняли, умеете ими пользоваться? Да, не скрою, в дифференциальной форме они солоноваты для понимания и понятие "вихревого поля" может пугать, но в интегральном виде они вполне логичны и понятны даже на бытовом уровне. Вы пишите ответ на замечание, и он будет переслан с одного компьютера на другой за счет того, что эти принципы работают. И еще раз. Не устраивают результаты приближенных формул - сделайте моделирование конечными элементами, сравните результаты. Не надо лезть с учебником ПТУ в ту область в которой работают интегральные уравнения - это пустая трата времени и сил.

@alanhk147 27 дней назад

@@user-qs5zi4eq3w Уравнения видел. Пользоваться не умею - недостаточно базы в высшей математике. Физика началась с экспериментов и анализа результатов. Детальных результатов опытов подобных публикуемым на канале в открытом доступе нет. Все, видимо, считают по уравнениям Максвелла и не воюют с мельницами. Зачем - все уже написано умными дядями! Дураков нет. Что ж - это их выбор. Никто не говорит что уравнения Максвелла не работают. Работают и неплохо. Однако как всегда в строго определенных граничных условиях. В целом работают. Это всех устраивает. Однако выйди за граничные условия и требуется коррекция. Вводят заплатки. То тут. То там. Примеров немало. Просто о них говорят только в нескольких профильных ВУЗах. Широкой публике это знать не надо. Мне нравится быть неправильным. По моему мнению, от той самой показной веры в абстрактные математические модели, физика полностью прекратила свое развитие. Это сейчас прекрасно иллюстрируется истерикой на тему ИИ. В физике аналогиями поведения элементарных частиц - полностью объясняют поведение микрообъектов. А копнешь глубже - извините, но для вычисления распространения вторичной эмиссии от падающего цуга уже в десятке атомных слоев не хватат мощности компа. Ох бедненькие... А насчет "не надо лезть" - уж позвольте решить это мне, а не вам.

@ilsaga Год назад

Интересно! Нужно думать.....

@vladpan8776 7 месяцев назад

Я как специалист, могу сказать, Добротность катушек зависит от количества витков , емкости котушек и частоты поданного сигнала! что хочет доказать автор ?

@vladpan8776 7 месяцев назад

Диаметр провода, не играет разницы !!!

@user-nm4vy8uh5o Год назад

Скачки и не равномерность на последних графиках введены искусственно тобой вероятно ... При добавлении витков у нас повышается сопротивление а значит падает сила тока... Но ты в начале сказал , что силу тока ты регулировал чтоб она была одинаковой для всех измерений... А стало быть вносил коррективы Вот они то и вылезли на графике... В нормальной практике применения никто не станет высчитывать сколько будут добавлять витки отдельно от уменьшения силы токав связи с повышением сопротивления обмотки ..Все решается совокупностью факторов...А не внесением корректив искусственно...Этим и объясняются твои отличия в графиках... Сопротивление катушки в 5 мм будет существенно отличаться откатушки намотанной токим же сечением провода но уже на диаметр 10 мм и 15 мм... Ну и естественно изменения на каждом витке на 5 мм катушке значительно меньше и она ближе к графику.. Чем больше изменения тем дальше кривая .... от расчетной..... А это не мало важно И стоило бы объяснять мало знающим а не выносить ОО,,,,:O Нам врут не так напряженность изменяется!!!! И все кто не понимает процесса ринулись мотать по толще да по больше витков... Даже не задумываясь откуда берется сила тока... И ищут ее со стороны транзистора который управляет этой катушкой.... А не в сопротивлении катушки и общей сети питания.... Главное чудо им показали то чего они не видели........ Но спасибо за работу...! С уважением к вашей работе пишу , чтоб вы как можно меньше ошибались и не делали из неокрепших знаниями полных дебилоидов... чтоб и они понимали что и откуда берется и что на что влияет...

@dukovit9852 Год назад

простите, немного влезу ... - что значит искусственн введенные неравномерности? - если стоит задача обспечить постоянный ток - это и означает - постоянный ток. Что тут необычного то ? недаром то ампер-виток это именно АМПЕР-ВИТОК! Напряжение - это напряжение. само по себе напряжение ток то не создает... так что опыт абсолютно корректен

@user-nm4vy8uh5o Год назад

@@dukovit9852 Сожалею что не понимаете, что ток зависит Не от количества витков вами намотанных по принципу термина ""ампер виток"".. Вами без понимания введеннный... Этот термин из другой оперы... Ток зависит от напряжения и сопротивления проводника или совокупности факторов всей системы если она сложная.... Видимо пропустили физику, когда проходили в ней закон Ома.... А искусственное поддержание тока в определенных параметрах через транзисторы или резисторы Вносит коррективы ..... С добавлении витков при обычном соленоиде-катушке .. увеличивается сопротивление и уменьшается сила тока... Если вы добавляете витки а сила тока одна и та же то вы вынуждены корректировать Это ... А это возможно только при изрядно заниженной силе тока ..увеличили витками сопротивление, то будьте добры уменьшите входное сопротивление, или пропускную способность транзистора... Если цель была доказать что каждый виток добавляет напряженности поля .. то да цель достигнута.. Но это и так было известно.... Если вам было это неизвестно , то поздравляю вас теперь вы это знаете..... А в естественном виде когда будете мотать то имейте в виду , что есть некоторый баланс целесообразности в этом ... Мотаешь тонким проводом но много витков... ты теряешь силу тока но увеличиваешь количество витков ... Но индукцию и напряженность поля ты этим до безпредела не повысишь... Дойдя до некоторой точки добавление витков будет только снижать вашу напряженность поля.... Удачи...

@dukovit9852 Год назад

@@user-nm4vy8uh5o да нет... ничего я там не пропустил принципиального. понтяно дело что сопротивление у более длинного проводника больше и при том же напряжении извне будет меньше ток. Ну ок - вот если все остаить - что толку будет от такого опыта? - ток меньше и ? каково будет магнитное поле катушки? - другое.... и? а что с чем сравнивать то? Основная гипотеза в том, что именно ток порождает вокруг себя магнитное поле - думаю с этим нет возможности спорить? А раз так - ставим опыты и выясняем что в простейших случаях для одной и той же точки в окретсностях проводника с током величина магитного поля ( которую мы оцениваем то по силе то вот по эффекту холла) - прямо пропорциональна величине этого тока. С этим надеюсь особого возражения тоже нет? - а дальше переходим в рассмотрению катушки с током - хотим выясниить влияние геометрии на значения поля - для одного и того же тока.. Ну или например от количества витков... - Какие есть основания при постанвке такого вопроса для решения его опытным путем говорить о напряжениях и сопротивлениях? - в чем смысл? нас интересует влияние формы при одном и том же токе! чтобы было что с чем сравнивать.

@user-nm4vy8uh5o Год назад

@@dukovit9852 Прекрасно Согласен с многим .. Но в итоге выесним , что определили влияние количества витков.. на поле..... Вы сами к этому выводу пришли делая расклад по всем аналогиям... Прекрасно проведенная работа .. Чувствуется база знаний есть. Ее бы передовать еще тем кто это слушает.... Поясню почему... Просто в чате БТГшников.. у неособо думающих , но особо активных на фоне просмотра этого видео рождаются безумные идеи... Типа а я сейчас матану 1000 витков и энергия польется сила тока то увеличиться... и тому подобное.... Для неокрепших умов это не понятно.. сложности утомляют а это просто больше витков больше энергии... Все и думать не надо... Поэтому неплохо бы пояснять , что конкретно выявили зависимость магнитного поля и в частности его напряженности от количества витков... И что необходимо пояснение типа ссылочки Это справедливо при одинаковых значениях тока, без учета сопротивления обмотки. Вот и все!!!!