5 ok, miért NE legyél pap! 

Pl. Zalatnai Cini

@@emb3rke 😂😂😂

Ajánlom szeretettel, a jövőben fogunk készíteni ebben a témában is videót. :) ru-vid.com/show-UCJPJMg8IiFAKAPGuSjz7Knwplaylists

Igen, az egyik dolog a három közül amit még az Úristen sem tud, hogy hány apácarend van.

@@eszteropterjek9739 Köszönöm szépen a linket! Nagy örömet okozott! :) Kicsit nagyobb reklámot kellene csinálni a csatornának, hogy minél több emberhez eljusson! :) Remélem még sok érdekes sorozatot terveztek! Isten áldjon benneteket! :)

@@ivangaborige8623 Igen, de én nem erre vagyok kíváncsi, hanem az útra, amit bejárt, amíg a papság mellett döntött. Egész biztos vagyok benne, hogy nem annyi volt, hogy "0nem vettek fel színésznek, nem baj, megyek papnak!"

@@ivangaborige8623 szegény fejed.

@@ivangaborige8623 "%/=

@@ivangaborige8623 %/=(()

Jó lenne hallani a motivációs háttérről, őszintén érdekel, a meghívás...hogyan alakul.

@@juditholdas4056 ez titok

Nem Biblikus,az Új Szövetségben nincsenek papok,hisz aki megkapta a Szent Szellemet azt miért is kéne tanítani?És az Új Szövetségben mindenki megkaphatta a Szent Szellemet!Azt mondta Jézus tegyetek tanítványokká minden népeket.Démonűzésről ,Gyógyitásról mit gondoltok? Csak mondjatok egy papot az Új Szövetségben. Voltak gyülik,zsinagógák de ott mindenki beszélt,nem csak egy ember. És Jézus megmondta ne hívjatok senkit se atyának,mert egy a ti Atyátok és Ő a Mennyben van. És ne hívjatok senkit se rabbinak,pásztornak. Pál azt mondta,semmi vagyok. Isten nyissa fel a szemeteket!

@@igorcsicsak Krisztus az örök Főpap, Az utolsó vacsorán végrendelkezett. A többi részedről csak szektás szájöblögetés.

@@TheTerke Igen Jézus a Főpap,de mostmár nincs szükségüng ilyen papokra mint akik az egyházban vannak. Amit én mondtam Biblikus. Ha tudod bizonyítsd be,hogy neked van igazad.

Úgy tudom a barbár tipikus kezdő karakter, mágia használót mindig rutinos játékosoknak ajánlanak. :)

XD

🤣🤣🤣

buktató is, sajnos valami nagyon defektes a papoknál, apácáknál.

Szerintem belefér.

...akkor már az északit és a délit is, légyszi! XD

Ha nem vetted volna észre már egyesültek, születtek is kis egyházak. Van már annyi felekezet, meg sem lehet számlálni.

biztos az asszonynak engedelmes(kedik)

@@ivangaborige8623 minden hit kérdése. Szerinted vannak atomok? Mi marad a fekete lyukak után mikor minden ott köt ki és az idő is megáll? Akkor lehetne megkérdezni volt egyáltalán múlt?

@@ivangaborige8623 ez egy hit amit te itt mondtál. Én pedig bár nem is vagyok a tagja csak lélekben mégis hiszek az Egy Szent Katolikus és Apostoli Anyaszentegyház tévedhetetlenségében!

@@ivangaborige8623 a kisbetűs egyházak vallások igen de az EGYHÁZ hatalmasabb lesz mint valaha. Az időtlennel van egységben.

Még mindig vannak akik a kommunisra Istentagadó sajnos nem letűnt világ meséin nőnek fel. Hé! Ezek hazugságok amik kiszolgálják igényeidet. Szeretnéd mi ha igaz lenne?

Kedves Ambrus! Egyetértünk nagyon fontos a párbeszéd és nagyon örülök neki, hogy te is teszel ezért azzal, hogy követed az atyát! :) Azonban azt hiszem, kicsit keverednek a fogalmak nálad. Az eretnekség mai szóval mondva tévtanítást jelent. A katolikus egyháznak megvannak a maga tanításai vannak komolyabbak és kevésbé komolyabbak. A dogmák az előbbi kategóriába tartoznak ezek szilárd építő elemei a rendszernek, és van a másik rugalmasabbak, ilyenek mondjuk az angyalokkal kapcsolatos tanítások, róluk hivatalosan annyit tudunk, hogy léteznek, mert ír róluk a biblia és pont. Az utóbbi kategóriában lehetnek különböző vélemények, az előbbiben nem, hiszen ezeken alapszik a hitünk. Például a Szentháromság tana ilyen, aki tagadja a szentháromságot az így eretnekséget tanít és eretnekké válik. Egyébként a boszorkányság kérdése is egy nagyon érdekes dolog.

@@rezsonemeth1542 köszönöm az építő jellegű kritikát. Gondolom most azt várod ,hogy majd jól a torkodnak ugrok hogy lekommunistáztál vagy hogy elkezdem puffogtatni azokat az irritáló dogmákat amiket ilyenkor a hívőkkel szemben szokás hogy "te begyöpösödött konzervatív ,egy mesekönyvet imádsz" stb. De tudod mit? Nem. Itt hagylak téged, mint a szeretetben hívő jó keresztényt ,hogy kicsit gondold át miről is szól az amiben hiszel. Szép estét

@@crowdark8139 Sajnos nem mozgok annyira otthon a biblia és a kereszténység tanításainak világában mint te , így ezekben inkább hiszek neked :) Az mivel a biblia elég konkrétan leírja ,hogy mit lehet és mit nem így megértem ha a kerszténységben, aki ezek közül valamelyiket tagadja az eretnek. Ugyan akkor szerintem fontos látni ,hogy a történelem során az eretnekké kiáltottak jó része nem csinált semmi ilyesmit. Ez már tényleg csak vélemény ,de nekem szimpatikus lenne az egyháztól ha nem lenne ennyire offenzív. Aki mást tanít vagy másban hisz, azt lehetne kívülállónak is hívni nem pedig egy embernek aki téved ,de az egyház majd megmutatja a helyes utat. Szimpatikusabb lenne ha csak szimplán azt mondaná ,hogy bár Isten téged is ugyan úgy szeret mint mindenki mást, te nem ehhez az egyházhoz tartozol.

@@ambrusschubert7716 abban hiszek hogy beléd és belém ugyanaz a Lélek lehel életet ezért nem lehetsz más mint egy gyönyörű istenarc.

Sok hamis szellem van,vagyis másik jézusok. Amikor János meglátta Jézust az igazit,akkor Jézus elé rogyott mint egy halott. Hamis jézusok azok akik csak a szeretetről beszélnek,és ha meg is látod barna haja van ami nem Biblikus. Ez a hamis jézus az a jézus akit a Gégény Éváék hoztak be magyarországra. A katolikusok pedig főleg nem Bibliai alapon tanítanak. Nem hiába mondta Jézus ,hogy sokan jönnek majd a nevében és azt mondják ők a krisztusok.

impotens volt? vagy hom0k0s?

Nagyon jó ez a videó! Valóban jó lenne egy beszélgetés a migráncs atyával!😀

@@tothlujzi Köszönöm, hogy támogatod az ötletem! Remélem András atya is ezen lesz!

Szuper videó!

@@biz3104 :)

Hatásvadász ;) Ha megnézed úgyis kiderül a lényeg

Ez a cím pontosan eléri, amit akar, hogy olyanok is belekukkantsanak, akik nem akarnának belekukkantani....csak gratulálni tudok a címhez.

hátz igen, csak a papság nem kívánságműsor, s nem is egy munkahely, ami ha nem válik be, váltunk..

🐠👼🐠👼🐠

Te kandúr vagy? Még jó, hogy időben feleszméltél, nem az apácák között jutott eszedbe!

@@kandurbandi5949 a profilképem ne zavarjon meg. 😇

@@odinson5290 Köszi a gyors választ! Most már biztos birok aludni, vagy mégse?

Akkor is szereted, ha nem segít az életben a dolgaid megvalósításában? Mert hiába bíztál Benne, csalódtál, mert nem csinált semmit, csak a passzív léte van, amit nem is érzékelsz. Semmi nem működik az életedben a korrupt, tolvaj bűnöző Magyarországon.

@@Veronika-ro1bx tudom ,hogy segít ha kéred akkor még jobban! Kértem sok esetben és nem utasított el néha már lelki fordulásom volt mindig valamit kérni tőle! Vannak jelek arra csak kevesen fogják fel ő műve az ,mert Isten útja kiszámíthatatlan. Mindig jár a helyes ösvényen ,ne befolyásoljon mások bűne,csak példa értékű legyen előtted. Könnyebb a tevének átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni az Isten országába.

Juj...ennyi szamárságot rég olvastam

hát nem lesz unoka sajnos, pedig a család a legfontosabb. nem mindenki örül neki, ha gyereke képzeletbeli ábrándokkal, és fantazmagóriákkal veszi körül magát a semmiért.

@@tesz-vesz1985 Azt hiszem eltérő családképünk van. Te abból indulsz ki, hogy egy gyereke van a szülőknek. Én meg valahogy evidensnek vettem András atya alapján, hogy több, és az egyiket szánják papnak, mint a régi arisztokrata családokban.... :) Elsőé a birtok, második katonatiszt, harmadik pap. Azok a családok, akiknél örülnek, sőt büszkék arra, hogy egyik gyerekük pap, kifejezetten nagycsaládok, 3-4-5 gyerekkel és egy csomó unokával.

@@madaraszi elég szomorú, ma már fel lehetne fogni h mi vallás, te mege még mindig romantizált tündérmesében élsz.

@@tesz-vesz1985 Sejtettem, hogy voltaképp nem az unokák hiányával van gondod, mint az első kommentedben írtad, hanem a vallással vagy a Jóistennel állsz hadilábon. Ha a kereszténységet tündérmesének véled, bizonyára nem ismered azt. Kezdheted mondjuk a Bibliával. Szólj ha találsz benne bármit, ami tündérmese-szerű.

Valami zavar lehet itt az erőben, az engedelmesség és a gondolkodás két külön dolog. Tanulmányozd egy kicsit mondjuk Nagy Szent Teréz, Loyolai Szent Ignác, Szent Ferenc vagy Szent Ágoston életét.

@@crowdark8139 tanulmányozzon szenteket aki még hisz a mesékben, köszi de nem :)

@@DemeterCS Helyes! Ne hagyd, hogy a valóság megzavarjon!

@@crowdark8139 valóság 😂😂

such an intelligent

@@csakszeretned tudom, tudom a Bibliában minden igaz... akkor igaz az is, amikor Lót felcsinálja a két lányát. Az is igaz, amikor az Isten nevű mesehős szétmarcangoltatja a csúfolódó gyerekeket is. Szintén a Szent Biblia igazságtétele a keresztény házasság, mely szerint tulajdonképpen izomból lehetünk szexisták, mert a nő az csak azért van, hogy szüljön a ti szent könyvetek szerint. A nő otthon tanulhat, de az ÖSSZES tanárnő a bibilia ellen vétkezik, hiszen a nő nem taníthat a "Mesekönyv" szerint.... ezért gondolom, hogy a pap hazudik éjjel nappal. Mert lehet mondani minden nap a szép dolgokat, de attól még egy logikátlan összeférhetetlen marhaság az egész. Az elvileg befogadó közösség a leginkább kirekesztő, hiszen minden más vallás a "hamis vallás" cimkét rögtön megkapja a papoktól, pedig minden más vallás is ugyanolyan hülyeség, mint a drága keresztény marhaság. Ja és azt hazudni mindig, hogy azért terjedt el ez a csodálatos dolog, mert annyira jó, szintén hazugság... emberek milliói haltak meg keresztény inkvizíciók által, meg a keresztes lovagok szörnyűségei által... de persze az is tök szép, és jó volt igaz? Tudom, most úgy gondolod, hogy mekkora dolog volt leírni, hogy milyen "hülye vagyok", de kíváncsi lennék milyen racionális érved van arra, hogy 2021-ben mi szükség van még egyházra, vallásra és mesehősökre? Gondolom semmilyen...

@@tarinorbi I did not say that bruh... De ez a fajta gőgös lenézés nem igazán valid egy emberi identitás felé.

@@tarinorbi talán önnön maga miatt . A másik pedig mindenki hisz valamiben vagy valakiben, az igazi ateista önmagában hisz “ nekem ne mondja meg senki , az isten én vagyok “ . Ezt a szép érvelést pedig miért nem mondja el szemtől szembe egy iszlám hitünek? Lehet azért nem ,mert a helyszínen elvágnák a torkát! Jajaj annyi száj karatés van , csak az a baj szemtől szembe meg a fülét farkát behúzza !

@@BboyLilMouse Az iszlám is egy faszság! Épp elég baj, hogy az ő mese világuktól is félnie kell embereknek. Amúgy érvelj személyeskedés helyett! Minden vallás káros! Az iszlám is faszság, meg a buddhizmus is... meg az összes többi. Az ateista dolog meg. Aki azt mondta, hogy ő az isten az sem volt ateista.... :)

Javíts ki ha rosszul tudom, de nekem valami olyasmi rémlik Szent Johanna esetében, hogy az a király akiért harcolt passzolta át az ellenségnek és ők égették meg?

@@crowdark8139 persze, az is benne volt a dologban, és nem volt kevésbé tisztességtelen, de attól még inkviziciós pereben eretneknek nyilvánították.

@@Flaffy7 Köszi! Utána nézek részletesebben a pernek! :) Megtörtént. Hát a per mindenképpen kifogásolható, de ahogy olvasom az inkvizíció nem halálra ítélte. :\

@@crowdark8139 Itt a kérdés lényege az lett volna, hogy ha az egyház valakit eretneknek kiállt ki, majd később szentté avat, akkor mennyire lehet hiteles a szava az eretnekség kérdésében? Persze amúgy értem én, én hogy az egyház tagjai is csak emberek, és esetenként cselekedhetnek nem éppen önzetlen érdekektől vezérelten. De akkor mi a helyzet az egyház "tévedhetetlenségével"? Egyszerűen számomra az egyház teljesen hitelét vesztette. Főképp azért, mert ha valami olyan történt a múltban, ami nem helyes, azért nem elnézést kérnek, hanem próbálják elkenni a dolgot. Emellett én az egyház érdemeit nem akarom eltagadni, de szerintem ez a fajta viselkedés a rossz lépéseiket illetően magának az egyháznak is több kárt okoz, mint hasznot. Nagyon is sok embert zavar, hogy egy magát tévedhetetlennek és szentnek tartó intézmény neve koncepciós perekhez és népirtásokhoz kötődik, és nem igen látni, hogy bűnbánatot gyakorolnának ez ügyben. (Miközben a híveiket folytonos önostorozásra biztatják).

@@Flaffy7 "Itt a kérdés lényege az lett volna, hogy ha az egyház valakit eretneknek kiállt ki, majd később szentté avat, akkor mennyire lehet hiteles a szava az eretnekség kérdésében? "Szerintem itt sok múlik azon is, hogy milyen típusú eretnekségről beszélünk. Meg, hogy mi történik utána, jó esetben pl az illető belátja hogy tévedett. Ebben az esetben pl nem látok ellentmondást a két dolog közt, Szent Pál is eretnek volt sőt üldözte és gyilkolta a keresztényeket, azután megtért. A szenté avatása nyilván nem az élete első felének, ha nem az abból az állapotból történő kilépésének és a későbbi munkájának köszönhető. Johanna esetében már 1449-ben csupán 18 évvel a halála után kérvényezték a per újratárgyalását és 1456-ban ez meg is történt, ahol kimutatták, hogy rengeteg helyen "vétettek hibákat" a tárgyalás során, tehát politikai perről beszélünk. 25 éven belül lezajlott az egész. Ez Johannán nem sokat segít, de mutatja, hogy teljesen más kategória mint, hogy évszázadokkal később azt mondták volna, hogy oh bocsi meggondoltuk magunkat. A másik kérdés szerintem nem is az, hogy hiteles szava van-e az eretnekséggel kapcsolatban, ha nem, hogy hogyan kezeljük ezt a dolgot. Leülünk és viták sorozatában megpróbáljuk meggyőzni egymást, mint ahogy pl sok zsinat is tette vagy szimplán kiiktatjuk a másik felet. "De akkor mi a helyzet az egyház "tévedhetetlenségével"?" "Egyház tévedhetetlensége: az egész Egyház különleges karizma alapján a kinyilatkoztatott igazságokat a hitében és a tanításában romlás és hamisítás nélkül megőrzi."...Ennek a megnyilatkozása például a pápai tévedhetetlenség is. ..."A p. mint a koll. feje egyúttal az Egyh-nak is feje, tehát amikor ex cathedra nyilatkozik, akkor az egész ppi testület fejeként és azzal egyetértésben szól." ..."Végső fokon a tanítóhiv. dönti el tekintélyi módon, hogy az ilyen tételek valóban a kinyilatkoztatásból erednek-e." (Katolikus lexikon) Szóval, az olyan megnyilvánulások, amik nem felelnek meg a feltételeknek és amiket így a tanítóhivatal se fogad el, azok bizony nem tartoznak a tévedhetetlenség kategóriájába. Ilyenek lehetnek az egyetemes zsinatok ahol püspökök testülete a pápával együtt alkot, vagy ha a pápa ex cathedra nyilatkozat. (Ami talán 2x történt meg eddig a történelemben) Az összes többi eset nem ilyen. Többek közt Johanna pere se. "Egyszerűen számomra az egyház teljesen hitelét vesztette." egyfelől teljesen megértelek. Másfelől meg nem érzem igazságosnak a dolgot, azért mert volt egy-kettő-tíz pocsék matektanárom nem fogom se az iskolára, se az oktatás intézményére se kollektíve az összes tanárra kijelenteni, hogy az összes szarember. Ezt az elkülönítést valahogy, a tanárok, orvosok stb .. esetében képesek vagyunk megtenni az egyházzal valamiért nem. "Nagyon is sok embert zavar, hogy egy magát tévedhetetlennek és szentnek tartó intézmény neve koncepciós perekhez és népirtásokhoz kötődik, és nem igen látni, hogy bűnbánatot gyakorolnának ez ügyben." Nem mondom, azt hogy nem követett el hibákat az egyház a múltban, vagy hogy nincsenek olyan papok akiknek jobban örülnék ha nem léteznének. Ettől függetlenül ilyenkor mindig azt mondom, hogy ajánlom a részletes történelem tanulást! Nem gúnyból, komolyan! A francia felvilágosodástól kezdve beindult egy igen erős propagandagépezet, aminek kifejezetten az volt a célja, hogy bemutassa, hogy vagyunk mi a felvilágosodott új és emelkedett ember, meg voltak/vannak ők ott előttük az elmaradott és romlott valakik. Rengeteg népi legendát hintettek el, ami csak arról szólt, hogy az előttük levő korszakot annak emberét és az egyházat lejárassák. Ilyen mítoszok köthetőek Newtonhoz, Galileihez, a fürdéshez, a tudományhoz, a tudomány fejlődéséhez, gyakorlatilag mindenhez. És nyilván van igazságtartalmuk, mert a jó hazugság az igazságra épül, de ha utána megy az ember egy kicsit akkor meglepő dolgok derülnek ki. Pl.: Sose létezett az erényöv, a legkorábbi amit ismerünk az a 17-18. századból való, mint az öv legendája is. Sose létezett az első éjszaka joga, szintén ugyan annak a kornak a szülemény.