55 教会历史 俄罗斯和东正教 

谢谢弟兄的鼓励和肯定，我其实并没有做什么，一切都是圣灵的光照，我既然白白地领受，就必须白白地奉献给大家，愿我们同蒙造就，同得永生！

谢谢你的留言鼓励，求神带领我们。🙏🙏

谢谢留言鼓励！

感谢主，我们每天被衪更新，🙏🙏🙏

阿门

回到圣经，乞求圣灵，学习分辨，神必定会带领我们认识真理。

契约思想在整个古希腊哲学中还只是处于胚胎形态，古希腊人的这种契约，是与当时社会的生产关系相联系的，契约关系不发达，被限制在一个较小的私域范围内，契约观念自然也不可能发达，并没有进入公共领域。 从基督教中产生的“立约概念”和我们素常所说的法律上的契约有着本质的不同，前者的指向是终极信仰，终极信仰才有资格覆盖公共领域; 后者关注的是现世的权利、义务，所以无法突破私域的限制。 基督教文明中所蕴含的人格独立、平等，对现实的人格和意志自由都产生了影响，可以说，到了被基督化的罗马时期，契约才开始进入到自身的运动。在罗马法之前的契约运动，属于契约的外部运动，或称“前契约”运动。特别是“公法契约”， 也就是法律，从“治人”转变到“保人”。在没有基督教文明的国家，法律都是“治人”的，都是惩罚。只有在基督教文明的国家，法律是保护公民的权利不受伤害，法律上升到限制统治者的高度。

@@SallyShi 您文中所提到的 “公共領域” 是否一直都存在，還是僅限於某些歷史時期，如古希臘和羅馬？中世紀乃至貴族消亡和自由民出現之前也存在公共領域嗎？還有，中國的商周時期是否也存在公共領域？我的困惑是，在中世紀採邑制和中國古代商周時期，人似乎只生活在小共同體範圍內，人們究竟能否培養出超越局部倫理的那種終極精神？

圣经中并没有提到中国。😁😁

@@SallyShi 提到兽国了。😀

@@zhonghuisu4916 大红龙?😀😀

@@wenbinxu1283 启示录18章，哈哈

我觉得商朝和西周的原始商品交易还停留在以物换物少量使用“非大面积通行货币”的方式，谈不上商业契约，商业契约要从商品的大量交易并且是从“订单”式交易开始有真正的契约精神。 中国古时的人重伦理讲诚信，是从自己的人本主义出发，从道德的角度来表现自己的高尚，和西方的契约精神有非常大的不同。西方从基督教文明里面发展出来的契约精神是“人的本分”，不遵守契约有上帝的惩罚。东方的“道德诚信”是“人的美德”，是值得炫耀和赞美的。这是本质的不同。 古希腊的契约也一样，是从“美德”的角度来阐述的，靠学者们琢磨出来的“人性美”，可以在小范围的商品贸易中、在人与人的小范围社会关系中有效果，但是在实践的时候是非常粗糙的，更不具有普遍的构建社会的功能。因为它没有来自最高层次的心灵制约。所以古希腊的杀戮、暴力、草率是很普遍的，就连最民主的雅典，也是暴力式的草率民主，否则苏格拉底就不会死了。 西方为了否定基督教，刻意美化了古希腊的美德思想，这是一股思潮，主导了西方的学术界，更是布满中文语言系统。我们要注意分辨，在一个刻意反神的社会中，有常识更重要。

@@SallyShi 十分感謝您的答覆。我上面的問題幾乎沒有人給過我清晰的答覆，看來找您問是找對了。 再有，中世紀的採邑制是否也與基督教信仰有關，還是單獨的一種契約？您視頻裡曾提到過德國的“富長制”（--我不知道寫的對不對），是否與這有關？

为了更好的表达我的观点，我摘取一些学者的研究论点： 中国的传统文化以家庭为中心，社会只有家庭意识、集体意识和国家意识而无个人意识，只有家族的位置而无个人主体之人格，只有“主子”与“奴仆”而无独立、平等、自由之个人。在儒家的经典里：《祭义》和《孝经》里几乎不承认个人的存在。‘身也者，父母之遗体也’，又说：‘身体发肤，受之父母’。我的身并不是我，只是父母的遗体，所以“不孝”是儒家文化最抨击的道德缺陷。 因此对于个体来说，生存的意义必须由父母的身上去发现，生活的价值就表现在家庭伦常的践行上面。这种哲学（或说宗教）的要义就在于，自始至终不给个人以立足之地。 儒家文化这种对个体生存价值的否定是与儒家文化的终极追求相关的。儒家文化的终极追求，是将个体即小我消融于宇宙即大我之中，以达到一种和谐的本真状态，这便是人生的最高生存状态；同时在其内容上，又是对家族地位的明确维护与对个人人性的彻底否定。儒家教义，在中国历史上实际起到了宗教的全部作用，在普通大众的心目中也与宗教无异，这样，“儒教简直可以称之为‘家庭崇拜教’、‘家宗教’，因为其主要内容就是宗法制家庭原则的升华、总结，它主要是为宗法制家庭--古代中国一般家庭形式服务的，其他内容不过是这一目标的引申。” 这样，在西方文艺复兴运动中倡导的天赋人权、人的自主意识，在中国儒家文化中却被作为负面因素而加以排除。当个体被这种文化消解之后，儒家文化便以孝、礼等道德因素作为纽带将个人维系在家庭之中，因此而形成了这种文化所特有的以家庭为中心并消解个人的道德伦理本位主义的人生态度。由此可以得知，儒家文化绝对不是一种提倡个人主体意识的文化。在一个主体缺场的文化里，契约制度当然是不可能建立起来的。因为，这种文化自身的内在结构决定了由它而萌生的原始交易制度不可能发动一场“从身份到契约的运动”。 　　 基于独立人格的缺乏，在儒家文化里也就不可能有人与人之间平等的观念，这也势必使契约难以生成，因为契约关系意味着缔约双方主体平等。 以上内容摘自杨解君的《契约文化的变迁及其启示--契约理念在公法中的确立》，希望对你有帮助。

@@SallyShi 十分感謝

哈，我也很想不通，这么有耐心听完再踩一下，这是多么认真的反神精神，好佩服的。😁😁😁

日本的制度是美国从头帮忙建的，底层逻辑是按照基督教价值观念设置的政府运转系统。