Es increíble, pero en la mayor parte de las carreras de física ni se deriva, ni se comenta con detalle. Estoy haciendo un vídeo complementario para la comparación de las FRW entre la forma Newtoniana y Relativista, para ver exactamente qué es "K".
David. Después de hacer tus cursos, este de cosmología me parece apasionante. Utilizas las herramientas de la relatividad para estudiar el universo. Precioso. Enhorabuena 👏 👏
Soberbia lección. De esa derivada del factor de escala con respecto al tiempo, brota la integración del factor de escala "con" el tiempo, esa expansión del universo a través de "sumas" infinitas de tiempos. Esta claro que las matemáticas son propiedad del universo y nosotros sus arrendatarios. La llamare "La integral mágica". Pocas explicaciones he visto tan buenas como las tuyas. Es un lujo tenerte. David, te formulo la pregunta que tenia pendiente contigo: Los neutrinos siempre me han fascinado y son la razón fundamental de mi duda. ¿ En un sistema de computación cuántica, la "casi" nula interacción del neutrino con la materia podría provocar la probabilidad de que pudiese colapsar la función de onda de dicho sistema anulando la superposición de estados y el entrelazamiento, y por lo tanto ser el principal problema para el desarrollo eficaz de esta tecnología? Gracias por adelantado. Un saludo a todos y un abrazo para ti.
Muchas gracias. Pues sí, aunque se considera casi nula la interacción del neutrino, sí que podría hacerlo. Pero también hay muchas partículas "flotando" que pueden colapsar un estado de superposición en un circuito cuántico. Ese es el problema fundamental hoy en día de la computación cuántica. La estabilidad. Cuantos más grados de libertad tiene el circuito, más difícil es mantener un estado de superposición. Cuanto más grande el circuito, más se parece a un sistema clásico. No os creáis todas las noticias que escuchéis. Se está inflando mucho el tema de la computación cuántica, y se están generando muchas empresas a su alrededor, pero de forma especulativa. Estoy convencido de que se podrán construir ordenadores cuánticos prácticos pero en un futuro más lejano que cercano. Pero es mi opinión...
@@FisicaModerna No te imaginas el alivio de tu respuesta; es la primera vez en años que recibo una "opinión" a mi pregunta. Aunque hubiese sido opuesta a mi reflexión, soy de los que piensa que corregir es sinónimo de aprender. Me alegro muchísimo de compartir contigo esta duda inquieta. Estoy completamente de acuerdo con tu "opinión" porque también es la mía. Un saludo y de nuevo... GRACIAS.
@@juangarciayela6688 De nada. De todos modos, es una opinión. Pero sí, cuanto más grande sea un dispositivo cuántico, más probabilidad de interaccionar con partículas. Incluidos los neutrinos, con lo que podríamos esperar colapsos "espontáneos" de superposiciones cada cierto tiempo.
Estimado profesor, al final de esta clase en las conclusiones usted dice que la aproximación newtoniana y relativista generan la misma ecuación FRW y que Einstein introdujo la constante cosmológica que en principio no era necesaria, por lo que mi preguntas son 1- Porque Friedmann, incluyo la constante en sus ecuaciones, y 2-porque se dejó de utilizar en la ecuación hasta que se descubrió la aceleración del universo. Muchas Gracias por Clases
Si, te explico. Algunos de esos temas se tratan en las lecciones posteriores. La constante cosmológica es "necesaria" matemáticamente ya que supone una generalización de las ecuaciones de campo. Einstein publicó las ecuaciones con la constante para hacer al Universo estático, pero la solución es realmente insatisfactoria, porque en ausencia de materia y energía, la constante cosmológica hace crecer al universo EXPONENCIALMENTE. Con las ecuaciones FRW sin incluir la constante cosmológica, el Universo también se expande, pero no lo hace exponencialmente. Lo hace linealmente con el tiempo elevado a un exponente. Crece más lento. Por eso la constante cosmológica no hacía falta cuando Hubble y Lemaitre publicaron la expansión del Universo. Sí, se expande, pero no necesariamente sabían que lo hacía exponencialmente (con aceleración). En los trabajos de De Sitter, se demostró el crecimiento exponencial desde un punto de vista teórico. Pero solo sI aparece la constante cosmológica. Cuando se comprobó que el universo en tiempos actuales se expande EXPONENCIALMENTE, (fue relativamente reciente) la única solución a las ecuaciones de campo de Einstein que genera una expansión exponencial es cuando se introduce la constante cosmológica, dando como solución un factor de escala exponencial con el tiempo. De todo esto se habla en las lecciones posteriores, sobre todo al llegar a la energía oscura. Gracias por estar ahí y preguntar ! Espero que te haya quedado claro...
@@FisicaModerna Muchas Gracias, profesor, por su tan clara respuesta. Lo que quería tener claro, es que después que Einstein retiro su constante cosmológica (1930) y hasta que se descubrió la aceleración del universo (1998), la ecuación de Friedmann o FLRW y el modelo de Einstein -De Sitter no tenían a la constante cosmológica y su predicción era expansión desacelerada. ¿Es mi apreciación correcta?
Sí, es así. Todavía recuerdo cuando salió el artículo que se titulaba algo así como..."Significado físico de la constante cosmológica?". Así es, fue una revolución. Antes se sabía que estaba allí, pero ocasionaba más problemas que soluciones físicas.
Mi duda es por qué en el Tensor de energía y momento figuran dos velocidades en vez de una. Esa es una duda que me quedaba del video anterior. Entonces, ¿es por el movimiento de las galaxias?
Buena duda. No, para poder entenderlo hay que estudiar las lecciones correspondientes a la derivacion del tensor metrico de relatividad general. Intentare darte un ejemplo sencillo y mas ilustrativo. El tensor de energia y momento es una medida de energia. Toda energia tiene unidades de masa x velocidad al cuadrado. Por ejemplo, la energia cinetica es m x v2 entre dos. El tensor de energia-momento es igual. Al ser energia, contiene un termino de "velocidad al cuadrado"
En concreto, es en esta leccion donde se deriva, pero si partes de "cero", necesitaras visualizar varias lecciones previas: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vP0RVcPGz6Y.html
@@FisicaModerna Ah, claro, es como la velocidad al cuadrado en la energía cinética. Así ya se entiende mejor. Me toca repasar un poco, pero en general creo que lo voy siguiendo. Saludos.
Sí, es exactamente eso, una energía cinética, con su velocidad al cuadrado, pero expresado en notación tensorial y con el formulismo de la relatividad general. Este curso de cosmología lo he hecho de tal manera que se pueda entender sin necesidad de profundizar mucho en relatividad. Pero claro, hay cosas que no se pueden explicar fácilmente a no ser que se estudie primero la relatividad. En general, he organizado mi canal para que se visualicen los cursos en el siguiente orden (de menor a mayor dificultad): 1. Relatividad Especial de Einstein en 20 minutos 2. Relatividad General de Einstein en 20 minutos. 3. Cosmología 4. Agujeros negros y estrellas de Planck. Suerte ! Si tienes más dudas, aquí estoy !
@@FisicaModerna Sí, me conviene un repaso. También te agradecería que incluyeras en el curso algo sobre la entropía, cuando lo consideres oportuno, claro. Otra vez muchas gracias por la aclaración.
Profesor yo no sabía que ya existían programas y yo si calcule los Símbolos de Christoffel a mano y se pone peor cuando uno calcula las perturbaciones de tales símbolos 😅 🥲, y puedo recomendar que mejor no los calculen a mano, que lo hagan con programa
