Este canal está dedicado a todos aquellos interesados FÍSICA TEÓRICA, pero desde un punto de vista didáctico, a personas que no estén especializadas pero quieran seguir desarrollándose en temas de biología, cáncer, física, etc. En principio, el canal está dirigido a hispanoparlantes, dado que para muchas personas al menos en España, es díficil entender inglés. NOTA PARA LOS "TROLLS": En general, admito cualquier tipo de comentario siempre y cuando se realice con respeto y educación. Para aquellos que no lo sigan, aviso de que nunca respondo a este tipo de comentarios, o entro en discusiones dialécticas sin sentido. Ni me molesto. Simplemente los elimino, y además bloqueo al usuario. Me da igual recibir likes o dislikes, ya que ese no es el objetivo del canal.
Hola Luis, lo tengo previsto cuando finalice el de fisica postnewtoniana, dado que los hago en mi tirempo libre. Pero que sepas que los tengo planificados
Entonces, ¿hay fuerzas que frenan la expasión como en el ejemplo que pones de la viscosidad? ¿Pero en tal caso de dónde proceden? ¿De fuera del Universo? Pero fuera del Universo no puede haber nada...Eso creo que no lo entiendo muy bien. Volveré a ver el video que aconsejas, a ver si me aclaro. También hace poco leí un artículo que dice que el Universo se expande a diversas velocidades. Saludos.
Hola Jerry, no es ese tipo de fuerza. Es un comportamiento de las fluctuaciones de un campo cuantico, el campo inflaton, que van disminuyendo de frecuencia "como si fuera" una fuerza de rozamiento. Se le llama friccion de Hubble, pero no tiene nada que ver con frenazos de la expansion. Pero para entenderlo hace falta seguir el curso completo de cosmologia.
David. No sé si te llegó el mensaje de ayer o no se ha enviado. ¿Tienes algunos apuntes de tus cursos ( no sé si se puede pasar de vídeo a pdf) con el fin de repasar tus cursos?. Por ahora me he visto casi todos tus cursos ( me queda terminar cosmología y sigo con el gravitacion cuantica y calculo tensorial). La idea es poder estudiarme de una pasada ,con tus apuntes, el curso de relatividad especial y general. Son espectaculares. ¿Podrías colgarlos en tu canal y ponerle algún copyright?] Ayudarían a muchos estudiantes de Física. Lo que haces no sé puede perder. Son muy buenos vídeos y van a la esencia. Perdona mi osadía de pedirlos. Pero es un material que podría aprovechar mucha gente. Ya me comentas. Ya sé que no paras y que vas cansado. Te pido que si es fácil volcar las presentaciones de los vídeos a un pdf , los cuelgues si te lleva poco trabajo solo. Imagina. Un libro cuyas lecciones se explican en vídeos. Eso es muy muy difícil. Creo que todavía no lo he visto. Gracias. P.D: Me acuesto todos , pero todos los días, viendo tus lecciones. Es un placer para mí.
Antonio, no eres el primero en decirmelo. De hecho, lo voy a hacer! No es tan facil porque los videos tienen animaciones, pero los re-arreglare para que queden en un formato "seguible". Creo que podre dejarlos en mi pagina de facebook, o depositarlos en algun repositorio. Ahora estoy fuera de vacaciones, pero me pondre a ello cuando vuelva. Un abrazo!!!
Disfruta de las vacaciones, David. Yo estoy veraneando en la Manga del Mar Menor, muy cerca de mi vivienda en Cartagena. Gracias por todo. Hoy me acostaré con el vídeo del tensor métrico. Vamos a ver como duermo. 😊
Además de la CLARIDAD..de la RELACIÓN...de la Derivación..de la ECUACION DE ONDA..por POLINOMIOS ..LEGENDRE....que..NADIE..o casi NADIE...REFLEXIONA...Solo siguen .. procedimientos...YO APENAS..lo contemplo...GRACIAS.. MÁSTER..Prof Tastuan
Maravilloso de verdad. Hasta ganas de llorar me dieron, por fin una venda de los ojos se me fue retirada y ahora comprendo verdaderamente lo que es un tensor. Muchas muchas gracias profesor por sus enseñanzas, saludos desde México :)
Gracias profesor, me están quedando más claros los conceptos y los porqués de estos temas, además de que usted ha contribuido a qué vea estos temas desde otros puntos de vista
Una delicia David, y respecto al comentario de "mansoncito" una cosa es una explicación básica y otra muy diferente es explicar lo básico para terminar alcanzando la comprensión de lo "difícil" y en eso eres un maestro, porque es el método de todo maestro que busca la excelencia. Como diría Feynman: (hablando de cuántica) Si esto no lo entiendes es que no has entendido nada. Un abrazo David.
Más allá de C, las velocidades son infinitas, porque C, está en el límite del infinito. Es el espacio puro, que podemos llamar oscuro, porque en él no hay luz, o sea, es de tipo antimateria, mientras que dentro del cono de luz, hay eventos perceptibles propios de la materia bariónica. Pero el cono de luz no es que sea muy simple, entre otros aspectos porque, sólo desde el presente, podemos ver el pasado, por la luz que nos llega del espacio tridimensional, mas no percibimos nada del cono de luz futuro, porque, obviamente, aún no han sucedido. Me intriga el hecho de que el eje de espacio, que representa el hiperespacio tridimensional, esté fuera del cono de luz y en el centro de los intervalos espaciotemporales, tipo espacio y que se use, en efecto, para determinar la métrica de los sucesos, dentro del mismo cono de luz, tanto pasado como futuro. Lo cual me parece contradictorio. Se trata entonces de que como área es una clase de espacio, pero como eje coordenado, es otra clase de espacio muy diferente. Es una situación diferente del espacio tridimensional coordenado normal, donde no se consideran zonas vedadas, al menos para catalogar la mera métrica espacial. Lo que no es causal, no pertenece a nuestro mundo entendible. Es el caso de los agujeros negros, la materia oscura, la energía oscura, etc.. Entonces estos hiperfenómenos habitan fuera del cono de luz, pues no les corre el tiempo. En el agujero negro se detiene el tiempo, es decir, se dilata infinitamente; mientras el espacio se contrae, infinitamente también. Un tanto sucede en un agujero de gusano, que sería un vado espacial o hiperespacial, entre conos de luz diferentes. Nos podemos imaginar el hiperespacio puro como una entidad ideal y objetiva, con inmanencia o permanencia intemporal, donde todo es simultáneo, por ausencia del componente temporal, donde lo más inmenso es igual a un punto o su equivalente, es decir, sería un presente eterno y en consecuencia, identificable también, como el presente del cono de luz, que por algo está en la línea del eje abscisal, que precisamente representa al hiperespacio. Tal presente participa tanto del cono de luz, del eje representativo del espacio y por que no, del espacio área que, hemos dado en llamar hiperespacio. Dicho sea de paso, posición desde la cual, podemos ver el pasado y aprender de él, para así predecir el futuro, el cual, como dije, no podremos apreciar, sino sólo calcular. Nuestra Consciencia está en el presente, anclada en empíreo del pasado, pero pendiente del futuro y así somos Ser y Tiempo. A la orilla del rio de Heráclito, digamos, en un estado de contemplación reminiscentes y expectante. Así nuestra Consciencia es hiperespacial, que puede intuir el espacio y el tiempo como absolutos en el presente de nuestro cono de luz personal. Vivimos así en una simultaneidad espaciotemporal, en una especie de colapso instantáneo del movimiento o transformación universal. Informándonos de estas transformaciones, en la línea corrediza del tiempo y en un punto del hiperespacio, como dije. Lo que sucede como Epifenómeno, ante todos los demás fenómenos posibles antes y después, como un gran despliegue geométrico y físico y consecuencialmente matemático. Dado que somos lo que somos por nuestra Consciencia, creemos que le damos, el espacio y el tiempo, a todos los sucesos habidos y por haber, y en efecto encontramos, que se pueden asimilar a un patrón geométrico y matemático, es plausible, identificar, entonces, Consciencia y Realidad o Naturaleza. Siendo así, que somos una copia de algún patrón o ARQUETIPO, o hechos a su imágen y semejanza, entonces, de ahí nuestra obnubilación kantiana, quizá alucinante, pues si somos algo objetivos y conscientes de que existe una Realidad Trascendental y Nouménica, sabremos que no necesita, ni mucho menos, que le impongamos nada, pues sería autónoma, soberana, autosuficiente e independiente de nuestra propia Consciencia. Si no queremos caer en el tan susodicho SOLISIPSMO. Hay una estructuración geométrica, física, ideal pero objetiva, de máxima categorización y sofisticación, de la Naturaleza, extrapersonal a diferencia del cono de luz, que lo contempla y contiene, como consecuencia, pero en sí fuera del tiempo y el espacio de trabajo o intemporal, extensa, pero inespacial, de naturaleza geométrica y física, como dije, de la cual es copia nuestra consciencia, pero de lo cual no nos apercibimos, donde el espacio y tiempo, como nuestros expedientes de labor, son subsidiarios y consecuenciales y no, como determinantes elementales y primordiales, propiamente dichos. Esa ENTELEQUIA, será entonces paradigmática para todos y no individual y contingente como el cono de luz. El mismísimo ESPACIOTIEMPO, sería sólo una parte de aquella vislumbrada estructura dicha. No sería tan aventurado aseverarlo, porque el Espaciotiempo, a pesar de.sus consideraciones de absolutez, sería solo un componente y la representación más general, fisicomatemática, sería desbancado de ese puesto de relevancia absoluta, como dije. Porque es que desde la perspectiva de la misma Física, no es todo lo que existe, sino que tenemos también, la Gravitación Universal. Se entrevée una Nueva Física. El cono de luz, no lo es todo, sino parte del todo y en cierto sentido, una construcción mental, útil al análisis. Difiere de una persona a otra, de las alejadas en el espacio y de las alejadas en el tiempo. Todo el cono de luz de Newton, ya no existe y sólo hace parte de mi cono de luz pasado. No hay un cono de luz universal. Las ecuaciones que se aplican o deducen de él, son las que son universales y aplicables a cualquier cono de luz. Veo un error frecuente al considerar que los eventos tipo espacio, son los que están tan separados, que estarán desconectados causalmente por siempre. Yo los interpreto de otra manera y es que, sin importar lo alejados que estén, no se podrán influenciar, porque también, paradójicamente, son simultáneos, porque entre ellos no hay diferencia de tiempo, porque ni tiempo hay. Si fuese sólo porque están alejados,.no sería óbice, pues más viejo y alejado es el bigbang y vemos sus ondas actualmente.
Hola David, muy buen el video, pero desde mi punto de vista, creo que la mayoría que seguimos tu canal tenemos ya cierto conocimiento y por ello te sugiero no seas tan explicativos con cosas que son muy elementales, el producto escalar, por ejemplo. Saludos y gracias por compartir tu conocimiento
Gracias por la sugerencia, pero tengo muchos seguidores de escuela secundaria, y otros que realmente lo necesitan. Es dificil saber quien esta viendo, y los conocimientos que ya tienen, asi que prefiero ser lo mas simple posible. Gracias por el comentario!
CLARA ..Y MAGNIFICA....EXPOSICION...por fin..este máster...Revela. .esos. CALCULOS. CLAVE. .en varios CANALES. solo ..parafrasean...OPINIONES..en.. General....este MÁSTER..me dio la lUZ... GRACIAS
David. Magnífica lección. Por qué se llama corrección cuadrupolo si el el exponente no es 4? Cuadru entiendo que es 4? La otra pregunta es,¿ por qué se emplea el sufijo "polo"? La gravitación no tiene que con este vocablo. Lo único que me suena son los desarrollados de Laurent entorno a funciones complejas alrededor de las singularidades que llamábamos "polos".
Muchas gracias,! Adopta la nomenclatura del electromagnetismo, donde si hay "polos" de cargas y puedes introducir 4 cargas cercanas que te darian esa correcccion. Aqui, tendriamos el caso de un tipo de carga atractora siempre, y la correccion se debera a la distribucion de la densidad de masa en zonas distintas del espacio, como si de polos se trataran.
Vaya. Tienes razón. Ya no me acordaba de esto. Lo estudie en 3° en el libro de Wangness R. Estoy oxidado. Gracias. A ver si tengo tiempo y lo miro. Un saludo
Mmm...Gradiente....ES MAS ..ESPECIFICO..Y .RELACIONA...MEJOR .. LA OPERACION...que se está realizando..creo..NABLA...puede ser .cualquier .Mdre.... Magnífica aclaracion . MÁSTER
LA ..MAS CLARA..Y CONTUNDENTE.... EXPLICACIÓN..que he..visto...EN TODA LA WEB...de QUE ..ES..un .GRADIENTE..DIVERGENCIA.....y el..LAPLACIANO...Que Bárbaro... MÁSTER...Profe Tastuan Guadalajara Jalisco México
En . EFECTO...hay que..COMPRENDER...CADA CAPITULO...de ESTA SERIE ..con .CUIDADO..para . CONTINUAR..con el SIGUIENTE...TEMA..y así..te ahorras..comentarios...este TRABAJO .NO .TIENE .FALLA..ALGUNA.. felicidades..PROFE... Tastuan Guadalajara Jalisco México
Proferor hace tiempo pienso ¿Y si la energía es geometríca😮? Ejemplo una estrella es energia en forma de esfera y una supernova es mas energética porque su forma geometríca es mas deforme 🤯🤔
En .. EFECTO...No hay ..NADA ..como esta DISERTACION ..por LAGRANGE...Que es la MAS ..CORRECTA ..que se debería ..ENSEÑAR ..EL. los COLEGIOS...Profe Frank MÉXICO
Acabo de encontrarme con este canal, no soy una persona de estudios universitarios y demás pero la curiosidad me trajo a encontrar a estos videos me alegra bastante qué personas como tu nos compartan su conocimiento quedo muy agradecido. Muchos éxitos.
David, la.manera de invitar a la relatividad a entrar en la formula del principio de incertidumbre es cambiando la delta de kronecker por el tensor métrico. Ese paso es muy duro de asimilar. Cómo se tiende a hacer en lo mayoría de los textos? De la.misma forma? Hay más de una manera? No se podría haber cambiado el incremento de x por otra incremento de x' corregido por la métrica. Es decir, cambiar de base y por lo tanto, el incremento de p x el incremento de x estaría corregido por ese cambio de base que me proporciona la métrica? No sé.
Pues veras cuando se generaliza a 4 dimensiones con firma Lorentziana...pero si, en cierta manera es injustificable, pero se hace. Mi opinion personal es que solo se puede hacer en un espacio euclideo. Y estoy en contra de la formulacion GUP, pero os muestro con lo que se trabaja. Y espera....porque se pone peor. Nosotros lo hicimos de otra manera, pero tendreis que esperar para verla, porque la derivacion no es sencilla. Pero estoy 100% de acuerdo. Hay una manera, que implica subir un indice en P y contraerlo con otro en X. Eso lleva implicito el tensor metrico, y acabariamos con la expresion de la leccion. Pero veras que el problema aparecera con la firma Lorentziana
@@antoniosoto2431 Me llevará un tiempo, porque es necesario introducir los conceptos de LOS principios de incertidumbre generalizados...pero hay que tener siempre en cuenta, que la gravitación cuántica no es una teoría ni completa ni acabada, y muchas de las cosas que se están haciendo son simplemente equivocadas. Pero es mi "deber" contaros lo que hace la gente. Por ejemplo, creo que nadie hoy en día consideraría a string theory un éxito, o incluso la supersimetría. No desde el punto de vista matemático, que es espectacular. Pero al final, no se ajusta a los datos experimentales...
Personalmente sabes que mi debilidad es la relatividad y la cuántica porque ya lo hemos hablado en alguna ocasión, por lo tanto no me cansare de expresarte mi gratitud por el lujo que representa recibir clases de esta "índole" tan generosamente como tu altruismo lo hace. Sencillamente gracias, muchísimas gracias David.
De nada Juan ! Lo bueno de comenzar a estudiar el principio de incertidumbre para "cuantizar" el espacio, es que nos va a permitir resolver de forma "fácil" problemas importantes de gravitación cuántica, aplicados a los agujeros negros y al universo en expansiónPero iremos poco a poco, porque es un tema realmente difícil...
Hola Javier. Sí, la verdad. Verás, las teorías de gravitación cuántica, como string theory, loop quantum gravity, geometric quantum gravity, etc, tienen en su centro fundamental el principio de incertidumbre generalizado. Todavía no hemos llegado a eso, pero vamos por el camino. Este principio intentará restringir la longitud mínima de espacio medible utilizando el principio de incertidumbre, pero algo modificado. Todavía no hemos llegado a una cuantización "como Dios manda" del espacio-tiempo, tal y como se hace en loop quantum gravity, pero nos vamos acercando. La aplicación del principio de incertidumbre como una restricción nos permitirá estudiar la gravitación con una muy buena aproximación. Gracias por el comentario !
Muchas gracias Miguel, por el comentario. Me alegro mucho !...Sí, intento hacer y subir vídeos cuando puedo, ya que lo hago en mi tiempo libre. En breve tomaré unas vacaciones, pero intentaré subir vídeos al menos una vez a la semana...
En la definición del vector unitario como Derivada parcial del entorno de posición respecto de la coordenada cartesiana las unidades del numerador y denominador son las mismas y el vector unitario no parece que lleve asociada ninguna, mientras que en el planteamiento de la parcial del vector posición respecto del ángulo ya no ocurre lo mismo. ¿Qué significado tiene este hecho?
No tiene ningún significado, ya que las bases vectoriales y el vector posición se van a definir dependiendo del tipo de coordenada que se utiliza. Con ángulos, se utilizaría radianes, o grados de ángulo. Lo que hay que tener en cuenta es que cuando se trabaja con los vectores en un sistema de coordenadas determinado, los componentes del vector, ya sea vector posición u otro, tienen que darse en las coordenadas en las que están definidos. Un vector, como entidad matemática, es independiente de las coordenadas. Cuando quieres indicarlo con componentes, esos componentes tienes que darlos en las unidades correspondientes a las coordenadas que utilizas. Que se "neutralizarán" por contracción entre el componente del vector contravariante, y el vector unitario covariante.
Creo que esto ya lo comentamos en su día.... El término contra y covariante se acuñó en su origen para indicar que tras el cambio en las unidades de medida, los componentes de estos vectores cambian de forma similar. En general, un espacio se puede obtener utilizando una colección de bases vectoriales co-variantes, donde utilizando la notación tensorial, se colocan los índices "abajo", para realizar una contracción con los componentes de los vectores que tienen índices "contravariantes", o "arriba". Por el momento, no estamos entrando en profundidad en la definición ACTUAL de covariante y contravariante. Voy poco a poco, paso a paso. Por el momento, basta con entender por covariante como "subíndices". Con el tiempo, veremos que la definición hoy en día depende de qué tipo de matriz Jacobiana se utiliza para la transformación de tensores al cambio de coordenadas.
Me justaría recordar que este video es parte de un curso completo, que nos llevara a string theory y loop quantum gravity. Aquellos que hagan comentarios fuera de lugar, o poco respetuosos, serán bloqueados sin entrar en discusiones. Solo por recordar que es una de las condiciones expuestas en la descripción del canal.
Profesor hace un tiempo pienso que a escala cuantica el espacio-tiempo está fuertemente acoplado de tal manera se vuelven unidimensionales. Por ende si certificamos la ubicación de la particula, el tiempo se vuelve irrelevante o lo interpretamos como "presente cuantico" . Es mi interpretación
Me ha encantado el vídeo, David. Recuerdo cuando me explicaban lo mismo pero para campos eléctricos en 3 Carrera (Electromagnetismo), que era asignatura anual. Las herramientas de los vídeos, como los tuyos, son una herramienta eficaz para afianzar y comprender a fondo el concepto de desarrollo multicolor. Gracias y sigue con ilusión. Ya me gustaría tener las fuerzas que tienes para hacer lo que tú haces. ÁNIMO
Es un placer muy "singular" visualizar la estructura de un agujero negro, y tengo una pregunta David ¿ siendo a = 0,9 de C al alejar un punto a lo largo de R podría acercarse muchísimo a C?. Gracias como siempre y un abrazo.
Si, de hecho la materia deberia llegar cerca de c en el horizonte de sucesos...a partir de ahora comenzaremos a adentrarnos en agujeros negros de "verdad" !!
El spin significa "rotacion", y se puede utilizar infoemalmente para el momento angular. El spin cuantico es tambien un momento angular, pero con ciertas caracteristicas particulares.
Siempre tuve una duda. Cuando vera rubin teorizo la materia oscura debido a la anomalia de velocidad rotacional de las galaxias espirales ¿Ella tuvo en cuenta la masa de los agujeros negros 🤔?
No, pero la materia oscura no corresponde a este tipo de agujeros negros. Hay teorias que sugieren que corresponde a agujeros negros primordiales, muy pequeñitos, de tipo Schwarzschild.
@@FisicaModerna entiendo proferor que serian los hipotéticos agujeros primordiales. Pero sumando la masa de los posibles agujeros Negros conocidos (rotación) ¿Aun asi no alcanza para explicar la rotación de las galaxias?
