71. Шумерский аналог Иова: Человек и его бог 

Ну это было всё-таки 4-5 тысяч лет назад, да и история жизненная больше, нежели религиозная.

Я всё же отношусь к архетипам больше как к врождённым элементам нашей психики, обусловленным эволюцией человека как вида. Они задают возможности развития, но не определяют его (Юнговская метафора с кристаллом). Про эго и самость: я придерживаюсь более прозаичного подхода о том, что эго реализует архетип Самости. То есть, их связь - это связь между формой и структурой. Ось эго-Самость в такой версии - это соответствие заложенного достигнутому. В силу отсутствия предопределённой формы (архетип лишь определяет возможности), эго выбирает те элементы из образа Самости, которые будут реализованы (=осознанны), ведь всё воплотить невозможно в силу ограниченности эго и неограниченности Самости. В такой концепции, Закон действительно является сверхъестественным в том смысле, что хоть он и опосредуется социокультурным фактором, в своей основе он имеет архетип (то есть, не-физическое), единый для всего человечества (однако, повторюсь опять же, форма может различаться). Однако об этом мы подробно поговорим, когда дойдём до юнговских концепций. Я бы хотел получить сначала схожие выводы без таких сильных метафизических допущений (в виде существования архетипов).

@@nospoonpodcast Здраствуйте, вот Вы пишете, -- "В силу отсутствия предопределённой формы (архетип лишь определяет возможности), эго выбирает те элементы из образа Самости, которые будут реализованы (=осознанны), ведь всё воплотить невозможно в силу ограниченности эго и неограниченности Самости." Полагаю, что не отдельный архетип, а их констелляция, второе эта констелляция, скорее будет соответствовать тому фону культуры в которой человек родился и полагаю, что и рождение в каком то смысле "запрограммированно", в какую религиозно-социокультурную утробу его "Проведение" и/или "Судьба и Предназначение" эту дживу закинет(надо бы термин подобрать) и тут как раз можно прейти к вопросу об ограниченности Эго и неограниченности Самости, на мой взгляд, всякое может быть, если "Норны вновь взялись за работу, закрутилось веретено и заработал станок Судьбы и Предназначения", то может в полной мере проявится в мире, т.е. в эго, но только тогда, когда Эго начинает действовать, как Супер-Эго ( Иисус Христос не даст соврать, если брать в пример авраамизм, хотя тут вопрос, а авраамизм ли это? ) принцип авайты Атман есть Брахман, а еще точнее Ты есть То, где То понимается, как Ниргуна и получается у нас полный Аватар. Далее, из Ваших слов выходит, что Ваша концепция, Ваше понимание скорее всего соответствует метафизической картине крайнего шиизма, где Закон есть воплощение метафизики, а метафизика проявляется в политики, как в развёртывании Самости в Супер-Эго. Продолжим, проповедь Христа, как проповедь Эры Благодати иудеи не приняли, как именно носители констелляций архетипов Эры Закона Но это моё рассуждение скорее всего очень даже поверхностное, оно не учитывает многие связи и переходы, точнее я не могу в этом формате их описать, как они мне представляются Если не знакомы с концепцией шиизма, вот есть хорошая статья "Доктрина шиизма" там есть и ссылка на английскую версию, как первоисточник. Ссылку дам в следующем комментарии, сами знаете, что ютуб блокирует ссылки

@@arturmurkin5463 Я понимаю ту мысль, которую Вы хотите донести, но поверить в то, что человек изначально рождается в той ситуации, в которой реализация (=констелляция) его архетипических образов наилучшим образом соответствует индивидуации, достаточно сложно. Это требует очень высокого уровня веры в провидение, которого у меня нет. Как одно из возможных объяснений - вполне, но мне ближе случайность. В конце концов, даже тематика 6 сезона (невинные страдания) несколько намекает на это: пусть даже некоторые "невинные" страдания таковыми и не являются (как, например, страдания протагониста шумерского Человека и его бога), но всё же я полагаю, что бывают и настоящие. А они как раз и являются некоторым логическим противоречием предыдущего тезиса.

@@nospoonpodcast Тут такое, я не особо в теме шумерской метафизики, вот Вы начали цикл и мне очень интересно, я это просматривал, ну ооочень давно, даже не читал, а именно просматривал Вы бы не могли бы дать ссылки в описании или же вконтакте и расписать какой перевод лучше, как Вы это сделали в видео, ну конечно если будет такая возможность, заранее благодарен. Далее, насчет закономерностей и случайностей, я понимаю, скорее всего Вы не признаете идею Кармы, хотя бы в той трактовке, в которой дают ее индуизм и буддизм ( естественно крайнего манифестоционского направления), на мой скромный взгляд, это же просто соединение двух идей, неопределенности Гейзенберга и синхронистичности Юнга, если первый говорит, исходя из неопределенности, о вероятности, то второй настаивает на случайности (это два конца одной "палки"), а точнее на том что детерминизм, причем очень своеобразный, возникает не через казуальность пространственных детерминант, а через временные точки входа по сути бессознательного материала, причем когда еще нет разделения на Психэ и Материю, ну если я правильно понял книгу М-Л фон Франц "Психэ и Материя". Если это так, а это скорее всего так, то это нас приводит к идеям Лао-цзы и Чжуан-цзы, о чем кстати упоминал Паули в переписки с Юнгом, идея об unus mundus отражалась у Паули, как "психофизическая действительность единения" в рамках психофизической проблемы, как раз и приводит к метафизике даосизма, Книгие Перемен, да и вообще дальневосточной традиции.

​@@arturmurkin5463 С источниками - без проблем (!! - помечены наиболее важные). !! Annus, A., & Lenzi, A. (2010). Ludlul bēl nēmeqi: The standard Babylonian poem of the righteous sufferer. Neo-Assyrian Text Corpus Project. Cuneiform Digital Library Initiative. (2021). A Dialogue Between a Man and His God [Wiki]. Cuneiform Digital Library Initiative. cdli.ox.ac.uk/wiki/doku.php?id=dialogue_between_a_man_and_his_god Foster, B. R. (2021a). A Sufferer’s Salvation. Context of Scripture Online. referenceworks.brillonline.com:443/entries/context-of-scripture/a-sufferers-salvation-1152-aCOSB_1_152 !! Foster, B. R. (2021b). Dialogue Between A Man and His God. Context of Scripture Online. referenceworks.brillonline.com:443/entries/context-of-scripture/dialogue-between-a-man-and-his-god-1151-aCOSB_1_151 !! Foster, B. R. (2021c). The Babylonian Theodicy. Context of Scripture Online. referenceworks.brillonline.com:443/entries/context-of-scripture/the-babylonian-theodicy-1154-aCOSB_1_154 !! Foster, B. R. (2021d). The Poem of the Righteous Sufferer. Context of Scripture Online. referenceworks.brillonline.com:443/entries/context-of-scripture/the-poem-of-the-righteous-sufferer-1153-aCOSB_1_153 Foster, B. R. (2021e). A Sufferer’s Salvation. In W. Hallo (Ed.), Context of Scripture Online. Brill. referenceworks.brillonline.com:443/entries/context-of-scripture/a-sufferers-salvation-1152-aCOSB_1_152 Hallo, W. W., & Younger, K. L. (Eds.). (2003). Context of Scripture. Brill. Klein, J. (2021). “Man and His God”. In W. Hallo (Ed.), Context of Scripture Online. Brill. referenceworks.brillonline.com:443/entries/context-of-scripture/man-and-his-god-1179-aCOSB_1_179 Kramer, S. (1965). The history begins in Sumer [История начинается в Шумере]. Nauka. !!!! Oshima, T. (2014). Babylonian poems of pious sufferers: Ludlul Bel Nemeqi and the Babylonian Theodicy. Mohr Siebeck. Pritchard, J. B. (1969). Ancient Near Eastern texts: Relating to the Old Testament. Princeton University Press. Плюс упомянутые Афанасьева и Дьяконова, 1981.

Важно не то, как что делается, а что при этом переживается. ИМХО.