Próba wymuszenia popełnienia wykroczenia przez policje ((...) wyprzedzanie pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim (...) art. 26. Ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowy)
Zrobiłem analizę materiału i kierujący ma racje, że zachowanie radiowozu było podejrzane. Otóż: 1. w 24 sekundzie pomiędzy studzienkami nagrywający poruszał się z prędkością ok. 32 km/h 2. w 28 sekundzie przy samym przejściu prędkość wynosiła już ok. 24 km/h !! 3. na nagraniu brak znaków ograniczających prędkość, więc na ulicy wynosi ona 50 km/h 4. na nagraniu brak widocznych osób na przejściu oraz w jego obszarze 5. art. 26. ust. 1. U.P.R.D. mówi "zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego ZNAJDUJĄCEGO się na tym przejściu albo na nie WCHODZĄCEGO" 6. kierujący jedzie dalej lewym pasem bo może na najbliższym skrzyżowaniu jedzie prosto bądź skręca w lewo?
Z tym trzecim podpunktem to akurat wnioski chybione. Może być równie dobrze w tym miejscu strefa ograniczonej prędkości lub inne ograniczenie prędkości w całym terenie zabudowanym.
jakbys byl bystry to wiedzialbys ze przed przejsciem dla pieszysch nalezy zachowac szczegolna ostroznosc wiec jadac 38 w miescie dijezdzajac do przejscia noga z gazu i dlatego 24 nie wiem czy to studia trzeba skonczyc zeby prosta rzecz zdrozumiec
@@anitagertner6871 zachować szczególną ostrożną != zwolnić po za tym prędkość ~40 km jest dosyć bezpieczna, biorąc pod uwage brak pieszych przy przejściu dla pieszych oraz doskonałej widoczności (brak innych pojazdów przed)
Wiele dużych miast w Polsce posiada sporą ilość dróg jednojezdniowych o wielu pasach ruchu w tym samym kierunku. Tak samo w wielu dużych miejscowościach w Polsce można spotkać Policję. Też sam się z tym spotkałem i spotykam na co dzień, nie tylko w Krakowie. Często tak robią.
@@BlueBurnPL Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających.
Brawo za czujnośc kolego! Inni by się zorientowali o co kaman, ale *ujowo pogrywają - jak typowa psiarnia, bo nawet nikogo nie było na przejściu ( oczywiście nie musiało być )
tak w ramach ciekawostki powiem, ze przegladalam kiedys wyroki sadow z roznych zdarzen drogowych (don't ask why), i znalazłam kejs, gdzie były 2 pasy ruchu na prawym pasie korek, w tym korku stoi psiarnia tuż przed przejsciem (potem sie okaze, ze nie do konca przed) Anyway: lewy pas bez korka, wiec oskarzony jadacy dojechal do przejscia, zwolnil bardzo, ale rozejrzal sie, pieszych ni widu ni slychu, wiec pojechal dalej. Oczywiscie psiarnia sygnały i omijanie na przejsciu!!!111One Gosc poszedl do sadu. Sad ustalil, ze radiowoz nie zatrzymal sie przed przejsciem w celu przepuszczenia pieszych, nagrania z monitoringu potwierdzily, ze w ogole nikogo tam w rejonie nie bylo, wiec nie ma wykroczenia. Oprocz tego sad zauwazyl, ze psiarnia zatrzymala sie niepoprawnie, czesciowo na przejsciu, jeszcze dodatkowo ograniczajac innym pojazdom widocznosc. W domysle oczywiscie pozostawiam, czy sama psiarnia poniesie jakakolwiek odpowiedzialnosc za swoje wykroczenie i probe wmowienia czlowiekowi czegos, czego nie zrobil, bo ona sama nie zna przepisow, na ktore sie powoluje. No ale rozumiem, ze wiele osob sie przestraszy i przyjmie mandat, no bo przeciez te grzywny w sadach to takie wysokie!
@@bumbumqueenelisabethii4858 O, racja, zatrzymywanie się do 15m przed przejściem to tamowanie ruchu, wykroczenie z art. 90 kw, należy się mandat. A nawet gdyby przegrać w sądzie to przecież dają tyle samo plus 70 zł opłaty sądowej, plus policjant musi zebrać materiał dowody w przyzwoitej formie, zdjęcia, opis, komu by się chciało.
@@peternorivotset7365 dokladnie, to kolejne spostrzezenie z czytania wyrokow sadow. To ze max grzywna wynosi 30 tys to na litosc boska nie znaczy, ze kazdy tyle dostaje :D Nawet jesli sie okazuje, ze ktos jest winny, to czesto zasadzone grzywny sa porownywalne do mandatu lub smiesznie niskie, bo sad uwzglednia syt. materialna kazdego z osobna. W wiekszosci przypadkow o ktorych czytalam skarb panstwa bral na siebie koszty sadowe, nawet nie obciazal nimi obwinionego. Oczywiscie gdyby naruszenie bylo razace, np. łapia mnie jadaca na autostradzie 300km/h, jeszcze hamujac robie kolizje, a wgle to w poprzednim roku mialam 2x zatrzymane prawko za predkosc, i sad ustala, ze zarabiam 15tys/reke, to spodziewalabym sie 30k. Ogolnie chyba w przekazie masowym jest budowane takie przekonanie, ze odmowienie przyjecia mandatu i sad to od razu = 30k, a prawda jest taka, ze odmowa to nasze prawo, prawo do uczciwego procesu przed niezawislym sadem, zawsze. A policjantom - z tego co mi powiedzial moj prawnik - czesto nie chce sie chodzic nawet na te rozprawy. Na moja w sprawie uchylenia mandatu nikt nie przylazł. Mandat podpisalam lipca 10go a posiedzenie sadu bylo 8 listopada - umowmy sie, ze wiekszosc policjantow po tylu miesiacach juz nic itak nei pamieta z takich pospolitych zdarzen, wiec po co tracic czas i przylazic.
@@bumbumqueenelisabethii4858 Znaczy się w ogóle postępowanie mandatowe należy traktować jako kompromis obywatela z państwem, w którym jeśli sytuacja nie budzi wątpliwości żadnej ze stron, unika się kosztownego i długotrwałego procesu, jest formą ugody, a przecież wiadomo że można nie chcieć ugody z wielu powodów, np. coś się nie zgadza w materiale dowodowym lub istnieje niespójna wykładnia prawa w danym zakresie.
Próba wymuszenia to by była wtedy gdyby policjant siedział obok i wciskał ci nogę w pedał gazu. Tu nie ma żadnej próby wymuszenia czegokolwiek. Wystarczy jechać zgodnie z przepisami. Przrjście z Agatką widoczne jest już od 0:21, więc jasna sprawa że tu się nie zapierdala i nie wyprzedza.
mało masz doświadczenia za kółkiem i w ogóle życiowego, skoro tak płytko myślisz. są różnego rodzaju wymuszenia. gdyby ich nie było bezsensowne by były kamerki, a Emil nie miałby co robić. no ale wszystko da się i można wytłumaczyć, uzasadnić, usprawiedliwić. podobnie wystarczy się modlić, służyć pokornie/posłusznie władzy, a na pewno żyć wiecznie będziemy i dostąpimy szczęścia niepojętego, zbawienia. wystarczy uwierzyć, zagrać w totka i być milionerem i spełnić swoje marzenia. to wcale nie takie trudne, skomplikowane, wystarczy uwierzyć, poddać się, ulec, zaufać no i oczywiście żyć w zgodzie z dyktaturą prawno-administracyjną, nigdy nie bronić, nie podnosić reki, zawsze stosować, przestrzegać instrukcji/zarządzeń/rozporządzeń i grzecznie/pokornie/posłusznie wykonywać polecenia służbowe, płacić haraczyki, być lojalnym konsumentem, ulegać reklamom, marketingowi, przestrogom, alarmom, alertom, komendom, wezwaniom, apelom. to takie proste, wystarczą tylko chęci, a można bardzo szybko zostać bosym/nagim ascetą/męczennikiem. przecież przepisy z dykty/tektury są takie przyjazne/ludzkie/ważne/cenne/istotne/sprawiedliwe/nobilitujące/mobilizujące/zachęcające do stosowania/przestrzeganie, że trudno im nie ulec, nie poddać i zignorować. wszystko jest zszyte/skrojone/dopasowane na miarę naszych potrzeb, tak więc trudno prawu zarzucić cokolwiek, zwątpić w ich słuszność/zasadność/ludzką twarz, w sens/logikę/racjonalizm. nad przepisami pracują i je tworzą sami wybitni/kompetentni ludzie i trudno ich posądzić o złe/wrogie intencje, ukryte cele, drugie dno, wybiórczość/stronniczość. po prostu krystaliczny kryształ, brylant, perła bez skazy/wad.
@@struspedzisraczka7853 no, dałeś jak i reszta komentarzy. Teraz myślę że powinniśmy zrobić obowiązkowy ponowny kurs prawa jazdy dla kierowców, bo po twoich komentarzach widać, że na zasadach ruchu drogowego, to się chuja znasz
@@kolezka9791 teraz jestem resztą, a kiedy indziej będę bez reszty(marginesem) jak my, wy, oni :). kombinuj dalej a może będziesz nominowany do oscara drogowego i na mędrca drogowego :) kur$y i $zkolenia to domena/$pecjalno$ć $y$temu. to kur$y dok$ztałacające i $zkolenia do poziomu cebul drogowych :). to jest wyznacznikiem na cebulowo-tekturowo-kartonowym wolwarku :). jak tak bardzo pragniesz to chętnie się pospieram/pokłócę z mędrcami/ewangelikami ruchowo-drogowymi i innymi legislatorami :). umów mnie z nimi, to po przy mnie staną się nadzy ja te króliki z poczetu :)
Czy ja wiem czy jakaś próba, po prostu zjechali na prawy pas, a jeżeli ktoś byłby nieostrożny i wyprzedził na przejściu albo bezpośrednio przed no to już jego problem.
Tak robią ,sami kiedyś mi powiedzieli ,że podjeżdżają nieoznakowanym i my przyspieszamy a oni jadąc taką prędkością jak my mierzą nam i jest to więcej niż dozwolone prędkość. Tak kiedyś jako młody kierowca zostałem złowiony
@@BloodHoundPL ten kraj dzieli sie na dwa spoleczenstwa normalne przestrzegajace prawa i przepisow oraz nienormalne ktoremu nic nigdy nie pasuje a sluzby to juz wogole wiec my spoleczenstwo odcinamy sie od antyspoleczenstwa
O maly włos 😳 Uffff. Myślę że drugim razem już może Ci się nie udać:( Mam jednak sposób dla Ciebie. Następnym razem gdy będziesz miał taką sytuację to najlepiej zatrzymaj się przed przejściem , tego się nie spodziewają i ze zwierzyny staniesz się drapieżnikiem i Ty ich będziesz miał xD Trzymaj się i Pamiętaj !!!!
Na to niestety też mają sposób. Wtedy wystawiają mandat za zatrzymanie pojazdu w miejscu niedozwolonym. Nomen-omen zatrzymanie pojazdu przed przejściem dla pieszych jest niedozwolone. Pies zjada swój ogon.
Na przejściu dla pieszych zakazane jest wyprzedzanie. Jeśli samochód stoi to jest to omijanie. Omijanie jest zakazane tylko jeśli samochód zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszym (inaczej niż w przypadku wyprzedzania), a skoro pieszych nie ma to jest to dozwolone.
Zrobił Ci miejsce na lewym, tempo mocno patrolowe prawie jak Policja - czyli robi to co ma robić. Pan jesteś niezadowolony, że nie mogłeś wyprzedzić na przejściu lub bezpośrednio przed nim. Mamy winnych w radiowozie, ewidentnie. Kilka razy miałem podobnie, nawet kiedy jechałem typowym BMW albo na moto i zbliżałem się niebezpiecznie do nich w lusterku przed przejściem kiedy ktoś akurat przechodził to dali sygnał i bez nerwów, jedziemy dalej. Jeśli nikogo nie było a ja mimo tego się upewniłem i wyprzedziłem ZGDONIE z Prawem o ruchu drogowym za przejściem dla pieszych to akurat byli dalej zajęci patrolowaniem, prawdopodobnie jeśli wtedy wyprzedził bym ich przed samym przejściem i nie upewnił się o obecności pieszych w danym miejscu to bym dostał kilka punktów lub pouczenie 🙂 z uśmiechem na twarzy. Dodatkowo zastanawienia mnie fakt, że kierowca który jedzie lewym nie wrócił na końcu prawidłowo na prawy skoro i tak "kurwa wolno jechali" czyli miał pas wolny przed radiowozem a na najbliższym skrzyżowaniu i tak był zakaz skrętu w lewo. Aha już wiem - lewym jedziemy wtedy kiedy chcemy skręcić w lewo lub kiedy zmierzamy ominąć lub wyprzedzić kogoś innego.
Z tego co wyliczyłem z nagrania to w momencie gdy kierujący ich wyprzedził jechali ok. 32 km/h, w trakcie dojeżdżania do przejścia zredukowali prędkość do 24 km/h. Na drodze nie widać żadnych ograniczeń prędkości więc pewnie jest tam 50 km/h. W obrębie przejścia dla pieszych nie widać żadnej osoby, więc dla mnie trochę autor ma racje. PS. Znalazłem tą ulice i może autor na kolejnym skrzyżowaniu które widać przed samym końcem materiału jechał prosto lub w lewo z lewego pasa?
@@anonymous-qj9rz nadal nie rozumiem tej dywagacji kto co i po co przepisy mowia jasno co i jak wiec o co kaman a tak nawiasem ten sam autor jezdzac po niemczech stosuje sie do przepisow i nie narzeka mijajac granice juz sie nie podoba moral dopowiedz sobie sam
No bez przesady. Zjechali to zjechali. Po pierwsze to suka. Po drugie może po prostu zwolnili. Po trzecie może to patrolowa prędkość? Jak na "wymuszenie wykroczenia" to bardzo kiepski sposób "wymuszania". Wystarczy jechać normalnie i już. Wtedy nie trzeba się doszukiwać wszędzie spisków i podłości.
Ta sytuacja nie jest jednoznaczna. Może i chcieli wpuścić kogoś w maliny, ale również to może być najzwyklejsza jazda patrolowa, a przejście dla pieszych po prostu się trafiło. W USA też jest upierdliwe, jak radiowozy snują się 15-20 km/h. A tak w ogóle to o co kamerzyście chodzi? Nie ma znaczenia, czy ktoś jedzie szybko, czy wolno, obowiązkiem kierowcy jest orientowanie się co dzieje się wokół by w razie potrzeby dostosować jazdę do sytuacji na drodze!
Że co? Normalnie zmienili pas na prawy i spokojnie jechali. Gdzie tam niby jakaś próba czegokolwiek??? Ogarnij się człowieku zanim zaczniesz dawać jakieś filmiki i obrażać za nic.
okolicznoscia jest przejscie dla pieszych gdzie przed nim masz zdjac noge z gazu kurde kto was egzaminowal kto dal uprawnienia masakra za maslo je dostaliscie czy w chipsach znalezliscie
mało wiesz o sądach... cokolwiek robisz z myślą o bezpieczeństwie jesteś na prawie. Zmniejszenie prędkości przed przejściem jest efektem zachowania SZCZEGÓLNEJ ostrożności.
Nie ma znaczenia wystarczyło by że nagrywajacy by nie zwolnil i na przejściu jechał szybciej od radiowozu o 1km/h dostał by 500zl. Policjanci często do robią w moich okolicach. Norma jest pewien odcinek drogi gdzie w lasach na pustej drodze jest stary cpn nie czynny od lat ale podwójna ciągła została. Jadą sobie tam 90 przepisowo gdy uzbiera się kilka aut za nimi to przed podwójna zwalniają do 60km. Zawsze się ktoś znajdzie żeby sznurek aut wyprzedzić i skończyć manewr na podwójnej. Ani radiowozu ani podwójnej ciągłej nie widać. To jest tak częsty manewr że chyba już każdy się z tym spotkał.
@@olo1299 taka jest taktyka patrolowania że się przejeżdża okolice POWOLI i to po kilka razy na dniówkę. Jesteś za głupi aby to zrozumieć dlatego ci się wydaje że oni to robią specjalnie. A oni mają to w dupie że ty jedziesz obok.
@@marcin6880 ale gdy nie zareagujesz na ich odpuszczenie gazu przed przejściem na dwupasmowce to zmienisz zdanie. W mojej okolicy jest to normą że radiowóz cię podpuszcza.
@@olo1299 oni naprawdę mają dużo innej roboty na podpuszczanie kogoś żeby SOBIE dołożyć pracy. Rozumiesz? Oni są w robocie. Robią tak jak ty czy ja - tylko to co niezbędne lub to co ci każe przełożony. Sam nie szukasz sobie pracy. ONI TAK SAMO. Oni się nie różnią od innych pracowników. Oni nie muszą cię podpuszczać żeby potem mieć z tobą robotę, papiery,protokoły i notatki do wykonania. Tak to działa. Tylko ludzie nie mają o tym pojęcia i są w duuuzym blędzie myśląc że oni sami sobie na siłę wynajdują robotę żeby zamiast sobie jeździć bezczynnie albo posiedzieć na telefonie - to wola z własnej woli zajmować się DODATKOWA robota bo na kimś specjalnie wymusili wykroczenie. I teraz zamiast plotkować o spacerujących ławeczkach to muszą się zajmować kontrolowaniem twojego auta. Tak nie jest. Jesteście w błędzie uważając że policja sama sobie szuka roboty. Nikt nie szuka sobie roboty a oni się pod tym względem nie różnią. Zrozumcie to ludzie.
To teraz tak. Dysponent (prawy) zwraca uwagę kierowcy na osoby na chodniku, kierowca zwalnia, dysponent i załoga przyglądają się ekipie na chodniku. I już tyle wystarczy żeby uważać że kierowca robi coś specjalnie przeciwko innym użytkownikom drogi... paranoja. OPP to nie jest ruch drogowy, premii za mandaty w RD nie będzie. Ale za zatrzymanie poszukiwanego już tak.
Kierujacy niech się cieszy, bo ma farta większego niż mu się wydaje. Ratuje go niewiedza policjanta/ policjantów. Proszę przyjrzeć się gdzie doszło do wyprzedzenia radiowozu.
Trzeba złożyć skargę na zachowanie kierującego policjanta za bezpodstawne zmniejszenie prędkości w celu wymuszenia wykroczenia. Oczywiście przełożony skargę oddali ale sąd już nie koniecznie.
To chyba normalne jest aby zwolnić przed pasami ? ZWLASZCZA jak masz znak T-17 ? gdzie dziecko znikąd może ci wybiec na jezdnie.. ale ofc CHCIELI WYMUSIĆ na Tobie wykroczenie.. żebyś 300 zł kary zapłacił bo przecież państwo nie zarobi i cała policja w Polsce też...
A widziałeś na nagraniu gdzieś jakieś dziecko w okolicy przejścia dla pieszych? Ja obejrzałem to nagranie 2x i nie widziałem NIKOGO przez kogo radiowóz miałby powód zwolnić do +/- 20km/h
@@anonymous-qj9rz no tak, dla szanownego zapis "ustąpić pierwszeństwa pieszemu" nie musi oznaczać zatrzymania pojazdu... może nawet szanowny dopuścić przejechanie tuż za przechodzącym pieszym, ot tak na gazete... Co mogę poradzić na to, że nie rozumiesz przepisów?
szukanie dziury w całym. Widzą radiowóz i myślą, że policjanci siedzą jak na szpilkach i tylko czekają na wykroczenie :)...., a Oni po prostu zwolnili czy to przed przejściem czy ot tak, a tu podniecanie się jak dzieci
Wyprzedzanie na pasach to najbardziej niebezpieczny i idiotyczny manewr jaki można wykonać na drodze. Bardzo dobrze że sprawdzają w ten sposób, kretynom wyprzedzających na pdp powinno się z automatu zabierać prawko
Jechali normalnie . To nie wiesz że w obrębie przejęcia dla pieszych nie wolno wyprzedzać, jechali normalnie nie przy hamowali przed przejściem. Szukacie teorii spiskowej świata
Nie pierdol bo ewidentnie widać , że zwolnili przed przejściem mimo, że 200 metrów widać, że nikogo ani na przejściu ani w jego pobliżu nie ma. Miałem podobną sytuację w Szczecinie. Jechałem równo z psami aż nagle dali ostro po hamulcach ( mimo, że nikogo nie było w obrębie przejścia), zatrzymali mnie i wmawiali wyprzedzanie na pasach. Niestety kamerka ich zdołowała. Chuj wam w ryj psy.
@@witekpitek1510 a to nie wiesz ze należy zachować ostrożność przed przejściem dla pieszych, jak nie znasz przepisów to tylko obrażanie zostało i wyzwiska na zniżę się to Twojego poziomu
@@witoldkordon9847 To na czym w/g Ciebie polega zachowanie ostrożności przed przejściem w obrębie którego nie ma nawet psa z kulawą łapą? Ewidentnie widać, że policja przyhamowała próbując wymusić wyprzedzanie na przejściu. Doskonale znam przepisy dlatego nie dałem wlepić sobie mandatu. A teraz powiedz, w którym momencie Cię obraziłem i wyzwałem? Kończę tą dywagację. Nie gadam z psami.
@@leif657 wiesz co przyznam Ci rację, zwracam honor, faktycznie szukałem i nie mogłem znaleźć informacji , potwierdzających moją tezę że można w tym miejscu wyprzedzać. Wziąłem to trochę na logikę że gdyby na prawym pasie narysować strzałkę , znak poziomy, nakazujący jazdę prosto a na lewym pasie strzałkę do jazdy prosto i skrętu w lewo to by skręt w lewo i tak musiałby sie odbywać i w tym przypadku też jeśli nie ma tych strzałek , tylko z lewego pasa więc wyprzedzanie pojazdu który jedzie wprost w tym samym kierunku albo który nie sygnalizuje zamiaru skrętu w lewo na skrzyżowaniu wg mnie nie byłyoby wykroczeniem w znaczeniu nie stworzyłoby zagrożenia na drodze. Zresztą jak zauważysz znaki to zarówno droga którą sie poruszały pojazdy przy skrzyżowaniu jest jednokierunkowa i krzyżuje się też z jednokierunkową . Więc jedyne zagrożenie mógłby stworzyć radiowóz gdyby chciał skręcić w lewo z prawego pasa nie upewniając się czy ma wolną drogę do tego. Poza tym gdyby faktycznie policja chciala tam zlapac kierowce na mandat to zatzymaliby go za wyprzdzanie na skrzyzowaniu jesli wczesniej chcieli go zlapac na pasach. Ciekaw jestem Twojego zdania i pozdrawiam !
@@leif657 po roku, ale muszę Cię poprawić. Ust. 8 mówi o wyjątkach dla ust. 7 pkt 1 i 2. Punktu 3 nie dotyczy. Czyli na skrzyżowaniu nie wolno wyprzedzać w tym przypadku.
Na opolską policję w zupełności wystarczy odmowa przyjęcia mandatu i żądanie spisania protokołu z czynności. Poza tym nawet gdyby skierowali wniosek o ukaranie do sądu, to po pierwsze, przepis dot. wyprzedzania przed przejściem w zamiarze ustawodawcy (lata 60) dotyczył jezdni dwukierunkowych, a po drugie widać wyraźnie, że w pobliżu żadnych pieszych nie ma i wyprzedzenie ich o 5 czy 10 km/h znamionowałaby znikoma szkodliwość społeczna czynu ze względu na brak zagrożenia dla dobra chronionego w postaci bezpieczeństwa ruchu drogowego.
to poczytaj przepisy lepiej - przepis dotyczy wyprzedzania przed przejsciem jak i za przejsciem , wyprzedzanie czy jest pieszy czy nie ma - masz mandat proste - bo tak stanowią przepisy i guzik kogo obchodzi czy tam był pieszy czy go nie było - przyjanuszował byś - przegrał w sądzie i jeszcze ksozta sądowe zapłacił - brawo ty
@@MichaelWolk1 dokładnie. ja zwalniam z 20 do 10 i zatrzymuję się i z lornetko wypatruje pieszych na horyzoncie i czekam aż się pojawio i przejdo przez przejście. jestem prewencjonistą/asekuratorem i prawo szanujem/czczem/wielbiem/sławiem.
@@swiety_eligiusz nie jesteś na miejscu policji a ja niestety nie posiadam dowodu w postaci filmu. Widziałem co widziałem i to napisałem. Nie podoba ci się nie czytaj.
@@swiety_eligiusz pomówienie jest pomówieniem, kiedy jest nieprawdziwe. Chyba,że na potrzeby tego postępowania stworzonoby inną definicję. Jak kiedyś stworzono kulsona. Niepotrzebna ta dyskusja. Nikt mi nie udowodni, że takie zdarzenie nie miało miejsca i ja niestety nie udowodnię, że zaistniało.
byłem w takiej samej sytuacji w Szczecinie zrówmałem się razem z chujami na przejściu dla pieszych, ja przejechałem a zaraz za mną zaczeli trąbić że się nie zatrzymałem i wlepili mi mandat 500 zł
Myślę że w środku czekał cały oddział z naładowaną bronią i tylko czekali żebyś ich wyprzedził a wtedy otworzyliby ogień pod pretekstem ucieczki przy próbie zatrzymania do kontroli po popełnieniu wykroczenia....
Dojeżdżając do skrzyżowania należy zachować szczególną ostrożność, a nie przyspieszać. W radiowozie nie zapaliły się światła stop więc nie wiem w czym problem
i tak wyprzedziłeś na skrzyżowaniu więc jakby mieli na celu ci wlepić to by to zrobił. A widziałeś może znak A-17? Więc może typ mając świadomość że jedzie ciężkim pojazdem nie zamierza świrować bo knypki mogą wbiec pod pojazd uj go wie skąd..
Przecież to droga jednokierunkowa, o dwóch pasach. Lewym można jechać prosto i skręcić, w lewo i to też, w jedokierunkową. Więc twoja teza jest do dupy.
Twoja znajomość pord jest do du9y Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni: 3) na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu okrężnym lub na którym ruch jest kierowany.
jakbyś nie zauważył to prawo NAKAZUJE zwolnić dojeżdżając do każdego jednego przejścia. z czym masz taki problem? i dlaczego jedziesz ciągle lewym pasem?
@ReZG Ehhh... Art. 26, pkt. 1 U.P.R.D. "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście, z zastrzeżeniem ust. 1a." Powtórzę: "zmniejszyć prędkość aby nie narazić pieszego ZNAJDUJĄCEGO SIĘ na przejściu lub na nie WCHODZĄCEGO." Na nagraniu nie widać ŻADNYCH pieszych w obrębie przejścia. PS. Zmniejszyli prędkość z 32 km/h do 24 km/h bo przecież ta pierwsza była NIEBEZPIECZNA na ograniczeniu do 50 km/h !!
@@anonymous-qj9rz powtarzam, nie ma najmniejszego znaczenia czy w obrebie przejscia znajduje sie pieszy. ty masz to obowiazek zrobic dojezdzajac do kazdego przejscia. gdy pieszy znajduje sie przed czy na przejsciu masz OBOWIAZEK sie zatrzymac i go przepuscic.
@@ReZG Podałem Ci przepis który mówi o zmniejszeniu prędkości przy przejściu na którym znajduje się osobą bądź się do niej zbliża a Ty dalej swoje, że to nie ma znaczenia czy ktoś jest czy nie ma. No nie wytłumaczę, nauczycielem nie jestem. Powodzenia na drodze @ReZG 😀
Trochę za wolno, ale jest też obowiązek zmniejszenia prędkości przed przejściem dla pieszych, jednak w tym przypadku ewidentnie naciąganie ze strony policji.
Zwolnili i zachowali szczególną ostrożność przed przejściem dla pieszych, czyli tak jak nakazuje prawo, tak więc każdy, któremu się to nie podoba jest idiotą.
@@juziajuzia1234 Nie bo nie można. Należy też rozważnie jeździć, żeby nie stwarzać na jezdni potencjalnego zagrożenia. Taka zabawa w prawie zatrzymanie się przed przejściem, na którym nie ma pieszych nie jest ok.
W cywilizowanym kraju, który jak kolwiek rozwija infrastrukturę zrobiono by modernizacje tego typu przejść dla pieszych, próg + zbrojona zwężka tak jak to jest w krajach rozwiniętych, ale ofc nie w Polsce, nic się z tym nie robi... Dalej będzie dojenie obywateli w majestacie prawa, za sto lat mandaty będą po 10 tyś trupów na przejściach dwa razy tyle a system stary jak za komuny...
ja tu nie widzę żadnego wymuszania - normalna jazda po mieście przez policję 30-40km/h , na trasach podobnie robią jadąc 10-20km/h mniej i obserwują czy znasz przepisy, czy się nie czaisz jak sierota czym stajesz się podejrzanym przez swoje zachowanie.
Oj cały czas to robią , przynajmniej w Opolu. Jak jade motocyklem to kilka razy spychali mnie z drogi, żebym tylko wjechał na linie ciągła.... muszę w końcu kupić kamerę na moto. Lwg i pozdrawiam
Witam, czy jest możliwość umieścić Państwa nagranie na naszym kanale? Źródło podajemy w górnej części ekranu na nagraniu oraz opis sytuacji (jeśli takowy jest) u nas pod filmem. Dziękuje
Skończyło się ganianie za szmaty na ryju i zamykanie legalnych biznesów siłą to im się nudzi. Sam spotkałem się z podobną sytuacja, w tej służbie coraz więcej patologii, a nie ludzi z wartościami.
Tylko? Ale to w tym przypadku wystarczy. Dlaczego więc filmujący widzi tylko przejście dla pieszych a drogi krzyżującej z lewej już nie? To skrzyżowanie.
@@JanKowalski-gu7cj Skoro nikt o tym co mam na myśli nie chce przypomnieć więc zrobię to sam, zapomnieliście o skrzyżowaniu o ruchu okrężnym, tam też wolno wyprzedzać, na żadnym innym oprócz wymienionych.
Jak by ktoś miał wątpliwości w poprawianie bezpieczeństwa na drogach niech zobaczy sobie statystyki z roku strajku, 0 policji na drogach i następnego r. gdzie nadrabiali straty Mniej wypadków, mniej ofiar oczywiście było gdy nie trzeba było rozglądać się za policją po krzakach 😂
Witam, prowadzę kanał YT z kompilacjami niebezpiecznych zdarzen drogowych. Chciałem zapytać o mozliwosc udostepnienia tego i innych ciekawych filmow z Pana kanału. Oczywiście zawsze podaję skąd pochodzi dany film, pozdrawiam!
Ojej,ale odgrzewany kotlet.🤣 Teraz za taką jazdę też by dostał mandat. Tym razem za jazdę pod prąd.🤣 Bo organizacja ruchu jest zmieniona.A docelowo będzie i na tej ulicy i równoległej do niej ruch w obie strony jak tylko centrum przesiadkowe skończą.😂 Teraz tam to dopiero są jaja.
Nie jestem fanem polskiej policji i zresztą byłem 7 lat przedstawicielem handlowym wiec uwierz mi , że miałem bardzo dużo przygód z tymi panami! Nie wiem gościu gdzie TY tu masz wymuszenie jakieś lub próbę ? Zwyczajnie zwolnili i to delikatnie przed pasami i tyle. Nie wiem ale chcesz po mieście 130 zapierdalać czy jak ? Też lubię szybko jeździć ale trochę wyobraźni bo rozjedziesz jakiegoś dzieciaka i będziesz piszczał później! a jak próbują Cię naciąć na kasę to się nie daj i środkowy palec i tyle .
Tytul jak z marnego pismidla, sugerujacy cos na bazie swoich interpretacji i domyslow. Co, jako kierujacy jestes zobowiazany zrobic dojezdzajac do przejscia? Co Ci wolno a czego nie wolno? Wszystko zgodnie z przepisami a Ciebie dupa boli bo notmalnie bys nawet uwagi nie zwrocil ze przejscie jest. Takie domysly mozna dopisac kazdemu kierujacemu ze "probowal wymusic popelnienie wykroczenia"... Jak ktos Cie bedzie wpuszczal z podporzadkowanej to tez nagrasz i napiszesz ze probowal wymusic na Tobie wymuszenie? Jprdl. Widac ze JP tylko nie wiadomo na ile % ...
Art. 26 pkt. 1 U.P.R.D. "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście, z zastrzeżeniem ust. 1a." Zwolnić należy gdy ktoś znajduje sie na przejściu lub na nie wchodzi. Widzisz tam kogoś?????
Wymuszony to jest tytuł filmiku. Nie zauważyłem tu żadnego nieprawidłowego zachowania radiowozu. Zjechał na prawy, zwolnił, bo na wyścigi nie przybył, tylko jest na patrolu. Rusz głową, zanim wstawisz kolejny raz coś takiego.
To tylko prawidłowe zachowanie pana nagrywającego. Jaka czujność jakie polowanie. Jest przejście to nie wyprzedzam. Krótko i na temat. Ciężko to czasem zrozumieć??
Tyle było ostatnio w kraju potrąceń przy wyprzedzaniu na pasach, że nawet jak prowokują to uznam za działanie prewencyjne. Ty się dobrze zachowałeś ale jeden z drugim co napierdalają po pasach bez pomyślenia może się nauczą. Nie jestem fanem takich działań policji ale byłbym w stanie zrozumieć.
