ما اعلمه عن سكنات عدل ان مجموعة كبيرة من المواطنين تقدر بالف فما اكثر يشتركون في شراء قطعة ارض يتم البناء فيها باموالهم الخاصة بالاضافة الى دفع اجور العاملين التي تدفع بأربعة اشطر و الدولة تقوم بدور المشرف و المنظم . و بعد السكن يقوم المشترك في سكنات عدل بدفع الإيجار مثله مثل اي مواطن . اما السكن الاجتماعي فهو مخصص للفئات الهشة ذات الدخل الضعيف او معدومي الدخل . كما ان السكن السكن الاجتماعي يكون تحت اطماع الاغنياء الجشعين ، لذلك وجب تنظيم السكن حسب الحالة الاقتصادية للأسرة.
هذه هي العقلية اللي دخلتنا فدوامة ماخلاتنا نتقدم لا نتأخر،عيب 2024مزالكم تفبركو مقاطع ،أنا اللي يحيرني اللي يأمن اللي يقرى مقال بدون مصدر ويأمن الله يهديكم
صح هو ماهوش مفتي و ماهوش عالم والشيخ أيت علجت ربي يرحموا والشيخ فاهر ربي يرحموا والشيخ ابو عبد السلام ربي يرحموا والشيخ شايشي اطال الله في عمره وووو.....نتوما تبغوها فتوى بالشماغ والعڨال وخلاص....ليس من بابإحقاق الحق وإبطال الباطل
رد عليك الشيخ ابو عبد السلام رحمه الله المحسوب على الدولة فقال لا يجوز شرعا الجمع بين عقدين فان قلنا قال الشيخ فركوس تقولوا انتم فراكسة متشددين.الاجماع ظاهر فمن انت.
المشكل ليس بالتأجير أو بالملكية و إنما المشكل في تدخل البنوك و نسبة الفوائد الربوية التي كانت 6 بالمئة ثم صارت 1 بالمئة ثم صارت الدولة هي التي تسدد هذه الربا المشكل في عدل هو الربا و لا شيء آخر
لا أخي المشكل في وجود عقدين في عقد واحد : الإيجار ثم البيع و ليس الربا ( إن كان الربا موجود في العقد فحرام أكيد ) و لكن إعلم أن وجود عقدين لا يجوز أيضا و الله أعلم
انت في واد و المسألة في واد هذه المعاملة تسمى zeng اي اذا لم تدفع الباقى من المال ينزع منك البيت او الساعة بدون تعويض ما دفغته في السكر الاولى او الثاني تخرج مرفوع الأيادى بخلاف البيع بتقسيط .اذا نزع منك البيت او اي شىء اشتريته بتقسيط يبعنه ثم ياخذونا المؤلف المتابقي والباق لك.
غير ارواح تتكلم في البيوع...وحلل وحرم ...الكفار دايرين حالة في الحرم ...ماشفتهاش ...التطبيع مع أعداء الله واعانتهم ما شفتهاش...التآمر على المسلمين ماشفتهاش....بصح عدل شفتها وشافها..وشبهة وحرام ....
رحم الله من عرف قدر نفسه،كما يقال "تزبب قبل أن يتحصرم". من خلال كلامه يظهر الغرور وازدراء العلماء . لماذا لم يذكى الشيخ فركوس وهو من قال بعدم الجواز ؟يذكره بالتلميح ! الشيخ فركوس اكبر منكم سنا وعلما وقدرا
لا علاقة السؤال الثاني بالأول ، فالشيخ سليمان أجاب على صورة لات تتطابق مع صورة سكنات عدل، سكنات عدل لا تستأجرها و بعد مدة إن شاء المالك يملكها و إن شاء لا، بل سكنات عدل تبيعها الدولة من الأول بسعر محدد، و إن شئت تسدد الثمن كله فلك ذلك.
مامعنى تدفع الشطر الأول حتى الرابع هل هذا إيجار أو تقسيط. ثم هل الناس لي راحت تسكن في عدل من الرفاهية التي فيها أم مضطرين من فقر وعدم القدره على البناء وغيرها انسان عندما يطرح فتوى ينظر من جميع النواحي وليس طرح افقط
ومن هذا حتى يرد عليه!!! هو ليس بشيء وأنا أقول له ناصحا رحم الله عبدا عرف قدر نفسه فلزم حده الزم حدك ولا تجاوزه فالفتوى أمرها خطير وجلل وتعلم قول لا أدري كما كان يقول السلف ما أبردها على القلب أي قولك لا أدري
السلام عليكم أولا : العنوان غير مطابق للمحتوى كنت قادرا أن تكتب فتوى الشيخ سليمان الرحيلي بخصوص صيغة عقد الايجار المنتهي بالتمليك و لا يوجد أي رد كما كتبت أنت ثانيا: لماذا تضخيم الأول الشيخ الرحيلي و تقزيم الثاني حمزة درويش كأنك تتكلم عن لاعب كرة قدم... فضلا على أن هذا الأخير لم يأت بأي شبهة و انما تكلم بما يظهر له أنه صواب مستشهدا بكلام الأئمة المعروفين أحمد وابن تيمية و ابن القيم، كما أنه أظهر من الاحترام للمخالفين ما ينم عن حسن أدبه و سعة صدره ، ثالثا: أسأل الله لك الهداية.
المشكل تعرفوا وين راه او لا واحد معندوش وين يسكن ، وعندو غير هذي تاع عدل 3 السؤال المطروح هل هذا من الضرورات التي تبيح المحضورات ؟! وهل يوجد مخرج فقهي للتعامل مع هذي الصيغة التي فرضوها على الزوالي البسيط لي معندوش وين يرقد ديما مشرد من دار لدار للكراء ..... والخ
أولا الفيديو ليس ردا على الشيخ حمزة فهو افتى بما يعلم في المسألة ولكن أن تناقشوه لكن لا تضربوا فتواه بفتوى الرحيلي فكل له دليله وأقول اويجوز للشيخ الرحيلي الفتوى ولا تجوز لغيره مهما كان ....مالكم كيف تحكمون
كلام الشيخ الجزائري صحيح إن كان بيع بالتقسيط فقط أما إذا كان إيجارا بعده تمليك فهذا لا يجوز لمخالفته شرع الله أما إن كان إتفاقك معه لا أساس له و هكذا فقط تتفق لتتفق فهذا أمر آخر
درويش اسم على مسمى رويبضة بمعنى الكلمة هو المهم يربح الجمهور حب الشهرة اصبحت فتنة كثير من دعاة الضلال غدا عندها مكتوب بيع ايجار ينتهي بالتمليك هو أسر على أنه بيع بالتقسيط هدانا الله
هذا قد ركب موجة أكبر منه وهكذا الهوى نسأل الله العافية والسلامة، ألم يسمع قول النبي ﷺ لا بيعتان في بيعة وعقد AADL داخل فيه ففيه بيعتين ايجار وتمليك وهذا عقد ربوي ويكفي ما فصله شيخنا سليمان حفظه الله أما حمزة هذا فسيتحمل تبعات تشندقه أسال الله أن يهديه
سبحان الله مسألة جزائرية مائة بالمائة فقها واقتصاديا واجتماعيا ثم تأتينا بالرحيلي لكي تنقض فتوى هذا الشاب الجزائري أم أن الجزائر لم تنجب عالما ( سلفيا) واحدا إن لم يكن فركوس فليكن سنيقرة أو رمضاني أو غيرهم لكنكم قوم بايعتم أمراء و ملوك السعودية و مشايخهم لا علاقة لكم بالسلف الصالح وإن ادعيتم ذلك زورا و بهتانا
لي دار هاد الفيديو أصلا غي يخرط كيش تقول رد الشيخ الرحيلي على الشيخ حمزة و هو أصلا ماردش عليه رد على السؤال و الشيخ رد على سؤال الذي طرح عليه ما علابالهش أصلا بمضمون عقد adl و الشيخ حمزة يتكلم في أمر adl بمعنى راه عارف مضمون العقد لانو من أهل البلد .والله المستعان... ناس لا علم لا فهامة و قاعدين يشرمو فالهدرة
لا حول ولا قوة الا بالله ليست نفس المسألة انت تنشر أمور مختلفة درويش تكلم عن عقد واحد و السؤال الذي طرح على الرحيلي مختلف عقدين في عقد تعلم جيدا و تعمق في المسألة قبل النشر ، المشكل الاخر هذا أمر متعلق بالجزائر فأهل الجزائر و علمائها اعلم بها من اهل السعدية ما فهمت لماذا تبحث عن فتوته، و المشكل لا تنطبق على ما قاله الشيخ درويش
@@translationandmotivation2540 اذا كانت كما قلت وهنا قول الشيخ حمزة واااااضح اذا سمعتم الشريط جيدا ليس بعقد إيجار بل هو تمليك (بيع بالتقسيط) و يتكلم بعقد واحد و عندما تقرأ العقد تفهم
@@translationandmotivation2540 و كلام الرحيلي عقدان في عقد يعني إيجار و تمليك معا و هذا هو الحرام و كلام الشيخ حمزة عقد واحد تمليك و قال كأنه إيجار لماذا لأنك كل شهر تدفع مبلغ و لاكن في العقد تمليك ليس إيجار
يشهد الله اني لا اعرف هذا الشيخ حق المعرفة لكنني اعلم انه امام لكن اكثر الرادين و المعلقين بعيدين كل البعد عن السلوك السلفي .لا أدري لما لا يعلق احدهم بكلام طيب فيه الدعوة لهذا الامام بالهدى والرجوع لكلام العلماء الكبار دون تحقير او انتقاص .اللهم اهدنا لاحسن الاخلاق .
