Abrams i Czarna Pantera kontra rosyjskie T-14 i T-90M 

Powinniśmy pracować nad wyświetlaczami nahełmowymi dla czołgistów M1A2 oraz K2PL tak jak w śmigłowcach bojowych i samolotach.

19:00 Kuriozalne pytanie, ktore nie powinno pasc. Amerykanie robia wszystko zeby sojusznicy ze soba nie walczyli, a co za tym idzie nie spotykaly sie ze soba "zaprzyjaznione" czolgi. Jest pewna grupa krajow(przyjaciele USA), ktora ma powiazania geopolityczne wymuszajace na nich brak wzajemnych konfliktow. Wiekszosc tych krajow nalezy do NATO lub innych duzych organizacji "milujacych demokracje". USA bardzo dba zeby nie bylo wewnetrznych konfliktow testujacych w realu pytanie autora. Przykladowo Turcja ma bana na F35 bo kupila sobie rosyjskie systemy przeciwlotnicze.

Musicie koniecznie włączyć automatycznie generowane przez Ai napisy Angielskie to dosłownie 1 kliknięcie bez tego nie można tego świetnego materiału puszczać w świat.

@@gotfrydzbouillon4191 w Polsce

Podobne wymiary, a jednak K2 jest o wiele lżejszy od Leoparda. Wynika to ze słabego opancerzenia bocznego, bo postawiono na jego zwinność, która ma racje bytu na terenie górzystym-wyżynnym Korei Południowej. Niestety u nas ten czołg to jakaś pomyłka, tym bardziej że amunicja nie jest odseparowana od załogi. Powinniśmy ograniczyć zakup K2 i jak najszybciej skupić się na K2PL, ponieważ będzie to całkowicie nowa konstrukcja. Niestety K2 zostaną takie jakie są, później powinniśmy je jak najszybciej sprzedać np. do Litwy, Łotwy, Estonii. Wiem z pierwszej ręki, że nie wszyscy wojskowi są zadowoleni z tego zakupu ze względu na słabe opancerzenie i braku możliwości zwiększenia jego wagi, bo na tylko 6 wózków jezdnych i skorupa nie wytrzyma

Polecam również ten materiał z tym samym Panem. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-R8VSJzhfIps.html

Do tego rzetelnej, przemyślanej, bez podniecania się jak dziecko ostatnio zasłyszaną wersją (Wolski) albo ostrego konfabulowania (Bartosiak)

Tak jasne tylko nie powiedzial ze to stare i uzywane

Tylko mnie dziwi że mają tyłu inżynierów nie możemy własnej marki auta osobowego zrobić,a co dopiero czołgów.

@@sebas4664 tłuką to samo auto od 1974 roku. Też mi postęp.

a gdzie kciuk dla spikliii

@@polishqciape kciuk dla widzów!

Całymi ciężarówkami wiedzę przynosi

A jakie poglądy ma Pan Ratka?

@@666bambucia tęczowe

:) Jest nas więcej ! Pozdrawiam :) .

To głupie

@@sbg5364 Gość dla mnie jest kopalnią wiedzy! pomimo przeczytania wielu książek w tematyce broni pancernej od Damiana cały czas dowiaduję się nowych rzeczy ! Dla Ciebie to głupie a dla mnie pewniaczek ! zweryfikowałem tego pana :) . Też polecam to zrobić ! :) . amiast pisać głupi komentarz zapraszam do sprawdzenia kanału tego pana :) . Pozdrawiam :)

Popieram , a nawet zaryzykuję twierdzenie że NAJLEPSZY expert od broni pancernej. U mnie wygląda to tak że: ratka się odzywa ja się uczę,a kilka książek łyknąłem w tematyce,ba nawet swojego czasu miałem styczność i z T-ciakami i z leośkami. Ale jakbym się nie spocił przy próbie podważenia wypowiedzi pana Damiana .... NO NIDYRYDY. Zawsze wyczerpująca,często przemycająca jakieś niuanse i bez apelacyjne trafna. W temacie broni pancernej to pan Ratka działa na mnie jak pan Wołoszanski swojego czasu😅😜

8691Q

Jest tylko jedno małe "ale" o którym tu nie wspomniano. Szybkstrzelnośc Abramsa zależy od kondycji ładowniczego jak w T-34.

@@AJ5526 Przesłuchałem cały kanał Pana Ratki i czy gdzieś on mówi o szybkostrzelności współczesnych czołgów? Czasem wspomniał, że jest ona porównywalna, a w kontekście armat kalibru 120mm, 125mm czy haubic 155mm istnieją procedury chroniące lufy przed przegrzaniem. Fajnie, że oddasz 6 strzałów w pół minuty, ale po takim ogniu kolejne 2 minuty powinieneś dać lufie ostygnąć, albo bardzo szybko ją rozkalibrujesz. W czołgach tak średnio tego przestrzegają, przecież nie będziesz czekał gdy inny czołg Cię namierza, ale w przypadku artylerii to jest przestrzegane jak amen w pacierzu. Haubica M777, kaliber 155mm jeśli dobrze pamiętam jej optymalna szybkostrzelność to 2 strzały na minutę - wtedy można strzelać bez obawy o przegrzanie. A doświadczona załoga jest w stanie strzelić nawet 5 razy na minutę. I zajechać tak lufę w 5 minut. Kolejna sprawa - ładowniczy może dostać odłamkiem i papa. Tyle, że automat ładowania to jest taki Rolex wielkości auta osobowego i jak dostanie odłamkiem w jedno z kluczowych miejsc to też mówi papa. Lata temu czytałem żołnierskie historie z operacji pustynna burza i tam doszło do takiej sytuacji: Jechał Abrams, wpadł w dziurę i przez to ładowniczy pierdolnął o coś łokciem. Stłuczenie. Ból taki sobie, ale 50-kilowego naboju nie dygnie. Szybka decyzja dowódcy - zmień się z kierowcą. Zmienili się bez słowa i to była dobra decyzja, bo minutę później celowniczy dostrzegł skierowany w ich kierunku T-72. Mimo wszystko, jestem zwolennikiem automatu ładowania. Dlaczego? Największy czołgowy problem w każdym wojsku (może poza USA) to ludzie. Brakuje wyszkolonych czołgistów. Brakuje żołnierzy w ogóle. Brakuje pieniędzy na szkolenie tychże czołgistów. A taniej jest wyszkolić trzech czy czterech ludzi? Włożenie do czołgu automatu to jednorazowy wydatek, działa od razu, a jego późniejszy serwis jest dziesiątki albo i setki razy tańszy niż długie i męczące szkolenie specjalisty. Specjalisty, którego często nie ma. Wiesz, jaka jest gotowość bojowa polskich czołgów? W 2021 roku było to około 30% - zanim oddaliśmy czołgi Ukrainie. Teraz to może skoczyło do 40-45%, ale nie dlatego, że mamy więcej żołnierzy ,a mniej czołgów. Gotowość bojowa oznacza, że maszyna jest sprawna, mamy paliwo, mamy amunicję i mamy w pełni sprawną załogę gotową wsiąść do wozu i walczyć. 30%. W 2021 roku mieliśmy około 1000 czołgów, ale maksymalnie 300 byłoby użytych w razie wojny. Reszta stoi. Wyszkolenie czołgisty to nie jest kurde wózek widłowy, że po tygodniu jesteś samodzielny. To są lata.

@@xgorzki603 Wyszkolenie każdego specjalisty trwa. Nieważne czy to czołgista, OPL czy "radio'. Z kadrami jest problem w całej armii. Co do szybkostrzelności i trwałości lufy przy dużym kalibrze to temat dość stary. Uniwersalne szybkostrzelne armaty 133 mm stosowano na krążownikach klasy HMS Dido 80 lat temu. Wiec technologia jest stara. Automat ładujący działa z odpowiednia prędkością zapewniając czas na chłodzenie lufy. Problem z automatem ładującym pojawia się wtedy gdy na skutek złego zaprojektowania jak w T-62 lufa z zamkiem po strzale "staje" w pozycji do załadowania i w te sposób gubi cel. Musisz ja zpowrotem naprowadzić ręcznie. A swiadomość dowódcy w T-62 jest słaba. Syryjczycy by to poprawić montowali kamery na stropie wieży w T-62, T-72 i T-55.

​​@@AJ5526zdury opowiadasz. Mówisz tak jakby ładowniczy miał ładować 100 razy raz po razie w odstępie sekundy. Poza tym to jest ładowniczy, facet który to robi a nie który nigdy tego nie robił. Pogadaj z ładowniczymi w Leopardach ze szybkostrzelność praktyczna jest zbliżona i zależy od wielu innych czynników

Są na you tube po wpisaniu K2PL ...

Napiszę i może zabrzmi to prowokująco. W czasie II W.Ś. nikt nie projektował czołgów pod względem przeżycia załogi. Żołnierze musieli walczyć tym co mieli i ginąć bez dyskusji. Dziś na zachodzie i u nas nastała moda na przeżywalność załogi. Ok rozumiem to. Jednak wojna to działania zbrojne w których niestety żołnierze giną. Za "komuny" jakoś nikt się za bardzo nie przejmował życiem żołnierza. Teraz trzeba chuchać i dmuchać żeby tylko jak najdłużej żołnierz żył. To proponuję najlepiej nie walczyć i od razu się poddać i nikt nie zginie. Czołg K2 jest i tak lepszy od T-72, które były na stanie naszej armii.

@@wirex2717 Nawet Rosjanie pod koniec II WŚ zaczęli liczyć się z życiem żołnierzy, bo obawiali się, że mogą się im skończyć. A szanowanie swoich żołnierzy, wynika z prostej ekonomii. Wyszkolenie każdego żołnierza to czas i pieniądze. Nawet jak będziesz miał pieniądze, to jak będziesz szastał ich życiem, to możesz nie mieć czasu na ich wyszkolenie. Pozdrawiam

@@wirex2717 coz jest warte 10 zoltodziobow w porownaniu z 1 wytrenowanym zolnierzem...

@@mozeszmowiccochcesz7678 Nie zapominajmy, że i czołg trudniej całkowicie zniszczyć w takiej konfiguracji.

Pojawia sie opcja "tlumacz na polski". A po kliknieciu wychodzi " ksiadz" zamiast " p." :)

Mieszkalem 46 lat w Szczecinku i w tym okresie Ruskie ludzie i Ruskie wojsko tam jak przyjaciel obok byli zyli = nie bylo zagrozenia zadnego problemu A prostaczkom sie to jako umyslowo chorym zle widzi bo im wode z muzgu robia cszarzydzi =Muzg nie lubi dwutlenku wegla spod maseczki chyba ze muzg jest nie uzywany ?Jestes jako darmowy Nawoz np na portalu fecjsjoku ? wydaje Ci sie ze jestes tam jako sztuczny nawoz nie smierdzacy ? Nie tanm na f jestes jako naturalny nawoz.Hihi

Co za bzdury. Czołg wjedzie minę lub potężnego fugas i po czołgu. Nie ma w tym wypadku znaczenia opancerzenie. Czołg w najlepszym razie jest unieruchomiony.. Kontratak piechoty i czołg stracony. Co do wspomnianej izraelskiej Merkavy , jest na internecie wiele zdjęć zniszczonych Merkaw zniszczonych przez wybuch fugasow. Na Ukrainie najwięcej strat czołgów wynikło z najechania ma miny.

@@henryksztacheta8543 do wjechania na minę nie potrzeba czołgu. Nie zawsze jest czas na położenie min zwłaszcza przy przełamaniu a wtedy zaporę stanowią czołgi...

Mieszkalem 46 lat w Szczecinku i w tym okresie Ruskie ludzie i Ruskie wojsko tam jak przyjaciel obok byli zyli = nie bylo zagrozenia zadnego problemu A prostaczkom sie to jako umyslowo chorym zle widzi bo im wode z muzgu robia cszarzydzi =Muzg nie lubi dwutlenku wegla spod maseczki chyba ze muzg jest nie uzywany ?Jestes jako darmowy Nawoz np na portalu fecjsjoku ? wydaje Ci sie ze jestes tam jako sztuczny nawoz nie smierdzacy ? Nie tanm na f jestes jako naturalny nawoz.Hihi

bez podlizywania sie powiem, gośc wymiata

Doktryna zachodu

MON wydaje miliardy na czołgi a nie ma na wyposażenie osobiste żołnierzy, którzy narzekają że nawet nie mają hełmów kevlarowych tylko stare stalowe. Zresztą widziałem gdzieś artykuł, że przebudowy K2 nie będzie jedynie dodanie systemu aktywnego zwalczania pocisków Trophy i to ma być ta wersja K2pl. Żaden dodatkowy pancerz nie będzie montowany.

Masa Huku i jak wiesz czołgu niema .Współczesne środki rakietowe rozwala każdy czołg świata ,,szkoda kasy i wyjazdu na giełdę .

@@wodekprymaka1460 to próbuj atakować bez czołgów . Powodzenia .

A czujnik lakieru ma? Dobry czołg obchodzi się bez szpachli. No i olej sprawdź, czy nie ma dodatku ceramizatora od doktora trociny.

@@andrzejpaje6268 Tak ,miotaczami ognia i artyleria caliber 200mm i 300mm najwygodniej odpalił i pozamiatane

Pewnie wysylaja cichego snajpera na plecy =aby strachem sterowac prezydentow innych krajow ?

Podstawowa wersja K2 to trumna na gasiennicach na nasze warunki tak mówią wersja K2PL to cacko ale bedziemy ją widzieć jak świnia niebo

Jaka modernizacja? Powinniśmy ograniczyć zakup K2 i jak najszybciej skupić się na K2PL, ponieważ będzie to całkowicie nowa konstrukcja. Niestety K2 zostaną takie jakie są, później powinniśmy je jak najszybciej sprzedać np. do Litwy, Łotwy, Estonii. Wiem z pierwszej ręki, że nie wszyscy wojskowi są zadowoleni z tego zakupu ze względu na słabe opancerzenie i braku możliwości zwiększenia jego wagi, bo na tylko 6 wózków jezdnych i skorupa nie wytrzyma

@@andrzejabramczyk3600 wiadomo podstawowa wersja jest trumną na gąsiennicach znajomy wojskowy mi tak powiedział. Tylko i wyłącznie wersja K2PL dobrze opancerzona. Marines wycofało koło 500 abramsów wersji A1M1 FEP czemu hameryka dała tylko 116 czołgów? Powinni nam przekazać te 500 abramsów za nasze t72 i pt91. Lepsza na już stara wersja abramsa ale suoer opancerzona niz k2

@@andrzejabramczyk3600 Tak właśnie powinien wyglądać nowy K2PL.

@@symiel1639 nie dała. Ameryka nigdy nikomu nic nie dała za darmo. Za tyle zapłaciliśmy. Natomiast sukcesem wydaje się zakupiona przy okazji amunicja.

K2 to ściema K2 posłuży do jako baza konstrukcji do super kraba tylko o.to.chodzi.

Głównie chodzi o większe działo i o pancerz reaktywny

@@lukaszkastelik6435 jeślli tak to jest to wyjątkowo bzdurna koncepcja

Ruskie "eksperty" u Sołowiowa twierdzą z cała powagą, że pojawienie sie na Ukrainie amunicji rdzeniowej z DU skazi promieniotwórczo ogromne tereny Ukrainy i zagrozi krajom ościennym ;)). Wot sowiecka nauka ;))

Co do 18. DPanc masz nieaktualne dane. Wg zapowiedzi jej brygady zmechanizowane mają być cztero batalionowe i mieć po DWA (!!!) bataliony czołgów. Nie żartuję. W każdej z tych brygad zmechanizowanych ma być więcej czołgów niż z ukraińskiej brygadzie pancernej.

@@Suli. ok, ale 2x3=dalej 6, po 2 bcz w każdej Brygadzie "ciężkiej"(1/19/nowa, 21 podobno ma być na Rosomakach - swoją droga ciekawe, bo i 15 z 16DZ tez - no to gdzie zamówienia na KTO??? nie ma -dziwne to wszystko, licencje Patria nam przedłużyła do 2028r BEZ LIMITU WOZÓW, na co oni czekają?, co do 1BPanc z dzisiaj planowanymi 3xbcz!!! i 1xbz!! , k....a te dziadki z MON- u są poważni? szarże husarii im się marzą?............... aa jeszcze to wygrzebałam że na zdolności serwisowe M1 "cisną" US, rozumiesz!!? nie my chcemy tylko kowboje?..., dalej, słyszałeś coś ostatnio o szefie sztabu generalnego? wypowiada się o tym ? tak, w niszowych mediach pierniczy ,fakt na niezłym poziomie intelektualnym o jakiś filozoficzno-geopolitycznych pierdołach, kukułki donoszą że został totalnie odsunięty, DOWODZI super mon i jego "misiewicze" i ja mam wierzyć w pozytywy tego co sie wyrabia?, a podobno wojna tuz, tuż - propaganda sorry za emocje, ale moje dzieci maja prawo życ w normalnym kraju,....... a się nie zanosi

Nie ma informacji ze strony MON jak i strony koreańskiej jakoby produkcja K2 w naszym kraju, przez nasze zakłady zbrojeniowe mogła nie mieć pomyślnego zakończenia.

To bardziej chodziło o procedurę startu, tak myślę. Turbina startuje dłużej od zera do obrotów nominalnych i nie przyspieszysz. A diesel: cyk i jedziemy. Chyba, że jest mróz i mamy zimnego klekota - wtedy jest odwrotnie.

@@empe811 Wtedy trzeba mieć pomocniczy generator spalinowy, który będzie ogrzewał główny silnik.

Jeszcze jest minus turbiny, długi rozruch

To sytuacja awaryjna i jeśli przez dłuższy czas będziesz jeździł na oleju napędowym lub jakimkolwiek innym paliwie niż paliwo lotnicze, zniszczy to silnik, więc zasadą jest ciągłe używanie paliwa lotniczego.

tyle że przy naszej mizerii logistycznej kazde zaoszczedzone paliwo to mniejsze straty typu porzucone wozy.. Turbiny nas załatwią. Właściwie to nie powinno się uruchamiać silnika tej pojemności bez nierozgrzanego chyba ze w czasie alarmu bojowego (inna sprawa) ale to ekwiwalent kilkuset przejechanych kilometrów. Podgrzewanie obowiązuje.

@@UnderTheBanner dlatego myślę że dobrym rozwiązaniem jest posiadanie takich i takich silników.

@@jarosawgasiorowski7544 stawiam na tłokowe, własnie ze wzgledu na nędzę logistyki. O takich cudach jak unifikacja to nawet nie wmówię bo szkoda strzępić jęzora. Gadać o tym i wydziawiać gadającą głową w ciepłym studio jest fajnie ale jak masz usprawniać wozy do których nie masz części a nawet nie możesz skanibalizować wozu obok to sie perspektywa zmienia. Rzeczy pierwsze są najważniejsze a to są te na najniższym szczeblu.

Kolejny oszołom który nie wie co i jak a już mówi że to dobry pomysł ....tylko fakty się liczą jak się sprawdzi uzbrojenie które jeszcze Polska posiada....tego nie wiemy więc pomysły i stwierdzenia że mamy dobry sprzęt to patykiem na wodzie pisane 🤣🤣🤣🤣🤣

Puste słowa. Ameryka nie wyśle Abrams do Ukrainy. Czołgi Amerykańskie nie miały poprawy pancerza od conajmniej 30 lat i nie sa w stanie stawić czoła T90 albo T14. Amerykanie sprzedają te czołgi jako najlepsze na świece i nie chcą stracić reputacji. Leopard 2 wcale nie jest takim dobry czołgiem jak doświadczenie na bliskim wschodzie uczy. Poza tym ile czołgów Ukraina dostanie? 100? 200? Niemcy ma 260 Leopardow 2 dla własnej armii. Nie maja więcej. Ameryka ma 3500 czołgów ale juz powiedzieli ze nie wyślą. Rosja ma 12 tysięcy czołgów i ciagle produkuje nowe. Ukraina miała ponad 1000 czołgów jako "najwieksza" armia w Europie. Wszystkie zniszczone. Dostali następne kilkaset - wszystkie zniszczone. O czym my to mówimy?

Dzieci w przedszkolu się przekrzykują "który czołg jest lepszy ten czy ten?"

Witold ,ale czołg czy trumna .

@@wodekprymaka1460 atakuj na piechotę

Wiesz mam wrażenie że nasza amunicja czołgowa 120mm docelowo musi być w 100% wymienna więc amunicją z Abramsa będzie mógł strzelać nasz K-2.

Porównywalną. Damian Ratka na chyba swoim kanale Broń pancerna świata wspominał że podobną prędkość wylotową uzyskano przez zwiększenie ładunku prochowego. Krótsza lufa ma mniejsze drgania co ma zapewnić większą celność. dlatego takie podejście

@@JanKowalski-he3gh Tak ,także o tym słyszałem. Musi przejść certyfikację .

Ciekawostka (napewno nie wszyscy wiedzą) że K2 strzela takrze precyzyjną amunicję opadającą na mini spadochronie, mogącą atakować obiekty np za przeszkodą terenową jak wzniesienie, atak tu następuje na tzw. górną półsferę wozu (tam gdzie jest ona najsłabsza) tej możliwości akurat Abrams przy wielu jego walorach nie będzie miał. Ta unikalna amunicja to patent koreański. To akurat będzie WIELKI atut K2. Ps widziałem abramsy na nocnych strzelaniach poligonowych w bazie U.S.A w Baumholder w Niemczech w 1991 roku była to wersja M1A1 HA. Wrażenia były niesamowite!😉

@@grzegorzkedzierski9454 Inaczej być nie może. Chętnie w kwestii siły ognia widział bym też koreańskie pociski KSTAM II i znowu nie tylko na K-2, ale także zintegrowane z Abramsami.

To też pa płanu,jak mówią na Kremlu🤔.Mam tych manewrów serdecznie dosyć!

Dobre pytanie, tyle tylko, ze adresatem jego jest MON. A nasze "geniusze" z ministerstwa wojny na wszelki wypadek NIE prowadzą rzetelnej polit. informacyjnej, zastępując ją pierdoletami wygadywanymi przez p. ministra koniecznie na tle kupowanego sprzętu. Dlaczego ? Ano bo od wielu LAT głównym zajęciem ministerstwa było podnoszenie słupków poparcia partii rządzącej w rankingach ...

Obstawiam choinki zapachowe.

@@markgoz4118 Rozumiem, że to MON powinien wydać na ten temat jasne oświadczenie, ale przy tym pytaniu miałem na myśli to na czym stoimy teraz? Na tyle na ile śledziłem tą sprawę to wersje tego co ma być przy K2 PL "spolonizowane" już się kilka razy zmieniała. Uważam, że warto byłoby zrobić wnikliwy dziennikarski materiał na temat tego, co było w tej kwestii przedstawiane opinii publicznej. Bez owijania w bawełnę, chronologicznie, wypowiedź po wypowiedzi, oświadczenie po oświadczeniu obnażyć jak oficjele wydają pieniądze podatników.

@@_boskikazu_ - póki co marzenia Kolego. Środowisko eksperckie jest tak samo skołowane jak my wszyscy. Tzw. "czeski film - nikt nic nie wie" trwa. Min. Błyszczak boi sie transparentności zapisów umów z Koreą i rzetelnej polit. informacyjnej jak wampir czosnku ;). Resort po prostu NIE odpowiada na pytania od nikogo(łącznie ze SKON), albo w odpowiedzi wydala z siebie takie brednie jak słynna juz "prezentacja" na posiedzeniu SKON

@@grzegorzswist Nie przesadzaj , najwyżej te gumeczki do choinek .

A muszą być.? Chyba nie myślisz że byśmy kupili nowego Leoparda ;)))) Byłby dostarczony w roku 2050, a części do niego nie dostarczone z powodu ,,braku praworządności'' w Polsce.

No ale jeżeli nie niemieckie, to może radzieckie ?!! tfu rosyjskie :)))

Tak z ciekawości. Jaki to ma wpływ? Co to im daje ?

Niedawno temu na informacje ,że niektóre rosyjskie ppk mogą mieć przebijalność ok 1500mm Koreańczycy zareagowali uruchomieniem planu poprawy opancerzenia przedniego czołgu K2 jako, że nie sprosta takiemu zadaniu. To, że Niemcy ani Amerykanie oficjalnie nie podjęli takich działań nie znaczy , że są odporne. No chyba, że mnie coś omineło?

Po co z przodu? Każdy wie że wystarczy stary, zardzewiały RPG żeby walnąć w burtę (tam gdzie jest otwarty regał z amunicją) i będzie po zabawie... cała załoga do lali. I żaden Pangolin, żadne tam kilka kostek ERA tu nie pomoże. Potrzebny jest inny projekt a ten od Hyundai Rotem naprawdę robi wrażenie. Tylko zainstalować Trophy zamiast KAPS... bo ten koreański APS to g... Pozdrawiam - S.

Ja zakładam, że te 180 szt będzie stopniowo przebudowywana na wozy pomocnicze a ich wieże będą dopancerzane i montowane na wersji K2PL.

Przestań narzekać na zbroję K2. Powinieneś wiedzieć, że nie ma czołgu wyprodukowanego gdziekolwiek w żadnym kraju, który mógłby przetrwać trafienie ppk. Nawet M1 Abrams. RPG-7 zatrzymał nawet czołgi M1 Abrams i Leopard 2 w poprzednich bitwach ISIS i Houthi w Jemenie. Mówienie o K2 i mówienie, że jest słabe, pokazuje tylko twoją stronniczość i brak edukacji. Ponadto nie możesz po prostu dodać więcej pancerza wszędzie, ponieważ spowoduje to, że czołg będzie zbyt ciężki i powolny, a także zmniejszy zasięg podróży. Potrzebujesz lżejszego i szybszego czołgu z lekkim pancerzem kompozytowym, mając jednocześnie ochronę przed PPK, instalując Trophy APS lub KAPS - oba są dostępne na K2 i możesz wybrać.

@@jwb1227 No niekoniecznie, nie każdy pocisk przebije każdy przedni pancerz, a już na pewno nie RPG-7. Problem jest z burtami i z wieżą, ale i tu nie każda staroć da radę nowemu Abramsowi czy Challengerowi. Oczywiście najnowsze pociski ppk mogą być decydujące.... ale tu wiele zależy od APS, jeżeli Trophy to jesteśmy w domu bo zwalcza nawet to co do niedawna było niemożliwe czyli pociski atakujące z góry i w większości przypadków pociski podkalibrowe.. co czyni Trophy systemem idealnym, na dzisiaj. ;) O KAPS szkody gadać, to jest złom o którego nikt nawet nie zapytał przez ostatnie 12 lat, od kiedy istnieje. Poza tym ma poważne wady i sami Koreańczycy chcą budować nowy APS. W Syrii bosonodzy wojownicy walili w bok kadłuba Leo 2A4, tam gdzie znajduje się magazyn amunicji... rezultat był z góry znany i podobnie będzie z koreańską wersją K2. W Jemenie dużo częściej używano Kornetów, nikt z załóg arabskich M1 nie zginął. Kiedy pocisk trafiał w magazyn z tyłu wieży to albo czekali w środku aż się wypali (klapy wydmuchowe, blow off) albo uciekali. Pozostawiony czołg można było dokończyć na tysiąc sposobów... stąd te zdjęcia Druga sprawa to wyszkolenie załóg i taktyka. Czołgiści z ZEA uchodzą za najlepszych spośród wszystkich państw arabskich, dlatego przeszli przez misję w Jemenie prawie suchą stopą i to dysponując znacznie słabiej opancerzonymi Leclerkami, które podobnie jak Leopardy czy K2 mają problemy z umiejscowieniem magazynu amunicji.Natomiast Saudyjczycy do najlepszych tankistów na pewno nie należą. Nie ma czołgów niezniszczalnych, to wiemy ale możemy ograniczyć ryzyko integrując z czołgiem dobry APS, całkowicie izolując amunicję od załogi a przede wszystkim szkoląc czołgistów i zgrywając jednostki w większych formacjach. Wstępny projekt Hyundai Rothem był prawie idealny, szkoda że to spieprzyliśmy, bo mógł to być najlepszy czołg produkowany w Europie. Jeżeli nowe K2PL nie będzie się różniło od K2 (choćby całkowicie izolowanym od załogi magazynem amunicji i mocniejszym pancerzem) to będzie to dla Polski porażka. Ten czołg jest zbyt drogi żeby nie być odpornym na ATGM sprzed 30 - 40 lat. Mam więc nadzieję że cała amunicja będzie całkowicie izolowana od załogi a pancerz będzie odporny, przynajmniej przeciwko starszym ATGM. BTW - Drogi Koreański kolego nie pisz więcej o stronniczości i braku edukacji, ponieważ sam zachowujesz się tak samo. Polski rząd popełnił już jeden błąd kupując te śmieszne myśliwce FA-50 o których doświadczony generał (który wcześniej latał na F-16) nadzorujący jednostkę do której trafiły powiedział że nie nadają się do działań wojennych, można nimi patrolować granice... nic poza tym. Także nie pouczaj nas, ponieważ jeden błąd już popełniliśmy, kupując 3 eskadry FA-50 zamiast 2 eskadr F-16 Viper lub 1 eskadry F-35. Taki byłby koszt. Pozdrawiam - S.

Rosjanie nie potrafia w #nowoczesna bron. Tworza prototypy potem ew. jakies symboliczne ilosci wersji finalnych (Su-57, T-14) a potem wszystko rozbija sie o to, ze nowoczesna bron to efekt nowoczesnej gospodarki, potrafiacej wytworzyc tysiace roznych komponentow wysokiej jakosci. U Rosjan to szwankuje i masz efekty. Nawet ich nowoczesna bron ma sporo zachodnich komponentow (termowizja chocby).

Tylko że ten nowy czołg to nic innego jak zmodyfikowany K2 zaś T-14 to zupełnie nowy czołg nie mający nic wspólnego z jakimkolwiek innymi czołgami.

@@cacaroto8731 I do tego nie dziala. Ale K2 to faktycznie zmodyfikowanyt K2, Tak jak Abrams to Abrams :)

@@jerzypoprawa7107 To że nie działa to tylko twoje chciejstwo ponieważ nie masz możliwość dowiedzenia się jak jest na prawdę.

@@cacaroto8731 Oczywiscie, ze dziala i dlatego ruskie rozkrecily masowa produkcje i Armaty szaleja na Ukrainie. Kazdy to wie. I wcale a wcale nie ma problemu z tym swoim nowatorskim (jak na ruskie standardy) silnikiem. Ani troche. To tylko plotki imperialistow.