ABRAMS M1A1. 

Был удивлен тем что под предыдущим роликом об Абрамсе, комментарии были запрещены???.

6:50 когда разговор зашел про развитые скулы башни танка, не на шутку показалось что смотрю в мире животных или обзор черепа какого-то древнего животного от палеонтолога )) Не ожидал такого красочного рассказа о танке )) Прям супер )))

Автору респект за обзоры, всегда с интересом смотрю!

В стадии артиллерийской окопной войны, лучше любого танка только Хаймарс и другое высокоточное дальнобойное вооружение..

Спасибо за Ваш труд,очень интересно

Начальнику канала - респект обзор объектов и видов техники очень даже исчерпывающий как обычно-лайк

уплотнители на шторках не выдержат выгорания 200 кг взрывчатки. Огонь проникнет в боевое отделение, даже если шторки сработают. Если будет загружено большое количество КОС, башня развалится и экипаж тоже.

Currently the M1 Abrams main battle tank is no longer in operational service with the US military and a number of these tanks were upgraded to the M1A2 standard. US Army has over 2 300 of these tanks in reserve storage.

Швеция поставит Украине , 50- CV90 и 24 - ARCHER, миномёты и 120.мм мины STRIX. Давайте свежий обзор !!!

Кстати, я заметил, что диванные стратеги перестали чпокать про то как Абрамсы уничтожались очередью из чудо оружия ДШК в лобовую проекцию! Ахаха!

Танк без поддержки вспомогательной техники это "Дрова на гусенцах". Времена одиночных "Стальных рыцарей" закончилась.

При основной укладке 70%+ОФ снарядов,вышибные панели не спасают, башня отлетает аналогично советским танкам.А в основном для городских боёв так и снаряжают.

Вышибные панели работают только если в бк одни ломы. Если хоть один фугас есть - панели не спасают.

Надеюсь американцы поставят колпаки на гусеницы, чтобы танки не повредили брусчатку на Красной площади

В бою тактика и взаимодействие в группе рулят значительно сильнее чем ТТХ техники. Можно бесконечно долго рассуждать о том, у кого толще броня или длиннее пушка. В этом нет смысла так как все современные танки в общем равны между собой. Тем более, что Украина это не Ирак, с его ровной как стол пустыней без растительности.

4:37 так она от пожара бк спасает же тотлько, а не от подрыва. ТЕ если там фугасы лежат, у которых 4-5кг взрывчатки, эта шторка уже никак спасать не должа. Или от подрыва такое тоже спасет?

Думаю, никому не нужно объяснять, что в России шрапнельных снарядов с дистанционным подрывом... Ну, вы поняли...

Здравствуйте, очень хотелось бы увидеть обзор на алжирский бмпт сделанный на базе т-62.

БЛАГОДАРЮ душевно

Ну как показывает практика отдельный отсек для бк не всегда помогает,даже если экипаж и выживет,танк без боеукладки из охотника превращается в жертву по сути

Злые языки говорят что к годовщине они будут на месте ...

Здравствуйте. Выскажете пожалуйста мнение о поставках туда М-60, просто вы раньше говорили что это возможно. Изменилось ли ваше мнение по этому ситуации?

надо срочно завозить Т-34 из Северной Кореи

Спасибо большое за проделаную работу очень интересный канал, ждём видео про т90м, в работе на сегодня, и если на нем КАЗ,... Спасибо.!

А разве появление осколочно-фугасных снарядов в боеукладке не нивелируют преимущества вышибных панелей? Думаю, подрыв даже одного ОФ снаряда шторку проломит\отогнёт без проблем. Плюс не стоит забывать, что шторка эта спасает, когда она закрыта. То есть если танк на марше, стоянке, в наблюдении. В обстановке боя, когда шторка постоянно открывается\закрывается, вероятность её сработки штатным образом, сильно уменьшается

Шторка будет распиздяйски открыта всегда, если есть механизация закрытия шторки - механизация будет подперта поленом. Вышибная панель - прям лакомая цель для сброса кумуля с коптера.

Согласен, что при подрыве бк(пороховых зарядов) вышибные панели спасут... но при наличии в бк оф снарядов, скорее всего танк разворотит к хренам...

M1 «Абрамс» Количество выпущенных, шт. более 10 288 Основные операторы США Польша Египет Саудовская Аравия Кувейт Ирак Австралия Китайская Республика

Спасибо за выпуск посмотрел с удовольствием !!

Хотел узнать один момент по Абрамсам. Где-то слышал что те абраши, которые американцы поставляют в другие страны-идут без бронирования из обеднённого урана, снаряды с ним они тоже не передают, вроде есть какие-то документы, которые запрещают передавать вооружение, которое содержит обедненый уран. Т. е. одни Абрамсы американцы делают для себя, другие на экспорт. Правда ли это?

Самая главная фишка это количество, именно этим он лучше европейских танков.

Спасибо, скажите имеет ли смысл переделать странные советские танки в тяжёлые бмп (Пример Ахзарит)

Снаряд М1028 никуда не улетает и нигде не взрывается. М1028 превращает Абрамс в самый большой дробовик с дальностью поражения до 500 метров.

Я когда срочку служил, у нас командир грезил, как с бмд-2 тридцаткой будет триплекса абрамсу ломать 🤣 Как в воду глядел

Сделай видео разбор про уничтоженные т-90М, пожалуйста, хочу услышать твоё мнение

Вы к слову имейте ввиду - если под углом 45 градусов в борт башни абрамса влетает допустим корнет и пробивает сначала борт башни, а потом и шторку(пробития там хватит с лихвой) и подпалит бк - то в броне шторке уже будет дырка через которую раскаленные газы поступят в боевое отделение - не надо думать, что это супер панацея

ПОЧЕМУ-ТО НА ФРОНТЕ НЕ ЗАСВЕТИЛИСЬ ЕЩЁ ПТРК ХРИЗАНТЕМА ПРЕКРАСНЫЙ ОТВЕТ НА ЭТОТ БРОНИРОВАННЫЙ ЗВЕРИНЕЦ

Добрый день, в сети появилась информация о передаче Шведской технике, в частности сау Archer и бмп cv90, хотелось бы увидеть рассмотрение этого вопроса тобой, что это за техника и в каких модификациях она может прийти на Украину! За ранее спасибо!

Проехали, про Apache AH-64 теперь давайте. Сегодня по всему инету гуляет видео о подрыве Т-90М в накидке, как говорят подбитый дроном камикадзе за пять копеек, вот такие пироги.

Ну что могу сказать, как много раз говорил автор, все зависит, от модификации танка и используемых им снаорядов. Конкретно м1а1 выглядит по опасней польских допиленных лео 2а4 и англиских челенджеров, но как по мне все еще не чита прорыву(т 90 м). Всетаки наш танчик получился крайне хорошим, хоть и все эти танки уже не выглядят так опасно в нынешних реплиях с дронами, ручными птрк, и прочим. Интересно было бы послушать про французкий леклерк.

Американцы сказали, будет версия М1А2.

Будут гореть не хуже остальных.

Ходят слухи что Великобритания собралась поставить ударный вертолет Аппач. Знаю что там уже двигатель заменён на более мощный Ролс-Ройе и ещё некоторые изменения . Что вы думаете по этому поводу?

Конечно отличия техники небольшие будут, если сравнивать современные танки и значительные отличия если сравнивать танки разных модернизаций с большим разрывом времени, но любой танк пробьёт танк противника в борт. А в бою не выходят "бадаться" в лоб как на дуэле. Поэтому в любом случае победит тактика и опыт, также как наши деды на средних танках пробивали в борт тяжёлые Тигры. На мой взгляд США со времен Второй мировой делали танки с очень прочной лобовой броней, но со слабыми бортами, поэтому уверенность что сейчас также в лоб вряд-ли пробьешь, а в борт из любой пушки!

Любой танк, попади он в нынешний замес, имеет все шансы быть уничтоженным. Производитель при этом несёт серьёзнейшие репутационные потери и теснится благодаря этому конкурентами на рынке. Если поставленные Леопарды начнут гореть(а они начнут), у американцев будет больше заказов. Просто бизнес. Поэтому немцы и требуют дублирования поставок, чтоб нести потери не в одиночку. И поэтому же я сомневаюсь что эти танки вообще будут поставлены. А если что-то и будет, то в гомеопатических дозах (как тот же Челленджер) и только как пиар шаг. Будут ездить в тылу, фоткаться и снимать фейковые ролики. А для реальных боевых действий если что и дадут, так разве что м60 и Леопарды 1. Хотя и это тоже сомнительно, т.к. их ещё нужно хоть как-то реанимировать и модернизировать. Я бы скорее рассматривал twardy в качестве следующего шага. Это более реалистично.

Польша спросит разрешение у Германии, Германия - у США. 👍

Может быть, я добавлю некоторые различия между «Абрамсом» и «Леопардом», которых не было в фильме. Защита экипажа была приоритетом при проектировании «Абрамса». Надежность была приоритетом при разработке Leopard. Вот так и надо смотреть на эти танки. Двигатель Abrams примерно на 50% легче двигателя Leopard. Пушка «Абрамс» легче, чем пушка «Леопард». Разницу точно не помню, но она была существенной. Отличие заключается в конструкции резисторов. У Абрамса гигантская пружина, смоченная в масле. Перевод, скорее всего, будет неверным. Поэтому подробно описывать конструкцию не буду. :) О чем это все. Abrams экономит около 5 тонн веса на этих двух компонентах. Как вы думаете, куда была перенесена эта масса? Вес Леопарда и Абрамса в последних версиях практически идентичен. Разница порядка 500-1000 кг. Леопард немного светлее. Двигатель Абрамса может генерировать больше мощности, но как я уже писал несколько раз, это не имеет значения. Ограничение - передача мощности. И в Абрамсе и в Леопарде. Оба танка имеют предел мощности 1500 км. Разница в расходе топлива между двигателями не существенна. Особенно если взять последнюю модель турбины, которая была улучшена в этом отношении. Откуда разница в горении? Турбина на холостом ходу потребляет гораздо больше топлива, чем дизельный двигатель. Кроме того, двигатель Abrams запускается примерно через 30 секунд. Леопардовый двигатель в 2-5с. Если танк находится в зоне обстрела, экипаж «Абрамса» не выключит двигатель. Экипаж «Леопарда» сможет себе это позволить. Мне кажется, что автор существенно занижает параметры бронепробития и бронепробиваемости. Но никакой информации здесь нет. Пропаганда тоже может делать свое дело, так что спорить не буду.

В ролике не указана масса танка и как эту массу будет выдерживать существующая инфраструктура (местечковые мосты)

К вопросу о размещении боезапаса в башне танка .........В Ираке и Йемене М1 Абрамс при попадании советского птур в башню с боку и задней части хорошо горел (реактивный факел красиво полыхал из люков и башни тоже отрывались) и ни какие перегородки за затылком танкистов и вышебные панели их не спасало. Десятки снарядом с боеголовкой (ББ, ПБ, ФО итд) уложенные на полке мгновенно сжигали башню и весь танк, Что бы экипаж уцелел нужна перегородка толщиной не меньше метра. Нете есть куча видео и инфо про это. Ну а то, что перегородка и панели спасут экипаж , это успокоительная и обманная реклама танка для покупателей озвученная ещё в 70-80х годах в видео роликах с военных выставок и подхваченная всеми сми и как мантра до сих пор повторяющая всеми. Одно из видео уничтожение танка с попаданием птур в тыл башни М-1 Абрамс с детонацией боезапаса; ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE---6ffqOqDto.html и в борт ru-vid.comYRvzXdtm5A4

С тех пор , когда вместо золота пытались подсунуть Китаю позолоченные вольфрамовые слитки, а китайцы их разоблачили, этого вольфрама не знают куда девать. И вот придумали делать из этого вольфрама поражающие элементы... Оригинальный выход из положения.

Да, бесспорно, техника которая будет передана ххлам хорошая, местами отличная и наши парни проблем с ней поимеют огромное множество ! Но, глядя на весь этот "зоопарк", вспоминается сценка "Уральских пельменей" - Суперлогист. Поскольку, имея такое разнообразие техники, снабжать подразделения вовремя и в полном объёме, это нужно Сильно постараться !!! Хотя бы такой плюс.

Проблема всех западных танков это их вес . Дура которая весит 50-70 т не выдержит ни один мост. Да и дороги не все . Только те которые асфальтированы . Поэтому это тигр . А как применяли тигры . Он выходил не пересечение дорог и расстреливал все что движется . А потом прилетали штурмовики и уничтожали его с помощью маленькой бомбочки птаб называется . Ведь он маневрировать ни как не мог . Сьехав с дороги он просто увязал в черноземье .Так же и тут нужны будут понтоны причем западные ну и дороги тоже западные . Да у них может быть отличная пушка .однако заряжает ее негр Джо . А тут будет Микола .Скорострельность та ещё . Алтынай 45 кг снаряд с гильзой . Пока он сделает 2 выстрела на сделает 10 . И проехать он может почти везде . Как горят абрамсы много роликов из Ирака и Сирии . Это оружие не наступления а обороны . Встав за несколькими бетонными плитами . Да ещё сверху закрыть его мешками с галькой . Тогда да у него есть шанс хоть как то вижить . И то если в воздухе не будет вертолетов ка 52 или ми 28 . Тогда он мишень .

Получается, из-за наличия вышибных панелей укладки, Абрамс очень уязвим для птуров, которые подрываются над танком?

М60 - самый верный кандидат и Лео1.

Было бы интересно узнать о встрече абрамса и гранатомёта РМГ

Hellfire555 100% согласен 👍

Спасибо за информацию!!

Набираешь в ютубе - абрамс уничтожен Смотришь десяток видео о том как аборигены с рпг с ними справляются, вопрос закрыт. Последнее недавнее событие это Йемен с двух выстрелов рпг привели абрамс в негодность, экипаж сбежал, аборигены накидали в люк картон и прочий мусор и сожгли его, так же леопарды разлетались по моему в Сирии

Интересно узнать твоё мнение Hellfire555 о РДМ 2ТСталкер

Я слышал, кстати, что в Польшу сейчас едут "Абрамсы". Какова вероятность того, что они едут на замену тех "Леопардов", что поляки передадут ВСУ?

Вышибные панели не спасут экипаж и танк, если в боекомплекте будут КС и ОФ снаряды. А зачем на поле боя абрамс с одними лишь ОБПС, то вопрос.

Хотелось бы ещё услышать конкретные предположения по возможности пробития абрамсов с т90

В любом случае, танк это тоже орудие. А по живучести лучше чем самоходка.

Не, шрапнельный а картечный, в нем отсутствует радио подрыв а дистанция действия поражающего элемента до 800 метров. Сам по себе ОФС был призван чтобы заменить картечный выстрел ибо по опыту применения боевых машин в БД где отсутствие ОФС не позволяла эффективно поддерживать пехоту в городских боях. Но тут самое интересное что изначально вышибные панели были рассчитаны на определенный коэффициент мощности при которой детонирует боеукладка. А теперь интересно узнать как вышибная панель будет выдерживать дополнительные 20 ОФС при детонации.

А как все это чинить? Или это билет в один конец?

Чет я вообще в шоке. Какие ещё неуязвимые борта абрамса? Они для чего туда навешивают ДЗ? Потому, что они не пробивались из РПГ и ПТУРов? Почему машина такая тяжелая? Грубо говоря чтобы закрыть лобовую проекцию от снарядов с пробитием 800 мм, у т-72 закрывается 3 м2, а у м1 уже 4 м2(башня абрамса огромна и её надо закрывать) - уровень защищенности одинаковый, а в от масса у м1 уже будет больше - борт? Длиннее машина? Ещё больше масса, хотя толщина борта у абрамса ниже - ещё масса больше - а защищенность не лучше т-72. Масса больше? Значит и двигатель нужен мощнее и тяжелее - а значит ему надо мощнее КПП и им всем надо больше объема, мощнее и тяжелее ходовая, больше бензобаки - там часть массы которая больше не несет дополнительной защиты в сравнение с т-72, а просто закрывает больший объем, но не лучше. Да там есть толстый борт экран - но почему там должно что то расфокусироваться? Разогнанные до 8-10 км/секунду частицы меди или тантала это не газ - это твердые частицы которые выталкивают частицы стали из брони(вымывают) - вы видели чтобы частицы расфокусировались? Чуть чуть да - но на таких детских преградах как экран этого не будет - потому то у абрамсов и появились всякие TUSK. Насчет защищенной бк это уже давно известно - она защищает если в бк небольшой комплект БОПСов, а не фугасы. Бронешторка не спасет при детонации 10-20 кг вв - в любом случае контузия и отбой от "шторки будет", если её вообще не выломает - шторка делалась не под современные фугасы - выживание танка после детонации фугасов в бк это очень спорный момент - отбой полетит в боевой отсек, и в моторно трансмиссионный, что может вызвать пожар. Плюс ударную волну никто не отменял - она проходит сквозь металл и контузия будет. Бронешторка лишь увеличивает шанс на выживание(при неполном бк тем более не из фугасов), но сам танк будет выведен из боя по факту(контузия, ранения, пожар, нулевой бк основного орудия, башню заклинит, может пулемет останется) - при этом бк танка находится в уязвимом месте - в нише башни - его там сложно защитить когда крутишь башней. Насчет лба танка попадание и подрыв ПТУРа над ВЛД вызовет эффект фугаса и отбой от тонюсенького наклонного ВЛД - да там наверное есть кевларовый подбой, который остановит осколки - но мало не покажется, контузия так же гарантирована, как и возможное заклинивание башни или снос навесного. Если же по танку абрамс будет пущен иранский ПТУР "Туфан 3М" бьющий вниз как TOW-2, комплекс который и является копией TOW-2 - то танк будет поражен в ВЛД в 100 % пробить сверху ВЛД из иранского "Туфан 3М" нет проблем. Насчет танкования Корнета - даже танк с ДЗ после прилета одной ракеты растеряет всю остальную ДЗ если она отобьет всю струю на 100% - это же всё таки 5 кг взрывчатки - это в полтора раза больше чем в фугасе Т-90

Автор, какой из наиболее вероятных к поставке вариантов данных трёх танков, считаешь самой опасной машиной?

Я уверен что американцы отправят свои танки им хочется посмотреть как эти танки поведут себя в бое с русскими танками и что нужно потому будет модернизировать на новых моделях Абрамса

Автор постоянно, при разборе любой техники, рассказывает о том что было предусмотрено при разработке. А это глупость, разработка того же абрамса конец 70х с тех пор он оооочень сильно менялся, и средства против него менялись ещё более кардинально. История про безопасность для экипажа стааарая, но по факту отделение для зарядов работает только если нет фугасов. Кому интересно посмотрите что происходило с турецкими леопардами в Сирии, там башни улетали ...... Амеры просто не брали в боекомлект нечего кроме ломов, потому и не знали такой проблемы) на Украине где бои в основном против пехоты, брать придётся, и результат будет тот же что у турок. Броня да есть, но только во лбу, борта пробиваются всеми современными рпг. Хотя ради справедливости, для них это не столь критично для для наших, компоновка другая, не такая плотная. Автор похоже смотрит только на рекламные плакаты) А по факту, техника не плохая, но и далеко не выдающаяся, и старая, уровень наших Т72Б3 и не чуть не лучше.

Те самые комментаторы у которых танки разлетаются в пух и прах) вы научите всех вашему кунгфу) что бы танки сгорали) а то абрамсы и леопарды у них отстой, когда т55 на вас выползет в чистом поле то охренеете

Здравствуйте, хотелось бы ещё услышать об Абрамсах модификации SEP

вызывает сомнения, что тонколистовая броня ввиде шторки спасёт экипаж от детонации боезапаса внутри

Сколько видел поражения М1 в борт башни с подрывом БК, отлетает башня, шторка не выдерживает или всегда открыта, но факт на лицо

Привет очень интересно, но почему не уделяешь системе управления огнём.?

Абрамс хорошо защищëн на порядок тяжелее наших танков.Будет ли помехой большая масса?

В абрамсе конечно хорошо продумана Вышибная панель , они еще на шерманах повышали шанс выжить экипажу "мокрой боеукладкой"

1 вопрос: А если лом влетит в тыльную часть башни пройдется по БК и проломит закрывающую шторку, в таком случае экипаж пострадает от взрыва БК?

Вопрос по двигателю танка: проскакивала информация, что технология производства двигателя утрачена и в ходе модернизации танка производится капремонт старого двигателя (а не замена на новый движок). Можете прокомментировать мою (не помню источника) инфу?

Спасибо.

НАТО в хату друзі чудова новина ⚡️В новому пакеті військової допомоги від США, Україна отримає снаряди GLSDB - Politico Це симбіоз авіаційної бомби GBU-39 та 227 мм ракетного двигуна від ракети М26 (яка застосовується на РСЗВ M142/M270) У чому перевага? Бомба є точнішою, а дальність польоту у такої системи сягає 150 км. Так, це не ATACMS, але вибачте - 150 км. Бавовна в Криму забезпечена 🔥

скорее всего м1а2 передадут. А у себя оставят версия м1а2 sep и выше. Еще скоро у американцев будет абрамс-X)

Если необходимо Абрамс может двигаться со скоростью 103 км/час, но при такой скорости относительно быстро изнашиваются РМШ гусениц.

Пентагон заявил , что будет давать Украине , сколько «Abrams» , сколько ей будет нужно для победы . (а у США их 8000.шт)

Взрыв БК в нище сзади это равноценно прилету - прямому попаданию двух трех арт снарядов с мало защищенной стороны - так как зад башни плохо защищен - те кто получали 152 мм фугасом от су-152 в ВЛД или башню без пробития, не сильно то сохраняли боеспособность

Шрапнельный боеприпас без взрывчатого вещества. По сути это дробовик и следовательно над окопами не будет подрываться.

нужен куммулятивный Краснополь...

А в каких ещё странах есть МБТ Abrams кроме USA?

Не забывайте какими подкалиберными снарядами он стреляет, как он будет засирать местность радиоактивными материалами.

Что Леопарды, что Абрамсы горели хорошо в Сирии и Ираке. Фагот знает.

Абрамсы Леопарды и Челленджеры это очень серьезные машины, превосходящие наши Т72 прежде всего в плане защиты, да и БК отделено от экипажа

4:11 А резина также расфокусирует кумулятивную струю?

Абрамсы очень успешно уничтожают Хуситы в Иемене,которые были в составе бронетанковых бригад Саудовской Аравии. Там,эти Абрамсы,щелкают как семечки советские РПГ-7 70 годов прошлого века производства...

С такими успехами и Швеция свои старые СТРВ запихнёт на Украину. Хелл может и их ещё разберёшь.

Всякий Абрамс лучше на Т14 и Т90 вместе взятых.

Спасибо за информацию

Не в обиду будет сказано - эффект расфокусировки коммулятивной струи после прохождения экрана сильно преувеличен.

4:47 А у Т-90 и Т-72Б разве не около метра брони.

Товарищ хэллфайер, там наобещали дать Stryker, Marder, CV90 и прочее……

Спасибо за Ролик.

Как только леопарды, народЫ не поймут!