Il commento del prof. Cacciari sull'abolizione del reato di abuso d'ufficio: "Occorre riformare tutto il sistema" PER RIVEDERE TUTTI I VIDEO DEL PROGRAMMA VAI SU www.la7.it/otto-e-mezzo
Lilly,Lilly,l anno scorso prima del voto i sinistri erano tutti d accordo,lo stesso con la presunta legge bavaglio,cavolo non mi ero accorto che L aveva voluta la sinistra,😂😂😂😂
@@silviovegro955 nessuno era d accordo legge e ordine della meloni ma mi faccia il piacere per la cronaca l'unico che era d'accordo era Renzi che infatti ha fatto la campagna elettorale per la meloni dividendo la sinistra solo per la cronaca ma renzi non è sinistra
Complimenti al professor Cacciari per la sua onestà intellettuale, lo ascolto da anni e le sue argomentazioni non cambiano a seconda del governo in carica, come purtroppo avviene per molti giornalisti a corrente alternata incapaci di coerenza e forse di competenza.
La chiosa della Gruber è quanto di più inutile ed insulso. Spiazzata dal prof Cacciari, chiude tipo "e siccome c'era la nebbia son tornato a casa in motoscafo". La trasmissione dovrebbero darla a Cacciari.
Perché Cacciari non stava rispondendo!cercando di giustificare comportamenti illegali con la lungaggine burocratica,sicuramente grosso problema ma che non giustifica le ruberie che avvengono ogni volta nei cantieri di lavori statali ,e più sono grandi e più rubano!!!è più sono potenti e più "magnano"ABUSANDO DELLA LORO POSIZIONE PRIVILEGIATA!
@@patriziacorsini1660 le cose che dici e da una vita che succedono , la vecchia DC c'è l' ho insegna , la politica tutta l' ho insegna ,solo che la sig Gruber non ha avuto la risposta che voleva, questo e il punto
Ma non ha interrotto nulla comunque, Cacciari ha detto tutto quello che voleva dire. Ha semplilcemente chiesto una risposta più chiara sul fatto se fosse a favore o contro, e lo ha fatto senza interrompere bruscamente.
Come si fa a non capirlo???! Cacciari da più che fastidio ai vermi del suo partito!!!! Io piuttosto mi domando come fa lui ad essere ancora iscritto a quella fogna !!!!!!
È stato condannato per le sue ruberie a Venezia, perché i politici onesti sono contro e quelli condannati indagati e prescritti sono a favore di Nordio?
Io devo fittare un locale che un tempo era un locale commerciale gestito da mia madre, tipo 35 anni fa, all'epoca aveva l' agibilità perché il bagno stava a pochi metri dal locale nel mio cortile e gliela diedero, tanto era la proprietaria di tutto, così credo pensarono piu di 40 anni fa. Per fittarlo ho dovuto costruire un bagno nel locale e richiedere una nuova agibilità... Ebbene per fare questo cazzo di bagno, portando l'acqua dalla strada etc etc.. Tra geometra/architetto, cambio di destinazione d'uso dell'immobile (che nel frattempo, dopo che mia madre cessò l'attività, fu dichiarato al catasto come Deposito) certificazioni a non finire di impianto elettrico etc etc...ho speso 12 mila euro!! DODICI MILA EURO!! Docimila euro solo per mettere un bagno e avere l'agibilità in un locale già pronto di suo, perché era ed è in condizioni ottime per il resto. Ad un certo punto il Comune mi ha fatto problemi sulle dimensioni del bagno, dell'antibagno, delle dimensioni della larghezza delle porte, poi ad un certo punto hanno iniziato a dire che il locale doveva avere un parcheggio proprio o dichiarare nelle vicinanze se c'erano parcheggi del Comune, al che ho detto " ma tutti gli altri negozi come fanno?!? Io entro in dei negozi,in un bar, in un tabacchino etc etc..e quelle pochissime volte che ho chiesto di andare in bagno nemmeno all'impiedi riuscivo a starci dentro tanto erano miseri, senza antibagno ovviamente, ...e sul parcheggio?! Chi dei negozi ha un cazzo di parcheggio??? Un esempio banale, nei centri storici dove parcheggiano???" Risposta: una volta era diverso, oggi è così... Li ho mandati a fare in culo ovviamente, dicendo mi raccomando.."dopo venite a controllare se l'altezza del locale è 3,49 metri eh.. quando ci sono negozietti dove anche mammolo deve abbassare la testa per entrare.." Perché per chi non lo sapesse, anche se si fa la controsoffitta abbassando l'altezza del locale, l'altezza del locale deve essere minimo 3,50 metri.. Infatti chi deve affittare il mio locale deve fare una controsoffitta perché troppo alto... Allora ho detto " ma che stupida regola è quella che il locale deve essere alto minimo 3,5 m se poi lo si può abbassare?!?!" Risposta " non facciamo noi le regole, se è di suo 3 metri non va bene, se lo abbassi dopo si.." Insomma se è alto 3,49m non vi danno l' agibilità, però dopo puoi abbassarlo a 2,70m🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️ Una follia per me.. Poi mentre sembrava, pace all'anima loro, che tutto stesse andando per il meglio, sti balordi mi hanno chiesto la Legge 10 o ex legge 10 o ex l'anima che se li portasse tutti via, ovvero la certificazione energetica del locale 🤦🏻♂️ Ho dovuto chiamare un tecnico abilitato che ha certificato (falsamente sul momento) che nel locale c'era già un condizionatore 18.000 btp btu o come si chiama, classe A+, e che il boiler (lo scaldino nel bagno insomma) era a risparmio energetico e che i muri erano di un materiale che non permettevano la dispersione (l'unica cosa vera al momento della certificazione, al momento eh...perché comunque il condizionatore e il boiler li ho messi dopo..) Perché scrivo tutto questo, perché c'è una burocrazia in tutte le cose incredibili. Certificazioni a non finire, che detto tra noi, sono quasi tutte fasulle, basta che sulla carta sei in regola... Comunque gli ho mandato tante maledezioni che qualcuna cazzo l'avranno beccata..
Basta vedere la faccia della Gruber alla risposta di Cacciari. La Gruber ha un concetto della democrazia che si basa sul...finchè va bene a me... Cacciari non si può certo definire di destra, ma alla Gruber non basta. Lei ha il verbo della democrazia e qualunque atto contrario è da definire totaliatario. Che pena.
Pure sull'abuso d'ufficio.finche saranno gli altri a subirne le conseguenze,essendo scavalcati nei concorsi pubblici da chi ha i santi in paradiso,non c'è problema.poi dovesse toccare a te o a tuo figlio,la musica cambia.e se reclami.. tutto regolare. risposta.
@@duilioduilio6789 si anche se dovesse toccare a tuo nonno. comunque il discorso era un'altro...sai che gliene frega alla Gruber di te, di me è del proletariato. Quella è gente che vive ad un'altro livello, siano essi di destra o di sinistra. Sveglia.
Ecco un'altra massima da incidere sul marmo :)))) Signore...le leggi se rispettate non impediscono nulla. Si può procedere spediti e risoluti, rispettando le leggi. Le leggi servono ad evitare le truffe e i ladrocini, grave forma culturale espressa in Italia.
Cacciari? È una vera sciocchezza portare ad esempio la complessità di una opera pubblica e della preventiva conferenze di servizi... per collegare problemi di abuso di ufficio. Davvero c'è chi crede che un pubblico ministero "faccia le pulci" ove vi sono incertezze di fatto e/o diritto tra le svariate competenze (nella "fase progettuale")? Il pubblico ministero non interverrà mai in questa fase! Però se nella successiva fase ESECUTIVA avvenisse (solo a titolo di mero esempio) che la ditta che deve fare i lavori da parte dei lavori in subappalto al genero del Sindaco, allora sì che il PM vorrà "vederci chiaro!" La verità? La classe politica non vuole il reato di "abuso di ufficio" solo perché vuole "mani libere", cioè vuole poter fare tutte le "porcherie" che vuole senza correre rischi di natura penale. Eppoi, su cento avvisi di garanzia per abuso d'ufficio ce ne saranno solo 5/6 che arriveranno a processo (e solo la metà di queste a condanna): il potere politico /amministrativo ha "mille modi" per giustificare quella che si coglie essere una "anomalia"... Poi, diciamolo, viene perseguito solo il "fatto/reato" per il quale non c'è neanche uno straccio di giustificazione plausibile! Qual è la vera questione? Quando ci sarà la fase "esecutiva" del PNRR (210 miliardi!), la classe politica/amministrativa vuole non avere tra i piedi problemi di tipo penale... Questo è!
Povera Lilly... il fatto che la destra sia al potere non la può accettare 😢forza Lilly cerca di avere pazienza ancora un altro mandato della destra 😮 e all'età di 70 anni vedrai il tuo sogno avverarsi 😂 🤔 forseeeee... e magari ne parlerai nei giardinetti comunali con Marco...il tuo amico so tutto io😮 l l l 'unico competente e giusto il FILOSOFO CACCIARRI... grande stima per lui... veramente uomo serio e giusto
@@duilioduilio6789 quello è pure vero....credimi quando parla della destra mi fa sorridere che si vede soffre questa cosa....e spettacolare guardo quelle poche espressioni di viso ..visto che non riesce più ha esprimerle🤣
SEMPRE tutto fumo per confondere le idee alle persone che non conoscono il diritto amministrativo. Vero il problema delle varie norme che per voler tutelare tutti e tutto prevedono a volte pareri o assensi da molti enti o istituti che ritardano e a volte è complicato risolvere anche con le conferenze di servizio con gli interessati. Tutto questo non centra nulla con l'abuso di ufficio. Nei vari enti amministrativi il politico decide i progetti da realizzare, costruisce e approva il bilancio assegnando quindi ai vari dirigenti i fondi per realizzarli. Sono i dirigenti che fanno le gare, affidano i lavori e poi controllano la realizzazione, magari dopo il parere dei tecnici, e FIRMANO per la liquidazione e quindi i pagamenti. Gli amministratori non FIRMANO un bel niente se non qualche ORDINANZA per necessità ed urgenza evidente e palese. Se un amministratore comple abuso di ufficio è perchè è intervenuto in campi di non sua competenza. Eventualmente a tremare per la firma sono i dirigenti che possono essere per un errore commesso in buona fede a risoondere in solido e quindi a pagare gli eventuali danni, infatti i più saggi contraggono assicurazioni su tale rischio. Ho fatto il funzionario pubblico per diversi anni e sò di cosa parlo, ma in Italia tutti parlano di cose o che non sanno o sono in malafede.
In Italia ad esempio ci vogliono mediamente 20anni per costruire un ospedale rispetto ai 5 negli altri paesi europei. Se un sindaco vuole velocizzare l'iter burocratico, che dire assurdo è un eufemismo, perché l'ospedale necessita urgentemente alla comunità e prova ad aggirare l'immondo modus operandi del mostro burocratico per venire incontro ai propri cittadini, commette abuso d'ufficio. (E' di questo che parlava Cacciari) Lei che è stato per 40anni un funzionario pubblico immagino tecnico, mi spieghi come può succedere che ci siano ancora persone per "strada" a 10 anni dal terremoto, perchè gli mancano le autorizzazioni, nulla osta o altre scartoffie per poter iniziare a costruire la propria casa? In Turchia, non in Svizzera, hanno impiegato 3 anni per ricostruire una città rasa al suolo dal terremoto e noi dopo 10 anni siamo ancora li ad aspettare le autorizzazioni. P.S. Ricordo il sindaco inquisito dalla magistratura perchè una bambina s'era rotta un dito su una porta di sicurezza in una scuola comunale. Il sindaco è certo, non so, non l'hanno scritto, se è stata inquisita anche tutta la filiera di tecno-burocrati responsabili.
Cacciari un grande, uno che sa di cosa parla, che non da risposte come vogliono i conduttori (la Gruber è disperata !!!) e sopratutto che vive nel mondo d'oggi ....
Complimenti professore. Analisi sempre lucide veritiere superpartes. Ora a sinistra criticheranno anche queste sacrosante argomentazioni. Eh sì, loro fanno solo questo!!!!!
Scambia la proposizione articolata "ai" per la seconda persona singolare del presente indicativo di avere, e nel frattempo asserisce che la Gruber (ex reporter di guerra) abbia """"toppato""""". In questo paese muore troppa poca gente e non quella giusta.
@@saraveronika7540 E tu da come ai risposto Sei una di tanti piddioti Che gli Brucia. Le Elezioni si vincono x Governare . Quando li vincerete tra 20 anni Governerete.
Non riformeranno mai la pa perchè è un immenso bacino di voti. Ogni partito continua ad istituire enti per farvi entrare i propri iscritti e tutto ciò porterà alla paralisi dell'Italia.
Una voce veramente unica e libera seria, competente non ideologica della sx. Meno male che c'è Cacciari almeno lui tiene accesa una bella luce, che illumina un po' tutti.
Sempre così, una cosa è riformare un' altra è cancellare il concetto del controllo di chi opera, dovrebbe, per il bene pubblico. Poi che abbia servito poco contro corruzione ma rallentato amministrazione è semplicemente perché i politici, gli amministratori scoperti a delinquere non vanno quasi mai in galera, come vediamo tutto s'infrange sul fatto che è comunque la classe politica che legifera e qui al contrario della logica non c'è la dannazione morale di chi tradendo la sua funzione piuttosto che fare il bene pubblico fa il proprio, tradendo la gente che dovrebbe servire, appunto non va in galera , non rimborsa in modo completo, non subisce multe superiori a quello incassato e fatto perdere alla comunità, non perde pensioni, mentre erano pagati per servire, non tradire, la Comunità. Tra l'altro si sviluppa una semplice logica, se mi prendono a conti fatti ho sempre incassato più di quello che ho truffato, e comunque ho sempre il posto assocurato
Cacciari ha ragione da vendere. Chiunque abbia avuto esperienza piccola o grande del funzionamento della nostra burocrazia laddove c’è da fare qualcosa, sa che il sistema è un autentico delirio, da rifare tutto da capo
Leggo i commenti e forse serve precisare che Cacciari non dice di essere favorevole all'eliminazione del reato di abuso difficio, ma che questa è la solizione più semplicistica (non la più semplice) per affrontare il problema della burocrazia esasperante
NO ASSOLUTAMENTE ALL ' ELIMINAZIONE DEL REATO D ' ABUSO D ' UFFICIO ! NO ALLA GIUSTIZIA LIBERISTA DI NORDIO PERCHÉ NO ALL ' INCREMENTO DELLA CORRUZIONE NELL ' AMBITO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE !!!!!
Alla fine si butta via il bambino e l'acqua sporca .Questo è il concetto di Cacciari .E alla fine a forza di mettere la polvere sotto il tappeto , per l'urgenza dei problemi che crescono esponenzialmente si fa così per tante altre problematiche . Se questo vuol dire risolvere i problemi .
Coloro che chiedono l abolizione dell abuso d ufficio se hanno la coscienza apposto cosa temono ???? Un plauso a Cacciari.....se dipendesse da me lo metterei a presidente dello stato italiano senza se e senza ma.
Cacciari ha detto che abolire il reato d'ufficio non va bene, spiegandone i motivi che sono rinvenibili nell'ipercontrollismo normativo di tutti gli enti italiani, Stato, Regioni e Comuni. Norme spesso in conflitto tra loro, di difficile interpretazione perché non più norme ma atti amministrativi che invece solitamente dovrebbero derivare da norme contenenti principi generali. Senza contare che la semplificazione burocratica c'è stata, eccome, testi unici, codici, la legge 242/1990, il DPR 445/2000 MA se spesso i primi a non conoscerle sono coloro che devono applicarle.
Il reato di abuso di ufficio non va eliminato. Un amministratore che prova con tutte le sue forze di fare bene ,farà bene . Tutti vediamo quotidianamente l'amministrazione pubblica intrisa di nepotismo clientelare. Deve finire questo sudiciume e deve finire non coprendolo con un lenzuolo pulito.
Vaglielo a spiegare a questi...Solo in Italia non lo vogliono, tutta Europa ha il reato di abuso d'ufficio. È chiaro che stanno apparecchiando la tavola per l'arrivo del ricco cenone.
Caro Cacciari lasciali perdere, questi non sanno nulla parlano di cose che non conoscono, io ho fatto l'amministratore pubblico negli anni novanta ora non lo farei neanche sotto tortura
Ma...hai capito quello che ha detto Cacciari??? Lui non è d'accordo con la depenalizzazione dell'abuso d'ufficio...dice che si arriva a questa soluzione della destra (evitando quindi di "riformare a monte") facile facile...proteggi amministratori....perché non si fa nulla a monte nel comparto dinosauresco della burocrazia. Non si è mai fatto nulla!!! E questo favorisce oltremodo corruzione, malversazione, abuso d'ufficio appunto!!!!!
Interessante,dovresti spiegare perché!perché tu sicuramente sei incappato nell"abuso d'ufficio sarebbe giusto ne parlassi chiaramente invece di fare sottintesi!!!ancora paura di parlare?ecco,questa omertà oltre alla mancanza di leggi severe e pene adeguate è il male del nostro paese....
Ma hai capito cosa ha detto Cacciari ? Lui non ha detto che bisognava abolire il reato, ha detto che bisognerebbe togliere la troppa burocrazia. Questa esultanza per l'abolizione del reato puzza di ladrocinio è troppo evidente.
@@patriziacorsini1660 io non sono incappato in un bel niente, una domanda tu sai che reato è l'abuso d'ufficio? Hai mai fatto l'amministratore pubblico? Così per sapere
Sempre solidarietà tra colleghi e ex colleghi, e certo ci sono comportamenti di illegalità, questo discorso si dovrebbe fare anche con per gli ex percettori di reddito di cittadinanza,, a si certo questa gentaglia non sono colleghi , ma si, lasciamoli in mano hai im"prenditori " sfruttatori evasori fiscali
@@patriziacorsini1660 In Cina cé' la pena di morte che punisce la corruzione, a certi livelli ovviamente. Qualche anno fa ricordo che un tizio fu addirittura giustiziato perché aveva alterato il latte in polvere per i neonati. Tu pensi che la corruzione sia stata sconfitta in Cina? Manco per sogno. E' un problema culturale. Oggi sta gente in Italia non si vergogna più ,come dice Gratteri. E' un problema culturale che coinvolge tutti. Io, se posso, cerco di farmi togliere una multa e tu?
Signor Cacciari, sappiamo quanto ci costano le opere pubbliche in Italia. Mediamente dieci volte piu del prezzo giusto!!! E sappiamo anche che questi soldi vanno in parte ai politici, in parte ai partiti ed in parte ai costruttori. In fanno dei cittadini che si vedono tagliare servizi importanti come la sanità pubblica e titte quelle opere che porterebbero miglioramenti nella vita di tutti!!!
In una democrazia parlamentare come quella italiana non basta delegare chi è eletto a legiferare e governare, bisognerebbe sempre che l'opinione pubblica vigilasse sull'operato di quest' ultimi. In altre parole tutti gli italiani dovrebbero essere più informati, più attenti e più partecipi alla cosa pubblica, ma per tutto ciò sarebbe necessaria anche una maggiore e più diffusa cultura civica che purtroppo non c'è 😥. Quindi spesso si punta sulla mitica figura del "princeps" , dell "dictator" che dall' alto dovrebbe risolvere tutti i problemi. Parafrasando una canzone degli anni '70 di Giorgio Gaber: "Democrazia è partecipazione".
Cacciari? È una vera sciocchezza portare ad esempio la complessità di una opera pubblica e della preventiva conferenze di servizi... per collegare problemi di abuso di ufficio. Davvero c'è chi crede che un pubblico ministero "faccia le pulci" ove vi sono incertezze di fatto e/o diritto tra le svariate competenze (nella "fase progettuale")? Il pubblico ministero non interverrà mai in questa fase! Però se nella successiva fase ESECUTIVA avvenisse (solo a titolo di mero esempio) che la ditta che ha l'appalto dà una parte dei lavori in subappalto al genero del Sindaco, allora sì che il PM vorrà "vederci chiaro!" La verità? La classe politica non vuole il reato di "abuso di ufficio" solo perché vuole "mani libere", cioè vuole poter fare tutte le "porcherie" che vuole senza correre rischi di natura penale. Eppoi, su cento avvisi di garanzia per abuso d'ufficio ce ne saranno solo 3/4 che arriveranno a processo (e solo un paio di queste a condanna): il potere politico /amministrativo ha "mille modi" per giustificare quella che si coglie essere una "anomalia"... Poi, diciamolo, viene perseguito solo il "fatto/reato" per il quale non c'è neanche uno straccio di giustificazione plausibile! Qual è la vera questione? Quando ci sarà la fase "esecutiva" del PNRR (210 miliardi!), la classe politica/amministrativa farà in tutta tranquillità😂 "l'assalto alla diligenza" senza avere tra i piedi... un P.M. "curioso"!
@@mauro1112 Beh... grazie! In realtà andrebbe fatto un ultimo passaggio. Secondo me' il Sindaco non ha tanta preoccupazione per sé (circa quel reato), quanto che l'eliminazione dell'abuso di ufficio serve a proteggere (e a fare stare tranquilli) i dirigenti degli Uffici Tecnici (ed anche degli altri servizi, a seconda della materia in cui deve essere fatta la porcheria), perché sono loro (i dirigenti apicali) in primis ad essere esposti, inevitabilmente, a "sporcarsi le mani"... I vari Sindaci parlano perlopiù a vanvera, quando dicono che loro (i Sindaci) hanno paura di firmare... Ma se dopo la legge "Bassanini" (mi pare fosse il 1997/8) sono i dirigenti apicali (e non il Sindaco) a firmare in via esclusiva gli "atti di gestione" del loro settore, e quindi ad essere responsabili delle "dolose irregolarità formali e sostanziali"... Invece i Sindaci hanno paura, non della LORO firma, bensì del fatto che i DIRIGENTI chiamati a rispondere dell'abuso di ufficio confessino poi che a fare "pressioni" su di loro è stato il Sindaco (e così verrà chiamato anche il Sindaco a rispondere di "concorso nel reato"...).
Quindi per evitare la burocrazia evitiamo anche l'abuso d'ufficio! ma si evitiamo tutto ma qual è il problema?Il problema è, caro sig. Cacciari, che i politici evitano di fare i politici, gli amministratori evitano di fare gli amministratori fino a che arriveremo al punto che tutti evitiamo quello che dobbiamo fare in questa orda di deresponsabilizzazione che giustifica qualsiasi azione. E' il liberismo , bellezza!
Io lo trovo semplicemente vergognoso ! Se prima il corrotto e corruttori dovevano guardarsi le spalle, oggi possono fare gli stracazzi loro, senza timore. Nn mi interesso di politica, ma mi piacerebbe sapere se c'è un altro Stato (almeno in Europa) che adotta o adotterà questo "grande passo avanti".
No, siamo gli unici. Ed è facile intuire il perché. Le vergognose riforme Nordio, l'odio verso REPORT e verso la stampa libera proprio in concomitanza con l'arrivo dei fondi Europei. È chiaro, vero che stanno apparecchiando la tavola? E l'italiano medio non lo vede, mah.
Un conto e' fare una riforma della P. A., che sicuramente va' fatta, altro e' abolire il reato di abuso d'ufficio, ha ragione Cacciari, il problema va' affrontato in modo diverso.
Peccato che l'abuso d'ufficio ci sia in tutta Europa e nessuno si sogni di toglierlo. In Italia, dove la corruzione è alle stelle e parentopoli è sempre in agguato hanno paura delle indagini, di venire intercettati. Chissà perché...
Anche su questo deve essere fatto quanto sarebbe giusto fare . Ma non venirci a dire che abrogare l'abuso d'ufficio voluto con tale entusiasmo è stato cosa giusta . Attenti !!! Confrontiamoci con altri paesi , almeno quelli Europei . Potrebbe anche verificarsi che qualcuno entusiasta di aver contribuito a tale operazione sarà forse indagato per complicità a Tale Vergognoso Reato .
Si torna a ripetere che questo e' solo fumo negli occhi, e che l abuso d ufficio e' vigente a livello europeo, quindi e' una norma imperativa per l Italia a prescindere dalla eventuale assimilazione in una norma interna.
Vero non si rattoppa un vestito usato con tessuto già bucato. In pratica tolgono il tetto invece di rifare le fondamenta..........🥶che freddo, poi quando la casa crolla 🦿🦴👀
Basta leggere la fattispecie per capire che la sua abolizione è un preciso messaggio che suona liberi tutti. Invero, già nella sua attuale formulazione, il reato non mi mira a punire gli amministratori che, anche colposamente, non si sono districati nel ginepraio del diritto amministrativo originato dall’ intersecarsi di molteplici fonti normative, ma (giustamente) soltanto coloro che “intenzionalmente procurano …”. Pretermettere dal dibattito il predetto avverbio inclina il piano del discorso verso un orizzonte ideologico. Il tema è ovviamente più ampio e dovrebbe almeno considerare le nuove disposizioni del codice degli appalti in materia di affidamento diretto, il fatto che le amministrazioni hanno consulenti giuridici, per così dire in-house (e.g. segretari comunali, uffici giuridici, avvocatura dello Stato ecc.) è così via.
Intendete suggerire alla sig.Gruber di andare in pensione, potreste indicarci quale persona migliore esperta educata volete inserire ? Da quel che appare l' ignoranza la maleducazione, imperano sovrane.
