Ce que ne dit pas le reportage, c'est que l'enquête a révélé que la majorité des victimes étaient dans la voiture labo ,ou tout le matériel (des centaines de kilos d'ordis ,de serveurs ,etc...) n'était pas fixé au sol....Tout a valdingué lors de l'envol du train depuis le talus (11m au dessus du sol) et a écrasé tout le monde. Même les gens en cabine ,pourtant en tête ont survécu. A 6:00 l'avocat qui dit qu'ils n'ont pas été professionnels....lol c'est la reponse facile des juges ca!!! ils ont respecté la feuille de route des essais (qui indique ou freiner) fournie par Systra ou la SNCF....(Systra il me semble). la portion de vidéo montrant l'essai le jeudi précédent (a 2:47) ,on entend pas tout, mais les conducteurs qui lisaient la même feuille de route ont jugé que le temps de freinage était trop court et n'ont PAS respecté la feuille de route en freinent plus tôt, basé sur leur expérience. C'est le choc entre l'expérience des gens sur le terrain et les calculs théoriques des gens des bureaux. A la fin du test filmé ,une demande de revue des zones de freinage avait été envoyée...sans suite!!!! Trop de pression venant d'en haut pour ouvrir le 1er juillet.
ON peut voir 3 jours avant un agent timidement dire que la courbe arrivant le train va trop vite pour pouvoir ralentir à temps, et un autre lui répond , c'est bon, bref exactement la mentalité depuis longtemps en France ou mais non mais non est récurrent. Pour le coup sur cet essai avant le grand jouir, oui ce n'était pas sérieux.
Si vous attribuez la responsabilité aux conducteurs, vous devez également imputer la responsabilité aux concepteurs et aux propriétaires de l'entreprise qui tentent de tirer profit des personnes qui utilisent les trains.
C'est quand même incroyable qu'il n'y a eu "que" 11 morts quand on voit les images. Je rappele qu'il allait a plus de 200 km/h, ils n'avaient pas le niveau requis pour éviter cette tragédie.
regardez la carte, il y a d'un coté le canal, de l'autre la route. les concepteurs ont préféré construire un courbe serrée dont la vitesse était réduite à celle de la voie sur laquelle le TGV allait s'engager 400m plus loin plutot qu'une courbe plus large qui aurait engendré un coût supplémentaire important!
@@paullaurent9771Bin c'est du raccordement en fait, faut être doucement après, donc faut y a pas de raison de faire une courbe qui passe à 300 si faut rouler à 80km/h 20 mètres plus loin. Vu les circonstances ils auraient eu une courbe plus large ils seraient arrivés encore plus vite.
@@centropyges _"Vu les circonstances ils auraient eu une courbe plus large ils seraient arrivés encore plus vite."_ Non, s'il freinait avant le KP401, il gardait une marge d'erreur sur la grande courbe, versus aucune marge d'erreur sur la petite courbe ! _"Vu les circonstances ...""_ Pourquoi inventer des circonstances ? Pourquoi dire qu'il serait arrivé encore plus vite ? Toi, tu bosses pour le gouvernement ;)))
@@user-tb6hr3fq6g ou...de la performance! Mais bon, on préfère toujours cracher sur la SNCF. Et le jour où cette performance a diminué, c'est là que l'accident est intervenu. On cherche depuis trop longtemps à faire plus avec moins. Aller plus vite sans faire plus attention, moins investir mais faire circuler plus de trains, ce qui mène inéluctablement à des accidents.
Merci vous pour votre réponse ...plus de 20 ans dans l ’ industrie française , ce genre de pitreries n’est.. hélas pas unique ! Notre pays a sombré au niveau de quart - monde sous la direction d’ une holligarchie totalement corrompue et incompétente
C'est pas l'oligarchie qui papote et rit aux éclats dans le poste de conduite hein. Faut arrêter de cacher les responsabilité individuelle derrière je ne sais quoi.
Reflet hélas d ’une direction très exotique ...une autre forme de " l ’effet meeting " bien connu lors de manifestations publiques à grand tapage médiatique ( comportements fréquents lors de courses automobile ...meeting aériens ...cocorico classiques ....on est les meilleurs ! )
@@jean-claudepecqueur1849pourtant reconnu au plus haut niveau mondial en terme de sécurité des circulations Mais je pense que tu as simplement un problème avec le fait que ce soit une entreprise d État, tu confonds tout
@@jean-claudepecqueur1849 une entreprise de moins en moins "d'état" au fil des réformes européennes ! la dernière a transformé l'établissement public en société anonyme plus l'état se désengage moins cela fonctionne... voir les Intercités vers Clermont ou Toulouse dont l'état est l'autorité organisatrice
