ACR 1990 

Аминь

Не первый раз. Посмотрите предыдущие ролики ;)

Костный у тебя мозг. А тут косный.

Все хотят изобрести свои часы с кукушкой :)

Вы видимо пропустили какой-то из последующих номеров, где-то в 94-95, по моему, там аж в 2-х частях была здоровенная статья про этот конкурс, и винтовки представленные в нём. Довольно подробно разбирали.

В ЗВО фото G11 было ещё в году 79-80..

@@iluaplay7707 может и было, но не видел я, выписывал с конца восьмидесятых

Беседы инженеров с эрудитами всегда захватывающи. Как и практиков с теоретиками.

Это проблема леса и лесников))) но не оружейников))) у оружейников все четко, если это не тело занимающее чужое место...

А кто этот не опытный стрелок в контрактных западных армиях? Или в армиях где все служат поголовно и постоянно вызываются на сборы - Швейцария, Швеция, Израиль, Финляндия?

@@98129user Только что, два образованных человека ,в этом ролике объяснили что и для чего модернизировалось и изобреталось . С какой целью и по каким причинам . Ты чем слушал ?

Отсечка имеет смысл только при высокотемпном режиме. С бесполезной отсечкой на АК12, мы наступили на американские грабли из 80-х.

​​@@98129userВ любой Армии, которая использует Обязательную Службу есть стрелки, которые не особенно хорошо умеют обращаться с Оружием.

@@user-dn6fx4mf9g Ты делаешь стереотипные заявления и скачешь с одного на другое . Подобные высказывания часто говорили в 80 тые( там) все идеально а тут быдло и деградация . Большинству поверь там просто плевать на умение стрелять .Силком ты из человека профи не сделаешь . В армии там большинство просто контракт отрабатывают . Сионисты и США исключение ,так как это воюющие армии имеющие порядочный боевой опыт .

АН94 не взлетел даже у себя на Родине. Интересный концепт, но реализация не дружественная к пользователю.

@@KonstantinKonev кстати, не видели ролик Garand Thumb про АН94 со спиленными номерами? :) Но в целом вывод тот же, простота принесена в жертву кучности и скорострельности, детали крупные но их много)

Простите вопрос Дилетанта, но эта идея кажется отличным способом для застревания пули в стволе.

Дополнение к вашему комментарию. По расчётам американцев: цилиндрические боеприпасы в калибре 40 мм, позволяют их разместить в боевой машине пехоты в количестве примерно 180 штук, что является достаточным для ведения боя, по американским стандартам.

Для пехотной стрелковки смысл был в двух вещах - легко сделать полностью пластиковую гильзу (то есть сильно облегчить патроны) и сократить ход подвижных частей (ствольная коробка меньше и легче, работа механизма надёжнее). В LSAT CT ещё добились сокращения потребного порохового заряда на 20% (патрон меньше легче меньше разгар ствола, его нагрев и отдача), а в LSAT CL - сокращение объёма боекомплекта на 40%.

Про магазин сверху - это как раз просто. Телескопический патрон имеет больший диаметр по сравнению с традиционным и этим вынуждает увеличить ширину и длину магазина при сохранении ёмкости неизменной. Это в свою очередь мешает стрелять в положении лёжа или в других положениях, когда сильно торчащий магазин мешает стрелку. А у G11 магазин находится над стволом, за пределы габарита орудия не выступает и использование телескопических патронов при такой компоновке, также вызовет увеличение габаритов магазина, но не оружия.

@@alexanders7307 >телескопический патрон имеет больший диаметр по сравнению с традиционным Если сравнивать Steyr ACR-овский на 5.56 поддон с натавским 5.56, то там максимум миллиметр разница. Полтора сантима с магазина, ещё чего-то за счёт изгиба на АРковском магазе - вполне терпимая плата за плюшки, если бы они были. Опять же, FNP90 магаз, но нижний, под такие патроны бы зашёл нормально: короткие, без конусности. Не знаю, мне реплика Константина всё ещё неочевидна.

@@alexanders7307 У 5.56х45 диаметр донца 9.6 мм, у патрона Steyr ACR 10.4 мм. Это значит что стек из 15 патронов в 30-местном двухрядном магазине у Steyr ACR будет всего на 12 мм выше. То что Steyr выбрали магазин на 24 патрона едва ли вызвано тем, что патрон толще.

Хороший логический разбор!!!

Спасибо. еще добавлю, что сравнивая немецкие часы с кукушкой и наш абакан. Конечно виден гений Никонова. И у Ан-94 и у G-11 схема с классическим прямым газовым поршнем. Только где немцы городили сложнейшие (и ненадежные) часы с кукушкой, кучу приводов и шестерен. У нас сделали элегантный тросик и колесо для накопления импульса. Что и было в сто крат проще в производстве, вполне обслуживалось обычным солдатом (понятно дело что тупой как валенок АК проще, но и АН-94 тоже не швейная машинка) И самое главное, весь механизм имел ТАКУЮ ЖЕ надежность как и у АКа. Прошла все испытания, а они у нашей военки конечно запредельно строгие, выдержала выстрелы нашего безгильзового гранатомета (а там импульс очень сильный). Единственное что военным не нравилось, это проблемы с извлечением невыстреленного патрона в двойном патроннике. Кстати, пока слушал зародилась идея как переделать и совместить Ан-94 и G-11 Взять основы схемы от Абакана с тросиком, взять концепцию подвижного магазина. И магазин аля ПД-90 с встроенным разворотом боеприпаса, что позволит сделать классический патронник.. Сделать телескопический боеприпас в пластиковой гильзе заместо безгильзового, что повысит надежность.. Нашел фото телескопа в инете 5.56, он по длине как 5.7 пистолетный фай-севен, Так что по ширине будет норм, и сделать 30 патронный магазин, как опцию 45.. . @@KonstantinKonev

@@Grizli-666 а вы уверены что ваш магазин "с разворотом" (а значит и высоким трением внутри) сможет обеспечить надежную подачу патронов на высоком темпе стрельбы? на таких темпах магазин тоже созает свой букет проблем.

НУ я не уверен конечно))) Фн-90 1000 выстрелов скорострельность. Можно механиз разворота и внутри автомата сделать. Попрочнее материал@@mpopenker

Мне больше другая концепция нравится. Металл шторм Стволы (25 штук например) Сделать из композита, что и полегче будет чем сталь, и нагрев меньше. В отличии от привычного металл шторм, заряжение не в стволы напрямик, а в блок-магазин (формой с кирпич) Где плотно сидят штук по 8 патронов в каждом продолжении ствола (в общем 200), и при стрельбе выполняют частично функцию стволов (особенно когда последние вылетают заряды). Вставляется классически снизу сзади (как буллпап) горизонтально. Патроны стреловидные подкалиберные (в варианте блок зарядки на 200 патронов для автомата))) Ибо по другому не решить проблему композитных стволов без нарезов. Но как же решить проблему опасного вылета поддонов и длины стреловидного боеприпаса (а они друг за другом в блоке магазине)? А Берем идеологию схемы патрона для пулемета, что у нас испытывали в 80ые. А не тонкую стрелку как у американцев И хвостовик-оперение (после пропила )сделать из полимера, что в упакованном виде в блок магазин, имеет форму поддона. И располагается чуть по бокам основного наконечника (некорректно, но на ум подходит слово "обволакивает"). И при вылете из ствола, он распрямляется, образовываю правильный, длинный хвостовик с оперением. Понятно дело вся сложность в реализации такого поддона. Просто как концепция в голове. ЗАто это даст возможность сделать автомат вообще без механики и подвижных частей. Минимальная отдача, а скорострельность сделать любой удобной. Например 4 режима у переводчика огня. Предохранитель Одиночный. Автоматический, со скорострельностью 650 в/м, что позволит аккуратно вести пулеметную стрельбу. Блок магазин напомню 200патронов Но ввести при первоначальном, ограниченном нажатии спускового крючка отсечку очереди в 5 патронов. Учитывая что стрелять он ими будет в один присест из 5 разных стволов (всего 25) То полностью реализуется концепция огня очередями с нужным рассеиванием. Ну и штурмовой режим, где скорострельность приравнена например к скорости расстрела Ак 30 патронного магазина 1.38с) Что идеально для ближнего боя накоротке. (ну и сохранит очередь при нажатии вначале) АТк же такой "автомат" позволит сделать из себя единый пулемет по винтовочный калибр Ведь можно зарядить любой блок магазин, главное что бы диаметр пули был не больше канала стволов. У автоматного патрона подкалиберный, а разницу на себя берет складной поддон-оперение А винтовочный боеприпас делать почти в калибр стволов (ну и навески пороха поболее), а поддон оперение не по бокам размещается в сложенном виде. А больше позади сердечника.. ДА, в блоке магазине поместиться в два раза меньше патронов. Например 100 Как раз норма для стандартной ленты под винтовочный патрон Так же можно и сделать тяжелую дозвуковую пулю, если придумать адаптер на весь блок стволов, с торможением газов. .@@mpopenker

Макс говорит о введении Пикатинни. Планка над цевьем пришла из гладкоствольной стрельбы - ускорить прицеливание на вскидку. Тут вы правы.

Я понял, что пикатини где прицел, именно про планку))). Собственно когда читал описания, это было одно из немногих что было новым. кстати, уже не помню но какая то версия автомата была с другим магазином. Там не классический снимаемый, а встроенный был. Выглядел как обычный но поевший у бабушки. Откидывалась боковая стенка, а патроны были в пластиковой пачке . Которая сбоку и вставлялась. По сути реализовали концепцию одноразовых магазинов как на первых М-16. Но тогда проблема была в прочности таких дешевых и тонких магазинах. А теперь был толстый корпус-основа. И дешевые пачки-магазины. Вставил, выбросил.. @@KonstantinKonev

Просто авторы видео почему-то не поняли или не читали рассекреченный отчёт по ACR, в котором прямо написано, в чём причина фейла. Если очень коротко - неправильная организация работ, вызывающая подозрение о том, что государство США и не хотело всерьёз разрабатывать автомат будущего.

Да, это способ компенсировать недостаточную скорострельность, эдакий дробовик для карлсонов

Верю, что немцы предусмотрели какое-то извлечение осечного патрона и прочистку патронника, они же не совсем оторванные от жизни. Но вот про ЛЦУ на G11 не верю, в 80-х компактных и надёжных лазеров не было. Там и штатный оптический прицел сделали съёмным уже к концу всей истории, когда вояки стали спрашивать про стрельбу ночью

@@samrodrigez9239 в конце 80-х на Западе уже были компактные ЛЦУ. ЛЦУ у G11 последних версий в цевьё вставлялся.

@@samrodrigez9239 c 15:35 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-QGKcvM2Hh4g.htmlsi=erjATjUt4YnBdvIB

@@user-dn6fx4mf9g Фантастика, это хорошо, вот пример. Кино 84 года "Терминатор" на пистолет поставили ЛЦУ для антуража... Только провод питания прятали от камеры, не тянули батарейки того монстра. Компактные полупроводниковые лазеры пошли в народ в конце ХХ века, в начале этого. Но если поделитесь ссылочкой на интересный материал, буду благодарен

В действительности нигде кроме рксского фольклора эта идея не упоминалась. 😉

Пресловутый расход боеприпасов в статистике вообще очень слабо связан с вероятностью попадания. Поскольку огромный расход меряется по выпуску патронной промышленностью и поставкам. В бою никто (предположу) не бегал и не считал. Соответственно общие расходы это: Обучение, складские запасы (можем позволить больше), потери патронов (любые от ударов вражеской артиллерии, до потеряли).

Он не Юрчик, а Евген). Женя

Собственно читая о G-11 не слышал о проблемах с соосностью. Вроде бы с патронами была главная проблема НУ и сложность всего механизма). Типа лакирования было или мало или много. И патроны повреждались при хранении или зарядке в магазин. Плюс при интенсивной стрельбе (что и пытались достичь лафетной схемой). Патронник сильно нагревался (плюс не было охлаждения, ведь он полностью закрыт в глухом корпусе). И безгильзовые патроны могли самопроизвольно выстрелить от нагрева. Лак не спасал. И наоборот, если делали боле толстый слой. То лак сгорал не до конца, и мешали следующим патронам нормально заходить в патронник. ТАк же постоянно оставались куски капсуля. Собственно из-за атких нерешенных проблем, безгильзовые патроны и не реализовались еще нигде в мире.

​@@Grizli-666С телескопическими G11 работала бы.

Больше шансов. н тупиковая общая схема механизма. НУ слишком ненадежно, неправильные решения. Я ниже описал чем Абакан лучше.@@michailpanchev9952

Вы говорите о каком-то конкретном боеприпасе?

Да. Вернее о пушке с боеприпасами. Зовется CTAS40 cannon, механика её работы и штатный боекомлект легко гуглятся, проще один разу увидеть, чем мне тут рассказывать. Когда же цилиндрические боеприпасы компонуются в бронетехнике, а не в магазине автомата (и их достаточно много) пустота вокруг передней части снаряда по диаметру меньшей чем у гильзы действительно остается пустотой (если не совать снаряды в бак-стелаж, но это только с крупными снарядами танков работает и применяется в СССР/РФ и Японии в Тип-10 только насколько я помню). Но допускаю, что главная фишка таких боеприпасов то, что новый выстрел (снаряд, наверное вернее, он же унитарный) выталкивает гильзу предыдущего в поворотном патроннике (наверное так эту деталь у этой автоматической пушки назвать можно). Почти (испр.) как в описанной в ролике "немецкой швейной машинке". Только в отличие от неё эта пушка дошла путь до малой, но серии. На французской новой БРМ стоит.

Радикально хуже. В моей практике были опыты с составным из двух частей стволом. Где-то в QA упоминался комплекс "Укус". При всех попытках выровнять и согласовать раздельные части - кучность была в 2-2,5раза хуже чем без составного.

Чисто из собственного опыта: в 1998 году знакомый приобрёл новый Тигр 7,62*54. К покупке подошёл основательно, пригласил оружейника с калибрами и т.д. Поехали на полигон - разброс на 100 метрах по площади со стандартный лист шифера))) Только при мне раз 15 разобрали/собрали карабин, попробовали патроны от разных производителей, какие удалось достать в то время результат один - летит куда угодно только не в мишень. Оказалась разноосность патронника и ствола в 0,7мм. Подозреваю, что не только в соосности дело было, но за другие косяки того карабина мне не сказали. Заменили карабин по гарантии.

Константин в «Укус» был ствол составной в каком месте?

@@KonstantinKonev Укус по каналу не ищется. Возможно, ещё на Бусти сидит. И не гуглится.

@@GriefGrumbleTheMauler Укус на фото здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--SaFGf1QFiE.html По сути это АКСУ с присоединяемым удлиннителем. Либо нарезной ствол-удлиннитель, либо фальш ствол для крепления ГП25,

Калашников имеет такое же отношение к автомату как винтовка мосина к Мосину ! Эти эксперты все замыливают как принято в руССком мире !

@@kestutisgrigas5408 шо, опять? вроде осень уже закончилась. а весна еще не началась.

Мы не можем наверняка сказать - делал анимацию конструктор или "девочка из отдела маркетинга"

Я не скажу за особенности именно CZ. Правильно построенный затвор на идее Маузера не перескакивает за закраину. Закраина входит/поднимается под выбрасыватель. Эта конструкция имеет собственное название "контролируемая подача". В случае любой задержки до полного закрывания затвора его можно отвести назад и выкинуть патрон. Он уже контролируется выбрасывателем. Именно по этому считается хорошим тоном делать винтовки для "африканских" охот на основе затвора Маузера.

Если никто мз историков не делал такой ресерч, то это надо всерьез по архивам лазить.

@@KonstantinKonev , про первую мировую встречал потребность в производстве 300 тыс. винтовок в месяц. В архив доступа нет, остаётся вычислить по производству и применимости.

Телескопический элемент в патроне выглядит крайне странно. Насколько хорошо это действует? Ведь кажется, что это отличный способ для застревания пули в стволе.

Вы правы и этот вариант уже применяется.

Больше пороха не надо! Недостаток безгильзового патрона - отсутствие гильзы!

1. Гильза это определенный вес, а когда надо на себе таскать патроны(особенно пешком и далеко) это становится очень скучно. 2. Гильза(особенно хорошего качества - латунная) это достаточно большие деньги. В СССР сделали гильзы стальные, но качество ухудшилось. Даже стальная гильза это деньги и не малые, а если учесть , что это деньги налогоплательщика - ТВОИ ДЕНЬГИ, которые не пошли на больницы, школы, дороги, пенсии, жилье и тд... Все военные "игрушки" ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ и эти деньги с нашего кармана! Пластиковая гильза это хорошо, а без гильзы - вообще отлично!@@vasyapupkin1267

Дополнение к вашему комментарию. По расчётам американцев: цилиндрические боеприпасы в калибре 40 мм, позволяют их разместить в боевой машине пехоты в количестве примерно 180 штук, что является достаточным для ведения боя, по американским стандартам.

@@user-ds2rh4ms7e 40х180 и 40 CT имеют разные габариты. 40х180 вмещаются в боевое отделение в количестве 140штук. У 40ct вряд-ли цифра превысит 70

Диаметр ствола там не умеличивается, а вот длина ствольной коробки и ход подвижных частей сильно сокращаются.

Классное видео, но про патрон Дворянинова вообще топ пересматриваю каждый год)

Чем крупнее армии, запутаннее логистика и больше масштабы промышленности - тем больше можно потерять по дороге, использовать для обучения, заложить в резервы и т.д. Статистика - наука не точная ;) зависит от методов подсчета.

Какой именно 6мм?

@@KonstantinKonev6.02 х 41. В журнале «Калашников» светился недавно

Никому не нужен. Тяжелый. Почему-то есть мнение, что армейский пистолет может быть тяжелым. В реальности на солдате/офицере и так много нагружено. А пистолет - это аварийное средство п"оследнего шанса".

Спасибо.за.ответ.но.он.мне.всетаки.по.душе.не.знаю.почему.но.чисто.интуитивно.оружием.болею.с.пеленок.а.сейчас.63.года.

@@user-zw9pq4ky6y Это нормально. По этому и существуют коллекционеры и военные закупки отдельно.

Не ленитесь смотреть старые ролики: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3j1tRk-nXuc.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Qyx4nRuWvDo.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2WOCGgW2owI.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-M4b8pMlhciw.html

В QA где-то была пуля-колпачок. По памяти - Константин предположил, что по выходу из ствола пулю будет рвать в задней части. Чем-то лёгким заполнять - да, но не полностью, чтобы обтюрация канала ствола была. Но главное - если пуля очень остроносая, а они сейчас всё более, высверливать сзади надо много. Умозрительно предположу.

@@GriefGrumbleTheMauler Я делал эту пулю из стали. Ну не мог я сделать нарезной ствол. Пришлось придумать пулю. Она замечательно работала. Не чего там не рвало. Там опасность в другом может ствол разорвать из за слишком сильной обтюрации. Но это регулируется толщиной стенок. В охотничьих пулях там на стержень одевается войлок и за этого аэродинамика плохая. Напрашивается вопрос, а зачем это? Чего мы хотим достигнуть, что дает гладкоствольная боевая пуля? Первое на примитивном кустарном уровне, а мы в России живем где не факт что завтра не начнется гражданская война. На примитивном уровне мы можем обойтись не нарезным стволом. Во время войны по моему англичане с парашютами сбрасывали для повстанцев однозарядные не нарезные пистолеты и они сыграли большую роль. Второй момент при малом калибре для полноценной работы глушителя мы можем повысить вес пули. Ведь в кинетической энергии пули два переменных параметра масса и скорость. При скажем так гладкой пули недостатки аэродинамики можно компенсировать весом, это я про остроносость. А если поработать над аэродинамикой и скорость можно поднять под 1500 м/с.

@@nikolaev51 >Не чего там не рвало Дык и давления другие. Но там поколдовать можно много с чем, в том числе близко к дулу насверлить в нарезах отверстий для предварительного стравливания, типа как на Винторезах, или стенки пули потолще. Как справедливо заметили в комментах под соответствующим QA, это по сути пуля Минье. >Ну не мог я сделать нарезной ствол Сейчас любой школьник может сделать нарезной ствол. Вставляется пластиковый кондуктор в болванку со спиральными канавками, в которых медные проводки. Кондуктор печатается. Подаётся вода с солью, клеммы на ствол и проводки в кондукторе, напротив проводков выедается металл. Так же выедается патронник. >Напрашивается вопрос, а зачем это? Чтобы не вошкаться с недо- и перестабилизацией. Нарезы - по-любому прорыв пороховых газов, насилие над оболочкой, головня с чисткой. Самое главное - баллистический коэффициент можно наращивать, хоть 4см ломиками стреляй. >англичане с парашютами сбрасывали для повстанцев однозарядные не нарезные пистолеты Либераторов самых разных разрабатывалась куча, но в основном их трусили отдавать повстанцам. Почему-то. >в России живем где не факт что завтра не начнется гражданская война Лучше такие вещи обсуждать в контексте потенциальной оккупации силами наты, в целях народного противостояния силам противника. Потому что на гражданочку любых масштабов калашей уж самосвалами навезут да вывалят. Пусть и ушатанных, но заводских.

@@GriefGrumbleTheMauler Сейчас любой может купить ствол. Ствольная заготовка вместе с нарезами продается на АЗОНе. Можно купить гладкую заготовку и отдельно дорн, для нарезки нарезов. И все законно. Но травить патронник, не знаю. Может проще сделать специальный зенкер. Можно разработать разборный зенкер и заказать на заводе не кому и в голову не придет. "Лучше такие вещи обсуждать в контексте потенциальной оккупации силами наты" Да можно обсуждать и в контексте нашествия рептилоидов или пришельцев. Это более реально чем что то подобное ждать от оппозиции. Конечно в меру ушатанный автомат лучше самопала. Только вот я что то не разу не слышал что где, то кому то самосвалами возили оружие. Да и все ушатанные автоматы они уже давно там и большинство уже валяются. Для меня конструкторские вопросы по оружию это как гимнастика ума. Такой кайф когда решил проблему. Помню еще в школе в советские времена я долго пытался сделать порох что бы не чистить спички. И какая была радость когда пороховая смесь воспламенилась в стволе. Вот бездымный порох я не успел довести до ума все закончилось на уровне пироксилина.

​@@nikolaev51 >продается на АЗОНе Вполне может быть временным явлением, если есть хотя бы намёк на применимость "не по назначению". Не так давно сибиди с Озона сняли - тоже всё чин чинарём, законно. Было. А потом к продавцам или к Озону придут люди и, такие, вежливо: "рассказывай, кому, куда, сколько". Сроки там приличные, тайник с самоделкой ищется легко. Другой вопрос - кому-то для прототипов надо законных-безобидных, инновационную схему автоматики там вживую попробовать. >Но травить патронник, не знаю. На Ютубе всё есть. Правда, под 9-19. Но там ещё участок между патронником и нарезами, throat, его вот как раз эрозией нормально. Крутые плечи уже эрозией легко не сделать. Впрочем... >Для меня конструкторские вопросы по оружию это как гимнастика ума Да, вполне тема. Строительно-отделочный колхозинг, житейские приспособы, электросхемы, оружейка вот - хорошая гигиена для мозга, чтоб не закисать от рутины.

Не правы. Рекомендуется 90-95%. Меньше 50% точно будут проблемы с неоднородностью воспламенения и газообразования.

Сломались. Уже поменял :)