Dentro del ciclo "Cuestiones y controversias de la historia de Andalucía". Conferencia a cargo de Emilio González Ferrín, Universidad de Sevilla. Organizan: Cátedra Antonio Domínguez Ortiz y Cátedra Emilio García Gómez.
Hay una reflexión que el Sr ferrin enseña de la historia de las religiones y que se tiende a olvidar: el cristianismo surgió dentro de una sociedad judía y posteriormente el islam surgió dentro de sociedades judeocristianas sin asumir esta evolución natural la historia son fechas y datos inconexos
y no tiene ningún reparo en contradecirse …. primero defiende los estudios histórico- críticos ( como es lógico) para luego valorar como muy importante en ellos. “ el silencio “. Parece una broma. Pues no !!! Así es él .
Creo que Ferrín está equivocado sobre que territorios que componían el reino Visigodo de Toledo. Galicia sí que fue controlada por los visigodos tras derrotar estos a los suevos cuya capital estaba en Braga (actual Portugal)
Te compro el argumento de que en el 800 en la P I o en el 750 en Damasco todavía no hubiera un Islam Canónico ya formado, y un Corán compilado, sino libros sueltos. Pero había un/unos Islam. Lo mismo que en el Cristianismo primitivo habría muchas sectas, herejías y no un cañón hasta que lo fija Constantino, pero de Cristo a Constantino hay 300 años de Cristianismo. No hay La Nada.
Lo de reducir la historida de Abderramán III a un mito griego (forma parte de la contradicción del ponente) es pura hipótesis ad hoc. Lo de hablar de territorio y equiparar Al-Ándalus con la península ibérica es otro tanto de lo mismo.
He reduces the iberian peninsula to al-andaluz, because that's from the point of view of arabs. He chooses their point of view. Because that's the side he defends, despite claiming to not delve in identity politics, he is. He sounds like he is a secret muslim.
Abu Bakr ibn Tufayl La novela se tradujo como "El filósofo autodidacto". Lo que a mí me gustaría saber es cuál es la mejor traducción de la obra original en opinión de González Ferrín. En cuanto a que fue la primera novela de la historia... Bueno. Hay opiniones... Hay quien opina que la primera novela fue “La historia de Genji", escrita por Murasaki Shikibu (978?-1014?)... Una mujer. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5m-GY_HF1Xk.html
Siempre está bien replantearse la historia, exponer otros puntos de vista,aportar pruebas....aunque en este caso yo veo claro que por supuesto que hubo una conquista militar que aprovechó la debilidad del reino visigodo y que las ciudades cayeron como castillo de naipes bajo el lema de islam o guerra....y no ofrecieron demasiada resistencia Lo de que durante los primeros siglos no había constancia de los islámico o que sacerdotes no supieran quien era Mahoma cuando la península ya debía estar dominada...
@@onanua ya para esa fecha la Spania bizantina había caído en manos de los Visigodos décadas antes. Pero si hay alguna referencia de un ataque bizantino fallido desde Cartago a las costas de Levante. Pero no tenían ya territorio en la península.
@@juanjogarciadelhoyo4450 te falta algo de información. La provincia de Dénia y Alicante fueron bizantinas en plena época visigótica. Dentro del caos visigótico y las guerras internas, hubo quien pescó
“ mirar en la misma dirección ……..Confunde ir al cine con compartir valores .Tiene un hermoso cacao mental,pero como es su “ fondo de comercio “………le da igual .
Salvando los siglos, hay una semejanza con la História oficial de Mexico, donde cuentan que la conquista española termina con la destrucción de Tenochtitlan y obvian la conquista del resto del pais y el apoyo de los ejercitos nativos.
I suppose this is one of the unintended consequences of claiming mo did not exist and was concoted by the Abassids: that any prior conquest to the Abassids were not "Islamic", they just "happened".
Que Juan Damasceno no identificara muy bien lo que eran los invasores, que dudoso, más estando la Capital del Califato en Damasco, más bien no sabría con que termino llamarlos (Agarenos, ismaelitas, musulmanes), o como dices tú podría encuadrarlos en una de esas sectas cristianas no trinitarias... Uf, no sé, podría compararlos o hacer un esfuerzo para ver similitudes para que no le extrañas en, pero los musulmanes en sus conquistas se dan a conocer. Es una conquista religiosa para expandir su fe, o te conviertes a Allah y te sometes o pagas tributo, así que sabes quienes son y que son y a que Dios tienes que somerte o pagar.
Interesante conferencia aunque no comparta la tesis del ponente. Y de acuerdo en que las tres religiones del libro vienen de oriente…..pero hombre….decir que llegan a la vez a occidente…..eso ya es meter la línea temporal de la historia en la batidora. Y habla del método histórico-crítico y de evitar confundir los mitos con la historia…..pero el que decide lo que es un mito o no, es lo que le encaje en su tesis inicial….lo que no es muy del método histórico-crítico o científico…..o sea que hace para su causa lo que acusa de hacer a la causa de mayor consenso científico actual. Vamos que muy científico no es el entramado en que sustenta su tesis.
Me parece un planteamiento extraño que diga que no hay pruebas sobre la conquista, es dar una vuelta de tuerca absurda a un tema que esta claro y el interés con el que lo hace me inquieta.
.no te enteras de nada ,, el no niega la conquista , el niega la reconquista , con el hecho de que no hubo invacion islamica , asi que no pudo a ver reconquista ¿ y que reconquista cristiana ? ¿ hubo antes del 711 un reino cristiano en la peninsula iberica para a ver una reconquista ? ..pues eso .. saludos ..
@@joseantonioojedaariza9040b Pero claro las dudas son sobre que hubiera una invasión en 711 pero de las posteriores invasiones almorávide y almohade entiendo que no hay duda.
Hubo o no hubo el ingreso de gentes extrañas a la península desde el norte de áfrica que de alguna manera llegaron a dominar parte del territorio de Hispania? El expositor se fija más en las etiquetas (es o no es musulman, es o no es mahometano, es o no es árabe, etc.) que en exponer su propia respuesta a la pregunta de arriba. Si la hubo quienes fueron?. Si no la hubo, cómo se ha podido generar tanta literatura y tanta construcción que habla de una cultura ajena dominando el territorio? Esas son las respuestas que debe dar el expositor para fundamentar su tesis. Lo que no debe hacer es llamar copistas sin cerebro, tarugos, niños descerebrados, a todos los que han hablado de la idea de que hubo una invasión de origen árabe.
La arabización del Mediterráneo no se puede explicar sin una conquista militar. El problema es que este profesor es un progre que cree que el islam es la religión de la paz y la idea de la conquista musulmana le incomoda.
Qué raro! Y entonces cual era la religión de los q entraron por el estrecho de Gibraltar? Si el islam existe desde antes del año 711, en el 600 y algo... No recuerdo... Tiempo suficiente en el que los árabes conquistaron el norte de África, y en el q "muchos" norteafricanos ya habían sido convertidos a la religión musulmana
No puede haber conversión, si no existe una creencia religiosa previa, pero esencialmente no puede haber conversión si no existe una comunidad de creyentes ajena a la que la persona conversa pueda incorporarse y optar como propia. Las sociedades pueden tener religion, entendiendo como religión el conjunto de creencias y visiones del mundo que vinculan humanidad con espiritualidad y/o valores morales, aunque no siempre, o las sociedades pueden escoger la irreligion, como las sociedades postmodernas, en sus múltiples variables: ateísmo, agnosticismo, deísmo. Posiblemente las sociedades del Norte de África se ubicaban en la primera categoría. Pero las religiones de los sistemas culturales de la Alta Edad Media propios del siglo VII y VIII, podían ser religiones no teístas, o religiones naturales o no reveladas. En ninguna de estas esferas podemos situar al Islam. Si tal como dice el Profesor González Ferrin, el relato histórico autoreferecial del Islam se emplaza a mediados del siglo VIII y es posterior al siglo VII, podemos determinar que las sociedades musulmanas como tales eran inexistentes y fueron posteriores. La lógica aristotélica de principio de identidad y no contradicción, difícilmente se puede concretar en el mundo de la ex Hispania romana de la Península Ibérica y el Norte de África. El revuelo que levanta el Profesor González Ferrin, es por poner en evidencia un discurso político ahistórico presentista, de una España homogénea, con voluntad de negar la diversidad religiosa, lingüística, social y cultural del pasado, que es el mismo discurso que lo niega en el presente. Para ello se sirve de la creación de una historia lineal imposible, que no encontramos en la historiografia ni en los documentos históricos que conforman la historia de la Alta Edad Media y Antigüedad Tardia de la Península Ibérica. Milongas, cuentos, fábulas y leyendas como la "Reconquista" o "Invasion Árabe " forman parte del discurso político que avala la España Una, Grande, Libre y siempre católica, que también impera en el universo académico español.
