Il fatto è che Einstein è stato confermato in tutto fino ad ora. Così come riconoscere il grande lavoro di E. non sminuisce quello di Newton, allo stesso modo questi nobel non inficiano la fisica precedente: la integrano e ne allargano gli orizzonti. E poi, dai, gli fanno fare la pubblicità per il discount! Che sarà mai un titolo appena appena clickbait. ♥️😇🤷
Einstein è un pò troppo mitizzato però, è diventato un'icona del cinema alla stregua dello scienziato di ritorno al futuro: "Pensa quadridimensionalmente Marty" 🙂. Non voglio certo sminuire il suo fantastico lavoro ci mancherebbe ma sarebbe più corretto riportarlo alla sua dimensione di fisico come persona e non come personaggio. Lo si tira in ballo ogni due per tre, più spesso a sproposito.
@@ricordiaerei7776 beh, ha portato una bella rivoluzione direi, fosse anche solo per il frigo! Ma la gravità come geometria delli spazio, non forza, è decisamente una rivoluzione!
@@ricordiaerei7776 Mah, diciamo che quando un tizio in un anno (1905) pubblica quattro paper come i suoi, altro che icona. Accanto a Gauss, Eulero, e pochi altri, legittima chi pensa che gli extraterrestri ci hanno già visitato.
Non sono d'accordo. Mi spiego meglio, tutti sanno chi è Einstein, ma non tutti saprebbero dire chi è Gauss o Eulero. Einstein è diventato quello che è, oltre al fatto di essere uno dei migliori scienziati mai esistiti, anche per la sua attività politica, senza la quale non sarebbe l'icona che è diventato.
Mi fa sorridere come a denti stretti, voi fisici dovete ammettere che la velocità della luce è violata. "La viola ma però non la viola davvero, è che è intrecciato" Ma se due oggetti sono lontani sono lontani, la violazione è evidente e inconfutabile. In realtà la fisica quantistica non ha bisogno di spazio e tempo, i fenomeni quantistici avvengono su un altro piano, fuori dallo spazio-tempo. Ciò dimostra che è tutto collegato nell'Universo.
@@giuliopalermo6888 Appunto, semplicemente perché la quantistica non coinvolge lo spazio-tempo. Se non viaggia nello spazio non viola la relatività. Purtroppo i fisici non vogliono farsi capaci che esiste una fisica che non coinvolge lo spazio-tempo. Una ottusità che io non riesco a comprendere, ed è la stessa ottusità che non fa evolvere la fisica da almeno 100 anni.
Zeilinger, non Zigler. Comunque sia, "senza ombra di dubbio alcuno"(7:08) chi lo dice? Beh lo dicono quelli del comitato del nobel magari: , ma temo che Einstein non sarebbe d'accordissimo con loro. Dunque, ahimè, il titolo del video va riscritto., del tipo: Einstein aveva torto, o hanno torto i premi nobel del 2022? Aiutino per decidere cosa rispondere. "Il premio nobel è una testimonianza" (7:11), vabbè non della violazione da parte dell'apparato sperimentale ma semmai della violazione dell'esperimento, comunque della violazione di cosa? Ma della disuguaglianza di Bell, dicono i geni del comitato del premio nobel, e Einstein se fosse presente direbbe: "Di cosa cosa? Ma davvero? Ma che bravini che siste, comitato nobel!" E ora, chiarito questa piccolissima svista del comitato nobel: a voi la scelta su chi ha torto e chi, invece, probabilmente aveva proprio ragione, e comunque era meno fesso di quanto adesso lo si vuol far passare. Morale della favola: meglio non scherzare troppo con i tipi come Einstein.
@@ClaudioRancati Sbagliando? Ma siamo sicuri sicuri? E perché? Perché lo dicono in Svezia? Ma quelli scherzano, dai!, è chiaro, forse per riscaldarsi. In Svezia ci fa troppo freddo, lo sanno tutti. E gli svedesi, soprattutto quelli del comitato, ce la mettono tutta, e da parecchi anni, a darne prove ripetute. E d'altronde basta leggere l'ultima motivazione. Per concentrare in così poche parole tali sfondoni, significa che si deve essere proprio portati oramai, travolto ogni argine della propaganda. Dalle e dalle, quelli non ci fanno più, quelli oramai ci sono, e definitivamente.
Ancora con sto dogma insuperabile che Einstein debba avere per forza ragione, era uno scienziato come tanti, per giunta non era nemmeno un fenomeno in matematica, tanto che chiese aiuto ad un amico matematico per risolvere le sue equazioni. Ma finiamola, abbiate il coraggio di accettare una nuova fisica. La fisica quantistica non ha bisogno di spazio e tempo, pertanto viola la velocità della luce punto e basta.
@@impero1936 sveglia lo può dire a suo zio. Non si permetta. Il titolo è chiaramente clickbait. Se vuole obiettare resti nel contesto. Gli errori di Einstein li abbiamo ben presenti avendo pagato il mutuo di casa e molto di più insegnandoli e spiegandoli a generazioni, quindi faccia poco il fenomeno, grazie.
The entanglement. In italiano? L'intreccio, l'aggrovigliamento. Ma in inglese, che ci vuoi fare, suona più moderno, futuristico, misterioso. Ma forse dobbiamo prepararci ad un futuro dove saranno usate le parole russe o cinesi. Forse anche indiane. Entanglement, ma dai. Fra l'altro non sento nessuno che pronunci correttamente questa esotica parola.
non ti viene in mente invece che sia una colossale truffa che funziona solo matematicamente e con esperimenti poco rigorosi e che in realtà nasconde logicissimi e meccanicissimi fenomeni ancora non riconosciuti?
@@stefamart7 lo sai che sono state fatte ricerche pubblicate su primarie riviste internazionali che dimostrano che il 50% delle ricerche di medicina pubblcate sono dei falsi, vero? pare proprio ormai che i complotti vengano fatti esattamente da chi accusa gli altri di complottismo, guarda un po', la vicenda pfizer al parlamento europeo di questi giorni ne è il più chiaro esempio. Tu ti sei mai informato su che cosa, come e quando hanno fatto le loro ricerche questi tre signori del nobel, per esempio? Ma bsta partire dalla c*****a scritta qui sul titolo, che "John Bell teorizzò una disuguaglianza che se violata dimostrava che la meccanica quantistica fosse completa" ahaha qua c'è da ridere se non ci fosse da piangere
@@zdenekburian1366 tutta la fisica che esce dalla meccanica razionale, diventa "irrazionale". Non a caso si è scelto quel nome per la prima. Quando inizi ad andare verso l' infinitamente piccolo, o l'infinitamente grande, cioè man mano che ti allontani dalla banda percettiva dei nostri sensi, tutto perde di razionalità. Che attenzione, non è il caos. Ci sono sempre delle leggi che governano i fenomeni (altrimenti non avrebbe senso nemmeno osservarli), ma queste leggi seguono logiche a noi "innaturali" Ci sono tantissimi esempi nella fisica, oltre all'entanglement quantistico. Pensiamo alla dualità onda-corpuscolo, ad esempio; non ha alcun senso razionale.
@@zdenekburian1366 per quanto riguarda gli esperimenti, ormai siamo ben oltre gli esperimenti. Il computer quantistico lo puoi programmare anche tu, tramite cloud, con gli strumenti forniti da IBM. In molti si sono fatti, in realtà, le tue stesse domande. Ma sono proprio i dati sperimentali (cioè la realtà che possiamo interrogare) poi a dare l'ultimo verdetto sulla validità o meno di una teoria
Per come ragioni allora non si tratta di un fattore intriseco ma simbiotico...? Allora in questo caso esiste una sorta di comunucazione?! Bell ed Einstein non avevano torto e la variabile nascosta esiste ancora perché i famosi vincitori del premio nobel hanno semplicemente scoperto un'altra variabile e non quella nascosta e ti spiego... Una particella assume un movimento in base alla carica che ha quindi le sue variabili non sono solo 2 (noi ne misuriamo soltanto 2, up and down) ma potrebbe esserci anche una terza che noi non riusciamo a misurare quindi ecco la variabile nascosta che nessuno ancora ha trovato. Poi... Una particella con una carica positiva o negativa o con entrambe le cariche può assumere velocità in base ad un fattore veramente semplice... la sua massa oltre che le cariche, ok? Ciò può determinare il comportamento "anomalo" che noi chiamiamo "stato di eccentricità", ok? Queta variabile però in natura esiste e sembra normale e funzionare ma noi non riusciamo a concepirla perché ancora non ci siamo arrivati. E se ti dicessi di misurare una particella di fotone? Lei non ha massa eppure si conporta nello stesso modo... ecco la vera variabile nascosta... altro che premio nobel per discreditare un collega... La meccanica quantistica non è completa come puoi vedere, ok, per noi potrebbe sembrare così ma ci sono ancora molte variabili che noi non vediamo e non possiamo immaginare eee... si, la meccanica quantustica si applica anche sulla formula di Eintein solo che qui le variabili sono del tutto diverse perché non si tratta solo di tempo e di pazio ma esiste anche la curvatura che in questo caso può mandare a benedure tutti i calcoli fatti... fidati è così! Noi ci basiamo su tanti test fatti in casa per dare un senso a quello che ci circonda ma non possiamo metterlo in pratica per un semplice motivo... tecnologicamente siamo delle ameba... dovremmo poter studiare questi fenomemi al di fuori della nostra bolla di conoscenza per poter essere certi che i nostri calcoli siano realmente attendibili ed io non vedo l'ora... magari crepo prima ma sono speranzoso 😅
E' facile criticare Einstein. Anche se il concetto di hidden variables probabilmente è sbagliato, il suo profondo senso fisico aveva intuito come l'entanglement dovesse essere spiegato di qualche base: questa è la teoria quantistica dello spazio vuoto. La teoria non c'è da cui l'incapacità di capire l'entanglement.
Alcune spiegazioni sono chiare, altre denotano incomprensione dei concetti espressi e per questo rapide e mnemoniche. Per esprimere l’entanglement in modo efficace, senza contorcersi nelle anse dell’impenetrabile, bastava dire che è la realtà a contenere l’universo e non viceversa.
Ma se un elettrone puó girare a ds o a sn , avete mica pensato che dipende dal punto di osservazione ? ( lo dico perché non avete citato questa possibilitá )
Sì certo, infatti é una misura relativa: misuri due spin nello stesso momento e osservi che uno si comporta in modo opposto all'altro. Poi decidi tu durante l'esperimento se chiamare uno destra e l'altro sinistra, o viceversa. L'importante é essere chiari. La fisica poi non cambia. A parte che non sta veramente girando, é solo una interpretazione classica del fenomeno, mentre la vera origine dello spin ha fondamenti in altra fisica più complessa.
non è che avesse torto, è che mancano ancora pezzi del puzzle. è chiaro che a livello quantistico c'è il concetto di non-località che non esiste a livello macroscopico. probabilmente esistono altri campi quantistici che non conosciamo o altre dimensioni che agiscono a livello quantistico, percui a noi un fenomeno appare istantaneo solo perchè "distante", ma questa distanza esiste solo a livello macroscopico. perchè il tempo, come lo spazio, esistono solo come conseguenza delle interazioni tra gruppi di particelle, quindi tra masse.
Gentilissima, non vi è dubbio sulla violazione della disuguaglianza di Bell e pertanto la sussistenza di entanglement, ciò che invece non mi è chiara e non mi convince, è la correlazione istantanea in contrasto con “realtà locale”. Possibile che si debba risolvere tutto con una “misteriosa azione” di intreccio a distanza? Tutto deve avere una logica spiegazione scientifica. Cordiali saluti
Due particelle "intrecciate" possono essere per esempio due elettroni che appartengono allo stesso orbitale di un atomo. Infatti per il principio di esclusione di Pauli devono avere almeno 1 numero quantico diverso. Dato che appartengono allo stesso orbitale devono avere per forza diverso spin.
Creando una dipendenza dello stato di una particella con un'altra che si trova in superposizione. Faccio un esempio: Elettrone A si trova in superposizione, quindi ha un 50% di essere up e un 50% di essere down. Elettrone B è solo up, quindi senza superposizione. Se tu setti il valore dell'elettrone B in maniera dipendente ad A allora i due elettroni saranno "intrecciati". Per esempio, se tu setti il valore di B uguale a quello di A, allora B sarà dipendente da A. Siccome A può valere sia up che down e B vale uguale ad A, B a sua volta starà anch'esso in una superposizione. Però siccome sono "intrecciati" se su B leggi up allora su A vedrai up, e viceversa. E questo accade a qualsiasi distanza loro si trovino.
Viene quasi da pensare che i due elettroni che vediamo siano in realtà due aspetti della stessa particella, come in un gioco di specchi, detto in modo molto elementare.
ma come fate a non capire è una cosa talmente semplice da capire... 2 elettroni, 2 fotoni etc... sono in realtà lo stesso elettrone, lo stesso fotone divisi nello spazio geometrico dandoci l'illusione che siano due particelle distinte.
@@scuderiaparapaponzia5976 spazio e tempo sono modificabili, quindi sono una illusione. andare da milano a roma: a piedi ci impiegherò 20giorni a cavallo 7giorni in macchina 6h in treno 3h in aereo 1h. e così via... quindi il tempo e lo spazio in realtà non esistono.. esistono x noi fin quando ci relazioniamo con essi che in circostanze diverse cambiano.. quindi cambiano alla nostra tecnologia/conoscenza/coscienza. noi agendo cambiamo la realtà. ecco perchè ognuno di noi ha una anima, senza anima, non hai un pensiero e quindi non si potrebbe modificare la realtà... l'unica realtà è l'energia, ovvero frequenze. il nostro pensiero è freq, la nostra coscienza è freq.. come mai le tv parlano solo di eventi negativi? se l'umanità si sofferma su pensieri negativi, plasmerà un destino negativo. se prendiamo x buono matrix il film e al posto dei bit ci mettessimo delle sinusoidi per ogni cosa... ecco, vedremmo la realtà. la scienza invece cosa fa? si è infognata nella illusione, ragiona in termini di massa, ma la massa non esiste, esiste la sua freq, che sarà una somma complessa di armoniche, ovvero un insieme di freq. in altre parole la materia, la geometria etc.. sono derivate dalla freq. gli scienziati guardano al dito e non alla luna. e così via... tutto è frequenza quindi pensiero, quindi spirito, quindi coscienza. l'universo è un atto di volontà. di coscienza. nostra? del creatore? non lo sapremo fino al dopo di questa vita. sfruttiamo questo tempo x elevarci dalla ignoranza, capendo che quel che conta non è capire le cose, ma migliorarci. il mondo è quello che è xkè la massa non vuole migliorare
Ma se una delle due particelle attraversa l'orizzonte degli eventi di un buco nero? Per l'osservatore che si trova in caduta libera verso il buco nero tutto rimane invariato (per un po' di tempo, almeno, poi le forze di marea distruggono tutto), mentre per l'altro osservatore lontano (dove c'è l'altra particella dell'entanglement) il laboratorio in caduta viene disintegrato. Sarebbe indifferente che l'osservatore in caduta libera faccia o meno la misura? Come reagirebbe l'altra particella (sia alla misura eventuale sia al momento della catastrofe)? Sarebbe possibile estrarre informazioni dal buco nero in questo modo? Comunque anche Schroedinger nutriva dubbi sulla completezza della meccanica quantistica, per quello ha tirato in ballo il suo famoso gatto.
Io mi sono spiegato la cosa così: lo stato energetico nell'universo deve restare sempre uguale. Se si perde energia da una parte deve essere recuperata da un'altra parte. Se due particelle sono accoppiate tramite entanglment e se una ha un certo spin , cioè un certo stato energetico, l'altra deve assumere per forza uno spin opposto, per compensare. Che si blocchi lo stato di un corpo osservandolo mi sembra ovvio: basti pensare alla moneta lanciata in aria e fatta ruotare; quando si blocca assumerà uno stato definito.
Ma spin UP e spin DOWN hanno energie diverse solo se immersi in un campo magnetico: la particella con spin parallelo alle linee di campo avrà una certa energia, e quella con lo spin antiparallelo avrà un'energia più alta. Le due particelle hanno spin opposto indifferentemente dalla realtà che le circonda, se l'entanglement non viene disturbato.
@@GiacomoPaganini997 mah, la mia era una supposizione da profano. Però non è strano che per esempio i pianeti girino attorno al sole tutti nello stesso verso ? Così mi risulta. Non so cosa succeda negli altri sistemi solari.
Dunque, Einstein riteneva che la quantistica fosse incompleta per la tangibile ragione che essa produce effetti paradossali violando delle leggi fisiche virtualmente inattaccabili. Nel caso dell'entanglement si produrrebbe uno scambio di informazioni istantaneo, senza riguardo cioè al limite rappresentato dalla velocità della luce, ed è per questo che Einstein proponeva l'ipotesi di una variabile, non ancora conosciuta dai fisici, che desse conto della abnorme contraddizione. Dunque, per aver dimostrato che Einstein si sbagliava, i tre fisici avrebbero vinto il Nobel provando che non esiste scambio di informazione fra le particelle entangled? Con un titolo così il video dovrebbe parlare della prova e cioè del tipo di esperimento o di teoria matematica che sbugiarderebbe Einstein, non limitarsi a dire che Einstein aveva torto perché pare che Einstein avesse torto. Personalmente dubito, ma sono un profano. Inoltre mi pare che una teoria unificata esista, e presuppone l'esistenza di undici dimensioni. Un'ipotesi potrebbe essere che l'informazione si trasmetta in una o più di queste dimensioni supplementari ma è astrazione pura: fatichiamo a concepire 4 dimensioni, figurarsi 11.
Domanda io sapevo che gli elettroni si trovano con spin opposto nello stesso orbitale. Quindi se un elettrone ha spin UP l'altro elettrone a spin DOWN . Ma se gli elettroni vengono separati dal loro orbitale dove sta scritto che questo legame si mantiene ?
Quello del video era un esempio molto semplificato ovviamente, questi esperimenti in realtà non si fanno nemmeno usando gli elettroni col loro spin, ma usando fotoni e giocando con la loro polarizzazione. In ogni caso possiamo sempre creare un sistema in cui due particelle devono avere un valore una l'opposto dell'altra.
L intreccio delle particelle é una cosa logica,dal momento in cui erano tutte nello stesso punto nel big bang,é da lì che continuano ad essere associate una con l altra,dire che enstein aveva torto é più bizzarro che le particelle comunicano o si trasmettono informazioni con una velocità più veloce della luce(anche perché comunicano semplicemente tramite lo spazio che al tempo del big bang non esisteva ed erano tutte una cosa sola,e continuano ad essere come se spazio e tempo non ci fossero.
Cambia titolo, è fuorviante ed offensivo x un gigante della fisica come Einstein. Ti consiglio di diventare più umile e di non diffamare la memoria dei grandi solo per avere più visualizzazioni
Chiaro per quanto possa essere una teoria (per un incompetente come me, che trema di fronte ad una divisione con la virgola) folle come la meccanica quantistica. Mi sono sempre chiesto come sia possibile dire che la "influenza" della particella A su B sia davvero "istantanea", cioè con tempo 0. Non ho mai trovato una spiegazione, forse è troppo tecnica e dipendente da tecnologia e matematica per spiegarla. Grazie per la spiegazione.
infatti è una follia matematica, tanto che feynman, noto molestatore sessuale seriale, disse che la realtà fisica non esiste, che conta solo la matematica; ecco, queste spiegazioni sono solo trucchi matematici che coprono fenomeni meccanici e logici non ancora conosciuti
È possibile perchè stiamo parlando di due particelle che sono entangled e quindi collegate. Provo a spiegartelo con una metafora: immagina di avere una bacchetta in equilibrio su un supporto posto nel suo centro e vincolato ad essa. Tu puoi muovere un estremo della bacchetta verso l'alto e istantaneamente, avrai che l'altro estremo della bacchetta si dovrà muovere verso il basso. Questo è PIÙ O MENO quello che succede, è ovviamente una forzatura macroscopica, ma rende bene l'idea.
@@mattiagiorgio6417 si ma questo collegamento tra particelle anche separate dall'intero universo avverrebbe come? meccanicamente è impossibile, quindi senza la mediazione di campi o particelle, ma istantaneamente mediante la matematica e null'altro, cosicche quando lo spin di una particella venga misurato come up, quello dell'altra particella a distanza di milioni di galassie immediatamente si ribalta a down conservando la parità. E come funziona questa matematica, che a questo punto rappresenta essa stessa la realtà, che come dice feynman non esiste più? funziona con una mostruosa, caotica, inconcepibile montagna di fumosissimi termini e variabili stratificatasi in decenni di elucubrazioni sull'azione magica di una forza lungo distanze siderali. Ma cos'è, ci lasciamo prendere per il culo?
@@zdenekburian1366 la domanda non è "come avverrebbe?" la domanda è "come avviene?". Perchè avviene Zdenek, sia che tu sia in grado di spiegartelo sia che tu non lo sia, siamo pieni di risultati sperimentali in cui abbiamo riscontro di questa cosa. Non è un'elucubrazione matematica, lo poteva essere quando è stato predetto inizialmente, come il bosone di Higgs, una volta che hai il riscontro sperimentale diventa realtà.
Sarebbe interessante aggiungere, a questi video capibili solo a chi studia la materia, dedicare qualche minuto ad un esempio spicciolo di come certi concetti possano essere utili nella vita. (Centra qualcosa sta roba con la legge dell attrazione/manifestazione ecc?)
Computer quantistico e crittografia quantistica con entanglement sono già in fase di sviluppo permettendo un domani di scoprire cure mediche con l’analisi del ripiegamento proteico oggi complicatissima sui supercomputer attuali (o come il vecchio progetto folding @home distribuito su milioni di pc). Potremmo inoltre avere superconduttori a temperatura elevata indispensabili per la fusione nucleare controllata, migliorare risonanze magnetiche riducendone i costi fino ad averle in qualunque ambulatorio diagnostico. La crittografia quantistica con entanglement è fisicamente inviolabile a differenza di quella basata sui numeri primi dipendente dalle prestazioni dei computer attuali e già collaudata, anche via satellite, con prototipi di reti protette da tale tecnologia. Ci sono molte applicazioni possibili, basta cercare. Anche nei pc attuali i semiconduttori sfruttano proprietà quantistiche o non funzionerebbero. Per non parlare delle implicazioni sull’interpretazione dell’universo e della realtà in cui viviamo, e questo restando a ciò che è rigorosamente provato, non servono altri fronzoli che non fanno altro che fumo negli occhi impedendo di afferrare quanto ci sia già di straordinario e certo.
Sicuro che se da una parte l'elettrone è up , dall'altra parte l'altro elettrone è sempre down se c'è tra loro un entanglement quantistico? Volevo fare presente un esempio utilizzando al posto degli elettroni qualcosa di umano ; due sorelle omozigote , una sta in Italia e l'altra all'estero , non si parlano da tempo , una lascia il proprio ragazzo e si sposa con un uomo di colore e non informa l'altra dell'accaduto , l'altra la sente dopo tanto tempo e scopre che anche lei che si è lasciata con il proprio ragazzo si sposata pure lei con un uomo di colore e nello stesso periodo della sorella. Questa è una storia realmente accaduta e spiega entanglement quantistico applicato a persone pressoché identiche.(spin up e dall'altra parte del pianeta spin up) Facciamo un altro esempio; un uomo tenuto in entanglement da una fattura a morte in Sicilia , viene liberato dal maleficio tramite l'aiuto di un esorcista , dall'altra parte in America ,chi gli ha procurato la fattura muore nello stesso istante della liberazione dell'altro. (spin up ( lui si libera e vive) e dall'altra parte del pianeta spin down (all'altro gli ritorna indietro il male e muore)) Anche questa è una storia vera e spiega che in realtà gli stati possono essere identici o opposti e non solo opposti , altrimenti nel primo caso delle sorelle sarebbe successo che se una si sposava l'latra si lasciava e viceversa , invece hanno avuta una sorte identica e sincronizzata.
"Le mutandine quantistico!" se attiverete i sottotitoli al minuto 1 "entanglement" verrà tradotto con "mutandine" A dir poco fantastico! Sto rotolando dal ridere 🤣🤣🤣
