ALEMANIA GANA: EL COMBUSTIBLE SINTÉTICO SALVARÁ AL MOTOR DE COMBUSTIÓN EN 2035 (más líos con Euro 7) 

Ya claro.. porque la producción es enorme xD

@@margolish8220 Algunos estáis tan metidos en la secta climática que todo lo que no sea la autodestrucción os parece mal. Viva santa Greta y la ruina de la UE y la perdida de derechos, amén.

@@retrodave79 secta? Si para ti la ciencia es una secta.. ya me das a entender cual es tu nivel intelectual y que estudios tienes, o mejor dicho, que estudios no tienes..

No va a haber combustibles sintéticos para sustituir de tu a tu a los fósiles, como mucho para caprichosos que los puedan pagar con su Porsche. Parece mentira que no lo veas. Los demás...al trasporte público o bicicleta de ciudad de usar y dejar o patinete. Verás que ya muchas ciudades tienen instaurado ese servicio, ¿por qué?.

@@margolish8220 entiendo que tu has hecho muchos artículos científicos, investigaciones y redactado informes. Los ensayos y resultados se pueden manipular, la ciencia depende del que paga.

POSTUREO EUROPEO TOTAL. Como puede ser que en Europa el motor de combustión y la energia nuclear tengan una fecha límite?. Y cual es la fecha límite para que desaparezcan los paraisos fiscales como Gibraltar, Andorra, Irlanda o Suiza? Esto parece no importarle a Europa. POSTUREO EUROPEO TOTAL. Hay muchas cosas que solventar en Europa antes de decidir cosas sobre el motor de combustion, el vehiculo eléctrico o la energía nuclear. En la agenda 2030, es tambien un ODS el terminar con los paraisos fiscales, al igual que es otro ODS acabar con los combustibles fosiles. Pero no veo a Europa poner fecha límite a los paraisos fiscales, de hecho es tan patetica la situación que ni siquiera reconoceis que existen paraisos fiscales dentro de territorio europeo!!!!. POSTEREO EUROPEO TOTAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vete a cagar Europa!!!!

A los gobierno que tenemos se la sopla....

@Aitor Gomila como si los eléctricos no envenenaran otras cosas.....baterías,y producir la electricidad que no se produce solo de renovables.....y menos cuando todo el 🌎 tenga una electrico....PD;para eso son los combustibles sintéticos para no envenenarte....

Por ahora...

@@VrS674 nunca des nada por sentado con la UE

Ford es generalista y no es una empresa de España. En Alemania está BMW/Mercedes/Grupo VW. En Italia están Ferrari, Lamborghini,.. Esas empresas representan un país.

Yo tengo un coche flexifuel (funciona con gasolina y biotenol e85) y hace años que no puedo echar E85 simplemente porque quitaron dicho combustible de la única gasolinera que había en toda Andalucía. Podría estar contaminando incluso hasta un 70% menos que con la gasolina normal, pero no puedo.

Con etanol gastarás un 60% más de combustible, con lo que no ahorrarás nada. Con E85, gastarás un 50% más que con gasolina. En Brasil se usaba etanol puro E100. Ya está al mismo precio que la gasolina, con lo cual no sale ya rentable.

@@vicent436 Gastas un 20% mas, no un 60 XD

@@ip2271 Yo lo he dicho por experiencia en enero de 2022, durante 700 km. Cuando el Flex estaba mal hecho, con etanol gastabas eso mismo, y con gasolina una barbaridad. Ahora que ya funciona el Flex, el etanol está ya al precio de la gasolina en Brasil . En 2008, con el etanol a 1,60 y la gasolina a 2,50, casi gastabas lo mismo suponiendo que el Flex funcionase. El problema fue la relación de compresión demasiado alta, combinado con el sensor antidetinacion o la programación del avance del encendido para usar gasolina. He usado coches con etanol y gasolina varias veces, desde 2008 hasta 2022, los mismos, para poder comparar. En 2018 el Flex funcionaba, o la relación de compresión era la adecuada a la gasolina, y la relación de consumo fue 12 contra 9. En 2022, con otro coche fue de 6,5 contra 10 litros por 100 km.

Hidrógeno,,,es el combustible,para motores de combustión,,, Toyota ya lo tiene,,,agua..

La F1 murió cuando desapareció el V10.

@@civertron9784 Para vos, ok.

@@jero_mendez y para muchos mas, ahora todo coches clonicos, con motor de peor sonido y menos veloces que los v10, sin repostajes..... Completo aburrimiento.

Y los cerdos tendrán alas...

​@@victorbar3567 y aterrizarán sobre tu cabeza.

@@fabianlupidi tranquilo, que todo es cuestión de economía, si te fijas en la curva de adopción del vehículo eléctrico y el coste operacional comparado al térmico, una vez que el precio de venta se iguale nadie comprará termicos, tal cual

@@victorbar3567 no estoy de acuerdo. X más que sea más caro, seguiremos habiendo fanáticos de los motores térmicos. Y, cuanto menos asistencias maricas, mejor.

@@victorbar3567 no es sólo cuestión de precio. Tiempo de recarga, precio de los neumáticos, puntos de carga, autonomía, etc

Hay que meter a esos en prision, que son como ciudades de 5 minutos, que la luz la generen ellos mismos a pedales para reducir la huella de carbono, sin calefaccion y de menu insectos, todo esto lo haremos por su bien, por supuesto.

No diga tonterías. Las Ciudades Lineales - Arturo Soria fue su impulsir en Madrid-eran eso mismo

@@manuelvera4903 ciudad Lineal? Ciudades con restricciones de movimiento más allá de 15 min. de distancia de donde se encuentra la residencia habitual.Y como no, siempre insultando en cualquier argumentación, Tonterias? hablo el listo sabelotodo poseedor de la verdad absoluta. ... Hablo el " listo"

@@manuelvera4903 👉por ejemplo!

Anda!! Ya quisieras vi ir en una ciudad de 15 minutos como la mía!!! Menuda comodidad! Voy a todos sitios andando. Y mis hijos pequeños sólitos también a todos lados.

Totalmente de acuerdo con tu comentario. . .habla de movernos, cómo movernos, de cómo conseguimos esa energía y de cómo nos afectará en el futuro la obtención de la energía (o abría que llamarle "energías")

Por otro lado, tiene que haber un equilibrio, no irse a un extremo, la eficiencia ya está, e irá mejorando, lo importante es contribuir a la ecología

Hay una duda que tengo, como el combustible electrónico se produce a través de la electrólisis, ¿es posible que el combustible contenga electricidad de por medio?, es decir, que sea conductora de ella 🤔

También me lo he preguntado, tendría que haber sido una muerte natural y no haberle aplicado la eutanasia. . .

venga hombre no te engañes. Aquí no hay científicos. Todos somos curritos

Si España no es capaz por la clase politica que tenemos de no apostar por la energia mas barata que es la nuclear, olvidate de que tengamos ingenieros mal pagados al igual que investigadores, todo ese capital humano se va fuera donde los salarios son mil veces mejores, solo vienen de vacaciones a ver a sus familiares y a pasarlo bien, pues España nunca ha sido un pais donde se ha cuidado a la industria, menos a la investigacion, y encima tenemos un gobierno que solo sabe aumentar impuestos y haciendo que grandes empresas se vayan del pais por la presion fiscal es insoportable......47% de impuestos a las empresas, la mitad del beneficio se van a impuestos, ¿quien va a querer estar en España?.

Todo basado en la mentira del co2.

Resbalan sobre hielo.

el combustible ya lo tenemos,el problema es la corrupcion del sistema que bloquea todas las innovaciones

Es posible. Pero incluso si requieren alguna adaptación, seguramente ésta será mucho más sencilla y barata (por ejemplo añadir un filtro o adaptador) que la electrificación.

Es el nostradamus de RU-vid jeje

La industria y el resto del planeta, que en Europa vivimos mas o menos el 10% del planeta. Nuestros politicos se creen que cuidando todo eso nosotros, arreglariamos el mundo cuando el resto del planeta se esta tocando los huevos.

Se te olvida mencionar que China, que es con mucha diferencia el mayor mercado mundial de automóviles, también se está pasando al coche eléctrico de manera acelerada

@@totalbangbro Pero sigue siendo un porcentaje bajo, para una poblacion de 1.400 millones de personas 20 millones de electricos no es nada, estan a tiempo de reaccionar, al menos en parte de Europa ya despertaron.

@@totalbangbro Aquí llegan muchas noticias de sus industrias y automóviles eléctricos, pero en realidad, también mucha población no quiere el coche eléctrico ( hace falta mucha infraestructura que no disponen y los primeros vehículos daban muchos problemas y la gente lo sabe) si es cierto, que con las muy jugosas ayudas del gobierno se vendieron muchos coches. Pero muy poca gente los quiere

Tenemos que salir de la unión Europea y no depender de terceros países....

​​@@trailersoficial2815 como los ingleses que ahora lloran por entrar xD

Os vendria muy mal, pues la investigacion está en pañales, y el precio de los coches subiria exponencialmente, eso es lo que pasa en España, un hibrido es mas caro que uno convencional, no digamos ya un electrico, y encima no tienes donde cargarlos en la calle, salvo que tengas potencia suficiente en casa. Ser electrico es guay, pero si no tienes electricidad disponible...mal, y yo no se en Chile, pero en España no hay suficiente electricidad para que todos tengamos electricos.

En La Serena CHILE ya se emplea HIDRÓGENO VERDE, en las tuberías de gas domiciliario, se pretende llegar a un 20% … el resultado a Sido mejor kilocalorías, menos tiempo de uso del gas AHORRO, vehículos de la minería ya usan HIDRÓGENO, y ya se están probando vehículos Porsche con ese combustible en CHILE … con plantas de producción de combustible verde en la zona austral del país, sugiero googlear hidrógeno verde en CHILE, y tendrán mucha información, el señor que habla NO TOMA EN CUENTA EL VALOR DE PRODUCCIÓN, NO TODOS LOS PAÍSES PUEDEN GENERAR HIDRÓGENO VERDE A UN PRECIO COMPETITIVO ESO ES ASI , POR LO TANTO ELLO DE PRODUCIR EN CADA PAÍS NO ES VIABLE, LOS COSTOS NO LO PERMITIRAN, ELLO YA SE HA PROBADO.

ojalá

No estoy seguro. La miroc hibridación le da a los super deportivos un plus de potencia al arranque

​@@hugodacosta tamos de acuerdo ... y eso que el 11'7% de lo que corre por mis venas es gasofa

Y que es lo que echa por el tuvo de escape un humo q no tiene co2?

Sí que emiten CO2 y partículas de hollín. Solo que como lo captan para su creación su emisión global es neutra. Pero no nula. Hace falta una grandísima cantidad de energía, que no tenemos, y su eficiencia es la de siempre. Es un canto de sirena para los fabricantes de marcas caras. Para todos los demás, a falta que descubran algo que baje salvajemente el precio, es inviable. De momento.

Yo creo que mas caro que el combustible actual. Personalmente prefiero que se quede el actual combustible que tenemos porque funcionar funciona muy bien y si esta muy caro ahora pues imagino que los combustibles sinteticos seran mas caros todavia.

Cambia toda la agenda jajaja 2 euros el litro te parece un precio de rico? Alemania solita mando a casa a toda la Union Europea y a las chatarras electricas.

Habla en castellano, IMBÉCIL!!

🇪🇦

Mica en mica! Son molt bones notícies. Esperem que altres països rectifiquin també.

@@JohnConnor84 🇪🇦

Calero sólo es un vendebiblias para los suyos. Omite el 90% de la realidad, pero parece que engaña bien.

2 euros el litro y aun asi la Union Europea prefiere autos a pilas.

@@poopy3703 La inexplicable subida de los carburantes es para que nos fueramos acostumbrando al palo. No dan puntada sin hilo.

Son 0 emisiones probaron un porche en la planta de hidrógeno verdes en Chile dando resultados fantásticos.

@@neodex80 entonces no se genera calor en la combustión?

Pues quedan igual que en un motor de combustión que use combustible normal.

Alta temperatura y presion en la cámara es la csusa de la generación NOx

@@9334emc a no? Y de dónde sale entonces la descomposición del Nitrógeno del aire?

Tu sabes cosas. Cuenta

@@jonatangomez6709 Los combustibles sintéticos tienen tres grandes problemas de cara a ser una solución masiva para vehículos de carretera (por esto digo que va a ser minoritario) 1. No sirve para ciudades y determinados municipios a no ser que lo uses como un extensor de autonomía (eléctricos de rango extendido de +100 km por batería) ya que siguen emitiendo NOx y PMx (cáncer y asma). ¿Tendrán sentido en unos años los eléctricos de rango extendido? Dependerá del coste de las baterias (LFP y sodio), del electrolito sólido y de si los fabricantes los desarrollan más (no parece que vaya a ser así). 2. Eficiencia. Los combustibles sintéticos son el método menos eficiente (de lejos) para descarbonizar el transporte: Si tenemos 1 kWh de electricidad generado por renovables podemos usarlo para mover un BEV con una eficiencia global del 73% (42% en caso de usar ciclo combinado), o podemos usarlo para producir hidrógeno y usarlo en una pila de combustible de hidrógeno (la idea de quemarlo en un motor de combustión queda totalmente descartada, consume 4 veces más de hidrógeno) donde tenemos una eficiencia global del 30% en el mejor de los casos en la actualidad. Por último usarlo para generar combustible sintético para una eficiencia global del 10-15%. Es decir, necesitamos muchísimas más renovables y nuclear para producir efuels que producir hidrógeno o cargar directamente una batería. Aunque la construcción de baterías requiera de mucha energía al final el cómputo sale mucho mejor para los BEV. 3. Coste. Al ser tan poco eficiente el coste es brutal... 2.800 euros/litro cuesta ahora mismo según Zero Petroleum para venta mientras que Total nos dice unos 7€ el litro sin contar con la logística, ni beneficios, ni impuestos... Porsche afirma que en +2030 costará producirlo 2$ el litro sin impuestos, ni logística, ni beneficios. El hidrógeno siempre será más barato que el combustible sintético al tener menos procesos. Las preguntas son: ¿Las baterías y el hidrógeno se abaratarán antes que el combustible sintético o no? ¿Es viable dedicar tanta energía además de aumentar superficie en renovables para el combustible sintético o no? ¿Teniendo en cuenta que no sirven para las ciudades y determinados municipios la gente los comprará? Tal como se dice en el vídeo. Las baterías serán complejas pero el hidrógeno lo es más y los efuels lo son aún más. Irán destinados para deportivos donde los clientes deseen que sigan siendo de combustión y para aplicaciones puntuales (pueblos, para el campo..).

Vamos a ver, los biocombustibles van a SER la norma y NO la excepción, es decir, hoy por hoy se diseñan motores para combustibles fósiles adaptados al uso de biocombustibles, pero eso tendrá los días contados si se aprueban los biocombustibles como usables a partir de 2035. Los motores se diseñarán pensando en usar HVO o biodiesel en vez de diesel, y bioglp, biometano, bioetanol y gasolina sintética verde, en vez de gasolina de petróleo. La tecnología de los motores cambiará y se adaptará a esta realidad.

@@aestradarespeto serán la norma si fueran viables, la realidad es que no lo son.

@@soyelchechu Ah no y ponerle pilas a 1300 millones de autos que tardan mas de 100 mil kilometros en amortiguar la contaminacion de su fabricacion es super viable, o no? Tener cargando mi auto 5 horas es mas viable, o no?

La idea es diesel sintético y gasolina sintética, con ningún o mínimos cambios en el funcionamiento de los motores actuales

@@manuel_shg muchas gracias por tu ayuda.

Ya probó un auto en la planta de hidrógeno verde Chile dando excelentes resultados ✅️ 👏

Pues a las pruebas me remito, y esto es, solo el principio

Si las baterías fuesen una mejora, los alemanes no tendrían que insistir con otras alternativas. Así que no pueden ser todo ventajas con los eléctricos.

Como no van a hacer caso a Alemania si por población es la que tiene mayor peso en la comisión europea

Espere a los de hidrógeno toyota sacara manda y subaru y audi bmw y Mercedes igual y se están uniendo más marcas

Más caro que el combustible convencional pero eso no le importará demasiado a los petrolhead si lo que pretenden es echar humo y hacer ruido

@@tantumDicoQuodCogito no entiendo que es un petrolhead? Si se supone que no contamina tanto que mas da tirar humo??

Alemania lo sacaba del carbón

compra el Impala es muy fácil inscribirlo como Clásico