Pensiero critico... disse l'uomo che, cita Annie Applebaum come fonte (unica) quando parla dell'unione sovietica, e definì "discutibili" le mie fonti tra cui Taubman, Tucker, Wieczynski, Kagan, per i non addetti ai lavori, alcuni tra i principali e più autorievoli storici dell'unione sovietica. Metodo... disse l'uomo che affronta tematiche "storiche" sul piano delle idee e non sulla base di un metodo storiografico ne di un metodo comparativo, chiamando in causa un unica fonte concorde al proprio pensiero (una giornalista, nel caso della Applebaum e dell'URSS) e ignorando qualsiasi altra fonte (compresi documenti ufficiali). E sul metodo, anche se Medievalista, Barbero applica un metodo storiografico, il suo lavoro è quello di uno storico, divulgatore, ma pur sempre uno storico ed applica un metodo storiografico comparativo. Per i non addetti ai lavori, questa metodologia storiografica funziona in questo modo. Lo storico ipotizza A, non potendo dimostrare la propria tesi con una sperimentazione in laboratorio, lo storico ricerca fonti, di varia natura, che possano confermare o confutare la propria tesi, a questo punto, quando lo storiografo ha per le mani una discreta quantità di fonti contrastanti, prende i punti in comune tra le varie fonti, e sulla base di queste trae le proprie conclusioni che possono confermare o confutare la propria teoria. Questo è il metodo utilizzato da Barbero e da qualsiasi altro storiografo al mondo, dagli anni 50 in poi, ed è utilizzato perché è la cosa più vicina al metodo scientifico applicato alla ricostruzione storica. Barbero ha determinate idee politiche, esattamente come le hai tu, e come le ha qualsiasi altra persona, ne tu ne lui le nascondete, non ne fate mistero, e almeno Barbero, da professionista e da storiografo, ha la capacità di tenere separate le proprie idee dai fatti storici. Per intenderci, vado con un esempio pratico, se Barbero dice che prima dell'inizio della seconda guerra mondiale Stalin aveva chiesto a Francia e Regno Unito di intervenire per arginare l'espansionismo tedesco, non lo dice perché ha una simpatia per l'URSS o per il Comunismo, ma perché all'archivio di stato di Mosca, così come a Parigi e Londra, sono conservate copie dei telegrammi che i capi di stato di URSS, Francia e Regno Unito, si sono scambiati tra il 37 e il 39. Questa capacità di discernere le proprie idee dalle proprie analisi, mi spiace dirtelo, ma non sempre è visibile nelle tue prese di posizione. Ti ricordo per te Annie Applebaum, che non è una storica, è più "autorevole" do qualsiasi altro storico che si sia mai occupato di Unione Sovietica e regimi comunisti. Mi spiace dirtelo, ma per te la Applebaum è autorevole perché sostiene cose che ti piacciono, perché è concorde con il tuo pensiero, anche se, le sue posizioni, sono in contrasto con i fatti e le fonti. Sull'idolatria ti do invece pienamente ragione, gran parte del pubblico di Barbero, purtroppo, prende la parola di Barbero come Bibbia, come verità indiscutibile ed è indegnamente pronta a criticare ed insultare chiunque provi anche solo a dire di non essere totalmente d'accordo. A tal proposito ti invito a leggere i commenti che alcuni dei tuoi follower hanno lasciato, commenti che denotano la stessa cieca idolatria che critichi. Mi spiace solo di aver commentato ora e non prima, perché ormai è passato un po' dalla pubblicazione , mi sono quindi perso numerosi insulti e critiche, dovuti semplicemente al fatto che ho osato contraddirti.
Confermo quello che dici. Seguivo Rick qualche anno fa, poi mi sono accordo che in maniera completamente tranquilla distorce storia, politica e filosofia sul proprio pensiero, tipo quando ha affermato che il colonialismo non sia stato tanto male perché tanto i popoli colonizzati non avevano (parafrasando) un idea di stato GLANDE, e una cultura FROTTE, che la colonizzazione gli ha portato. Discorsi simili mi hanno fatto accapponare la pelle, sia per l’altezzoso giudizio su culture che non conosce, sia perché non arrivava nemmeno a capire che grande perdita per l’umanità è stata. Distruzione di conoscenze, modi di vivere, parte della società umana stessa, adattata e sviluppata autonomamente con risultati unici, scomparsa per sempre dalla grande livella dell’aggressione occidentale, che mira solo ad avere cose da consumare per sostenersi, non certo a “migliorare” niente e nessuno, ed infatti è stata solo un enorme perdita per tutta l’umanità. Niente di diverso da una specie alloctona ed infestante che giunge in un territorio e ne distrugge L’ecosistema, cancellando per sempre un patrimonio naturale unico e da cui si potevano ricavare risposte e conoscenze. Senza contare la totale indifferenza ai drammi umani che su scala MAI VISTA PRIMA nella storia umana ha causato la colonizzazione. Barbero è un ottimo divulgatore e come dici tu, un ottimo storico, e se qualcuno si fa troppo prendere dalle sue parole non è certo quello che vuole lui. Rick invece vuole il predominio intellettuale. Vuole che il suo sia il pensiero migliore, non semplicemente far conoscere ad altri, e non conosce i suoi limiti e arriva a distorcere la verità pur di mostrare che quel che dice e giusto
@@nonnolento sull'ultimo punto devo necessariamente spendere una lancia in favore i Rick, non è assolutamente vero che "vuole il predominio intellettuale" anzi, anche se abbiamo idee e visioni della storia profondamente diverse (io da storico contemporaneista specializzato in relazioni internazionali, lui da filosofo) è comunque una persona estremamente aperta al dialogo e al confronto. Questo posso garantirtelo, ci siamo confrontati in diverse occasioni, ovviamente, da essere umano lui tende (come chiunque altro, me compreso) a difendere la propria idea e visione, e lo fa con tutti gli strumenti che ha a disposizione, ma è importante precisare che, il fatto che lui difenda con i denti le proprie idee, non significa assolutamente che voglia imporre le proprie idee agli altri. Per quanto riguarda la distorsione storica, lì non è tanto una questione di "non conoscenza" dei propri limiti, quanto di mancata conoscenza e applicazione di un metodo storiografico comparativo. Detto molto semplicemente, lui si approccia alla storia come alla filosofia, confondendo un analisi e interpretazione e questo è un difetto non solo suo, ma di chiunque si approcci alla storia, senza avere una base storiografica. Che è un po' come approcciarsi alla "scienza" senza conoscere ed applicare il metodo scientifico.
@@HistoricalEYE si quando si parla di personaggi pubblici la mancanza di contatto con l’interlocutore porta ad estremizzazione. Non ti metti nei panni dell’altro e lo capisci meno. Ma lo vedo comunque estremamente fermo sulla sua posizione, e inconsciamente si porta sempre a selezionare e interpretare tutte le informazioni che confermano le sue idee, e ignorare o sminuire le altre. Almeno questa è l’idea che mi ha dato.
@@HistoricalEYE mi scusi ma mi pare abbia perso la ragione per cui Rick critica il prof. Barbero. Il professore é inoppugnabile sui fatti da lei citati: gli alleati occidentali erano ambigui con l'URSS e questi son evidenze documentali e, scusi, risapute anche. Il problema sta in questi 2 punti: 1] lo scopo e il momento in cui egli ha ''svelatio;' questo segreto di Pulcinella; 2] la completezza dei fatti per non uscire dalla storiografia. punto 1] : Barbero si é attivato davanti a una condanna di totalitarismi che é assolutamente condivisibile a persone che credono nelle libertà civili e la democrazia [lo siam tutti, no?]. Il comunismo, come il fascismo, ha prodotto sistemi dittatoriali, disastrosi e sanguinari. Che la sofferenza dell'europa orientale sotto il comunismo valga di meno di quella prodotta dal nazismo in europa occidentale? Non credo. Lo ha ammesso anche Barbero che il comunismo ha fatto disastri, quindi a che scopo lamentarsi se la UE [finalmente] lo ha riconosciuto? Punto 2] : la completezza storica avrebbe richiesto di spiegare correttamente che il patto Molotov-Ribbentrop non era solo una garanzia di sicurezza per l'URSS ma un accordo organico di spartizione dell'Europa orientale in cui l'URSS si é comportata da aggressore di paesi sovrani al pari del 3o Reich. Vale meno l'independenza dei paesi baltici rispetto a quella della Polonia? Non credo proprio. Cosí com'era ció che ha prodotto il prof. Barbero non pare un'analisi storica imparziale, anzi non sembra neppure un' analisi. Cosa é secondo la mia umile opinione.... preferisco non scriverlo. In sintesi: Il prof.Barbero voleva una chiusura col suo passato, credo.. e c'era bisogno di farla cosí male? Sembra una specie di ''excusatio non petita'' un po' lontana dal livello di competenza che stimavo per il professore. Argomentate civilmente se volete, perché nn risponderó a insulti. I miei saluti.
Ti ascolto sempre volentieri, nonostante a pelle non nutra una simpatia nei tuoi confronti. Riconosco sicuramente in te un modo di discutere da cui ho solo da imparare (oltre una vera passione, che ammiro, per quello che fai)
c'erano tonnellate di commenti seri e sensati sotto il video sul marxismo, ma ovviamente Rick cosa fa, dedica un video ai dementi che si smontano da soli. Complimenti per la echo chamber
Oggi, grazie a te, ho scoperto di esser stato bannato dalla pagina degli Hipster Democratici, nonostante non ricordi di aver mai commentato i loro post. Perplessità a palate
non ti sopporto granché, però ti ascolto e non mi sognerei mai di augurarti la chiusura del canale. Questo video è assolutamente legittimo e le tue ragioni ben spiegate e argomentate.
@Jacopo Piazzardi non bisogna chiudersi nel settarismo. Io mi sento di sinistra ma non sono integralista: leggo Genovesi, Filangieri e l'economia civile, mi piace Weber, etc. Concordo con Rick sulle prospettive, mi piace come ha declinato il discorso. Grazie per il tuo commento, sono a mia volta rincuorato.
Amen!! Bellissima analisi, dovremmo rifletterci tutti, tutti i giorni, per ogni persona per cui nutriamo stima/amore/antipatia/ ecc. E comunque Barbero è il primo a dire di andare a leggere, verificare e non prendere le sue parole e le sue nozioni come oro colato.. altrimenti, come giustamente hai detto, tutto diventa “terrapiattismo”. Grazie Rick, veramente!!
Ieri DuFer viene attaccato perché critica Barbero in quanto ha un'idea divergente dalla sua sostenendo sia prodotta da un bias. Il giorno dopo nella descrizione del video chiama chi critica la sua idea riguardo a Barbero degli "idolatri", anche se molti, la maggior parte non sono idolatri, ma ehi siamo tutti schiavi di bias potentissimi. Complimentoni, la trasformazione in Fusaro si fa sempre più vicina.
Fusaro argomenta, dicendo stupidate ma argomenta. Il problema è che Fusaro pensa di essere un genio e gli altri sono stupidi. Stessa cosa che traspare dall'arroganza della descrizione al video. La maggior parte delle critiche le hanno fatte persone normali e senza offese. Fare passare l'idea che le critiche (del tutto sensate) fatte a DuFer siano frutto di idolatri e persone che non hanno una vita è demenziale e tende a rimarcare che la verità ce l'ha lui visto che le critiche non sono fatte da persone normodotate ma da fanboy di Barbero.
Guarda a sentire parlare Barbero di UE, URSS e comunismo parrebbe che la Dunning-Kruger ce l'abbia lui. Parla per opinioni e fatti parziali, che, se sei interessato, posso esporti e dimostrare una ad una. Sempre che tu sia qui per dialogare, sennó addio.
@@calogerohuygens4430 Arrivo in ritardo causa non notifica di RU-vid, sono molto interessato a quello che hai da dire, in ogni caso resta il fatto che fare un video dove non si smonta nulla con prove e si afferma e basta di avere ragione non è degno di un filosofo ma del peggior terrapiattista, specie con queste argomentazioni ad hominem che porta il buon Rick
@@garetx100 a me nn paiono argomenti ad hominem, inoltre Rick ha fatto altri filmati sul marxismo che son perfettamente argomentati e coerenti. Sto preparando una lunga contro analisi del testo presentato da Barbero al festival della mente e la sua apposizione alla condanna dello stalinismo del parlamento europeo. Pazienta una decina di gg.
@@calogerohuygens4430 Aspetto molto volentieri e sarei molto contento di leggerla perché ho visto di recente gli interventi di Barbero a Sarzana. È una argomentazione (fallacia) ad hominem perché non attacca le argomentazioni ma la persona e il suo passato, capisco i video passati ma dovrebbe dimostrarlo appositamente, non con questo video abbastanza imbarazzante di per sé. Poi magari ha pure ragione e barbero sbaglia ma qua si contesta il modo, non il cosa
Bellissima espressione di un pensiero articolato e importante per l'approccio al cammino della conoscenza. Anche io sono una grande estimatrice del professor Alessandro Barbero e mi affascina il suo modo meraviglioso, comunicativo e generoso di esprimersi, sono anni che lo ascolto e mi stupisco sempre di quanto odiavo la storia a scuola e di quanta sete di saperne di più ho da quando lo ascolto. Al tempo stesso, come te Rick Du Fer, soppeso in me le vicende e i punti di vista che emergono dai suoi ben argomentati e documentati racconti in rapporto alle mie istanze etiche e di filosofia di vita, che pur vanno formandosi ad ogni passo della mia vita. Come il fiume di Eraclito io sono io eppure non sono più la stessa io. Rick Du Fer sei proprio un ragazzo appassionato, intelligente e un filosofo molto in gamba! Ti ringrazio infinitamente per esprimerti nel tuo canale e nei teatri! Non ti venero eheheheheh, ma ti stimo assai!
Mi sei parso molto più onesto nelle argomentazioni questa volta, non nego che sin dal primo minuto dell'altro video ho pensato ad una misera operazione per far parlare di se, nel bene o nel male che sia, e che indubbiamente ha avuto efficacia. Ma se Barbero dovesse accettare una bella cogitata sull'argomento non potrei che esserne felice. Ps. Ho letto molto libri e ascoltato molti video pro e contro, ma resto dell'opinione (ben costruita ed argomentata, sebbene inevitabilmente viziata da bias umani) che no, quello non era vero Marxismo.
Il problema è che Barbero argomenta contro l'interpretazione "il comunismo si è alleato coi nazisti e ha provocato la guerra" con fonti abbastanza inoppugnabili, negarlo significa negare il fatto storico degli accordi di Monaco o l'autenticità dei diari di Churchill: si può dire non è attendibile smentendo le fonti oppure lo si può criticare come fa Saudino "il prezzo di sangue pagato allo stalinismo non vale i risultati portati",ma non si può negare i fatti documentati perché chi li racconta ha simpatie comuniste,a meno appunto di trovare nuova documentazione. (Se si trova un accordo a spartisi il mondo tra nazisti e comunisti antecedente agli accordi di Monaco,ad esempio,sarebbe una fonte contraria che smonterebbe Barbero,ma se esiste finora non l'ha visto nessuno, si trovano invece gli inviti di Stalin a scendere in guerra contro Hitler a cui si rispose "non vogliamo morire per Praga") Oppure l'unione europea dovrebbe condannare anche il liberalismo perché i regimi liberali francesi e britannici si accordarono col nazismo a Monaco e non intervennero in Spagna ne contro l'Anschluss favorendone il rafforzamento e provocando la guerra. Poi anche l'idea l'UE condanna il comunismo perché ha fatto milioni di morti sembra un po'speciosa, visto che Churchill ha sulla coscienza tra repressione dei movimenti anticolonialisti e carestia del Bengala un numero di morti paragonabile (e a quanto mostrano le stime che si trovano su internet anche parecchio maggiore) rispetto a Stalin, considerato responsabile di purghe e Holodomor, ragionando come ragiona DuFer, bisognerebbe essere conseguenti, concludere che anche quello era vero liberalismo,che i principi liberali portano inevitabilmente a quello che,ogni regime liberale ha fatto così (i francesi in Algeria e in indocina, gli Usa con l'operazione condor e le guerre del Golfo) e dunque il liberalismo è malvagio in sé e va messo nella pattumiera della storia. Speciosa pare pure l'idea che l'Ue abbia condannato il comunismo perché violava i diritti umani,ma se l'ha fatto per questo motivo, perché commercia comunque con la Cina,con gli Emirati del Golfo arabo, con gli Usa (che hanno la base navale di Guantanamo apposta per commettere crimini al di fuori delle giurisdizioni internazionali) o con Israele (l'utilizzo di bombe al fosforo bianco su Gaza,crimine di guerra, è stato documentato da un giornalista italiano,poi ucciso dai servizi segreti israeliani)? A questo punto sorge la domanda: ma non è che l'Ue ha condannato il comunismo per lo stesso motivo per cui i regimi della restaurazione demonizzavano Napoleone? Per il fatto che aveva rappresentava nell'immaginario collettivo un esempio relativamente duraturo e di successo,anche se caduto rovinosamente e lasciando un mare di morti, di messa in discussione dell'ordine sociale del tempo,ordine che ormai veniva visto sempre di più come un assetto istituzionale che avvantaggiava ingiustamente gruppi sociali a discapito di altri? I liberali del '48 vedevano con simpatia Napoleone non per l'impero o il sangue versato né volevano riproporre gli aspetti più violenti della rivoluzione francese come il terrore di Roberspierre, la legge dei sospetti e altro, così come i socialisti di oggi non guardano al comunismo perchè amano il KGB,i Gulag e le purghe e vogliono riproporre tutto ciò , ma perché ritenevano e ritengono validi i principi di libertà, fratellanza e uguaglianza , formale nel caso dei liberali del'48, sostanziale nel caso dei regimi comunisti, che hanno mosso quelle rivoluzioni. Come i liberali del 48 i socialisti attuali non vogliono la violenza del terrore rivoluzionario, ma vogliono trovare nuovi modi il più possibile pacifici, aperti e partecipativi di dare risposte alle domande di quelle rivoluzioni. La grande domanda posta dalla rivoluzione d'ottobre e dal Marxismo, "perché se siamo tutti uguali non abbiamo le stesse oppurtunità e non partecipiamo ugualmente alla gestione del mondo?" è ancora valida,ancora non ha trovato una risposta soddisfacente e ancora spaventa i regimi liberali,e quindi l'UE.
L'idolatria di questi personaggi web è veramente la traslazione dei cori da stadio. Sicuramente chi insulta e affigge memini non deve avere una grande fiducia nei propri argomenti, perciò preferisce provocare.
Esiste anche provocazione legittima davanti all'improponibile e l'indigesto. E non parlo di Rick, perché in tal caso é il prof. Barbero che é stato improponibile su comunismo e URSS.
Questa idolatria che si palesa attraverso meme e così via mi ricorda quella che si è venuta creare con Putin: all'inizio è divertente, poi ti rendi conto che dietro alle battute ironiche c'è una vera e propria convinzione, che sfocia nell'adorazione. Ovviamente il mio non vuol essere un paragone tra Barbero e Putin e la relativa pericolosità della loro elevazione a divinità, ci mancherebbe... lo sgozzamento di Barbero è decisamente più pericoloso del polonio!
11:35 il problema secondo me è che Rick è troppo radicale nei confronti di chi crede nelle idee marxiste e nei confronti di Marx in generale (io non ci credo eh, assolutamente) e quindi forse queste persone si sentono offese perchè non è abbastanza moderato. Forse a queste persone non piace il fatto che lui sia così tanto liberista da non lasciar spazio a nessuna altra interpretazione. Io personalmente credo nel Capitalismo, ma sono consapevole che il libero mercato non sia sempre la soluzione migliore a tutti i problemi e sono aperto a nuove soluzioni. Rick evidentemente non lo è.
perdonami ma stai semplicemente dicendo cose che Rick ha detto. "quando mi ascoltate dovete ricordare che io ho un bagaglio antimarxista così come ascoltate barbero dovete tenere conto che è stato comunista" È ovvio che mi aspetto ua analisi di un certo tipo da Rick perché, come tutti, difende la propria visione( Che è diverso dal crede che sia la verità. Ma semplicemente argomenta il suo modo di pensare. Mica una discussione inzia con "Ei scusate se dico questa cosa" ma è ovvio che è il suo punto di vista.)
Lo è. Anche nel video da cui è partita la "shitstorm" dice testualmente "Mi dirò soddisfatto e farò un passo indietro quando ci sarà un vero sistema marxista su questi principi che svilupperà benessere". Inoltre non è un rothbardiano, quindi non pensa che il libero mercato sia l'unica cosa che porta benessere ma che sia una concausa (una delle più importanti) del benessere di cui beneficiamo oggi
@@TheRoccorossonero Il problema viene quando le posizioni ideologiche impediscono di vedere la realtà storica dei fatti, e ciò avviene in entrambi i sensi: un marxista non riconoscerà mai che il progresso dell'occidente è avvenuto grazie alla libertà economica e d'impresa e un ultra-liberista alla Rick non riconoscerà mai che quel progresso è stato possibile quando alcune dottrine marxiane di giustizia sociale ed egualitarismo hanno integrato e mitigato le dottrine di puro libero mercato, impedendo che molte meno persone potessero essere lasciate indietro. Lo sbaglio per me avviene quando una persona intelligente e con tutti gli strumenti pretende di voler far passare la propria visione (parziale) come oggettiva... E Rick spesso sul tema "marxismo" è proprio così, premette di "non avere la verità in tasca" ma pretende di far passare per verità assoluta ed oggettiva la sua visione manichea delle dottrine politico-economiche
@@lelouchvibritannia8172 Secondo il parametro del "benessere" allora i 10 anni della Thatcher sono stati la panacea di tutti i mali, perché andarono a creare enormi ricchezze per la classe media, poi se vai a vedere meglio scopri che da allora partono tutte le problematiche di disuguaglianze sociali spaventose che esistono nel mondo anglosassone partolo da lì, dall'aver smantellato il welfare state e l'aver eliminato ogni forma di controllo e calmiere che ha portato inevitabilmente ad un aumento spaventoso del costo della vita... Personalmente è questo che contesto al ragionamento di Rick, il non voler vedere che il "benessere" creato da un liberismo privo di contrappesi di giustizia sociale ed egualitarismo ha due facce e non è tutto oro quello che luccica.
@@emanuelechelini5163 Mi fai un esempio di welfare state smantellato dalla Thatcher? Io ho sempre sentito studiosi affermare che la Thatcher non toccò quasi per niente il welfare state, se hai riferimenti documentati sarei lieto di esaminarli. A meno che tu per welfare state non intendi dire che lo stato doveva finanziare tutte le imprese con sussidi a pioggia.
Ciao Rick, volevo commentare questo video ed esprimere una mia piccola riflessione, sia sulle critiche che sul tuo operato. 1.Non pensavo che le critiche a te rivolte fossero in quei termini e di quell'entità, le quali mi hanno ricordato il tuo intervento su Galimberti e la necessità di mettere in discussione le cose, punto che io condivido assolutamente. 2. Riguardo al tuo operato voglio dirti semplicemente che fai un grande lavoro e che, nonostante segua anche altri pensatori, ed abbia idee diverse dalle tue, sei un ottimo filosofo e divulgatore. Fai pensare e crei in me uno scontro tra pensieri spesso proficuo. L'unica pecca è che, alle volte, il tuo atteggiamento sembra da colui che afferma la verità, ma non ci metto molto a ricordarmi quello che hai spiegato, benissimo, in questo video.
Già, ma allora mettiamo in discussione anche la democrazia, visto e considerato che di vittime, morti, stragi e atrocità ne ha fatte abbastanza. Altrimenti diventa tifo da curva.
Rick, partendo dal presupposto che ti stimo molto e che in modo generale condivido il tuo pensiero anche se sono social democatico o un socialista democratico anche se non ho ben capito la differenza, comunque l altro giorno avevo visto una conferenza del professor Barbero in cui sostanzialmente dice che: " tutti i nazisti inneggiano e venerano Hitler, i fascisti Mussolini ma non tutti i comunisti inneggiano a Stalin o Mao". Ed anche questo è un pensiero che condivido. Comunque penso che in questo daily cogito tu abbia ragione su tutti i fronti.
Ciao Rick, mi piacerebbe proprio, oltre alla cogitata con Barbero, anche una con Matteo Saudino, visto che è stato citato. La organizzi, per piacere? Sarebbe bellissimo. Grazie mille :)
Io ammiro enormemente il Professore Barbero, penso che lui sia un grandissimo storico! Ultimamente ascolto spesso i suoi podcast, ma come dici tu, qualora dovessero esserci idee divergenti, il bello è confrontarsi per arricchirsi reciprocamente. Il Professore Barbero merita molto di più della banale idolatria. Il problema è che, a volte, la cultura è in mano a persone poco intelligenti, condizione che si traduce in insulti come quelli che hai ricevuto. Penso che tu sia un ragazzo molto intelligente, continua così!
Ciao Rick anche a me stai sulle palle ma ti seguo da anni. Che vuol dire. Mica devo per forza essere fan e d'accordo su tutto per stimare un intelletto eccellente come il tuo. Pace
Hai ragione, sta sulle palle anche a me ma lo seguo, però devo dire che gli ultimi suoi video esordiscono in maniera talmente divisiva che mi cascano subito le palle e non riesco a seguirli (al netto che quelli che vanno a insultere gli youtuber per le opinioni espresse sono depensanti... immagino che questo video, che non guarderò, parli di questo).
La descrizione che hai dato di questi soggetti dementi è spettacolare. Grandissimo. Sei uno dei migliori youtuber che c'è. Altro che giopizzi caccia like
@@ENROBAX901 no perchè Giopizzi è così... era solo un esempio per far capire che c è gente cme dufer che crea contenuti per diffondere idee e chi li fa come lui contraddicendosi di continuo e facendo i video come quello sul non essere umili. non è mica l unico... scusa se t ho offeso l idolo ahahhaa
Le virtu' divulgative di Barbero sono indiscutibili. Almeno quelle verbali, dei libri non parlo, non avendone letto nessuno. Una componente importante del suo successo sta anche nel suo timbro di voce, ipnotico, oltre che nell'esposizione stessa. Io lo ascolto quando vado a correre. I suoi podcast sono come i tappi di cera per Ulisse, che ti impediscono di sentire le sirene che ti cantano di restartene a casa, che oggi fa freddo, che chi te lo fa fare, che puoi andare domani, che ti restano due episodi di Queen Gambit etc. Indossi calzamaglia, maglia termica, guanti, berretto di lana e tuta (dove vivo io fa molto freddo, com eavrete capito...), infili gli headsets nelle oprecchie, attivi il bluetooth e fai partire "Barbero racconta Carlo Magno". Quando il podcast finisce, ti risveglli sulla spiaggia di Itaca, pacificato, dopo tanto travaglio.
@@angelo_diavalon Non sempre. E' uno storico medievalista. Quando parla di storia moderna spesso dice ca***e basate su retorica e propaganda comunista molto diffusa in italia anche nell'ambito storico.
Rick, sono d'accordo per quanto riguarda il fatto dell'oggettività. Lui stesso ammette che la storia che racconta è la "versione" che lui dà in maniera oggettiva del determinato fatto. Ma le interpretazioni, a mio parere, sono comunque sia sono scaturite da un proprio istinto e/o vicinanza con un determinato punto di vista, no? Ad esempio : secondo me Barbero dà poca importanza alla storia bizantina, a mio parere la vera e propria luce in quella che è la nostra cultura, in quanto è con lo scambio culturale tra i romani greci e la società italiana che abbiamo avuto un rinascimento. Chi te lo dice è un semplicissimo appassionato di storia di diciassette, non grandissimo "fan" di Barbero, anche se gli riconosco miliardi di osservazioni molto obbiettive e anche "perfette", se così si può dire. Ti chiederei anche di ampliare il discorso, di certo non possiamo parlarne qui in questo modo per una proficua riuscita. Principalmente su come oggi sia studiata la storia a scuola, e su quale sia, se ci sia, l'opportunità di cambiare, quali gli esempi negli altri paesi, no?
Grazie anche a lei, Signor Dufer, questa è una piccola rivalsa contro quelli che mi hanno fatto uscire da forum e gruppi di discussione perché portavo argomenti contrari ai loro. Per oggi ho potuto credere di essere stata una persona interessante, che alla fine sono solo timida. Dovrò ringraziare anche altri, a ben pensare, bisogna che lo faccia al più presto.
Un idea per l'intro puntata:"ciao sono Riccardo del ferro e visto che non ho un lavoro vero, sono costretto a vivere di polemiche su RU-vid e quando le polemiche non ci sono le creo io, si raga avete capito bene! Nessuno mi caga ma riesco a fare tutto da solo! Benvenuti su Daily Viscido". Che ne dici?
Ti brucia tanto che "nessuno mi caga" è uguale a 100.000 iscritti su RU-vid, tutti affezionati, quasi 1000 abbonati su twich, invitati di altissimo livello, tra cui professori universitari e studiosi interessanti. Se per te questo è vivere solo di polemiche... Consiglio: prova a vedere i vari contenuti che propone, sono ottimi.
@@andreafiorito2780 100000 iscritti e fa 15000 visualizzazioni scarse a video? Contenuti interessanti ed ha bisogno di creare polemiche da solo? Davvero? Sarà mica per il numero altissimo di utenti affezionati che và a spammare la sua presenza sotto quasi tutti i video del ben più noto Mercadini? Guarda se ti piace tienitelo stretto.
@@Nando-zr2wv Ma tutti i canali di questo tipo hanno simili rapporti tra views e iscritti, controlla. Boh, non penso faccia polemiche da solo, ma guarda tutto il resto ahahahah Vabbeh se ti sta sulle scatole smetti di seguirlo che lo favorisci a commentare. E poi santo cielo, chi lo segue sa che con Mercadini si conoscono da anni, è normale commenti sotto il video di un suo amico! Tanta malizia e acredine non la comprendo proprio. Ebbene sì, me lo terrò stretto!
E poi ci sono io che ricevo valanghe di merda su HD per aver spiegato perché secondo me si può ascoltare il tuo podcast anche e soprattutto se non si è totalmente d'accordo con ogni tua parola. Riccardo dal ferro noi ti siamo vassalli
Faccio un esempio a caso pescandolo tra le bordate più insignificanti fatte da Boldrin. Scelgo questo perché fin da subito avevo notato in tale ragionamento una falla logica grande quanto una casa e perché, nonostante questo, anziché sollevare obiezioni, Rick si limitò a "concordare su tutto", esattamente come fanno i fanatici di cui parla. Un imprenditore (o sedicente tale, non importa) obiettò facendo notare a Boldrin che il potere d'acquisto degli italiani era diminuito, spiegando che da 10 anni i suoi prodotti non li poteva più vendere in Italia (anche questo ragionamento è fallace, ma per quello che voglio dire non importa). Boldrin lo perculò additandolo come arrogante e consigliando di farsi due domande, perché forse erano i suoi prodotti a non essere buoni. Ripeto, è una questione insignificante, ma chi non riconosce la falla in questo ragionamento come può discutere di bias cognitivo?
Io vorrei capire perché è stato solo il Barberone nazionale a diventare oggetto di un culto: da studente di storia mi infastidisce che la sua sia l'unica idea di storia comunemente seguita. Ci sono molte idee tra gli storici, tutti professionalmente molto compiuti. Spero che ce ne saranno sempre di più di divulgatori-storici.
Ho sempre prediletto e sostenuto che la disputa medievale, all'epoca teologica e filosofica, debba replicarsi oggi nei maggiori palinsesti televisivi. È un metodo sintetico eccellente e scarsamente "idolatrico" per la formazione e la divulgazione (che avviene per osmosi).
@@giovannicavallo264 Sì, ma è importante che anche la storia, così come le scienze, l'economia, la matematica e la giurisprudenza, rientri nel dibattito pubblico come campo di studi a 360 gradi, non legato solo a una o poche figure dominanti: non ho mai visto lo spazio per un dibattito tra due storici così come invece tali spazi ci sono per economisti o esperti di diritto. Questa è una carenza dell'offerta culturale mediatica italiana. Dicasi lo stesso per altri ambiti però noi storici soffriamo il doppio: nessuno si azzarderebbe a dire a un medico che sbaglia nel suo lavoro invece a uno storico viene detto di tutto e di più da persone che vedono nelle nostre asserzioni delle opinioni valide quanto le loro e non il frutto di un'analisi metodologicamente accurata di un fenomeno o di un gruppo di fenomeni. Non hai idea di quanto questa cosa faccia incazzare, specie se sei del sud e parli con persone convinte delle tesi neoborboniche...
@@zephyrus9852 onestamente comprendo molto bene ciò che stai dicendo ed essendo del sud anche io, da studente, non da storico, posso dire di empatizzare molto anche con tutto il discorso dei neoborbonici. Forse avevo frainteso il tuo commento, io volevo semplicemente mostrare il perché Barbero piaccia; per il resto sono perfettamente d'accordo sul fatto che dovrebbero sentirsi più voci possibili e si dovrebbe dar spazio a molti temi e non a pochi temi, tra cui anche quelli storici, all'interno del dibattito pubblico. Ma purtroppo è molto difficile far sentire le persone vicine a certi temi ed al contempo quando ci si riesce, è ancor più difficile evitate che le persone li trattino senza lasciarsi fuorviare da un personale tornaconto od una personale legge morale che impedisce di discuterne in maniera pragmatica e divulgativa
@@fedelinus3 credo che non sia così semplice, nella tua tesi mancano due punti fondamentali: - Perché su RU-vid ha fatto successo - Perché è finito su RU-vid? (Considerando che non è stato lui stesso a ripubblicarsi)
Faccio parte del tuo vanto,:-) ti seguo e qualche volta sono fortemente in disaccordo con te, ma sono i video che amo di più proprio quelli in cui argomenti tesi su cui io non concordo, sono i video più proliferi per me. Da insegnante di storia e filosofia, il passo più bello da trasmettere ai ragazzi è sicuramente il concetto sulla fallibilità, prima ancora di ammorbarli con la Storia della filosofia.
You tube: una non-comunità Purtroppo qualsiasi tesi espressa su you tube per definizione non è seria. La validità / autorità di uno storico, filosofo, medico, economista si misura nella cerchia della comunità degli storici, filosofi, medici, economisti, ecc. Se voglio difendere una tesi filosofica o storica devo pubblicare in una rivista di filosofia e storia, dove sono valutato dai miei pari. Ecc. Se io la stessa tesi la esprimo su you tube purtroppo la spreco. Non è una critica a R. Dufer, che stimo molto, ma la constatazione amara che tutto quello che si fa su you tube si appiattisce a intrattenimento. Qui non ci può essere alcun giudizio di valore serio su alcuna tesi espressa perché you tube non è una comunità (nel senso precedente). L’ideale sarebbe: prima pubblico un articolo su una rivista scientifica e poi eventualmente ne divulgo il contenuto qui.
É ancora piú grave che sia vero. Ed é vero. P.S.: ero un fan di Barbero quindi non posso che essere deluso da questa sua deriva politicizzata e astorica.
Secondo me no, anche Barbero ha letto molteplici storici e gli ha considerati e apprezzati nella loro parzialità. Non stiamo parlando di una scienza esatta ma di una scienza condizionata dalla parzialità umana che è piena di bias cognitivi. Anche Rick è parziale nelle sue letture ma ovviamente più si conosce idee contrastanti e si può maturare magari un'idea più simile alla realtà. Personalmente inoltre credo che l'idolatria non può che far male perché blocca il pensiero critico personale.
@@ArroCarmato il prof. Barbero é un medievalista che si rifà al metodo di Marc Bloch per interpretare la storia, usa cioé fonti private e personali come lettere e diari di protagonisti e comprimari. Questo rende la sua narrazione, oltre la sua prosa, molto accattivante. Ha applicato questo talento a un argomento che non conosce [storia contemporanea] per ragioni personali e politiche [il suo passato comunista militante] davanti a una dichiarazione del parlamento UE di condanna di TUTTI i totalitarismi [condivisibile da qualunque cittadino di una democrazia]. Il problema, secondo lui, é che sia ''errato equiparare'' i totalitarismi. Se da un punto di vista squisitamente storico accademico é vero, da un punto di vista pratico politico non lo é: regimi liberticidi, distruttivi e omicidi solo perché si sono scornati con regimi loro pari non li rende migliori. La chiave di volta é la fantasiosa interpretazione del patto Molotov-Ribbentrop come di un ''male necessario'' e moralmente assimilabile all'appeseament occidentale. Posto che Monaco fu una carognata e che Francia e Inghilterra prima della guerra erano altrettanto ambigui con la Germania, rimane il fatto che il patto non era solo pensato per la pace bensí per spartirsi l'est Europa, e l'URSS negó per anni l'autenticità di quel protocollo segreto piuttosto imbarazzante [dimostrava una aggressione premeditata, stesso capo di imputazione per i gerarchi nazisti al processo di Norimberga] ritrovato a fine guerra in Germania. Polonia, paesi baltici, Finlandia e Romania furono minacciate, invase e occupate in conseguenza di ció rendendo l'URSS un paese aggressore come la Germania. Il professore usa giustificazioni un po' grottesche, applicabili a qualunque altra situazione [l'accerchiamento, gli interessi di stato ecc.ecc,] pur di rifare la verginità all'URSS . Ecco qualche ragione per cui é stato palesemente non oggettivo, ma potrei andare avanti e scriverci un trattato. Sostanzialmente imputa al parlamento europeo lo stesso suo bias, cioé di aver usato politicamente la storia.
DuFer, io ti voglio bene, negli anni ci hai regalato tanti bei podcast filosofici e riflessivi, non ti ridurre a fare video di mezz'ora per attaccare chi non è d'accordo con te, come tanti youtuber mediocri fanno. Se credi che delle pagine di meme possano essere serie in generale stai messo male, figuriamoci poi se si parla di idolatria. Ti pare che le bimbe di Conte vedano il nostro mediocrissimo premier come un salvatore? Eddai su, sei più intelligente di così, o almeno credo. Gli attacchi non vengono a difesa di Barbero, certo anche, visto che te ne sei uscito con un po' di saccenza verso un uomo che è pur sempre uno storico, anche se non specializzato in storia contemporanea. Ma la polemica viene dalle cose assurde che hai detto. Cioè, a un certo punto hai detto che determinate cose accadute in Unione Sovietica erano marxiste perché conseguenza del marxismo. Solo io vedo la fallacia logica in questa affermazione? Poi per carità, su alcune cose ero pure d'accordo, ma anche tu lo hai sottolineato più volte, eri troppo parziale per parlare di questo argomento. Le critiche ci stanno tutte, sii uomo invece di buttarla in caciara.
Io non leggo mai, saggi meno che meno. Non ho pazienza e tempo, il mio lavoro mi porta a giornata mentalmente stanco. Mi sono comunque sempre stupito di quanto le mie intuizioni si incrocino spesso con argomentazioni di psicologi e filosofi molto più preparati di me. La cultura è importante, ma ci deve essere una buona base mentale di predisposizione a farsi domande, con la curiosità di un bambino che cerca di capire il mondo. Grazie per le tue pillole che mi permettono di approndire argomenti che non avrei tempo di studiare approfonditamente. Ciao
Rick, può darsi, anzi è certo che anche il prof. Barbero possa essere talvolta poco oggettivo, ma da uno come te che ritiene il libero mercato e il neoliberismo il massimo della felicità sulla Terra, non può prendere lezioni.
L' hater 'guarda solo cio' che odia', tu guardi solo chi ti odia... dubito che le reazioni al tuo video siano state esclusivamente insulti e minacce e l'evidenziare solo questi ultimi e' una tecnica abbastanza vecchiotta (a proposito di onesta' intellettuale). Dove posso trovare la tua analisi concettuale sui crimini del capitalismo?
riguardo minuto 14:30 >> 15:35: Perchè la dichiarazione dell'Unione Europea non condanna anche i crimini dei Paesi democratici e/o Capitalisti ? Se ho sentito bene questo concetto manca.
Ritengo che ricercare il benessere comune senza sfruttare gli altri debba essere alla base del sistema. Forse lo ritieni sputare nel piatto in cui uno mangia,ma ti ricordo che c'è chi mangia più di me senza avwerne merito.... Durante questa pandemia si è notato tutta la fragilità delle politiche in atto che hanno portato varie forze politiche e la stessa Comunità Europea a cambiare posizione.
@@triodetri1780 assicurare il benessere comune è esattamente ciò che fanno le imprese private in modo molto più efficiente di quanto non si sia mai visto in altre epoche nonché in sistemi alternative altamente fallimentari. Al punto che il concetto stesso di benessere è plasmato sullo standard di vita delle società capitalistiche. I paesi poveri, se li si analizza, sono tali per cause che impediscono lo Sviluppo dell' iniziativa privata, e non perché ve n'è in eccesso, cioè di un iper statalismo oppressivo. l' Africa è stata dominata dal comunismo per 30 anni, riducendosi in queste condizioni barbare per disastrose pianificazioni, tutt'ora regimi militari e teocratici ne impediscono la crescita, le stesse elite burocratiche sono quelle che schiavizzano i loro popoli, vendono a caro prezzo le risorse intascandosene i proventi, si pappano gli aiutano internazionali, c'è ben poco di neo liberismo qui. Stesso per le teocrazie, e i populismi del sud America. Condanniamo allora i paesi ricchi perché il loro modello funziona? L'Europa sta campando grazie al recovery fund ottenuto dalla tripla A tedesca, in casi eccezionali si può fare. Ma non si può chiedere in eterno di far pagare ai tedeschi i debiti altrui. Questo sarebbe un furto. Ricordo che aziende private hanno trovato i vaccini in tempo record. E che i paesi ricchi stanno poi pagando i rifornimenti a quelli poveri, la UE paga 1 miliardo, i cattivoni stati uniti ben 4 miliardi!!!! Basta chiacchere.
Ma perché il pubblico dev'essere diviso soltanto fra haters & lovers? È troppo semplicistico! Esistono anche le critiche, pure e semplici: non tutti i critici sono haters. È troppo semplice etichettare come nemici o, peggio, come idioti chi ha la dignità di dissentire. Forse anche l'opinionista DuFer non si accorge di avere una sua corte indegna oppure se ne accorge e ci gode: una corte è sempre un harem.
A me sembra che lui sappia che viene seguito anche da chi non condivide le due idee, e che accetti volentieri le critiche. Lo dice anche nel video. Anzi il video dice l'esatto opposto di quello che hai detto tu. Ma l'hai visto?
@@kingsteel2972 Sì, l'ho visto. Perché ti sembra così impossibile che uno, pur avendo visto il video, possa avere un'opinione come la mia? È questo il livello del dibattito nel nostro Paese: haters vs lovers, tuttologi vs ingnoranti, quelli-che-capiscono vs quelli-che-non-capiscono. "Dimmi con chi vai e ti dirò chi sei", dice l'adagio; un influencer può, anzi deve essere giudicato dai suoi follower, perché, se sotto un suo video infuria la polemica, quel seme di discordia qualcuno deve averlo pur piantato... e non possono sempre essere gli altri!
Hai detto delle cose molto semplici e che dovrebbero ritenersi ovvie. Te lo dice uno che con Barbero ci ha pure parlato. Io stimo Barbero studioso, non il personaggio dell'immaginario.
Al Piemonte iniziava a mancare una figura di spicco. I Piemontesi non sono persone da spettacolo, non sono eccentrici, nemmeno appariscenti o dei grandi simpaticoni. Ma abbiamo Barbero ed Odifreddi e va bene, molto bene, così.
Sarebbe bello se il caro Rick, che tra l'altro seguo e stimo, dedicasse altrettanto tempo ai suoi followers (o minion?) che si sono presentati sulle varie pagine di Barbero in modo ostile e aggressivo per istigare reazioni e ottenere screenshot vari. Insomma, così come Barbero, anche DuFer si merita di meglio.
Comunque la maggior parte dei commenti sono stati critiche nei confronti del video sul marxismo, se poi si fa un video che pretende di insultare e sminuire senza un ragionamento minimamente logico (o decente) poi è troppo facile difendersi dicendo che dei fanatici ti insultano.Mi sembra una caduta di stile e di pensiero critico...
Mah, in questo video sei stato più chiaro e più moderato. Il tweet preso in sé, fuor di contesto, era eccessivo: leggendolo uno poteva pensare che uno storico (che come individuo ha simpatie comuniste) sia necessariamente inattendibile. Ciò non rende giustizia a numerosi studiosi comunisti, al marxismo come metodo di critica (che ha prodotto innumerevoli opere). Ovviamente è lecito e doveroso criticarli, ma mettere in dubbio l'attendibilità di Barbero (o altri studiosi comunisti, in generale) è un altro paio di maniche. Ripeto, quanto detto sopra vale solo se si legge il tweet senza aver visto il video.
15:30 Secondo me la stai mandando in caciara. Io credo che, per quanto questo possa in teoria essere giusto, in pratica per l'animo umano esiste la scelta giusta e la scelta sbagliata e il fatto di non sapere o sapere a metá non assolve dalle responsabilitá di prendere la nostra scelta. Io credo che abbiamo il diritto di sbagliare ma abbiamo il dovere di scegliere. Da questo, nonostante non abbiamo tutte le informazioni e sfaccettature possibili, dobbiamo scegliere il mondo che vorremmo e da "parte" stare. La non scelta rimane una scelta ovviamente, se presa consapevolmente, se presa inconsapevolmente o peggio per paura di prendersi le proprie responsabilitá nel mondo, lí c'é la possibilitá del male! XD Tutto questo pippone per dire che secondo me, te ne stai lavando le mani dopo aver lanciato un sasso. La scena che ho di fronte al momento sei tu che lanci la provocazione, arriva la reazione e tu li guardi e ti spieghi cosí: "no guardate avete frainteso". Poi il dibattito deve continuare affinché ci si evolva dal momento storico e culturale in cui siamo affinché anche quello che sia giusto e sbagliato si evolva, sono d'accordo con questo concetto, ma proprio perché é ancora viva questa cosa, é ancora troppo emozionante, ci sta che il punto di riferimento di cosa sia giusto e cosa sia sbagliato sia il piú chiaro possibile per molte persone, anche a costo di mettere in ombra il dubbio, poiché essendo il raggionamento stesso un dubbio, va a mettere in discussione il punto di riferimento. Per la situazione politica che stiamo vivendo, seppur molti in malo modo, non stento a credere che in molti ti abbiamo mandato a fanculo XD 16:14 La conclusione é discutibile. Capisco che ci siaa un background dietro un pensiero e la sua affermazione MA una volta affermata la conclusione la persone se ne prende automaticamente al responsabilitá. Una volta affermata l'affermazione, il background passa in secondo piano, perché con l'affermazione tu mostri la tua volontá nel mondo e questa é concreta ed edificabile, ci si puó costruire sopra. Quando una persona mette sul tavolo la solita frase:" si stava meglio quando si stava peggio", li il passato della persona DEVE contare meno della frase che ha pronunciato. E questa frase, sopratutto nel nostro paese, puó essere espressa non per forza da qualcuno che si dichiari Fascista. E per collegare i due pipponi, questa é una frase dove il secondo me (spero in molti casi) non dovrebbe sorgere, la posizione di cosa é giusto e cosa é sbagliato per pura emotivitá é palese o dovrebbe esserlo, quando c'é una frase di questa maniera sul tavolo. E a me piace l'emotivitá, trovo che ci renda umani (se sappiamo quello che stiamo facendo) e trovo che sia importante l'emotivitá anche solo per parlare di giusto e sbagliato che senza emotivitá non esisterebbero. La morale della favola é che anche se Barbero o chicchessia, abbia un determinato background, una volta pronunciata la frase, il Chicchessia della situazione se ne prende la completa responsabilitá senza l'attenuazione del background, quindi anche se io ho un passato comunista, se espongo un idea "comunista" questa deve essere presa come idea di per se togliendole l'etichetta di comunista e su questa cosa tramite la nostra emotivitá (che ha comunque un suo grado evolutivo personale) mi dirá dove sto, cosa sento rispetto a quell'idea, di giusto, sbagliato o confusione. Comunque saluti da Londra in tutto questo.
@@giovannicavallo264 Se stiamo parlando tanto per, allora ci sta che vada in esplorazione dell'argomento in questo modo. Ma qua sta argomentando una critica e i sembra che la stia portando avanti dicendo che tutti hanno il diritto di pensare quello che vogliono e tutti hanno il diritto di dire ció che pensano. Che secondo me é una trappola é giusto che ognuno possa pensare ció che vuole ma calmini sul diritto di poter dire ció che si pensa, giustificando il fatto con "tutti hanno la loro prospettiva diversa e la veritá pura non esiste". Posso essere anche daccordo in linea di massima ma poi distinguo di situazione in situazione, le informazioni e le esperienze si pesano, certe prospettive sono piú importanti di altre perché per quel che ti serve ne attribuisci un valore piú o meno importante.
Barbero è diventato molto popolare per le masse e questo ci sta, ha un modo di argomentare molto pop e accessibile a tutti, questo però non significa che sia infallibile in tutto come non lo è ogni altro essere umano
Il succo del discorso se ho capito bene è che secondo te Rick non si può prescindere dal background culturale di qualcuno quando parla di un argomento, qualsiasi esso sia. È qui che sta la pecca del tuo ragionamento secondo me. Noi possiamo parlare di qualcosa a prescindere dalle nostre visioni personali se ci atteniamo ai FATTI, così come fa Barbero nella storia ma anche molti altri divulgatori in altri ambiti, come scienza, biologia, ecc. Che tu non riesca a fare lo stesso in economia perché profondamente liberista è un problema tuo, ma non puoi accusare altri di avere il tuo stesso problema, soprattutto se in più occasioni hanno dimostrato di non essere di parte. Poi, che le community siano cancro si sa e sono solidale con te, non ti meritavi insulti e minacce di morte, queste cose sono assolutamente da condannare.
Condivido a pieno quello che dici. L ho sempre pensato. È normale che uno infili le sue idee nella narrazione della storia contemporanea proprio xk spesso le idee di oggi si sviluppano in questo periodo. è umano. L ho semplificato ma spero di aver reso l idea.
Oh questo si che è un bel video argomentato e ben preparato. Grazie Rick. Introduzione, analisi, tesi contro tesi argomentazioni contro argomentazioni. Conclusione.
Le argomentazioni le hai, ma servono anche riferimenti storici e oggettività. Ci sono cose che non sono confutabili, ad esempio leggere qualcosa e poi dire che il concetto è opposto è confutare qualcosa di inconfutabile, mentre altre sì. "Se non sai di che cazzo si parla, non parlare, fammi il cazzo di piacere" semicit. ~Mao
Era un pezzo che non condividevo delle tue argomentazioni così profondamente come quelle che esprimi qui. Ho un immenso rispetto per il professor Barbero e, per quanto nella fattispecie io mi trovi più d'accordo con il suo punto di vista che col tuo, trovo assurdo e anche irrispettoso l'atteggiamento di chi pretende l'ipse dixit. Assurdo per tutte le ottime motivazioni che tu hai elencato. Irrispettoso perché sminuisce la figura di uno studioso, di un uomo di cultura della sua levatura, inzozza di stupidità la discussione attorno ai suoi interventi. Un personaggio tutto sommato molto umile, come si dice da noi, terra-terra, self deprecating e tuttavia così importante per la divulgazione storica nel nostro paese, non se lo merita affatto.
Ti ho ascoltato tutto d'un fiato e non posso davvero eccepire in niente di ciò che hai detto. Sai bene che non siamo sulle stesse frequenze d'onda quando alla politica, ma proprio per questo volevo stigmatizzare il comportamento di chi perde un'occasione così ghiotta per dialogare su temi così importanti come quelli oggetto del tuo video sul Marxismo, per scadere nella "tifoseria". Questa nazione non ha più bisogno di ulteriori poplarizzazioni. Da osservatore interessato e avido di nuove nozioni e punti di vista, io ascolterei ancora mille volte te e altrettante volte Barbero sull'argomento in questione. Nella ricchezza delle diversità (e scusa la banalissima citazione). Con stima, un abbraccio.
Grazie per il coraggio e la coerenza delle tue idee. Era mesi che mi chiedevo perché nessuno avesse ancora risposto alle dichiarazioni (non riesco neppure a chiamarla ''analisi'') del prof.Barbero su comunismo e totalitarismi. Altro preoccupante scivolone c'é stato in una incontro di approfondimento sull'organizzazione della UE che secondo il professore (opinioni per sua stessa ammissione senza basi fattuali) l'unione era meno democratica dei singoli stati partecipanti perché non era sicuro (alla faccia dell'approfondimento!) che il parlamento avesse la facoltà di dare la sfiducia alla commissione....😳. Son rimasto a bocca aperta perché della competenza del prof.Barbero mi fidavo ciecamente fino a quel momento. Mi auguro possiate incontrare e discutere, diversamente dovrei pensare che il prof.Barbero concepisce il ''dialogo'' come certi politici e opinionisti, cioé un comizio senza contradditorio.
@@calogerohuygens4430 ma sinceramente non credo lo pretenda, ha semplicemente detto la sua in merito, il problema sono i suoi "fan" più che altro secondo me, i quali lo hanno reso quasi intoccabile e infallibile
Su altri argomenti probabilmente di potrò contestare, e probabilmente lo farò, anche e soprattutto per amore del dibattito. Ma su questo video ti faccio i miei complimenti più sinceri, e ti dico che condivido ogni singola parola. I commenti offesi sul podcast precedente sono una ulteriore prova (qualora fosse stato necessario) della disonestà intellettuale che permea certi ambienti "liberi" (il virgolettato è d'obbligo). E sono sempre più convinto che il politically correct è uno dei peggiori cancri con cui ci troviamo ad avere a che fare nella nostra società, in quanto porta alla morte dell'intelletto e del pensiero critico. Continua così Rick. Ciò che conta è la qualità degli utenti. Non la quantità. Ed è il rispetto che qualifica la bontà della persona. Non l'idolatria.
Gli esagitati vanno sempre e comunque stigmatizzati, e sarebbe bello trovare un modo per portarli ad attitudini più civili. Nei grandi numeri del web è anche fisiologico, ma saltata abbastanza presto la trasposizione in rete del viver civile, la ormai dimenticata netiquette, bisognerebbe creare una forma condivisa libera e civile di esprimersi.
La distanza che c'è tra te e il tizio che dà ragione a Barbero senza aver mai aperto un libro è la stessa che c'è tra te e Barbero. Tu sei convinto che i tuoi pensieri nascano da logubrazioni più o meno profonde sull'argomento invece sono frutto degli stessi bias cognitivi degli ignoranti che sbavano. In sostanza come il terrapiattista si sente in diritto di dire qualcosa sulla fisica, perché non ne conosce la profondità, la stessa cosa accade a te quando parli di storia e ti contrapponi al pensiero di Barbero. Lo fai solo perché non conosci la storia abbastanza. Puoi dimostrarlo che non sia così? No perché nessun ignorante sa di esserlo.
Ciao Ric, hai perfettamente ragione su tutto. Mi permetto però di darti un consiglio: lasciali perdere! Stai rispondendo a una manica di imbecilli con argomentazioni di registro e contenuto troppo alti. E' un po' come insegnare a cantare Bach a uno stonato come una campana. Fatica sprecata! Ciao!
Secondo me non è una questione di idolatrare qualcuno, bensì di rispondere a una banale domanda: perché la democrazia puo' avere una accezione positiva anche se, soprattutto quando l' egemone era Gran Bretagna (democrazia lo è sempre stata) pur avendo fatto stragi e vittime a spanne e il marxismo no ? Anche la democrazia ha fatto stragi e milioni di morti, secondo me la differenza tra il nazismo e i 12 anni di Hitler e il comunismo sovietico, persino nelle sue più atroci e criminali versioni come lo stalinismo, è l' Olocausto. Non una cosa esattamente di poco conto.
E comunque, se posso permettermi, prendersela perchè qualcuno ti ha fatto un meme mi sembra un pò da ingenui dal momento che ti poni sul web esprimendo delle idee abbastanza chiare insomma. Un creatore di meme vede il tuo video magari non gli piace, trova lo spunto e ti fa il meme. Insomma secondo me lamentarsi per questo è un pò da qualcuno a cui rode il culo per x motivi. Detto questo sempre e comunque rispetto per i tuoi contenuti.
@@msb-w2g legittimo lo è senza alcun dubbio, quello che credo io è che se decidi di esporti (specialmente sul web) devi mettere in conto che di merda ne arriverà, poca o tanta che sia. Capiamoci da fastidio a tutti ma dedicare un video intero alla questione ripetendo che a te in sostanza la cosa non tocca non lo so....è un po' come se dicessi che un musicista non mi piace e poi mi trovi al concerto a tirargli le lattine di birra vuote. È il mio punto di vista, niente di più.
forse non e' chiaro Rick, il problema non e' il marxismo o le tue opinioni, ma il fatto che hai sbroccato e ti sei montato la testa (per poco, poi). hai a disposizione mezzi per un'ottima divulgazione filosofica, non hai sufficienti conoscienze ed esperienza per pontificare i tuoi giudizi politici dallo stesso piedestallo, del quale approfitti compromettendo la tua satessa credibilita. fatti le tue opinioni politice e storiche e parlane con molta, molta, molta piu umilta'.
secondo me l'atteggiamento di Rick non è montato, ma provocatorio. Un'arroganza provocatoria. Comunque l'ho sempre visto aperto al confronto con chiunque, non lo metterei sullo stesso piano di altri influencer che pur trattando temi più umili e democratici (cinema ad esempio) si montano per davvero la testa solo per qualche fan che pende dalle loro labbra.
Parto con questo presupposto: di questa questione sono venuto a conoscenza perche’ seguo la pagina dei Vassalli di Barbero. Ho scoperto tutto cio’ perche’ hanno ricondiviso un tuo tweet. Solo una mia riflessione, ma questo mi porta a delle conclusioni conclusioni: twitter come social per esprimere i pensieri e’ molto fallace, perche’ lascia poco spazio alla spiegazione, quindi a eventuali fraintendimenti. Proprio per questo, ad un tuo tweet, che era anche abbastanza condivisibile sotto certi punti di vista, hai avuto bisogno di aggiungere un video di 33 minuti per evitare la terza guerra mondiale In piu’ aggiungo che un confronto diretto tra te e Barbero potrebbe uscire interessante, perche’ vi ascolto entrambi con molto piacere
Barbero è un ottimo divulgatore, rende la storia accessibile a tutti e potrei ascoltarlo per ore. Quando entra nella storia militare( lui ' un ottimo medievalista) Rick ti prego MEGLIO LASCIARLO PERDERE. Dice un sacco di fesserie. La storia militare la fanno i Pozzato, i Keegan, i Mondini I Piero Pieri, NON I BARBERO. Ripeto ottimo medievalista.
@@senzaspirito non ci vuole molto sforzo. Basta una chiacchierata con qualsiasi "librario" di storia militare e basta avere alle spalle qualche lettura base. Lo capisco, del resto a qualcuno i nomi citati potrebbero anche passare per la formazione di calcio a 5 del Cosenza...ripeto : parlo di storia MILITARE. E, da sinistra, ci posso anche aggiungere Isnenghi o Rochat...
@@davecompton5847 però per fare una affermazione del genere (che potrebbe essere anche vera) citami due episodi con relativi riferimenti dove Barbero sbaglia
@@TheOmada26 qualche tempo fa, per dire, gli venne fatta domanda sul ruolo delle GB nella seconda guerra mondiale, o sforzo bellico ecc. E' arrivato a dire che nell'inverno 44-45 dopo liberazione di Parigi e la liberazione della Francia le forze britanniche ed americane sul Reno si equivalevano, quando la Gran Bretagna poteva schierare solo una armata (la 2 di Montgomery) contro ben 4 armate americane (terza prima settima nona). Se poi entriamo nell'ultimo libro su Caporetto è un un accozzaglia di luoghi comuni e nozioni raccogliticce alla Cazzullo per intenderci. Ripeto: lui nasce medievalista e vuole portare la storia al grosso pubblico , per cui è il più delle volte indigesta, quindi si documenta da fonti terze, fa taglia copia e incolla, e poi condisce con nozioni imparaticce e molto superficiali proprio per cercare di renderla accessibile al vasto pubblico. Io lo ascolto sempre volentieri. Ma anche sull'Esercito Sabaudo al tempo delle guerre d'indipendenza ha veramente nozioni di una lacunosità estrema
ciao Rick, in effetti in quel video mi stavo incaxxxo pure io nei primi 2 minuti, ma poi sentendo l'argomentazione mi hai convinto, come quasi sempre, anche se non sono d'accordo con te sul fatto che si deve rigettare il comunismo solo prendendo esempio dalla storia, come nel cerbero podcast con mortebianca secondo me sei stato fallace cercando di riportare l'argomentazione in quel campo, che per quando potrebbe essere vero, secondo me non era vero marxismo, ecco l'ho detto. dico solo una cosa che mi convince di questo: Marx non penso aveva in mente lo sterminio dei lavoratori dissidenti, tuttalpiù di quelli non produttivi; per tutto il resto ti potrei dare ragione.
Più che altro il problema sta nel fatto che tanti cercano solo chi ha la medesima prospettiva, pochi dubitano e pochissimi si allenano alla comprensione del radicalmente opposto, disciplina molto importante per gli analitici.
"lavarsi le palle" nell'ottica di certa gente è perfettamente equivalente a lavarsi la bocca. Per alcuni è la sede del pensiero e della parola. Ovviamente, nessuna di queste facoltà comprende mai un passaggio dal cervello
