a mio avviso per schede consumer il MCM non vale la candela , stiamo parlando di risparmiare all'incirca 100 -120 dollari sul prezzo finale del prodotto, a discapito appunto come hai detto te di una perdita di efficienza sulle latenze che vanno a rallentare le call ,MCM è un ottima opzione lato Workstation dove li serve risparmiare sulla produzione per essere competitivi sul mercato dove le perdite sono compensate da una maggiore potenza , per giunta MCM consuma di più rispetto un chip in monosilicio . per far fronte alle latenze potresti allora creare un controller con linea di bus più massiccio e veloce ma stiamo parlando sempre di silicio in più da produrre , a mio avviso è meglio un die monosilicio puoi aumentare la frequenza molto più in alto con consumi inferiori .e un risparmio di silicio anche se hai una percentuale più alta di chip fallati .
Ti dico, se facessero le cose come cristo comanda, avremmo un vantaggio non indifferente. Certo e' che per i sistemi complessi tipo data center, non e' male, sempre che questi porti ad un risparmio energetico. Ma poi MCM e' una novità che fà vendere, e loro tengono solo a questo...
@@amigaretroprogramming ma rdna 4 sarà mcm per infinity cache? secondo me è proprio il punto debole di rdna 3 al massimo fare una cache infinity più piccola ma veloce sul die è molto meglio, che alimenti la cache l2 interna gli basta avere un 32 mega di infinity cache ma con un clock separato che gestisce la frequenza delle cache a frequenze più elevate gli permetterebbe di alimentare tutte le compute unit in modo più veloce per ciclo di clock
