Andrej Žiarovský: Potopením „Moskvy“ Ukrajinci zachránili Odesu 

Mne zarazilo, že vlajková loď v dostřelu protivníka nemá krytí nějakými torpédoborci. Pro vyšší zabezpečení. Takové lodě (byť jsou to 40 leté necky) by neměly operovat nikdy samostatně, ale v nějakém svazu lodí. To je flagrantní popření námořní vojenské taktiky.

@@petrtyrner7753 ... hmmmm preklad...... Rusi zinscenovali potopenie Moskvy geniálne. V Čiernom mori je len jeden malý úzky priechod, široký 135 m, smerom k prístavom Odesa a Nikolajev. Rusi naprieč potopili loď, ktorú nepotrebovali. Takto zavreli vchod do prístavu a zajali 12 ponoriek NATO! Nie je šanca, že sa táto skupina NATO dostane von. .... buď budu zničené alebo zajaté podľa vývoja situácie v danej oblasti.

@@petrtyrner7753 Tahle lod poskytovala kryti ostatnim lodi 😂😂😂

@@dnlbnc263 Zakládám si na tom, že každou informaci si snažím ověřit a nepodlehnout dezinformacím a to z obou válčících stran. Kde jste vzal informaci, že tam operuje 12 ponorek NATO? když přijmu fakt že tam ty ponorky jsou. Tak zničení těch ponorek a nebo jejich zajmutí je akt vyhlášení války zemím kterým ty ponorky patří. To není už žádná legrace, tady se vstupuje na hodně tenký led. Dá se říci, (pokud by to teda šlo), že je nelze ani vykázat, protože předpokládám , že se nacházejí v pobřežních vodách UK a nikoli Ruské federace. Tak že jediné co by z toho mohlo vyplynout, že pokud mohou odplout jako hladinové plavidlo a nebudou projevovat jakoukoli známku nepřátelství vůči flotě Ruské federace, musí je nechat odplout. Nepříjemný by mohl být fakt, že pokud tam byly v utajení, tak jejich přítomnost Ruská flota patřičně zdokumentuje a odhalí světu. Pokud moci odplout ani jako hladinové plavidlo, tak tam budou zablokovány na hóódně dlouho. Pořád tu ale je otázka, zda tam opravdu jsou?

@@001brasil 🤣🤣🤣

Chtěl jsem napsat to samé.👍

nádherná prezentácia argumentačných faulov (vek a vojenčina)

To vím naprosto přesne. 😀

Na akú ponorku? Na Kursk? A Putin utrpel stratu pre špionážnu činnosť?

Zial,z pana Kollera sa stal vesnicky vypravec,neustale opakuje floskule o lichvarich a cizacich,Babisovi...

čudujem sa že ako Čech počúvate takéhoto slovenského proamerickeho trolla. Skúste si skôr vypočuť pplk. Ing. Martina Kollera. Ten myslím o tom všetkom vie 1000krat viac

​@@lukaskubrican8328 si keket že?!

​@@lukaskubrican8328 Heh no jasne plateneho proruskeho "analytika". Ale vsak, kazdy si moze urobit nazor, hlavne ked si overi jeho fakty. Nie, ze sa vam nieco nehodi do russkeho vitazneho vrazdenia, to neznamena ze tuna vystudovany lodny inzinier klame. Proste to Russi flakaju, kazdodenny zivot, ekonomiku ako aj vojenske akcie. Dovidenia na smetisku dejin, chce sa mi povedat 😀

Těsně po potopení šla v mém okolí éterem i varianta o zahlcení PVO Moskvy mnoha klamnymi cíly. Tím v žádném případě netvrdím, že to tak bylo. Tento rozhovor, analýza mi připadá docela uvěřitelná.

Tiez si myslim, ze tam o hasenie neslo, skor o odcerpavanie vody

@@srotovnikabc6919 v inej analyze som pochopil, ze tie hadice su i ukazatel toho, ze stale funguje elektrika na lodi, ak by vypadla, hadice prestanu striekat. Zdroj uz bohuzial nedohladam

No to ale nedava logiku, zeby poziarne hadice odcerpavali vodu z podpalubia,a striekali ju naspat do lode. Notabene rovno, daleko dopredu pred vezu, v ktorej hori. A druha na zadnu vrtulnikovu palubu. Ked vidime kde je lod obhorena, asi by prud vody mal smerovat tam, alebo teda prec od lode bokom, nech to nepada naspat. Bude to podla mna skor ta default zakladna poloha poziarnych prudnic, rovnako ako radarov.

@@arciarcibald1508 To je strašne obecné tvrdenie, čerpadlá systému na kontrolu škôd by mali byť napojené na núdzové zdroje(agregáty). Tie by boli nezávislé na bežných rozvodoch.

výplata z petrohradu ti chodí v dolároch či rubloch?

Slovenská mentalita nieje o moc lepšia.

@@ingwarrce9900 Hovoríš o mentalite občanoch Slovenskej republiky alebo o Slovakoch národnosti Slovenskej, na Slovensku je veĺa inych narodností a menšín ktré majú len občianstvo Slovenské a nemsju ani Slovanský pôvod, tak nejak ako Žid Zelenský a zároveň nacifašista, to isté plati o Židovke Čaputovej ktorá verejne vyhlásila : ,,Budem šťastná keď sa Slováci nebudú bať zomierať", a ďalší jej fašistický citát : ,,,Vakcína je sloboda" = ,,Vakcína macht frei ", taketo živočichy nepovažujem za Slovakov, no neznalí idioti ich mentalitu berú ako platnú mincu proti Slovenskemu národu. Je to stejné ako v Čechach brať mentalitu Pražskych Švedov alebo Nemeckych Sudeťákov s Českym občianstvom za čiste Českú mentalitu, ktorá v skutočnosti nemá nič, sbsolutne nič spoločné s Českym národom a menralitou. Takže tak,

Odporná západní propaganda není to Rusko ale USSA 77 let ignorují poválečné uspořádání Evropy desítky smluv dohod a zajména 30 let po pádu Berlínské zdi východního bloku rozpoutali desítky válek a ženou se na východ z Berlína na hranice Ruska dostřel od Moskvy ani to jim nestačí proto krvavým Majdanským pučem dosadili Americkofašustickou vládu a genocidu . Odporné lži. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FGVc4HPhanc.html Nejen tato Ukrajinská odstřelovačka ale i oligarchové vč Timošenkové Černochové se nehodlají vzdát střelnice. Nejen tato žena si ze zabíjení "spoluobčanů" jež odmítají Majdanské pučisty udělala živobití. 8 let zabíjí ty jež s nimi odmítají žít v jednom státě jež se ve své zemi narodili jako Rusové . Zabijáci těch jež s tímto po staletí agresivním národem odmítají žít . Taky jsme Slovenské separatisty nezabíjeli . Tato žena zabíjí 8 let ty kteří si ve své rodně zemi chtějí žít bez těch masakrů jež začaly USSA Majdanským svržením demokraticky zvolené vlády . Tato žena je vrah zabiják okupant na Donbase jež odmítá násilí - represe a genocidu vlastních obyvatel jež začla Majdanem Charkovem -. Oděsou a když ji to umožní bude zabíjet na Krymu i kdekoli jinde . Za čistou UKrajinu na Donbase Krymu kde nemá právo na život 8 milionů obyvatel proto že jsou Rusové . Každý kdo toto schvaluje je zločinec a měl by sedět . Bohužel podlehli jste propagandě kde USSA rozhoduje které národy a kde jak a jestli budou žít. Takto vyhlazují poslední zbytky Srbů v po staletí Srbském Kosovu . Takto USSA ničí desítky zemí zabíjí miliony lidí v jejich zemích daleko od USSA jež se provinili tím že si ve své zemi chtějí žít po svém požadavky bezpečnosti = NEUTRALITU - REFERENDA - NEZABÍJET. Chtějí toho moc ? To „demokraté“ nedopustí. m.ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LIXLN4Vx9Z0.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-QxcB0PI4ZLg.html www.watchdogmediainstitute.com/p/blog-page.html?showComment=1648118177666 m.ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-62Ko2QahdJ4.html Kosovo ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_7T1MYc4Y7s.html Donbas

vďaka za pripomienku. Krátko na to, ako som začal odpovedať na otázku pána Krivošíka, som si uvedomil, že s aritmetikou si tu nevystačím, lebo jedna vec je doba letu a druhá vec je reakčná doba, tj. čas počítaný od momentu zachytenia, preto som z toho vybruslil tými pár desiatkami sekúnd. Narážame tu sa obmedzenie, že stále s určitosťou nevieme, odkiaľ Ukrajinci raketu odpálili. Ak si na Moskvu počíhali (čo je vcelku možné, pretože ruské lode vraj hliadkovali stále po tých istých trasách) a raketu odpálili z minimálnej vzdialenosti tj. cca 40 km práve preto, aby čo najviac skrátili čas na možnú reakciu, tak pri rýchlosti 900 až 1000 km/h by raketa letela k cieľu približne 2,5 minuty, čo je asi 150 sekúnd plus/mínus. Čistý reakčný čas by bol ešte menší. Ak bola raketa odpálená od Odesy tj. zo vzdialenosti cca 100 km, tak doba letu bola skutočne okolo 6 minút, ale do hry už vstupuje tzv. rádiolokačný tieň spôsobený zakrivením Zeme. Aj keby ju lodný radar na chvíľu zachytil v momente, keď raketa po štarte naberie výšku (do 100 m) aby sa "rozhliadla", po tom, čo vzápatí zletí k hladine ju stratí, lebo vletí do už spomínaného tieňa. Aby sa tak nestalo, od toho nad zvazmi lodí hliadkujú lietadlá včasnej výstrahy, ktoré tu ale neboli. Pri hladine letiacu raketu následne radar opatovne zachytí až z rádiolokačného tieňa vyletí. Kedy sa tak stane záleží od kvality radaru (ako dokáže rozoznávať objekty na pozadí hladiny) a ako som uviedol na inom mieste, radary Moskvy boli zo začiatku 80tych rokov a žiadnou veľkou modernizáciou neprešli. ešte raz ďakujem za výbornú pripomienku. sám som cítil, že toto potrebuje dovysvetlenie.

@@andrejziarovsky1749 Pane, jste formát, klaním se. A vůbec celkově zatím absolutně nejlepší a znalá analýza, kterou jsem na internetu našel. Děkuji. P.S. Ohledně známek zakouření ve výduších ventilace: jak si vysvětlujete, že jsou zakouřené (a otevřené) i výstupy z podpalubí nad strojovnou a vzadu vedle systému OSA? Nemůže jít všude třeba až o druhotné známky vzniklé během/po ukončení evakuace?

Ďakujem veľmi pekne. Som veľmi rád, že sa Vám môj výklad páčil a najmä, že Vám niečo dal. Ja si myslím, že príčinou zadymenia na výduchoch a svetlíkoch bolo to, že v momente dopadu strely neboli zahermetizované vodotesné odseky. A práve to zadymenie evokuje, že minimálne ventilačné prestupy medzi jednotlivými odsekmi zostali otvorené aj keď už v podpalubí zúril požiar. Svedčí to o alebo o slabom výcviku alebo o nie dobrom technickom stave vybavenia lode.

@@andrejziarovsky1749 Pokud řízení boje vypadalo jako na videu z války proti Gruzii, ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-U9Wez4zpumg.html , tak to tedy potěš. P.S. Byly zveřejněny snímky dna z místa potopení, nedovedu posoudit pravost ani netuším(e) kdo a jak je měl pořídit. Moskva se podle nich po dopadu rozlomila, cca v místě naznačených vstřelů po Neptunech.

Myslím že bola ale tu Rusi ukázali amaterizmus.Techniku na to isté majú len boli ľahostajní

vo videu hovorili o vzdialenosti do 100km ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DiisVVCLujg.html (29:20) a tusim aj inde

to víš... Urban stories jsou nesmrtelné :D

Dálkové PLŘS S-300F měla v Černém moři jenom Moskva. Takže Černomořská flota přišla o vnější vrstvu vlastní protivzdušné obrany. Rusové zde ovšem mají leteckou převahu. A hodně toho pokryjí pozemní S-400 z Krymu.

@@jaromirsubrt413 Ale oni ty systémy celkem úspěšně prodávali po světě - tuto reklamu si opravdu nepřáli. Buď budou muset přiznat vlastní lehkovážnost a hluboce zakořeněný šlendrián (neaktivní = pochodová poloha systémů v bojovém nasazení a v blízkosti nepřítele), potom nechat kapitána exemplárně popravit coby jednotlivce, který selhal a přivodil katastrofu. Nebo budou muset přiznat naprosté selhání operačně-taktické doktríny, pak by se to nejspíš jako ututlalo a svedlo na podmínky. Rozhodně nemohou přiznat naprostou nefunkčnost a bezmoc celé kaskády PLO křižníku vůči nízkoletícím protilodním raketám, pokud by se ukázalo, že byla obrana aktivovaná a funkční. Takže je jednodušší tvrdit, že na lodi došlo k blíže nespecifikovanému zahoření a následnému výbuchu munice. A případně se snažit vrak odtáhnout anebo spíš rovnou na místě zdemolovat tak, aby se příčina už nedala zjistit. Tak si vyberte.

Je to terminológia zaužívaná rokmi aj u nás. Strela a raketa je asi ako astronaut kozmonaut. Armstrong bol astronaut, Gagarin kozmonaut. Takže pri vysvetľovaní tejto problematiky na lodi anglosaskej konštrukcie napadnutej v tichomorí /príklad/ by sa automaticky natislo označenie "strela". Dôležitosť týchto detailov je isto nepopierateľná v technickej rovine, ale v zmysle teórie uvedenej v závere videa, k správaniu sa Rusov v boji, najviac to vystihne výrok "Ладно, хуй с ним!"

Jenže jsme už dlouho v NATO, tedy bychom se měli měli držet standardizované terminologie. A říkat raketa něčemu, co má proudový motor?

Problem je, ze ani NATO terminologia nefunguje. Hydra aj Sidewinder maju raketovy pohon, jedno je rocket, druhe je missile. Harpoon ma prudovy motor, ale je to missile. V podstate je mozna lubovolna kombinacia. Dalsia vec - minimalne cast sovietskych striel, najma tych najvykonnejsich pouziva naporovy motor. Co je de-facto (bez ohladu na formalnu klasifikaciu) blizsie k raketovemu, nez prudovemu motoru; pretoze je to v podstate raketovy motor, ktory cerpa kyslik z atmosfery. A teda pride na rad to, ako tu terminologiu pretransformujeme do slovenciny. Tam pride a rad aj znamy efekt "strateny v preklade", kde, ked uz sme pri lodiach, destroyer je u nas torpedoborec. Kedysi som cital (cesky) clanok prave k namornej terminologii a problemom k jej aplikacii do materinskeho jazyka, kde autor ukazoval na chybne pouzivanie slov flotila a flota, ako prelozit warship, ship of the war a mnohe dalsie. Snad to bol František "Mrož" Novotný na Mrozovinach na Neviditelnom Psovi.

Terminologie NATO funguje velmi dobře a měla by být pro nás závazná. Naopak třeba Wikipedie obsahuje spoustu chyb. Missile (=řízená střela) může mít jakýkoliv druh pohonu. Náporový motor (SRAMJET/RAMJET) je jednoznačně druhem proudového motoru. Raketový motor je druh tepelného motoru, který nepotřebuje vzdušný kyslík. Bez urážky, je asi ode mně pošetilé, že se jako Čech pouštím do jazykového sporu se Slováky. www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/dictionary.pdf P.S. Máte moc sympatickou prezidentku.

@@jaromirsubrt413 Ale ja nehovorim o wikipedii. Jeden problem je, ze slovo strela je strasne anonymne a moze to teda byt rovnako dobre nieco pomale, hnane malou vrtulkou ako extremne vykonna balisticka "raketa". Naopak, slovo raketa uz znacne popisuje vlastnosti, ktore ta vec bude mat. Clovek vo videu navyse nehovori za armadu, ale robi video pre ludi. Schvalne som v pripade naporoveho motoru dal do zatvorky poznamku o tom, ze bez ohladu na formalne zaradenie. Ale ze vlastnostami a vlastne zakladnou funkciou je tento motor daleko blizsie raketovemu, ako prudovemu motoru.

Samozrejme najvaci problem je cena rakety a ich dostupne mnozstvo. Urcite ich nemaju k dispozicii stovky ci tisice, ale radovo desiatky kusov, preto si musia byt sakra isty zasahom. Pri Moskve sa pre Ukrajincov stretlo mnoztvo priaznivych faktorov, ktore zvysili sance na zasah. Po ostatnych lodiach nejdu lebo su zrejme mimo ucinny dostrel.

Nezabúdaj , že Turecko je člen NATO ! Bližšia košeľa ako kabát !

režim plavby v úžinách Bospor a Dardanely sa riadi medzinárodnou konvenciou z Montreaux z roku 1936.

@@andrejziarovsky1749 tak potom to teda nie je na svojvôli turecka ?

@@peterruzarovsky2223 dohody z Montreux Turecku dávajú určitý manévrovací priestor, ale tu koná v zmysle medzinárodného práva.

@@andrejziarovsky1749 iste . Ale keď tam bude pùšťať americké lode , tak proste skonštatujeme , že to bolo proti medzinárodnému právu . Vybavené !

..no aspoň je vidieť odkiaľ sa tí nám tí "slovenskí odborníci" berú..

@@janjesom2641 ...niekedy jedno slovo napovie viac, ako celý traktát...

@@janjesom2641 Jo, tento je konkretne z konstrukcnej skoly najlepsich ex-sovietskych vys.skol, na Ukrajine (+aj v Petrohrade). Nehodi sa? 🙂

@@palohagara105 Jo, jo-jo

Nedostatok nie v matematike ale v počtoch . Inak veľmi dobrý rozhovor !

ďakujem za pripomienku. Keď som začal odpovedať na otázku pána Krivošíka, tak už v polovici prvej vety som si uvedomil, že s aritmetikou si tu nevystačím, lebo jedna vec je doba letu a druhá vec je reakčná doba, tj. čas počítaný od momentu zachytenia, tak som z toho vybruslil tými pár desiatkami sekúnd. Narážame tu sa obmedzenie, že stále s určitosťou nevieme, odkiaľ Ukrajinci raketu odpálili. Ak si na Moskvu počíhali (čo je vcelku možné, pretože ruské lode vraj hliadkovali stále po tých istých trasách) a raketu odpálili z minimálnej vzdialenosti tj. cca 40 km práve preto, aby čo najviac skrátili čas na možnú reakciu, tak pri rýchlosti 900 až 1000 km/h by raketa letela k cieľu približne 2,5 minuty, čo je asi 150 sekúnd plus/mínus. Čistý reakčný čas by bol ešte menší. Ak bola raketa odpálená od Odesy tj. zo vzdialenosti cca 100 km, tak doba letu bola skutočne okolo 6 minút, ale do hry už vstupuje tzv. rádiolokačný tieň spôsobený zakrivením Zeme. Aj keby ju lodný radar na chvíľu zachytil v momente, keď raketa po štarte naberie výšku (do 100 m) aby sa "rozhliadla", po tom, čo vzápatí zletí k hladine ju stratí, lebo vletí do už spomínaného tieňa. Aby sa tak nestalo, od toho nad zvazmi lodí hliadkujú lietadlá včasnej výstrahy, ktoré tu ale neboli. Pri hladine letiacu raketu následne radar opatovne zachytí až z rádiolokačného tieňa vyletí. Kedy sa tak stane záleží od kvality radaru (ako dokáže rozoznávať objekty na pozadí hladiny) a ako som uviedol na inom mieste, radary Moskvy boli zo začiatku 80tych rokov a žiadnou veľkou modernizáciou neprešli.

ohlásiť polícii vyzývanie na spáchanie teroristického činu!!

Kolaborant sa nezaprie.

R.Vogel-áno,veď ukr.ťažko

Konečně výstižný komentář jen se obávám aby se situace nerozrostla do celosvětového konfliktu už tak je na zemi bordel.

Nerob si tu hanbu.

Je 🙂

A čo si Vy, Kefalín, predstavujete pod pojmom nacista?

Vasich ukrajinskych sudruhov.

@@martinhanuska546 ale ruská národná jednota ti už nevadí...

je to jedno, je Moskva pod vodou? Je! a to je dôležité, že je pod vodou

@@northart2744...odborník na slovenský pravopis, súdruh Severné Umenie :-))

no, Odesa dodnes nie je dobytá a vyzerá to, že ani nebude

Neuzivaju si vojnu. Užívajú si zaprdeny krížnik na dne 👌

Vážený účte "Jana Nováková". Mohl bys, laskavě, své trollí farmě sdělit, že čeština vypadá i prostým zápisem, natož pak gramaticky, jinak, než ruština prohnaná špatně udělaným strojovým překladem? Ale jednu pravdu přece jen vidím. "I malá hrstka odvážných mužů porazí přesilu." Tentokrát to bude hrstka Ukrajinců, která porazí tupou hordu mužiků.