Zdravime z čech! Moc dekuji, opet bravurni! Libilo se mi ze stale citime jako bratri, u nas je to podobne. PS: Vrtulniky i jine si vzajemne pujcime kdyz by bylo potreba, my se vzdy domluvime 😉 Jirka
Výborné ,v tomto kanáli som sa našiel ,historia je moja velká záluba,a pán Žiarovský má excelentné vedomosti,klobuk dole ,velmi rad pozeram a počúvam ,vyborné ..
@@markyzdesade932 teší ma Váš nesúhlas. V liberálnej demokracií nemusíme všetci zdieľať rovnaké názory. A zvlášť pre tých jednoduchších máme pochopenie, že sa nevedia stotožniť s názormi odborníka, lebo Vy chcete počuť iba vlastnú pravdu. Ale nezúfajte tam kde je medicína prikrátka, pomôže pochod za mier. Tam sa hulváctvo prederie skrz ego a anonymitu davu. Pre Vás je alternatíva nové božstvo a ja Vám to neberiem. Žite a verte si v čo chcete aj v bananového kráľa sediacého v kremli na kope h..ien!
@@lubocesarin1 taki jednoduchsi ste prave tu okolo Andreja a jeho dristom ktoreho vzyvate ako zlate tela a bulu..ti s vyssou inteligenciou sleduju a citaju aj vyjadrenie zo sveta a tie su diametralne ine ako ta demagogia ktora sa tu siri.ale mam pochopenie pre ludi ako vy nenadobudli ste logicke myslenie v skole a vase IQ na urovni izbovej teploty je pre tento system uplne dostacujuce.
@@markyzdesade932 samozrejme ako vždy je vzdelaná a intelektuálna časť populácie označená za tých čo vlastne nechápu Vašu alternatívnu pravdu. Lebo armádna technika vyrobená v sojuze je podľa Vás TOP a ten prehnitý západ sa len chváli a chváli, že? Každý kto spochybní russkú techniku je platený agent a vôbec tomu nerozumie. Hmm asi je toto dôvod prečo použivame každý deň západné technológie od aut po telefóny, vo fabrikách riadíme automatizované stroje a kupodivu máme slobodu slova, právo na vzdelanie a garantované ľudské a vlastnícke práva. Za to vďačite nie všetkým občanom, ale vzdelanej časti populácie. Že na svojích pleciach držia stabilitu a garanciu otvorenej spoločnosti a kontinuálne odovzdávajú vlastné poznanie ďaľším generáciám aby rovnako tie zachovali dosiahnutý civilizačný stupeň a zároveň ho mohli posúvať a inovovať vďaka vlastnému vzdelaniu a poznaniu. Nikdy nie je neskoro začať študovať, EU je otvorená a Vám nikdo nebráni hľadať poznanie na európskych univerzitách v DE, FR, IT, NL, PL,...na námestiach s vlajkou v ruke sa toho žiaľ nenaučite veľa, iba ak zašnúrovať si topánky a zapnúť zips na bunde. Ak Vám to stačí, plne Vás chápem je to Vaše roznodnutie!
@@andrejziarovsky1749 Z deseti nejsledovanějších videjí na tomto kanálu je pět s Vámi pane Žiarovský, gratuluji, jste skvělý. Máte encyklopedické znalosti, věděl by jste kdo je partnerem Křemílka? 😀
@@andrejziarovsky1749 Výborně, máte pravdu👏🙂. Zde je vysvětlení proč jsem se na to ptal. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EYn6owfo0sE.html Pro Vás čas 6:10
Dobrý den pane Žiarovský, děkuji opět za tradičně velice zajímavý rozhovor - dovolím si jen v krátkosti pro posluchače doplnit krátký slovníček ke zkratkám používaným pro americká vojenská letadla. Do konce WW2 Američané používali pro stíhačky typovou zkratku "P" jako "pursuiter", pro bombardéry zkratku "B" jako "bomber". Jemněji to tehdy nerozlišovali, protože letadla se často používala k vícero účelům (boj/průzkum/bombardování/přeprava), takže do označení vojenských letadel se to tehdy moc nepropisovalo i když výjimky existovaly a zkratky jejich letadel tehdy často kombinovaly účel i výrobce letadla - například zmiňovaný Dauntless měl zkratku "SBD", což znamenalo "Scout Bomber Douglas", nebo u nákladní DC-1 Dakoty to "DC" znamenalo "Douglas Commercial". Od WW2 Amíci zavedli normované typové zkratky pro stíhače "F" jako "fighter", po bitevníky "A" jako "attack", pro dopravní letadla "C" jako "carrier" a pro víceúčelová letadla kombinují zkratky - např. F/A-18 Hornet - "B" jako "bomber zůstalo. U vrtulníků to časem zavedli podobně (akorát to trvalo až do dob Vietnamské války) jen kombinují zkratku "H" jako "helicopter" s účelem vrtulníku - takže bitevní vrtulník je "AH" tj. "attack helicopter", dopravní vrtulník je "CH" tj. "carrier helicopter", pozorovací je "OH" tj. "observer helicopter" a víceúčelový vrtulník je "UH" tj. "universal helicopter". Trošku mě překvapilo (v dobrém), že jste pro UH-1 použil jeho oficiální název "Iroquoiz", protože zažitý název pro něj je "Huey", což vzniklo jako fonetická zkratka jeho prototypového označení "HU-1", což letecký personál začal vyslovovat dohromady "Hjuí". K tomu A-10 Thunderbolt bych jen dodal, že dvě svislé ocasní plochy, které v určitých úhlech dokázaly zakrýt výtok trysek, byly jedním z důvodů, proč si ho USAF vybralo - jeho konkurent od Northrop měl jen jednu ocasní plochu a výtoky trysek byly až za hranou křídla, takže byly vidět ze všech úhlů. Když Rusové za Afghánské války zjistili, jak jsou "hrábě" zranitelné Stingery, vyvinuli na ně tlumiče - byly to velké kulaté boule navěšené přímo na výstup motorové gondoly se směrovaným vývodem spalin - jak se to projevilo na letových vlastnostech stroje, netuším, ale asi to moc nepomohlo, protože standardem se to nestalo.
U A-10 prvotne tienenie zabezpecuje vyskovka, nie smerovka. Predsa len, ked leti rovno, smerovky nie su tak vyznamne voci zemi. Samozrejme, tym, ze cele chvostove plochy tvoria masivne U, tak v slusnom rozsahu manevrov nie je priama viditelnost vytokovych trysiek pre hlavicu MANPADu. Ale vsak aj klasicke vysokoobtokove motory znizovali teplotu na vystupe. Tie pologule sa myslim nosievali na vrtulnikoch - neskor ich nahradili vyrazne vacsie krabicove chladice s nejakymi kanalmi na delenie a mozno aj miesanie vytokovych plynov - sudiac podla zvonku viditelnych priecok. Nie som konstrukter - ale na lietadle to IMHO musi aspon zcasti posobit ako obracax tahu, a teda brzda. P - nie je nahodou "pursuit"? Lebo persuader je nieco ako vyjednavac. SBD - preco som si myslel, ze D znamena "dive"?
@@mungo7136 Ze země zcela určitě, ale jakýkoliv objekt/člověka na zemi nízko letící letadlo (což A-10 dělají) rychle mine a zmizí z dohledu, takže výškovky v tom případě mají spíš marginální význam (navíc musí proletět přímo nad ním) - pokud je A-10 zaměřována letadlem nebo protiletadlovou střelou mohou směrovky z určitého směru stínit o něco déle. Pokud jste měl na mysli Mi-24, tak tam to byly spíš prachové filtry (montovalo se to i na Mi-8), protože v Afghánu je výrazně prašnější prostředí a vrtulník letí relativně nízko a když startuje a přistává, vyrábí mračna prachu, takže ho nasaje víc než proudový stroj. Chladit výfuky vrtulníků nebylo třeba, protože používaly kazety s flérami (ASO-2V) a stanice aktivních poruch SOEP-V1A Lípa. U toho Frogfootu to určitě muselo projevit na letových vlastnostech (minimálně posunem těžiště) - nejspíš i proto se to neujalo. Díky za připomínku s "pursit" - už jsem to opravil. :)
@@toruvalejo6152 Lenze co som videl, tak hore umiestnene motory ma A-10 prave z dovodu tienenia IR voci zemi. Predsa len sa povodne ocakavalo, ze v priestore bude nejaku dobu posobit (vid. kanon, ktory bol primarnou zbranou), a teda bude obsluhy pozemnych IR striel budu mat prilezitosti na utok. A MANPAD ma predsa nejaky ten dostrel a schopnost taketo lietadlo dohnat - zasahy Frogfootov na Ukrajine to ukazuju. Navyse existovali aj tazsie a o nieco vykonnejsie pozemne IR systemy. Nie u vrtulnikov som nehovoril o prachovych filtroch, pretoze prachovy filter na vystupe nema zmysel. Ale teda OK, 2 veci, existoval aj stit na nasavani. Chladenie vystupnych plynov spolu s prekrytim samotneho vyfukoveho otvoru maju zmysel, pretoze rozptyluju tepelnu stopu a znizuju jej intenzitu. Cim o.i. znizuju vzdialenost, na ktoru IR hlavica dokaze spolahlivo ciel zamerat a pripadne aj zvysuju kontrast svetlic voci chranenemu cielu. Btw. priamo na anglickej wikipedii medzi vsetkymi foto, skoro na konci je madarsky Hind v takej umeleckej kamuflazi, ktory ma toto namontovane (vsetky ine maju holy vyfuk plynov).
@@mungo7136 Vzhledem k tomu, že voják s MANPAD se vyskytuje přímo pod bitevníkem výjimečně a nikdy to netrvá dlouho, nedávala by ta argumentace výškovkou smysl. Frogfooty nemají výstupy trysek stíněné vůbec ničím (teda kromě trupu - jenže na druhé straně trupu mají druhou motorovou gondolu), takže jejich ztráty na Ukrajině kvůli MANPAD jsou celkem logické. Neupřesnil jste, kde ty "polokoule" měly být, ale nebudu se o to přít - jak říkám, u ruských vrtulníků v Afghánu úplně nedávalo smysl dávat tlumiče na výfuky, protože k obraně před infračerveným naváděním raket používaly jiné prostředky - oproti raketě vrtulník letí dost pomalu, je velký a celkově vyzařuje hodně tepla, takže se jeví účelnější od něj rakety lákat jinam, než se ho pokoušet tepelně izolovat. Uznejte sám - kdyby tlumiče výfuků fungovaly, montovaly by se na ty vrtulníky standardně, ne?
Strmhlavé bombardovanie sa používalo v dobe WW2 len a len kôli vyššej presnosti dopadu bomby na cieľ. Bolo to z dôvodu jednak pohybujúcich sa cieľov ale hlavne pre absenciu dostatočne spoľahlivých a presných bombardovacích počítačov. Na strmhlavé bombardovanie stačia aj mechanické mieridlá, s použitím kolimátorového zameriavača sa už dá presnejšie kompenzovať odchýlka na prípadný pohyb alebo voliť niekoľko uhlov útoku. Pre pilota bombardéru je lepšie hádzať bombu z veľkej výšky ale tým sa predĺži doba letu a zväčší kruhová odchýlka. Princíp je v tom že pri horizontálnom bombardovaní sa rámuje elipsa okolo cieľa ako možný dopad bomby vplyvom nepresností dodržania rýchlosti, výšky a uhliu znosu a pri strmhlavom bombardovaní sa podľa uhlu tento obrazec postupne mení na kruh. Čím je bod odhodu bližšie k cieľu tým je kruh menší avšak tým sa aj znižuje oblasť z ktorej je ešte možné vybrať lietadlo zo strmhlavého letu bez kontaktu s terénom. Preto strmhlavé bombardéry používali brzdiace štíty prípadne perforované klapky aby sa ich rýchlosť letu počas strmhlavého útoku nezvyšovala a poskytla pilotovi dostatok času na zamierenie a také parametre letu pri ktorých bol ešte fyzicky schopný vybrať strmhlavý let. V tej dobe sa anti-g nohavice nepoužívalí a taktiež riadenie nemalo hydraulický posilovač. Bolo to nesmierne fyzicky náročné a tiež pokiaľ pilot netrafil správne vstupný bod do klesania spravidla ani cieľ netrafil. Dôvod bol ten, že všetky parametre ( sklon, rýchlosť, výška ) museli byť dodržané ako pri výcviku lebo v lietadle nebolo nič čo by bolo schopné vykompenzovať prípadnú chybu a odchýlku od stavoveného bodu odhodenia bomby. Každé lietadlo čo sa týka typu malo inú krivku a iné parametre pre takýto útok. Takýto útok mal niekoľko presne stanovených bodov ktoré bolo nutné čo najpresnejšie dodržať. Vstup do klesania v presnej vzdialenosti od cieľa pri stanovenej rýchlosti a výške, prechodovú fázu , vysunutie aerodynamických bŕzd, satabilizácia zostupu, zamierenie, odhodenie bomby, zmena aerodynamickej konfigurácie podľa typu, zasunutie brzd či zasunutie prípadne aj vysunutie klapiek a minimálna výška vybratia. Pokiaľ to bol pilot kamikadze nemusel striktne dodržiavať uvedené parametre a jeho kruhová odchýlka bola spravidla nula pokiaľ ho pred tým neperforovala protivzdušná obrana cieľa. Pokiaľ vyberanie pilot prešvihol záležalo už iba od jeho fyzickej kondície a schopností či to zvládne a prípadne ako dlho poletí v black oute kým sa mu obnoví krvný obeh v tej guličke čo nosí na krku.
Strmhlavé bombardovanie pri denacifikácii a demilitarizácii jak Nemecka tak Japonska viedlo pri každom nálete napr. v Drážďanoch do tisícov obetí nevinných civilistov. Hlavne že teraz pri denacifikácii a demilitarizácii ukrajiny sa idete posrať pri niekolkých "kolatelárnych stratách na životoch civilistov"(ako to označili generáli NATO pri svojej vojenskej agresii v Jugoslávii).
Perfektná relácia - ako vždy......Napriek tomu, že som viac, ako 1/4 storočie robil ako civil pre armádu (a i na Vami spomínané letisko v TN sem tam služobne chodil) vždy sa dozvedám obrovské množstvo nových informácií. Vďaka!!!!
Ako vzdy perfektny rozhovor. 👍👌kridla a niektore komponenty na Hornet F18 A sa vyrabali v Australii v Melbourne vo firme Howker de Haviland bol som priamo vo fabrike kde sa to robilo. Fabrika uz neexistuje prevzal ju Boening.
Rozhovory s Andrejom Žiarovským jsou skvělé! Díky za ně! Pár témat, které by mě osobně zajímaly: 1. Jaká je v moderních konfliktech (a obzvlášť na Ukrajině) role sniperů. 2. Je možné nasadit speciální síly v týlu nepřítele? Jak se to dělá? Zůstávají tam trvale nebo je možné je nějak rychle vysadit a zase odvézt? Bylo by možné, aby jeden nebo dva vojáci například ručně naváděnou zbraní sestřelili vojenské letadlo v týlu nepřítele (třeba i jen dopravní)? 3. Často se mluví o tom, že Rusové válčí starou taktikou. Chápu, že moc nehledí na životy svých vojáků. Co by dělali Rusové jinak, kdyby válčili "více moderně"? 4. Je možné nějak říct, jestli bojová hodnota nějakého vojáka speciálních jednotek je třeba dvojnásobná oproti běžnému vojákovi a třeba čtyřnásobná oproti běžnému nevycvičenému muži povolanému rozkazem? Má smysl speciální jednotky nasazovat do frontových bojů nebo je to škoda? 5. Jak vlastně řídí bojové operace velitelé nižších jednotek? Řekněme v bojích ve městě nebo ve vesnici třeba někde u Bachmutu, má velitel čety nebo roty dobré informace o tom, jak se boj vyvíjí mimo jím kontrolovanou oblast, aby se mohl dobře rozhodnout, jestli třeba ustoupit, aby jeho jednotka nebyla obklíčena? Nebo si toto musí kontrolovat a vyhodnocovat spíš sám? 6. Vidíme velkou robotizaci ve vzduchu (drony). Jak je to na zemi? V době, kdy se testují samořídící auta nebo drony řídí operátoři na dálku, nenastane brzy doba, kdy třeba i tanky začnou být bez posátky, tedy ovládané na dálku? 7. Do nedávna byl kladen důraz na sofistikované a extrémně drahé zbraně - lodě, stíhačky, vrtulníky, tanky. Stále se zdokonalují a tím pádem i zdražují, ale ruku s tím se snižuje i jejich počet. Jsme ale současně svědky toho, že je pak obava je nasadit (Rusové se, zdá se, bojí nasazovat lodě, letadla, nejmodernější tanky a používají je jen "z uctivé vzdálenosti"). Naopak boom prožívají levné drony, proti nimž je neadekvátně drahé nasazovat drahou a sofistikovanou protivzdušnou obranu. Nebude v budoucnu trend nasazovat levné ale chytré a na dálku ovládané zbraně? Třeba nějaké napevno instalované zbraně někde na střeše budovy, na stromě, zakopané do země atd., které by na dálku ovládal nějaký operátor, nebo který by byl řízen umělou inteligencí a operátor by ho na dálku podle potřeby pouze zapnul či vypnul? Taková zbraň by zřejmě potřebovala autodestrukční mechanismus pro případ ukořistění. Javelin na jedno použití s kamerou, přivázaný ke stromu u nějaké cesty? Na dálku řízené osobní auto s výbušninami? Na dálku řízené vozítko s výbušninami velikosti dětské káry útočící v noci? Jinými slovy - nedojde v dohledné době k nahrazení extrémně koncentrované sofistikované kvality méně nákladnou kvantitou, i které nebude probém počítat s velkými ztrátami, protože bude bez lidské posádky? 8. Jaký význam mají akce sabotérů v týlu nepřítele? Probíhají? Jak jsou úspěšné? Odčerpávají preventivní opatření proti sabotérským akcím Rusům lidské zdroje? Bylo by pro Ukrajince nějak možné narušit výrobu ve vojenských továrnách, především v těch vyrábějících munici? Bylo by možné, aby sabotéři ve větším měřítku poškozovali železnici? Pro Ukrajince by přece nemuselo být až tak obtížné dostávat se do Ruska a podnikat tam individuální sabotérské akce i hluboko v týlu nepřítele. Nebo to není tak snadné?
Veľká vďaka za spätnú väzbu a otázky. Minimálne časť z nich sa pokúsim zodpovedať v najbližšej relácii pri príležitosti výročia vypuknutia vojny. Ešte raz ďakujem a prajem všetko dobré.
Naopak, myslím, že v Čechách máme takové odborníky, třeba Lukáš Visingr je obrovsky erudovaný a nejen on. Stačí se podívat na škálu publikací, které u nás vyšly - ať už od bývalých pilotů nebo jen historiků a nadšenců.
Vážený pán Žiarovky, jedno trefne príslovie hovorí :,, ak si to nerozobral, nič o tom nevieš ".... A to platí na Vas....Počúvať Vás je niečo pre človeka z obru veľmi náročné - strašne....Možno laikov zblbnete ale....
Takže ty si z oboru, predpokladám a samozrejme si si všetko rozobral aby si o tom vedel to čo nie je pre uši laickej verejnosti...😂😂👍 ty musíš byť teda idiot, somár, pán Žiarovský má taký záber vedomostí, že by musel zemeguľu tri krát rozobrať na atómy.😂😂 Bože ty si magor😂😂 ale pobavil si ma!👏😁
@@peterpeter377 Dobrý večer p.Genius...ak vieš čítať tak si prečítaj alebo nech to urobí niekto za Teba iné príspevky že ak tam píše aj pilot že p.Žiarovsky trepe tak to o niečom svedčí...Ja Vám nenadavam.... ale to všetko si sám ak neznesies iný pohľad a nevidíš do veci....Ja nekomentujem videa chirurgov lebo sa tomu nerozumiem....a on a asi ani Vy o lietadlach nevieš nič....Je mi Vás úprimne ľúto keď na verejnosti robíš zo seba .....
Nevidel som tu v komentároch pilota. Možno som nečítal všetko. Trepeš sprostosti a nechápeš súvislosti, vytrhneš drobnosť a nevidíš celok, naviac si trapný. Vždy mi je smutno, keď niekto ako si ty zhadzuje človeka ako je pán Žiarovský a nedosahuje ani tisícinu jeho vedomostí a miliontinu jeho všeobecnej inteligencie. Preto som ťa nazval idiotom a vôbec som to nemyslel v zlom.
@@peterpeter377 No, tak predsa neviete čítať....trapny ste sám a ste k tom naivný a primitiv.... Nepochopil ste ani príslovie, a nerozumiete odbor. záležitostiam a iba nadávate ... Letectvo nie je o dristoch klauna a princíp ala v cirkuse... Trepete o celku a nevidíite že si vymýšľa lebo tomu nerozumiete ani Vy.... Aj ta příhoda s havariov SU-25 v Trenčíne je lož. Ja som v obore 30 rokov a mam prax na veľkom množstve Letec. tech. a p. Klauna som na žiadnom lietaní ani pozemnej údržbe nevidel.... Prof. z Výš. Školy letec. a strednej v KE pri jeho výklade im bolo do plaču.... Na to Vy ako človek čo tomu nerozumiete na to neprídete.... A sám ste trápny a nevikajte mi... Nepoznáme sa.... Celé je to pekne zinscenovana lož za lžou.... A už mi nepíšte, inak to budem brat ako obťažovanie a podnikne právne kroky.... A to bude toco.... Zbohom.
Robert, ale veď ja ti nevykám, takže podľa teba je p. Žiarovský šašo a klamár a ja primitív. No v tom prípade ty budeš lietadlo😂😱. Nič v zlom, ale netrpíš duševnou poruchou? Zrejme máš utkvelú predstavu o svojej múdrosti a veríš jej. Ak ťa moje riadky obťažujú, tak ich nečítaj! A čo robíš, výhybkara u letcov.😂 Ty si inscenácia sama o sebe.
Andrej musím veľmi veľmi oceniť excelentné zvládnutie tejto leteckej témy. Ako letecký nadšenec musím vyzdvihnúť výborné a perfektné zvládnutie tejto témy. Andrej, chcel by som Ťa požiadať o spracovanie témy PVO (S-300, KUB, BUK, Shilka, Patriot....atď.) Ešte raz veľmi pekne ďakujem za spracovanie leteckej témy.
Výborny rozhovor,ako vždy.K vrtulniku Kamov Ka 52 možno uviesť,že piloti sedia na vystrelovacích sedačkách,tým padom majú možnost katapultaže.Údajne túto možnosť využili piloti jednoho z poškodenych strojov aj na ukrajine.
No, ohľadom Ka-52, Ukrajinci ich údajne zostrelili možno až 30 a vraj to kataplutovanie často nevyužívajú, oveľa častejšie sú zábery ako Ka padá aj spolu s pilotmi. Pozrel som twitter a hovorí sa o tom, že nefungujú správne tie nálože v rotoroch a tak je katapult často nefunkčný (či je to pravda ukáže budúcnosť), len mi prišlo divné, že na twittery sú 3-4 videá ako ZSU zostreľuje Ka 52 a takmer nikdy nevidno, že by sa piloti katapultovali.
Pri tých katapultoch v Ka52 (nevedel som o tom) ma napadla stará príhoda s p.Žiarovským spomínaného TN letiska, kde svokor robil skušobného pilota (tam to volali "zalietavač") a pýtal som sa ho, prečo chodí do vrtulníkov bez padáku...Odpoveď prekvalila.. Najčastejšie dôjde k závade na reduktoroch a to si bez šance ho opustiť, lebo obyčajne prichádzaš o nohy.....
@@jaroslavbosela3646 ani ja som to nevidel na žiadnom videu,len som to čítal,preto som tam dal to slovíčko údajne.Videl som videa,aj obrazky zničenych ka 52,ale vsetky mali vrtule.Boh vie,či im to spravne funguje?Žeby to nedotiahli do perfektne fungujúceho celku,keď si už dali tú námahu to tam zakomponovať?Uvidime časom čo sa k tomu napiše a uverejni.
@@viliamcibik1380 nelietal svokor na piestovych MiL Mi 4,respektive,ake typi vrtulnikov lietal?Raz som sa rozpraval s pilotom Mi 17SAR,povedal mi,že pilotovať vrtulnik je náročnejšie,ako klasicke lietadlo.Mal svokor aj nejaku nahodu,alebo poruchu na mašine pocas letu?
opat vyborne a prehladne spracovana tema , uz pocas sledovania ma napadlo ci by sa sem nedali zaradit aj drony, ktorych vyuzitie ukazal tento konflikt naplno , respektive mozno pripravit cast s podrobnejsim prehladom o riadenych a dialkovych strelach/dronoch vyuzivanych na tomto bojisku ci uz proti pozemnym , namornym alebo leteckym cielom...
ja som si len prečítal titulok a ďalej nemusím počúvať ... si zoberte kolko strojov zostrelili vietnamci nad hanojom s nejakým bukom 150 .. teraz majú systemy s500 ......
Dobrý den, moc děkuji za Váš pořad, sleduji ho pravidelně, tento díl jsem viděl/slyšel asi 3x. Chtěl bych Vás poprosit o doporučení nějaké literatury k protivzdušné obraně v češtině/slovenštině/angličtině. Předem dèkuji
Opět brilantní rozhovor, děkuji. Jen mi je vždy trochu líto moderátora, pana Krivošíka, když zkusí nějaký vtípek (viz například ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2-VYMJJXal8.html "volant vlevo" - výborné), a pan Žiarovský ho utře suchým konstatováním faktů... :)
Musím súhlasiť, ze A-10 Thunderbolt je mega vec! Mal som možnosť to vidieť preletieť na Južnom Slovensku nado mnou, to človek vôbec nepočul. Fantasticky diel opäť 👍 teším na PVO diel.
Veľmi dobre video teším sa na budúci týždeň keď video to ďalšie len nákonci keď ste hovoril o podzvukovych stihačkach ste zabudli na Jak 130 ale ináč Veľmi dobre video 👍👍👍👍👍👍
Vďaka za pripomienku. Táto kategória bojových lietadiel je dosť košatá, takže tých “zabudnutých” typov by sa našlo viac. Ale Jak-130 by si naozaj zmienku zaslúžil, keďže v začiatkoch sa preň uvažovalo s motormi DV-2 z Považskej Bystrice.
Pre laikov by som pridal systematizujúci pohľad, ktorý mne ako laikovi sa pomáha v problematike bojových lietadiel zorientovať. Teda v posledných dvoch genráciách - 4. a 5. Vychádzajme z US metodiky, lebo na ruSSkej strane je iba chaos a bordel ;) resp. fusion - závisí od uhla pohľadu. Stíhač (F - fighter) - jeho primárnou úlohou je zostreliť všetko, čo lieta. Chráni zem/mestá/základne pred bombardérmi, chráni lode pred bombardérmi - v týchto prípadoch útočí na bombardéry, chráni svoje bombardéry, keď idú niekam bombardovať - v týchto prípadoch útočí na stíhače, ktoré útočia na jeho bombardéry, chráni vojakov na zemi - v týchto prípadoch útočí na útočné lietadlá a na vrtuľníky (ktoré útočia na jeho vojakov). US fighter aktuálne sú F-15 (okrem Strike Eagle) a F-22. Nazývané aj "lietadlá pre vybojovanie vzdušnej nadvlády". Lietadlá sú čo najrýchlejšie (dva motory), čo najobratnejšie, čo najviac stealth (dnes), majú čo najúčinnejšie zbrane proti vzdušným cieľom - a ich piloti necvičia celý život nič iné iba vzdušný boj (veľmi dôležité). Rusi takúto čistokrvnú kategóriu dnes nemajú (zaujímavé). Bombardér (B - bomber) - útočí na významné a veľké pozemné ciele (mestá, základne, zoskupenia vojakov..v US podaní, v ruskom podaní na škôlky, nemocnice, radnice..) alebo lode. Nijak nerieši nepriateľské lietadlá. US B-52 (strategické hebedo), B1 (stealth), B-21 (super stealth). Žiadny nadzvuk, žiadna premenlivá geometria krídel (prekonaný koncept). Ruské TU-22 (nadzvuk, premenlivá geometria - menší), TU-90 (strategické hebedo), TU-160 (nadzvuk, premenlivá geometria - hebedo). Memento ruský zastaralý koncept vz. US moderný. Rusi nevedia postaviť stealth bombardér. Útočné lietadlo (A - attacker) - útočí na malé pozemné ciele (autá, tanky, zákopy) zblízka. Nízky let. Strieľa často blízko vlastných vojakov. Prím uňho hrá streľba z hlavňových zbraní a malými raketami. Preto musí priletieť čo najbližšie, aby bol dostatočne presný a netrafil svojich. Je obrnený (aby zniesol veľa zásahov zo zeme) a relatívne pomalý (pretože je obrnený, a keďže musí byť presný, tak aj tak nemôže letieť nadzvukom, lebo by so svojou výbavou h...o trafil). Iné lietadlá moc nerieši (zdrhá). Dosť podobný účel, ako má útočný vrtuľník. US A-10, ruský F25. Dnes táto kategória zaniká. Viacúčelové lietadlo (F/A - fighter/attacker alebo multirole) - v metodickom US koncepte to má byť lacnejšie lietadlo ako fighter, čo sa týka ceny aj prevádzky. Preto má jeden motor (dôležité). F16 (ďaleko lacnejšia prevádzka ako generačný brat F15) a F35 (ďaleko lacnejšia prevádzka ako generačný brat F22). Musí vedieť útočiť na pozemné ciele (z väčšieho odstupu ako attacker) ale musí vedieť bojovať aj s lietadlami (aj keď nie tak nekompromisne ako fighter). Túto kategóriu používa US oveľa častejšie ako fighterov a má ich aj oveľa viac (majú desaťnásobne viac multirole ako fighterov). US NAVY (námorníctvo) má iba takéto bojové lietadlá. Snažiť sa vtesnať na lietadlovú loď dve saparátne kategórie bojových lietadiel v rozumných počtoch je dosť kravina ;) Staršie F/A-18 sú nahradzované námornými multirole F35C (ale US námorníci už si vyvíjajú vlastné bojové lietadlo, nebudú predsa odkázaní na US Air Force deriváty..). Rusi viacúčelové jednomotorové lietadlo s relatívne lacnou prevádzkou nemajú. Nemajú na to kapacitu. Mig nikdy nemal dostatočne výkonný motor (čo by sa zmestil do relatívne malého lietadla aka F16) a SU ledva stíha vyrábať dvojmotoráky. Nevedia ani vyvinúť nový motor pre svoj wanabe stealth multirole SU57. Všetky ruské "stíhače" sú vlastne multirole. Trochu viac fighter ako attacker sú ich SU27 a SU35 (tzv. viacúčelový stíhač pre vybojovanie vzdušnej nadvlády). Trochu viacej bombardér ako fighter sú SU24 a SU34 - tzv. stíhací bombardér. US túto kategóriu v posledných dekádach nemali, kým nezistili, že fighter F15 unesie veľmi veľa zbraní na veľkú vzdialenosť a že by to bola škoda nevyužiť a updatovali ho na F15 StrikeEagle. Aka fighter, čo vie útočiť aj na pozemné ciele. Pre náš slávny Mig 29 sa vyvinula vlastná kategória - frontový stíhač. Je to obratné lietadlo, ktoré má veľmi krátky dolet. V ruskej rozľahlosti sa nevedel uplatniť ako stíhač bombardérov, lebo by k nim nedoletel. Továreň Migu zas rusi nechceli úplne potopiť. Tak ich nechali vyrábať také zvláštne lietadlo, ktoré aspoň mohli vyvážať do svojich kolónií. Tým zabili dve muchy jednou ranou. Obyvatelia kolónií sa strašne tešili. Rusi zároveň mali istotu, že ak sa v kolóniách poddaní vzbúria a otočia Migy proti rusom, tí ich s prevahou uzemnia výkonnejšími "SUčkami". A to nám ešte dodali exportnú verziu Migu 29 - čiže úmyselne horšiu ako tie Migy 29, čo si nechali v ZSSR (čosi podobné ako s tankami T72). Na porovnanie - Amíci nám dodávajú F16 vo verzii lepšej ako majú oni sami. Síce aj preto, lebo u nich preberá prím F35. Čechom a Poliakom a ostatným ale dodajú američania F35 v najnovšej verzii. V takej, aké aktuálne vyrábajú pre seba. Žiadne exportné verzie druhoradého modelu. Európa dnes vyrába iba dva modely bojových lietadiel. Z pohľadu US metodiky sú oba multirole, z pohľadu ruskej "metodiky" sú to viacúčelové stíhače pre vybojovanie vzdušnej nadvlády. Multinárodný Eurofighter Typhoon a francúzsky Rafale. Oba relatívne drahé dvojmotoráky (Typhoon je drahší ako US F-35, oba sú drahšie ako naša F16 block 70 a oba majú násobne drahšiu prevádzku ako naša F16). Pozdravujeme Veroniku Remišovú, ktorá ich pre SR presadzovala ako lacnejšiu alternatívu oproti americkej F16.
Rozhovor výborný, urobený zrozumiteľne pre laikov, ale prosím Vás, "bitevný" nie je po slovensky. Odznelo to tam možno stokrát. Po slovensky sa povie "bojový".
aktualna situacia zhodnotena dost presne,si myslim, aj ked otazka nazoru je ake bude dolezite pre rusov dobytie bachmutu respektive strata bachmutu pre ukrajinu ja si myslim ze to bude velka strata pre ukrajinu,lebo ostava pre rusov dobyt uz len 2 vacsie mesta a doneck bude rusmi obsadeny
Nechápem prečo tento pán nie je v každej druhej relácií v TV posledný rok, skvelý prehľad histórie, techniky a geopolitiky. A pritom stále komenutje veľmi objetívne bez prikrášlovania jednej či druhej strany.
Pokud vím, tak v Iráku a Afghánistámu Američani povraždili statisíce civilistů. Bombardovali nemocnice, svatby a hlavně civilisty. Ve Vietnamu používali ve velkém chemické zbraně. Tak nevím, jestli se o tom smí na Slovensku mluvit.
Jako fanda a stavitel modelů jsem si to užil, ani ne tak, že bych se dozvěděl brutálně nové věci, ale bylo to příjemné a komplexní shrnutí vývoje jedné kategorie letecké techniky. jedna poznámka : Vipery a Venomy používají 85 % shodných dílů, takže logistika není právě zdaleka tak velký problém. Ty vrtulníky jsou taky navrhnuté od začátku jako kooperativní, což taky zjednodušuje nasazení. Je to jiný přístup, který nemá zásadní nevýhody ani výhody oproti Blackhawkům. Češi zkrátka nakoupili systém, ne jen jednotlivé vrtulníky. Podobně jako F-35 není jen stíhačka, ale celý systém.
Spíše sláva ukrajinskýmu hrdinnýmu lidu, ženám a dětím, co tam trpí. Ale tomu jejich zkorumpovanému velení slávu rozhodně neeee. A taky rozhodně ne těm ukrajincům, co tady v Praze v MHD čumí do mobilu, poslouchají nahlas (aby to otravovalo ostatní ) drsný ukroš gangsta rap a hrají nějakou píčovinu na chmatáku.
Ano, dobrý postreh. 20 ton je suchá hmotnosť. To urieknutie som si uvedomil, len medzitým sme prešli na inú tému a zabudol som sa k tomu vrátiť. Vďaka za upozornenie.
Stratégiu samozrejme Rusi zmenili ,to si ziarovsky nevšimol Aj preto Rusi postupujú Neútočia na celej frontovej línii ,alebo na takej veľkej ako útočili,ale tlak sústreďujú na menší priestor
Dobrý deň, tuším správne, že koordinované dodanie Mig 29 pre Ukrajinu je dôležité viac pre systémy, ktoré boli domontované po našom vstupe do NATO, ako kvôli samotnému hardwaru?
Jsou to diskuse koncipované pro neodborníky a forma nezávazného povídání si je skvělá. Zvláště když je moderován někým kdo si na nic nehraje a snaží se vcítit do nás, laiků a neznalců. Jsou jen dvě drobnosti, byť v celkovém kontextu nepodstatné, které mne trošku vadí... nebo jim prostě nerozumím (nejsem vzdělán v oboru a ani se o něj nezajímám) a chybí mi bližší vysvětlení: První, co mi vadí, je neustálé označování všech typů jako "deriváty". V podstatě u všeho, co je založeno na podobných principech jako předchozí, lze mluvit o derivátech, byť u každého stupně je derivace založena na něčem trochu jiném. Raketoplán je derivátem nadzvukového letadla v principu pohonu a ovládání. To je derivátem podzvukových letadel ve smyslu využití vztlaku a opět (byť ne zcela totožného) principu pohonu, Ty jsou zas derivátem vrtulových atd. atd. V podstatě raketoplán Atlantis vznikl postupnou derivací letadla bratří Wrightů. Moderní drony jsou derivací da Vinciho spirálového modelu vznášedla. Svým způsobem i vrtulník je derivací letadla neboť schopnost létat je založena na vztlaku křídla, byť v tomto případě rotujícího. A tím se dostávám k mnohem většímu problému, který mne trápí. Bylo zmíněno, že vrtulník snížením rychlosti ztratil vztlak a spadl. Tomu bych rozuměl u letounů s kolmým startem kde pilot pouze ubere tah, místo toho, aby ho přesměroval. Ale proč by proboha měl padat vrtulník, který je na rychlosti letu zcela nezávislý? Vztlak je zde kontrolován rychlostí otáček rotoru nesoucího křídla. Sice tomu česky říkáme nesmyslně "vrtulník", ale rychlost a směr pohybu zde obstarává síla a směr působícího vztlaku vyvolanému rotací listových křídel . Ano. V podstatě i vrtulové motory dnes fungují na podobném principu. tedy vzniku podtlaku který tah způsobuje (skutečná vrtule, na jejímž principu pracuje třeba starý lodní šroub má paradoxně blíže k reaktivnímu pohonu, neboť vyvolává reaktivní tah způsobený přesměrováním tlaku tekutin lopatkami vrtule). Takže otázka zní: "Proč by měl vrtulník v důsledku zpomalení havarovat když vznášení se na jednom bodě je jeho práce"?
Vďaka za pri pripomienku a zároveň otázku. Prípad havárie, o ktorej som hovoril, sa odohral vo vyššej nadmorskej výške nad hornatým terénom (Šumavou) a za meteorologickej situácie vyvolávajúcej silné vertikálne prúdenie (nadpriemerné teploty + horský terén). Mi-24 za tejto situácie jednoducho nemal dosť okamžitej rezervy výkonu, aby sa pri prechode z horizontálneho letu do visenia udržal za týchto podmienok vo vzduchu.
Btw. vrtulniky maju staticky a dynamicky dostup. Staticky je ciste visenie na vrtuli, dynamicky vyuziva aj vztlak generovany pri doprednom lete. Dynamicky dostup je vacsi ako staticky. Ak teda vrtunik je vo vyske nad statickym dostupom a jeho rychlost klesne pod istu hodnotu, uz nema vztlak nato, aby udrzal vysku a alebo zacne klesat, alebo prejde do padu - podla okolnosti. A ak islo o Mi-24, ten je konstruovany s malymi kridlami prave na generovanie vztlaku pri rychlych letoch - co mu bude davat nejaku rezervu v manevroch ako aj nosnosti vyzbroje, ci ri letoch v horucom podnebi, kde je tlak vzduchu nizsi
Ja ďakujem. S tou frekvenciou relácií je to tak, že popri pracovných povinostiach už raz za dva týždne stíham len tak-tak. Ako vidíte, riešime to aspoň rozširovaním časového rámca.
jo tak znalosti má myslím fakt dobré...ale s těmi tanky to snad nemyslí ten Západ vážně...jako posílat jim tam další tank, s jiným kanónem a jiným servisem...to je spíše pomsta, než pomoc, ale třeba jako obrněný prostředek převozu proviantu, medikamentů a munice to možná není špatný.
Není to ideální, ale líp se to udělat nedá, protože NATO nemá jeden standardizovaný typ tanku a neomezenou výrobní kapacitu pro součástkovou základnu k němu - řada zemí má různé verze, ale s kvalitní organizací se dají zvládnout i horší věci - např. Wehrmacht postupně posbíral po Evropě tolik kořistní techniky, až si Guderian při útoku na SSSR stěžoval, že má v jedné divizi až 50 různých typů aut a sehnat jen pneumatiky na každé z těch aut je logistikova noční můra - přesto Němci došli až k Volze... Navíc Rusové nemají jak nahrazovat ztráty nejmodernějších tanků, takže reaktivují ty zastaralé a na T-62 nebo nemodernizované verze T-72 stačí i Leopard 1.
@@toruvalejo6152 No to mate pravdu. Ale tezko srovnavat disciplinovane nemce a tehdejsi techniku, ktera byla vice o mechanice nez elektronice a nebyla tak slozita a pak nedisciplinovany dobytek jak UA tak ale i rusky a relativne dost komplikovanou techniku vyzadujici mesicni vycvik. Pokud to ale UAacka zvladnou, tak to bude velke plus. Podle mne naucit tahat za rajcak a plus minus strilet az takovy problem nebude, problem ale bude udrzet tu ruznorodou techniku (ktera je taky neodzkousena tvrdym bojem) personalem ktery nema moc cas na trenink v bojove pripravenosti. No uvidi se casem.
@@martinszpuk5665 Já si myslím, že kdyby ukrajinští vojáci byli tak nedisciplinovaní, jak jim připisujete, tak by města Maruipol, Severodoněck nebo Lysyčansk nebo padly v řádu hodin - místo toho je Rusové museli dobývat dlouhé týdny až měsíce a takový Bachmut dobývají už půl roku... Předpokládám, že během války budou Ukrajinci brát cokoliv jim kdo nabídne, protože mít starý tank, nebo nemít žádný tank, je sakramentský rozdíl - po válce ale sjednotí výzbroj na několik základních typů - Němci už se dali slyšet, že by na Ukraině po válce chtěli vyrábět nové Panthery KF-51.
@@toruvalejo6152 kdyby byli disciplinovaní, tak by těch ruských 150.000 vojáků ( trapný počet) na tak dlouhý frontě neměl šanci pomalu překročit ani hranice. Ale jelikož je východ UA proruskej a UA nedisciplovaná banda, tak se jim to nějakým zazrakem podařilo. Ta dobytá města s tak malým počtem vojáků je taky zázrák. Když táhl Paulus na Stalingrad měl 500.000 armádu...když rusáci na Berlín museli vyčlenit 1.500.000 vojáků. Takže když vemu, že mají ukrajinci, nebo měli o ne tolik horší zbraně než rusáci, tak z toho plyne, že jejich bojová efektivita stojí za hovno. Ale nepopírám to, že kdyby měli rusáci plánovače a stratégy jako mají amíci, tak bylo po válce už na konci března 2022, ale bo je to taky banda debilů jako ukrajinci, tak se tam akorát zabíjej s výsledkem dlouho trvající války.
Rusi vyrobili len tohto roku uz vyse 100 novych tankov t90..stare tanky pouzivaju,lebo na Ukrajincov to staci🤣 25/1 death ratio je jeden z najhorsich vykonov v dejinach vojen.
F-111 první vzlet 1964, SU-24 vzlétl 1967. Navíc původní ruský projekt s-6 byl změněn právě roku 1964. Do té doby měl pevné křídlo a sedadla za sebou. Není vůbec pochyb kdo opisoval!
Čo môžu" budovatelia krajších zajtrajškov" ukradnúť dnes, nemusia kradnúť zajtra. Zajtra bude lepšie, slnečno, jasno, uvidíme pravdu o tom, kto má v natureli agresivitu voči iným ľuďom, iným národom, kultúram, rasam, náboženstvám. Niektorí Hegemoni majú ješitne egá. Potrebujú politicky riadiť " evolučný vývin" ľudstva. Potrebujú expandovať v svojej politickej moci a materiálnom blahobyte pre " elity" v politike.
Rozmiestnenie pilotov vedla seba pri tomto type lietadla je potrebná,až žiadúca,nakoľko sú v priamom kontakte.Velkosť radaru a tým podmienená konstrukcia to dovolovala,prečo by hňed mali kopírovať?U prveho prototypu neboli dosiahnuté uspokojivé letove vlastnosti,tak prešli u druheho na menitelnú geometriu,s ktorou mali skúsenosť uz z predchádzajucich typov su 17 a su 22.Ak by niečo kopirovali,tak elektroniku,v tom zaostavali za USA.
@@eduard9326 bol to mig 25,uletel s nim pilot Belenko a pristál na japonskom letisku Hakodate.Američania ho rozobrali,ako píšete,ale nekopírovali,zisťovali parametre lietadla a jeho možnosti.Táto udalosť viedla Zssr k výraznej modernizacii a zefektívneniu lietadla a vznikol mig 31.
Výborná přednáška, souhlasím s tím,že rozhodnutí AČR pořídit si Venomy a Vipery je chyba,bohužel to bylo rozhodnutí býv. Premiéra Babiše,který jel do USA lobovat za UH60 a přijel s Vipery.UH60 je nejrozšířenější typ zavedený v okolních státech. A bitevní vrtulníky jsou přežitek, malé letectva by měli masivně investoval do bojových dronu všech kategorií.
@@markyzdesade932 Nie, nie som si toho vedomý a ani ty my to zrejme neobjasníš. Kedy vy retardovaní bračekovci už pochopíte, že váš stav nie je na hrdé ukazovanie sa. Ak tvoje reakcie vyzerajú takto, môžeš budiť maximálne tak útrpný úsmev. Moje názory sú podložené rokmi premýšľania a všímania si, pretože ma to baví a aj na to mám. Kdežto ty tu vypúšťaš akési duševné prdy a dúfaš že nimi zasmradíš diskusia. No a na to chrobáčik, nie je už nikto zvedavý, show končí blbci svojich hysterických 5 minút slávy už mali.
@@liberalis no vidis a v tom je ten rozdiel ty mas roky premyslania ako Andrej a poniektori maju roky skusenosti s praxou a vyvojom v tej technike o ktorej tu vykecavate a nic neviete to ti je ten rozdiel..vies ze T90 zasiahne navadzanou raketou ciel na zemi na 6 km?a vo vzduchu do 10km?.aky aktivny dostrel ma A1 alebo Leopard.skus ....ao a nebaimemomtom ze zapadne tanky su v terene u nas a na vychode stratene kusy srotu. nevyjdu nikde ..nechapem naco budu v strednej Eu zapadne tanky na vystavu?ty mysliaci teoretik chod na testovaci polygon a uvidis ako tam zapadne tanky klzu dole svahom mudrc.
@@markyzdesade932 A kdeže sú už tie šíky T 90 ? Iba v tvojich vlhkých snoch. A brať ruské TTD za bernú mincu ? Ty si bol na tých ruských polygónoch, videl si ako raketa na 10 km niečo trafila ? Videl si tie zápoadné tanky bezmocne zapadnuté ? Pán praktik ? Gratulujem za plnú hlavu ruskej propagandy. Inak aké to je, ked sa s tebou nebaví ani vlastná rodina ? Btw, Západné tanky sú skutočne ťažšie, pretože, prekvapenie, potrebujú ochrániť posádku, žiadna rakva na pásoch, ktorá po jednom zásahu ugriluje posádku. A to sa dostávame znovu na začiatok, že demokracie ešte aj bojovať musia s ohľadom na životy svojich, kdežto v diktatúre je to druhoradé. Vidíš ,ak osa nám to krásne uzavrelo a ty že píšem hlúposti :) .
Vo vojne v Iraku bol ukážkový boj s americkými vrtuľníkmi keď sa vrtuľník zdvihol spoza pieskovej duny, vystrelil riadenú raketu na cieľ a opäť sa schoval za pieskovú dunu.
Na Ukrajine v regióne Rovne sa konalo zhromaždenie: účastníci požadujú objasnenie počtu obetí na fronte. Obyvatelia mesta Varaš prišli pred mestské zastupiteľstvo, aby primátor mesta Alexander Menzul vysvetlil, čo sa dialo na fronte a koľko ľudí vlastne zomrelo, keďže počty šírené na sociálnych sieťach sú oveľa vyššie ako oficiálne informácie. Primátor odpovedal, že toto zhromaždenie nie je „správne“ a organizujú ho nepriatelia a „separatisti“, a tí, ktorí túto „komédiu“ zorganizovali, budú nájdení.
jednu věc jste opomenul a to tu nejpodstatnější,že RF ,Ukrajinu nechtělo a nechce zničit,jako to dělá USA a NATO všude tam,kde nějakou zemi teroristicky napadne,viz Irak,Sýrie ,Vietnam a další země,RF do dnes nezaútočilo plnou silou armády a zbraní i když,celá EU a USA na Ukrajině už aktivně proti RF válčí a nejde o útok RF na Ukrajinu,ale o válku USA proti RF od roku 2014,proč neřeknete pravdu ?
Tak určitě. Vyhrát válku za 2 dny by bylo dobré tak pro nějaké hlupáky v Panamě. Ale opravdoví borci se poznají tak, že ukolébají protivníka, nechají se skoro vybít, až ten poslední jim ukáže, zač je toho loket, načež se v dobyté biolaboratoři replikuje a osídlí rozšířené impérium.
