APOLLO hazugságok | Tényleg MEGTÖRTÉNT az amerikai HOLD program? 

Miért hogy tönkre tegyem a földet ? Dumi

😁

by Ambrus Zoltán

😂😂😂😂

Sajnos nem mindig van időnk ezekre az összeszedettebb, soka utánajárást, szövegírást, vágást igénylő videókra az élő adások mellett. De szeretnénk egy egészséges balanszot fenntartani, mindkettőre fókuszálni. Ezek az informatívabb videók akkor tudnak működni, ha olyan témát találunk, ami nagyon érdekel minket, akkor nem megterhelő dolgozni velük. Köszönjük a visszajelzésed, remélem a jövőben is szerzünk pár értékes percet a tartalmainkkal. Hajrá Team Space! Szabi

@@spacejunkieH Nem volt semmi számonkérés. Tudom mennyi munka lehet egy, mondjuk starship heti összefoglaló előkészítése. Egyszerűen ezt a szólót külön meg akartam dicsérni.😀 Egyébként Felixet is mindig megnézem, csak a nagyon hézagos angol nyelvtudásom miatt néha nem tudom, hogy "osztogatnak vagy fosztogatnak". 🤣🤣🤣 80 évesen ez már így is marad. Egyébként a kozmológia a fő hobbim. Dávid Gyulától néhány száz órát végig néztem és hallgattam, de az Atomoktól a csillagokig előadáson mindenkit megnézek, természetesen Kis-Tóth Ágnest is.😃 Kozmológiát németül is nézek. ( 3 évet éltem is Németországban (még az NDK-an), de 18 évig dolgoztam német multinak) A rakétatechnológia (meg a villanyautózás) volt villamosmérnökként "hivatalból" érdekel.😀😎😀

Sajnos mindig voltak, vannak és lesznek hasonló kaliberű egyedek a Föld nevű bolygón, akik azzal hívják fel magukra a figyelmet, hogy minden emberi méltóságukat levetkőzve állnak elő ilyen felháborító és arcpirító hazug elméletekkel. De szükségét érezzük, hogy ha kell, többször álljunk szembe ezekkel az állításokkal, mert sajnos nagyon sok olyan ember van, aki be is dől ezeknek, és az értelmes oldalról nem biztos, hogy kap ellenmagyarázatot. - Dávid

@@spacejunkieH Nem csoda, a tévéből is ez folyik. A minap muatttak valami műsorban marsi alakzatokat, ahol azt állították hogy túl szabályos, tuti földönkívüli. Aztán 2 perc múlva meg egy másikkal kapcsolatban, hogy túl szabálytalan, tuti földönkívüli. Na itt kapcsoltam ki...

A tv-t manapság bekapcsolni sem érdemes sajnos. Néhány csatornától eltekintve a szenny folyik folyamatosan az emberre. Persze van aki erre vevő... - Dávid

@@spacejunkieH Szigorúan csak lefekvéskor megy sacc fél óráig, hogy elaludjak. A Marsról volt benne szó, azt hittem tudományos szemmel, nem pedig bulvár szenny.

@@simbacho785 Csak nem a History Channel? Szégyen hogy ismeretterjesztő csatorna ennyire nyomatja ezeket. Legalább valós ismeret terjesztést tennének mögé, de a legelborultabb idióták kapnak csak szót.

Joe Rogan meg a másik fele...

Én sem ismertem, mert nem érdekelnek ezek a kifacsart, minden logikát tagadó álhírek. Én már nyugdíjas villlamosmérnök, hangmérnök és fizikus vagyok, de szerintem egy egyszerű gimnáziumi fizika érettségin nem menne át ez a Bart ! Egyébként szerintem nagyon jó az előadás, még szakember szemével nézve is ! Köszönjük a fáradozást és a likek közzétételét is !

Köszi a nagyon pozitív visszajelzést, valóban totál buta a Bart, de sajnos sokan tudnak vele rezonálni.. De ezzel a videóval a magyar emberek felé szerettük volna megmutatni, mennyire nevetséges is az egész. A linkek meg önmagukban is óriási adalék, én elég sokat átnéztem a videó készítése alatt, aranyat érnek, érdemes néha bele-belenézni. Végül pedig örülök, hogy kiszúrtad a pólót 😎 Van egy egész webshopunk ilyenből, csaxólok 😊 spacejunkie.store/collections/all Hajrá Team Space! Szabi

@@spacejunkieH Nem is tudom az ilyen esetben tényleg ezt hiszi-e valaki vagy egyszerűen csak ebből él emiatt vannak követői, YT klikkjei, ebből tartja el magát. (mondjuk gusztustalan egy szakma...)

Van akinek, ez nem elég nyomós érv.. sajnos 😁 Szabi

Nem igaz,hiszen a nagyhatalmak a háttérben mindig együttműködtek ahogy napjainkban is teszik. Az pedig sosem bizonyíték valamire,hogy valaki más nem cáfolta meg.

@@Terminator-we3vp Akkor nem igazán érted, mennyire komoly helyzet volt a hidegháború során a keleti és nyugati hatalmak között. Ha azt hiszed, egymás torkának esnek és többször majdnem kirobbantják a 3. világháborút, közben meg a háttérben susmusolnak, akkor a történelmi ismereteiddel és a realitás érzékeléssel is komoly vannak gondjaid. Szabi

@@spacejunkieH Nincsenek gondjaim a témaban. Neked vannak gondjaid,ha azt gondolod minden úgy történik ahogy a felszínen. Mint pl.a mostani unkrán helyzet ami alatt kína,oroszország és az usa ugyanúgy együtt működik például pont az űrkutatásban és még jópár dologban annak ellenére, hogy a médiában ádáz ellenségekként ábrázolják saját magukat. Arról nem beszélve, hogy most is hiába vannak totál ellenkező véleménnyel az oroszok az usával szemben ugyanolyan megosztottak az emberek mint a holdra szállással kapcsolatban. Ezért sem és egyébként is nagyon ostobának kell lenni hhoz, hogy valaki a szovjetekre hivatkozva bizonyítsa a holdra szállást.

Rosszul állsz a témához. Gagarinék is ugyanolyan csalók voltak, mint a jenkik. Azért mert azt mondja valaki, hogy neki van a legjobb rádiós felderítő rendszere még nem jelenti azt, hogy igaz is. Bírom az ilyen naiv hozzáállást! Az emberek nap mint nap megtapasztalják, hogy hogyan hazudoznak össze-vissza a lopitikusok, mégis elhiszik amit mutatnak a tévében. Hány szurit kaptatok a nagy semmire, birkák???

Igazad lehet... 😊 Szabi

Nem biztos, hogy ilyen csoportokat akár csak felkeresni is érdemes, hacsak nem akarja valaki elveszíteni a józan eszét. 😄 - Dávid

@@spacejunkieH Igazad van abban hogy nehéz ott józannak maradni. 😄

Egyszer kíváncsiságból beléptem egybe, háááát úgy lehoztak az életről, hogy inkább kiléptem mielőtt teljesen hülyét nem kaptam tőlük.

Inkább a konnektorba hugyozok

😁

Az a Caprikorn One (magyarul földi űrutazás) És ez mit jelent?

@@norbertbeyer8348 Capricorn de igen az az a film.... Ez az egész megtörtént-e dolog egy létező téma...

@@norbertbeyer8348 Bemutatja, hogy az egész holdraszállás csak kamu volt, úgy mint a filmben a marsutazás.

Még akár jó film is lehetne, de félek a hülyéket ez csak jobban megerősíti. Pedig az előzetes alapján egyértelműen szatíra. Azon a jeleneten hangosan felröhögtem, amikor valami félre sikerül a forgatással, aztán az egyik megjegyzi hogy mégiscsak Kubrick-ot kellett volna felkérni 🤣

@@lacikeri3102 de legalább ujra lesz min csámcsogni a laposföldhívőknek 🤣🤣🤣👌👍

Jaja sajnos sztorinak túl jó ez....

Volt már régen is ilyen film, nem is rossz, a csavar az volt a filmben, ha jól emlékszem, hogy a forgatás élőben ment, valami baleset volt a forgatáson ami a nyilvánosság felé úgy ment ki, hogy meghaltak az űrhajósok. Hogy ne bukjanak le ki akarták nyírni tényleg az űrhajósokat és a szökésükről szól. Valami ilyesmi.

@@peltarlendori7027 Jaja pont erről írtam. Igen a story pont ez volt az egyik lentebbi levelemben benne van a címe is... annó szerettem ma már persze elég antik feelingje van :-). jano

Köszi szépen! 😊 Többször kihangsúlyoztuk, hogy nem a hangos kisebbségnek készült ez a videó sem, hanem úgy általános jelleggel, mert túl sok a hamis információ, vagy alapvetően maga az információhiány, ezért sokan nem szkeptikusak, hanem szimplán nem tudják, kinek vagy milyen videónak higgyenek. Csak reméljük, hogy sikerül majd sokaknak tájékozódni ebben a nagy információ zajban. Szabi

Kezdem visszafelé haladva. - az ott hagyott cuccokról (legalább is az Apollo-11 és 12 leszállóegységeiről a Csandraján-2 indiai űrszonda készített felvételeket: www.reddit.com/r/ISRO/comments/167hcnz/isro_chandrayaan2s_photos_of_apollo_11_12_landing/ ) - A Lunar Starship működésére remélhetőleg pár éven belül választ kapunk. Hogy hülyeség, azt így előre én semmiképp sem mondanám, meg amúgy sem. - Az Artemis-programot az első Holdraszállásig valószínűleg mindenképp így tartják, de mivel hosszú távú program, és nem csak a leszállást célozza, de egy holdbázis, illetve egy Hold körüli űrállomás (Lunar Gateway) építését is, a nemzetközi partnerekkel való együttműködések felrúgását nem igazán engedhetné meg magának a NASA. - Hogy miért nem bányászunk a Holdon: politika és pénzügy. Ez a két fő ok, amiért nem tartunk ott, ahol az Apollo-program lendülete alapján kellene. Ugyanis egyszerűen érdektelenné vált az USA számára a Hold, miután legyőzték a szovjeteket, akkor két ideológia versengett egymással. Miután az amerikaiaknak nem maradt versenytársa (a szovjetek ugye az N1 kudarcai miatt meg se kísérelhették a holdraszállást), és közben az űrsikló-programot, illetve a Skylab-et kezdték inkább finanszírozni, nem maradt nagyobb tervekre keret, és a politikai akarat sem volt már meg. A többi konspirációs elméletet nem kommentálnám. - Dávid

@@spacejunkieH köszi a választ Dávid.

Nem fogalmazunk így sehol a videóban, ahogy te, egyedül Bart Sibrelt hazudozóztam le, de őt teljesen jogosan. A videó végén ugyan utalok az elvetemült holdraszállás tagadókra, de végül a szkeptikusokra olyan kontextusban hivatkozok, akik nem a tényeknek hisznek, hanem meggyőződéses alapon értelmezik holdraszállást. Tudomásom szerint a köznyelvi használat alapján a szkeptikus szó hitetlenkedést, kételkedést jelent. A komment szekcióban többször kihangsúlyoztuk, nem a hardcore holdraszállás tagadókat akarjuk meggyőzni, az nem fog menni. Hanem akik a bart Sibrel féle hazugság videók alapján ítélik meg a holdraszállást, de alapvetően nyitottak a valódi bizonyítékok, magyarázatok iránt, csak soha nem kerültek ezek a 'kezükbe'. Hogy ki mit hall ki a videóból az szerintem szubjektív, szerintem akinek ne inge, ne vegye magára. Szabi

Amúgy a épp pár napja az egyik konteós csillagászati csoportban (mert ilyen is van :D ) javasolták azt a megoldást, hogy csak rá kellene pillantani a fent hagyott zászókra, ha nem látszódnak nem történt meg :D Most azt hagyjuk, hogy ehhez milyen távcső kellene, de a 24-en épp kijött róla egy cikk, remélem szabad reklámozni :) 24.hu/tudomany/2024/07/28/hold-holdraszallas-zaszlo/

@@gyorgy.babos_PhD Ki jött egy cikk.....hmm Ezt írod : " Most azt hagyjuk, hogy ehhez milyen távcső kellene" Milyen? Ugyanis az általad belinkelt CIKK, ezt írja : " A probléma az, hogy annyira kicsik, a Hold pedig annyira távoli, hogy egyetlen földi távcsővel sem érzékelhetjük őket, de még a Hubble űrtávcső is alkalmatlan az észlelésükre". Szóval akkor milyen távcsőre lenne szükség?

@b.gyorgy Rengeteg cikk kijött már erről a témáról, és csak az nem találja meg, aki nem akarja. Amikor valami olyan tény jön szembe a tagadókkal, ami perdöntő számukra is, hirtelen elhallgatnak, és annyit tudnak max írni, hogy márpedig sose történt meg, olvass utána. Mi pedig azt mondjuk, bizonyítsák be ők, hogy a hat közül egyik holdraszállás sem történt meg. Lásd másik itteni komment is pl - Dávid

@@spacejunkieH "Hirtelen elhallgatnak" Hmm...Nekem még nem jött perdöntő tény...Már mióta írom nektek, hogy fizetem az utiköltségeteket, egy hold távolság méréshez, bármelyik csillagvizsgálóhoz. Csak pont Ti hallgattok.

@@lajosjakabfi3211 a 'bármelyik csillagvizsgáló' nem tudja megmérni lézerrel, mert ők csak a szükséges eszközök egy részével rendelkeznek, úgymint precíz, bolygókövető űrtávcső, de az kevés hozzá. Azok a hozzávalók is elengedhetetlenül szükségesek a méréshez, amit egy másik kommentben már leírtam, ide nem ismétlem meg. Azok a dolgok, egész európában, csak nekem állnak rendelkezésre. És eladó a Holdtávolságmérő berendezés - ez itt a reklám helye 🤑🤑🤑

Nagyon szépen köszönjük a felajánlásodat és a dicséretet a csapat nevében! - Dávid

Egyetértek ! Valóban minden részletre ügyelő, alapos munka ! Köszönet érte a tudomány és ezáltal az emberek szellemi fejlődése érdekében ! Nem mindenki mérnök átfogó technikai és különféle tudományok ismeretével. Hiszen az élet egyéb területeinek magas fokú ismeretére szüksége van a társadalomnak, csak így lehet előre menni ! Például mi lenne velünk orvosok nélkül ! (De sorolhatnám...)

@@mariusbogdan9036 köszönjük a visszajelzést, jól esik 🙏☺️

Ennek megítélése mára szintén attól vált függővé, hogy ki mit tart valóságnak, bizonyítéknak 😉 Szabi

​@@spacejunkieHnem értek egyet. A járvány valódi volt. Bizonyítékok szó szerint milliói igazolják ezt a tényt. Ez nem attól függ, hogy ki mit tart valóságnak. Szerintem abban egyetértünk, hogy nem attól lesz valami igaz vagy nem igaz, hogy ki mit hisz, vagy mit akar hinni. A világ szerencsére nem így működik. Az, hogy a SARS-Cov-2 járvány megtörtént, pont úgy bizonyított tény, mint az, hogy az Apollo program keretében emberek voltak a Holdon. Többször is.

Remeljuk meg sokaig panaszkodnak majd ☺️ Szabi

Én meg 14 éves, emlékszem milyen lelkesen néztem a TV-n a közvetítést. (Az első magyar teljesen tranzisztoros minivízoron)

@@mariusbogdan9036 Hohó akkor te vagy a rangidős Máriusz. Nekünk is egy ilyen pici Videoton fek-fehér hordozható TV-nk volt. Aztán meghalt és jött egy Junoszty...az milyen egy fos volt...édes istenem... sokkal gyengébb képminőséggel...

Én arra emlékszem, hogy elterjedt, hogy először Földkörüli pályára állnak, és az késöbb begyújtják a harmadik fokozatot, és elindulnak a Hold felé. Az egész család estefelé az ablakban könyökölt, de persze nem láttunk semmit.

@@norbertbeyer8348 Szerintem itt a szocialista TV-ben nem sokat tudhattak az amerikai technológiáról és módszerekről...annak is örülhetünk hogy egyáltalán közvetítették. Ami nagyon bennem maradt az a Szójuz-Apolló és a nagy barátság a hidegháború kellős közepén.... érdekes volt... Néztük élőben...

@@paulmaszlik köszi ☺️

Nezz szet az eddig kommentek kozott, tobb helyen is magvalaszoltuk mi es masok is ezt a kerdest 😉 Szabi

1000x megkérdezett buta kérdés.

De miért nem nézel utána? Ezerszer elmagyarázták már, magyarul is, írásban is, videókon is. Gugli, olvas, néz, megért.

Bár igazad lenne, én lennék a legboldogabb 😊 Szabi

Csakhogy aki nem hisz a holdraszállásban, nem egy, hanem hat eseményt gondol úgy, hogy meg se történt. De annyiszor tettük már fel a kérdést: vajon a szovjetek nem leplezték le volna elsőként, ha az egész kamu lett volna? Emellett pedig rengeteg tényanyag bizonyítja, hogy igenis jártunk hatszor a Holdon, az ott hagyott eszközökről készült felvételektől kezdve a lézertükrökön át a visszahozott holdi kőzetekig, amiket tuti nem találhattak a Földön. Amennyi energiát arra fecsérelnek sokan, hogy a tudományt megtagadják, akár el is fogadhatnák a valóságot és a holdraszállások tényét. Rengeteg forrást lehet találni a neten, de aki a fáradságot se veszi, hogy minimális időt rááldozzon, hogy ezeket felkutassa, azon nehéz segíteni. Mindenesetre én most segítek jónéhány linkkel. Az összes holdrászállás összes fotója és videója publikus: history.nasa.gov/alsj/main.html Apollo-11: history.nasa.gov/alsj/a11/images11.html Apollo-12: history.nasa.gov/alsj/a12/images12.html Apollo-14: history.nasa.gov/alsj/a14/images14.html Apollo-15: History.nasa.gov/alsj/a15/images15.html Apollo-16: history.nasa.gov/alsj/a16/images16.html Apollo-17: history.nasa.gov/alsj/a17/images17.html - Dávid

Az egyik legartikuláltabb, legkorrektebb vélemény, ami a fenntartásokra irányul. Köszönöm személyesen, hogy leírtad és megvilágítod, hogy igenis lehet erről kulturáltan is társalogni. Szerintem egyértelműek a bizonyítékok, ezért is készült a videó. Én űrállomás fotós vagyok és eddig mait láttam az égen, amiket fotóztam, mint a valóságot, a közvélemény által elfogadott valóságot igazolja. Nincs okom kételkedni sem a NASA-ban, sem pedig jelen esetben a Szovjetunió viselkedésében. Döntő érv, hogy ők gratuláltak az elsők között a holdraszállás sikerének egy olyan korban, amikor egymás ádáz ellenségei voltak. Már ez önmagában egy olyan tény, ami kétséget sem kellene hagyjon az emberekben. Még egyszer köszönöm az intelligens kommentet, ez sok más kommentről nem mondható el itt... 😊 Üdv, Szabi

@@spacejunkieH "De annyiszor tettük már fel a kérdést: vajon a szovjetek nem leplezték le volna elsőként, ha az egész kamu lett volna?" De annyiszor elmondtuk már, hogy a szovjetek is, és a többi "űr" hatalom is egy húron pendülnek. Szinte már könyörgök, hogy beszélgethessünk kulturáltan, élő adásban nálatok. A Ti álláspontotok szerint, csak én veszíthetek.

Bohócom, szerinted a NASA épített egy valag 111 méter magas Saturn V rakétát, azokat valahova fellőtte a tetején elhelyezkedő űrhajóval együtt. A fellövéseket néhány mérföld távolságból tízezrek tekintették meg a helyszínen, majd a vicc kedvéért valahol odafent rejtegették az űrhajót, egészen a visszatérő modul leszállásáig. Mindezt azért, hogy átverjék az embereket. Ne haragudj, de méretes fajböszmének kell lenni ahhoz, hogy valaki ezt komolyan gondolja. Az élő közvetítés nem volt túl nagy kihívás, mivel a Hold és a Föld között pont semmi nincs, ami az adatátvitelt nehezítené.

Köszönjük szépen! 🙏 Az LRO és a Csándráján-2 felvételeiről nem is beszélve... 😊 Szabi

No meg az ott hagyott eszközök hogyan kerültek volna oda ? Például a lézertükör, amivel cm pontossággal mérik a Hold távolodását ? Egy ilyen korlátolt gondolkodásút úgysem lehet meggyőzni tényekkel sem !

Nem hát, amikor valódi és megdönthetetlen bizonyítékokat sorakoztatsz fel nekik, akkor jönnek az utolsó "aduásszal", hogy te hülye vagy és nem érted és át vagy verve! 😀 - Dávid

Szerinted Musk miért akar a Marsra menni? Egyszerűbb kitenni a táblát a Földre 🤣

Igen ez most új, a hamis nap elmélet!😅

@@lacikeri3102 Na azért nem mindenki bolond, bár tényleg sokan vannak elnézve a z erőszakosan terjesztett woke, gender stb. ideológiákat ! 🤣😴😭

Szegény kollégád...kész csoda, hogy téged elhisz, hogy valódi vagy és nem csak egy hologram... - Dávid

@@spacejunkieH Dehogy. Nem hologram. SZIMULÁCIÓ!!!! ezt sem tudod? Olvass utána!😆

Sajnos nem, ez is a része kell legyen az ismereterjesztésnek. Nem lesz több részes mondjuk, ez nagyon valószínű 😊Szabi

Nem az ilyen fazonoknak szólnak ezek az ismeretterjesztések. Nem azért kell elmagyarázni, mert ez majd meggyőzi, mert biztos hogy nem fogja. Egész egyszerűen nagy tömegek vannak, akik nem hülyék, csak tájékozatlanok. Ha a tájékoztatásban csak a hülyeséggel találkoznak, akkor lesznek hülyék. Ellenben ha van egy sokkal logikusabb válasz is előttünk, akkor az értelmes ember rájön, hogy a másik válasz az bizony hülyeség. Sajnos a sötétség sokkal gyorsabban terjed a fénynél, ezért sok hülye van a világon de minden megmentett elme az ismeretterjesztők sikere. 🙂

@@lacikeri3102 Ez viszont így igaz🙂

Valóban kár, de a tételes cáfolat a fizikában kevésbé járatos embereknek nagyon jó segítséget ad !

Köszönjük! 🙏 Sajnos úgy gondoljuk, muszáj időről időre előkapni a témát. Ha másért nem is, a videó leírásban szereplő eredeti archív felvételek miatt, nehéz őket megtalálni, nekem is külön kutatómunkába telt. Szabi

Teljesen felesleges meg belekezdeni is. Itt egy olyan video, amiben megprobaljuk bemutatni eredeti felveteleken, hogy mennyire valos a volt a program. A video leirasaban van tobb oranyi eredeti felvetel. A kerdesed teljesen relevanciajat vesziti, mert te meg ezek utan is ketelkedsz. Sajnos nincs olyan valasz komment, ami meg fog gyozni, ezt pedig melysegesen sajnalom. Szabi

@@spacejunkieH Teljes tévedés. Én komolyan kíváncsi vagyok.

@@zoltanpeto3037 Nincs túl sok opció - Nap, Föld, Hold. De ha már egy tök sötét kabinban vagy és van egy kevéske fény, ami ráadásul direkt fény, az képes ekkora eltérést okozni. Hiszen a kabinban tök sötét van. Egy mai átlagos dslr kamera is nagyon szenved alacsony megvilágítottságnál, nemhogy tök sötétben. Elég kép apró fényforrás és azonnal olyan hatása lesz, mintha 5 Nap világítana be. Ennyire futotta, ne haragudj. Szabi

Ezt jól megfejtetted a számítógép mögül 😊 Javaslom megtekintésre a videó leírásában szereplő archív videókat, azok közül is az Apollo-9 küldetés videóját, amiből ez a felvétel származik, de úgy alapvetően az összeset. Szabi

@@spacejunkieH Nem fejtettem meg semmit, egy kérdést tettem fel, amire nem kaptam (kielégítő) választ. Nem kötekedésből kérdeztem, hanem azért, mert érdekel. Megnéztem az eredeti felvételt is (köszi a linket), de nem jutottam előrébb. Tisztelem és becsülöm a munkádat, csa így tovább!

Az ajtónak egyenes a záródása, de egy íves "üregben" van. Erre azért volt szükség mert ott még volt egy függőlegesen lehajtható lábrács, ami átvezetett a leszálló részen. Ha tudod keress rá a Holdkomp tervrajzára, fent van a neten.

A pohár vízről készítettünk videót 😊ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vBmEtl1QSrw.html Szabi

A vizet a felületi feszültség tartja a helyén.

A tollakon, jegyzetfüzeteken, jegyzékeken, elemlámpán, efféléken már a kezdettől vagy ragasztószalag, vagy tépőzár van, hogy csak odanyomják az erre kitalált felületekhez. Egy eset eszembe jut éppen, amikor ezt elfelejtették; az egyik Gemini úton, amikor (talán Ed White) űrsétán volt, egy kesztyű kilebegett a nyitva hagyott ajtón. :-)

@@gregor_man Mondjuk ez is milyen már, hogy kiszáll a járműből és nyitva hagyja az ajtót. Lefogadom, még a kulcsot is benne hagyta... Őröljün, hogy nem kötötte el valaki.

Szia ! Küldd már át azt a videót, amit említettél ! Vagy ha Kazáron jársz, hozd be az iskolába.

Én inkább az utóbbira szavazok, a szkeptikus döntő többsége szerintem ebbe a kategóriába estik. Ezen szeretnénk változtatni picit ezzel a videóval 😊 Szabi

Érdekes látni, ahogy a holdraszállás-hívók ignorálják a nyilvánvaló tényeket. Hiába hívtam fel a figyelmet egy, az EBBEN a videóban látható hibára, mindenki visszadugja gyorsan a fejét a homokba.🤣 4 perc 55 másodperctől nézd. Az űrhajós fellépdel egy lépcsőn, majd utána már csak az árnyékát látod, de azon is látszik hogy lépcsőzik. Ezzel csak az a gond, hogy nulla gravitációnál nem tudsz lépcsőzni mert amint fellépsz az első fokra, annak a lendülete tovább visz, nincs erőhatás ami a következő fokra "szegezzen". Erőkifejtés nélkül ki kellene "úsznia" az űrhajóból. Egy ilyen volumenű csalásnál annyi részletre kellene ügyelni, hogy azt képtelenség. Ezeket vesszük észre mi, "konteósok".🤣Mi röhögünk rajtatok.

@@spacejunkieH Valóban segít ez a videó nekik,hogy tisztán lássanak. Nagyon jól összefoglaltad😊

@@peterudvardi7851 Hát persze. Aztán egy vágáson belül begyűjti a madzagokra rögzített mintákat, amelyek viselkedése elég meggyőzően utal súlytalanságra, és ő maga is egész testében dülöngél. Nem lépcsőzik. Légy szíves, nézz meg egy Apollo űrhajót belülről, robbantott ábrát, metszetet. Teljesen indokolt a szakaszos mozgás.

@zehnkleinesturzkampfflugzeuge Hagyd rá, így is több figyelmet kapott, mint amennyit érdemes lett volna rászánni. 😄 A valódi tények általában a párbeszéd végét jelentik, mert akkor be kéne látniuk, hogy végig hülyeségeket beszéltek/írtak, azt meg ugye nem lehet, hiszen hű mindenistagadók. - Dávid

Neked így bemondásra elhisszük, köszi! 🙏

Melyiken?

Jogos 😊 De a videó nem a tagadóknak készült, hanem azok számára főleg, akik bizonytalanok, láttak egy-két félrevezető videót a neten és tényleg őszintén nem tudják, mi az igazság. Azoknak szeretnénk segíteni ezzel a videóval, ugyan nem ad mindenre választ, de a sok-sok archív felvételt nekem is elég komoly kutatómunka után sikerült előkeresnem. Egy 10 mp-es bejátszás, ráadásul valami gagyi másolatról kevésbbé meggyőző, mint több órányi jó minőségű eredeti felvétel. És ezekben még benne sincsenek a későbbi Apollo küldetések, melyek során sokkal jobb minőségű kamerákat vittek magukkal. Reméljük megtalálja lassan a videó a nézőközönségét és segít az eligazodásban. Hajrá Team Space! Szabi

Hát az is lapos, hiszen mindig ugyanazt az oldalát látjuk ! 🤣 A precessziós mozgás olyan lassú, hogy nehéz megfigyelni az "átlag embernek". De biztosan kitalálnak erre is valami hasonló ökörséget ! 🐂

A kereses szepseget meghagyjunk az erdeklodo szamara, szerencsere a Google vilagaban ez egyszerubb, mint valaha. A mask (nem tars) csatona is keszitett errol videot csakugy, mint sok masik magyar nyelvu, mint Paxel. Ez egy nepszeru tema, mi olyan tenyekkel akartunk foglalkozni, amivel eddig nem igazan foglalkozott senki (kiveve a Van Allen ov). Es ugy gondolom sikerult. Szabi

Nyugodtan mellékelhetsz példát is, bemondásra nem fogom elhinni neked 😊 Szabi

Még jó hogy tudtak. Analóg film, Hasselblad kamera még mai napig is ott van minőségben. Na viszont a TV kamerák képeit ha megnézi valaki azok tényleg borzalmasak. Akkoriban a miniatürizált elektronikus kamera rosszabb volt mint most egy kaputelefonban, és nagyobb volt mint egy tégla.

@@lacikeri3102 Az akkori TV kamerák kb 200 soros felbontásuak voltak, és lassú pásztázásuak voltak. (10 frame/sec)

Mégis mit vársz a NASA-tól, kiállítást rendezzenek a szkeptikusok számára, ahol megtekinthetőek az eredeti felvételek? Azért érthetetlen a felvetésed, mert ha tényleg mindig mindenről azt feltételezzük, hogy hamis, nem valódi amíg mi magunk nem láttuk, akkor eléggé elindul hátrafelé a társadalmunk. Atomot sem láttál még szabad szemmel, vagy igen? Honnan tudod akkor, hogy nem egy óriási átverés része vagy te magad is? Igen tudom, jön a 'nem kell mindent bemondásra elfogadni'. De hol húzod meg a határt, mi az, amit saját magad validált bizonyítékok nélkül még elfogadsz és mi már az a kategória, amit nem? Hirtelen elmosódnak akkor a határok és az emberek saját maguk szabják meg, mit hisznek el, mit tartanak hiteles forrásnak és mit nem. Ezért nem szeretem én magam a szkeptikus hozzáállást, mert nekem nincs meg a kvalitásom, a tapasztalatom, a tárgyi tudásom ahhoz, hogy valódi alapokra helyezzem a kétségeim. És a világ tele olyan emberekkel, akiknek szintén fogalmuk sincs a fizika, kémia, biológia, matematika minimális alapjairól, mégis szakértőként nagyon hangosan próbálnak másokat meggyőzni az igazukról. Ha nem inged, ne vedd magadra, azt írod te nem is állítod, de nem is vonod kétségbe a holdraszállást. De ha nagyon szigorúan nézzük, nem fogadod el, tehát kétségeid vannak azt illetően, hogy megtörtént. A holdraszállás szikla szilárd alapját képezi a tény, hogy a hidegháború őrületének kellős közepén maga a Szovjetunió sem vonta kétségbe a több alkalommal megtörtént Apollo küldetéseket, sőt gratuláltak. Ők is a nagy összeesküvés részei? Milyen mély a nyúl ürege, ha már valaki esetleg idáig elmerészkedik? Nem téged szándékozlak a falhoz állítani ezekkel a felvetésekkel, de ezek azért csak logikus érveknek tűnnek, nem?..... Nem? Szabi

@@spacejunkieH Tehát nem kell foglalkozni a "szkeptikusokkal", mert én azt mondtam és az úgy van. Ez nem bizonyíték, sőt, ellenkezőleg, a kételkedést alapozza meg. Egy ilyen történelmi jelentőségű esemény, mint az Apollo program, minden egyes része egy egy ereklye, az eredeti filmek, fényképek negatívjai, ... stb. De hát nincsenek sehol és ezt már a NASA is elismerte, hogy eltűntek. Csak a utómunkálatokon átesett képek léteznek. A másik, hogy a Szovjetek is gratuláltak, megint csak egy bemondás, semmilyen tárgyi bizonyítéknak nem tekinthető, főleg nem sziklaszilárd bizonyítéknak. Ja, és nem mondtam olyat, hogy összeesküvés elmélet. Ezt te próbálod sugallni! És az az érvelési hibád, hogy ha nem foglalok állást, akkor biztosan tagadó vagyok, ez a lebontása egy problémának igen-re vagy nem-re, holott a legtöbb esetben soha nincs így, sokkal árnyaltabb a kép. Engedtessék meg, hogy ne egy vallásos hívőként, hanem racionális lényként tekintsek a világra, ahol nem elég valaminek a bizonyítására egy sima bemondás: márpedig ez így történt és punktum! Pillanatnyilag senki nem tudott még konkrét bizonyítékkal szolgálni. Lehet, hogy vannak ilyenek, csak nem mutatják meg valamilyen ismeretlen okból. De amíg nem teszik lehetővé, hogy meg lehessen vizsgálni, addig ez csak bemondás marad. Sajnos itt a logikus érvek nem segítenek, mert hiányoznak a megdönthetetlen tények. Csak állítások vannak, amik vagy igazak, vagy nem, illetve részigazságokat tartalmaznak, de semmiképp az abszolult igazságot.

@@josidemo Szovjetunió bemondása nem bizonyíték, gratula! Egy gyilkossági esetben is csak a tárgyi bizonyíték döntő erejű? Motiváció, szemtanúk beszámolója az semmit sem ér? De hiába mutatok neked kézzel fogható bizonyítékot, mint az indiai Csándráján-2 Hold körül keringő szonda, amely lefotózta az Apollo-11 és Apollo-12 leszállóhelyeket. www.reddit.com/r/ISRO/comments/167hcnz/isro_chandrayaan2s_photos_of_apollo_11_12_landing/#lightbox Elfogadod bizonyítéknak, vagy ez is hamisítható, ezért nem döntő értékű bizonyíték? Ott a visszahozott holdkőzet, amit a mai napig előszednek időközönként, az smafu. A tonnányi fotó, ami nem semmisült meg. Az ott hagyott prizma, melyből egyetemeken programot csinálnak, hogy lézert irányítanak oda és mérik vele a Föld-Hold távolságot. A videó felvételeket pedig úgy sepred le az asztalról, mint bizonyítékot, mintha ma egy 14 éves srác készítette volna otthon a legmodernebb CGI vagy AI technológiákkal. Mindegy, azt gondolsz, amit jónak látsz, az ész érvek ellen jön az ellen érvelés, hogy márpedig az részedről ezek a valódi ész érvek. Hogyan van az, hogy a tudományos világ, tudod akik cipelik a hátukon az emberiséget, hogy neked meg nekem jobb, könnyebb, egyszerűbb legyen az életem nem a te érveiddel ért egyet? Gondolkozz picit! Szabi

@@spacejunkieH Eredeti Holdkőzetet senki sem látott. Amit utána szétosztottak ajándékba, az kamu, nem a Holdról származik, ezt később el is ismerték. Csak a Holdkőzettel azonos, de nem az. Sajnos ez az érv emiatt kiesett. Nem kérdés, hogy leszálltak-e. Nem is egyszer. A technika tökéletesen alkalmas volt rá. A kérdés, hogy mikor, és hol vannak a felvételek?

@@perceptron-1 Hmmm itt egy videó egy általam nagyra tartott sráctól. SmarterEveryDay Destin csinált erről egy videót pár éve, ez sem az eredeti holdkőzet? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-QxZ_iPldGtI.html Szabi

Azért nincs a birtokunkban minden apró információ az Apollo programról, röviden fogalmam sincs. Szabi

Azt kihagytad a kommented elejéről, hogy a 'városi legenda szerint'. Amúgy semmi sem ér említést a videóból? Mintha azok semmit sem érnének, a felvételek, a fotók? 🤔 Szabi

@@spacejunkieH a filmet még nem láttam csak hozzászóltam.😁

@@EuroLime mert ez a kiemelt videó 😉

1. A holland nemzeti Rijksmuseum kínos bejelentést tett a múlt héten, miszerint egyik legkedveltebb tulajdona, a holdszikla HAMISÍTVÁNY - csak egy régi megkövesedett fadarab, amely soha nem volt a Hold közelében. A sziklát 1969-ben az Egyesült Államok hollandiai nagykövete, J. William Middendorf II magánajándékba adta Willem Drees Jr. volt miniszterelnöknek, amikor az Apollo 11 űrhajósai, Armstrong, Collins és Aldrin nem sokkal az első űrhajós látogatása során. holdraszállás. Drees 11 évig nem volt hivatalban, de idősebb államférfinak számított. Az Egyesült Államok egykori nagykövete, Middendorf úr nem tudta pontosan felidézni, hogyan került a szikla az Egyesült Államok külügyminisztériuma birtokába. Ismeretes, hogy a NASA az 1970-es években több mint 100 országnak adott holdkőzeteket, de amikor a sziklát 2006-ban kiállították, egy űrszakértő azt mondta a múzeumnak, hogy kételkedett abban, hogy ilyen hamar az emberes holdraszállás után bármilyen anyagot eladtak volna. Az Amszterdami Szabad Egyetem kutatói azonnal kétségbe vonták, hogy a kőzet a Holdról származik, és kiterjedt tesztelésbe kezdtek. A vizsgálatok arra a következtetésre jutottak, hogy a szikla megkövesedett fa. Az amerikai nagykövetség tisztviselői nem tudták megmagyarázni az eredményeket, de nyomozást folytatnak. Annak ellenére, hogy a tesztek kimutatták, hogy a darab nem holdi eredetű, a Rijksmuseum kurátorai azt mondják, hogy érdekességként továbbra is megtartják. phys.org/news/2009-09-moon-fake.html 2. www.mirror.co.uk/news/uk-news/moon-rock-gift-given-to-holland-415434 Neil Armstrong és BuzzAldrin Hollandiának adott „Moon rock” ajándéka hamis Az Apollo 11 űrhajósai által 30 évvel ezelőtt Hollandiának bemutatott holdkőzet a Földről származó megkövesedett fa - állapították meg megdöbbent tudósok. Az emléktárgy, amelyet Neil Armstrong, BuzzAldrin és Michael Collins adott az 1969-es holdraszállás utáni jószolgálati körút során, az amszterdami Rijksmuseumba került.

Miután kamu mintákat osztogattak szét világszerte, múzeumoknak, iskoláknak, egyetemeknek, és ezt a szemükre vetettték, hogy: 'All these absolutely do not preserve lunar stones but rather petrified wood' Ezt volt a válasz: 'The rocks in our possession are definitely from the Moon. They have been studied by thousands of scientists from around the world for the last 50 years. The rocks have characteristics incompatible with Earth rocks. For example, the minerals in the rocks are completely lacking in water, unlike Earth rocks. There are also no minerals which show any sign of alteration by water.' A probléma az ezekkel a mintákkal, hogy a hivatkozott Holdkőzet-múzeumban csak olyan 'mintákat' tárolnak, ami egy csepp vizet sem tartalmaz, mert ugye a Holdkőzetek ilyenek... Viszont, kábé a '80-as évek közepe óta tudjuk, hogy van víz a Holdon, nem is kevés. A múzeumot elöbb létesítették. A Holdpor is mérhető mennyiségű vizet tartalmaz, és a felszini kövek is. A mintákat nagyrészt onnan gyüjtötték, állítólag. Vizet, kristály-zárványok formájában az igazi Holdkőzetek tartalmaznak. Szilicium kovasav, az egyfajta por alakú víz. A víz folyamatosan keletkezik a Holdon, a száraznak tűnő felszinen, olyan módon, hogy a napszélből érkező Hidrogén atomok reagálnak az oxidokkal, és közvetlenül keletkezik a víz a kövekben a napszél hatására, ami eléri a felszínt, mert ott nincs légkör. Ezzel nem számoltak a kőgyüjtemény létrehozásakor, ezért azok a kövek egyetlenegy darabja sem tartalmaz vizet, ahogy ezt el is mondták a múzeumban. Lehetséges, hogy a múzeumban tárolt köveket olyan földi kráterek közelében gyűjtötték, amelyek nem tartalmaznak vizet, mert akkor még úgy tudták, hogy olyan köveket kell hozni a gyűjteménybe.🤣🤣🤣

Hát mély a nyúl ürege, ez nem kérdés. Persze egy ilyen videó mindig vonzza a kételkedőket, akik azt 'hiszik' nem történt meg és minden csak kamu. Hiába nézik a videókat, hiába a temérdek fotó, hiába bármi, egyszerűen minden hamisítható és hamisított is az ő világukban, hiszen nem 'hiszik' el. Persze a legkönnyebb válasz részükről, hogy a világ normálisabb fele meg mindent elhisz 😀 Nem lehet értelmes vitát folytatni, mert hit kérdést csinálnak belőle. A fizika ismerete nélkül pedig könnyű téves feltételezések mentén tévútra menni. Nem én vagyok ennyire okos, vannak tőlem sokkal nagyobb tudással rendelkezők, akik elvégzik a kutató munkát számunkra. Mi csak továbbítjuk azt. De ne vessz el te sem a kommentek tengerében, mert nem a hívők számára készülnek ezek a videóink. Hanem azoknak, akik egyszerűen össze vannak zavarodva a kétes információk hallatán és nem tudják eldönteni, mi az igazság. Mi egy alternatívát kínálunk, amiben kutatók, tudósok által elmagyarázott tényeket prezentálunk. Remélhetőleg sokan inkább hisznek majd kredibilis kutatóknak, szakértőknek, mint bármilyen kvalifikációt nélkülöző alakoknak, mint a Bart Sibrel... 😊 Szabi

Számold ki! Ott a Kerbal űrszimulátor, az elég pontos, a Muszkék is azzal kezdték és nemsorára a marson vannak!

És hol tárolták volna azt a rengeteg üzemanyagot, ami az indításhoz kellett? Az a nagy narancssárga tartály nem tolóerőnek volt ám rajta, hanem ahogy a neve is mondja, üzemanyag tartály funkciót töltött be. Nélküle el se tudott volna indulni az űrsikló, mivel annak nem voltak belső tartályai, az űrben ugyanis a segédhajtóművek/fúvókák dolgoztak a manővereknél, visszatérésnél pedig úgyszintén, és a főhajtóművekre nem volt már szükség. - Dávid

@@spacejunkieH köszönöm ezt a fentről lefele kioktató stílust. Ez után mostmár tudni fogom hol a helyem. 1# Srb rakéták "némi átalakítás után" nem hiszem, hogy nem vetted észre inkább csak szeretnél lejáratni mások előtt (mint kútmérgezés), hogy én mennyire tájékozatlan vagyok. 2# Visszatérési manőver előtt az űrsiklő miért fordúl menetiránnyal szembe? 3# Az apogeumnál mivel gyorsít rá az űrsikló? 4# Ha eltávolítjuk a külső üzemanyag tartályt akkor csökken az egész rendszer súlya és légellenállása? 5# Magának a 2db srb rakétának az összteljesítménye a külső üzemanyagtartály súlya és légellenállása nélkül (elméletben) elegendő lenne az orbiter alacsony földkörüli pályára állításához? Ha már meggyőződtél arról, hogy én ennyire buta és tájékozatlan vagyok légyszíves nyilatkozz meg felsőbbrendű szakértői mivoltodban és válaszolj ezekre a kérdésekre, hogy általa ki kecmereghessek a tudatlanság büzös posványából melyben jelenleg dagonyázok. Előre is köszönöm!

@@petrovaymihaly571 de miért nem próbálod ki a kerballal, és ahelyett hogy mást akarsz dolgoztatni ingyen, írnád ide az eredményt?

@@perceptron-1 bocs! Most is melózok. Kajaszünetben szoktam nyomulni de majd ha lesz rá érkezésem kipróbálom. Nem tudtam, hogy a kérdésemmel anyagilag terhellek benneteket.

Ezert nem kell Bartot komolyan venni ☺️ Szabi

Ott sehogy, de nem is LEO pályán állítják elő, hanem stúdióban, meg a Vomit Comet-en.

Az amik adtak mindenkinek annó a holdkőzetből mert jófejek voltak, viszont volt valami őrület hogy valaki meg ellopta és rajtuk aludt vagy mi...szóval már elég szennyezettek lehetnek....

Koszi! Passz, bevallom nem tudom. A mai napig eloveszegetik az Apollo mintakat, biztosan van ezekrol hivatalos publikacio ☺️ Szabi

Más területekről gyűjtöttek, és a hold két oldala szemmel láthatóan gyökeresen más geológiával rendelkezik, így nem csoda hogy megtudtak újabb dolgokat. Az Apollo mintákat ráadsul úgy rakták el hogy nem azonnal dolgoztak fel mindent, hanem az utókornak is lezártak mintákat, hogy amikor fejlettebb műszerek lesznek akkor is meg tudják vizsgálni. Viszont tudtommal csak nagyon kicsi mintákat lehet igényelni kutatási célra. Kínaiaknak meg most hirtelen lett sok.

Nagyon tévúton jársz sajnos. Egyáltalán nem oldaná meg egyik állam problémáit sem, ha a technológiai és tudományos fejlődésre szánt összegeket a gazdaságok talpra állítására fordítanák. Cserébe mehetnénk kis túlzással vissza a barlangokba... - Dávid

Ja, igazad van, tényleg semmi haszna nem volt. Csak az alábbiak. * Csillanásmentes lencsebevonat * 3D-nyomtatók * 360-fokos fényképészet * Kombinált átmenetes fényvédő szemüvegek (felül napszemüveg, egyébként dioptriás szemüveg * Felhő-számítástechnika (pl. iCloud, Google Cloud) * Szívmonitor * Ergonomikus székek és munkakörnyezet * Kép- és videó tömörítés * Memóriahab * Éjjellátó-kamerák * Ortopédiai cipőbetétek * Vezeték-nélküli kommunikáció (mindennap használod) * Programozható vezeték-nélküli pacemaker-ek * Műholdképek elérése a számítógépeden, telefonodon. * GPS-navigáció * Karcolásmentes lencsék * Golyóálló mellények * Napelemek * Forgalom-megfigyelőrendszer * UV-szűrő napszemüvegek

@@merion297 ☁A felhő nem! Azt én találtam ki!

Az IC-k, Integrated Circuit, Integrált Áramkörök kfejezetten a Holdprogram számára lettek kifejlesztve. A Holdraszállás leszállásvezérlő computerében alkalmazták először. ...eltelt egy kis idő, 55 év, és most NEKED IS ilyen IC-k vannak a telefonodban, a számítógépedben, amiről beirogattad azt a szöveget, hogy 'kisembereknek még ennyi idő elteltével sem hozott semmi hasznosat'. Hát ez tényleg nem volt hasznos, olyanok kezébe adni a számítógépet, akik nem becsülik meg! Az nem számít, hogy fogalmatok sincs hogyan működik, hogy fogalmatok sincs kik hozták létre, de legalább tisztelnék mások munkáját, aminek a gyümölcsét élvezhetik, használhatják.

@p.i8459 Azt a pénzt NEM ELKÖLTIK, hanem az a pénz AZ ÁLTAL JÖN LÉTRE, hogy a cégek megrendeléseket kapnak. Az a pénz önmagában nincs, elötte nem létezett, éppenhogy a fejlesztésektől, a megrendelésektől KELETKEZIK!!! Tanulj egy kis makroökonómiát! így hívják azt a dolgot, ami ezzel foglalkozik. Nem lehet másra elkölteni, mert az a pénz NINCS! Amúgy meg melyik afrikai államot akarod te talpraállítani? Ott törzsek vannak, már ezer évek óta, és alig 100 éves mesterséges kamu államocskák.

De hiába vagy 1 méterrel távolabb, ha már eleve 100 ezer kilométerre vagy a tárgytól, pont ugyanakkorának fog látszani.

Reméljük nem szenvedtél maradandó károsodást 😊 Szabi

Az összes többi. Aki nem hiszi el az elsőt, az a többit sem.

Sajnos mind a hat esetben tagadják ezek az emberek, hogy leszálltunk a Holdra. Csak nyilvánvalóan az Apollo-11-et szokták emlegetni, mert az az első. Teljesen döbbenetes, hogy 2024-ben még mindig itt tartunk, hogy valaki sárba tiporja a tudományt és tagadja a leszállásokat, de mindig lesznek ilyen gondolkozású földlakók... - Dávid

@@spacejunkieH Szia Dávid! Miért csodálkoztok, hogy 2024-ben itt tartunk? Amikor az indiai holdra szállásról, Nintendó grafikákat látunk. Leesnek tárgyak a földre, koppan a csavar, az ISS-en. Ezek után csodálkoztok? Sárba tiporjuk a tudományt? Maga a "tudomány" mondja el, hogy mi a szitu. Elmondják, mert tudják, hogy mindegy. Megtehetik, mert Ti, még ennek ellenére sem ébredtek fel, a mély álomból. A tudomány emberei : -Wernher von Braun : Az egek beszélik Isten dicsőségét, és kezeinek munkáját hirdeti az ÉGBOLTOZAT.(Zsoltárok 19.1) És lenézhetitek az Isten hitet, csak az a helyzet, hogy Braun, a "tudományotok" embere, az Istent emlegeti, és a Bibliából idéz. És azért a Bibliából idézett, mert tudta, hogy a szilárd boltozatot, csak a Biblia írja le, semmi más!!! És még 40 vers foglalkozik ezzel a szilárd boltozattal, kupolával, dóm-al, ahogy tetszik. És ha már Braun, és a Biblia, és a boltozat. : Új fordítású Biblia : Szilárd boltozat Károli Gáspár : Boltozat, Mennyezet King James : Firmament, Vault, Dome Héber Biblia : Ráqi’a .. רָקִיעַ fonetikus írás : raw-kee'-ah, ejtsd :rákiá: égbolt, boltozat, nagy kiterjedésű szilárd felület, kiterjesztett felület. Eredeti héber Biiblia : אֱלֹהִים֮ אֶת־ הָרָקִיעַ֒ וַיַּבְדֵּ֗ל בֵּ֤ין…….: Isten elkészítette az égboltot, és kettéosztotta. -Bill Nye tudós, fizikus, mérnök: (Megkérdezték tőle, hogy miért nem lövik ki a világűrbe a szemetet?) Válasz : "Szeretném ha ezt a generációtok minél előbb elfogadná. A föld egy zárt rendszer. Nem lehet kijutni. Nincs hova menni. Nem tudjuk kijuttatni a szemetet". -Hillary Clinton : "Lehet hogy nehéz észre venni, de jelenleg mindannyian egy üvegplafon alatt állunk". Tudom, hogy ezúttal még nem törtük szét azt a legmagasabb és LEGKEMÉNYEBB ÜVEGPLAFONT. (Szilárd mint az acéltükör: Jób 37.17) "El sem tudom hinni, hogy sikerült az eddigi legnagyobb repedést okoznunk ABBAN A BIZONYOS ÜVEGPLAFONBAN! Ezért van ez az idézet, az amerikai Űr- és Rakétakutatási Központ/Múzeum bejáratánál a falon, Huntsville-ban. : “A rakéta megszabadítja az embert a láncaitól. A gravitációtól, amely még mindig ehhez a bolygóhoz köti őt. A rakéta megnyitja majd neki a MENNYEK KAPUJÁT”. 1 Mózes 28:17 : Nem más ez, mint Isten háza és a MENNY KAPUJA Már megint a Bibliából idéz a tudomány. -Cyndi Holland volt NASA alkalmazott egy interjúban, : "Mi nagyon jól tudjuk, hogy a föld lapos". -Miroslaw Harmaszewski Lengyel űrhajós : a föld lapos…biztosíthatom, hogy lapos -Igor Petrovics Volk, Orosz "űrhajós", :" soha nem voltunk az űrben, és aki mást állít, az hazudik". -Michael Collins Riporter : Milyen gyakran jut eszedbe, az eredményed? Collins : "Ha kimegyek, és felnézek az égre, és látom a holdat, és én emlékszem, hol 20 évvel ezelőtt voltam, …..vagy tehetek úgy, mintha SOHA NEM JÁRTAM VOLNA OTT,….és ez nekem, így is működik" -Neil Armstrong : " Az egyetlen madár, amely beszélni tud, az a papagáj, és NEM REPÜL túl jól, de sokat beszél-( Értsd, a NASA sokat beszél, de nem tudnak odarepülni) Vannak felfedezetlen áttörések azok számára, akik eltudják távolítani az igazság egyik védőrétegét. Vannak helyek, ahol túlléphetnek a HIEDELMEN….mert vannak HAZUGSÁGOK, és ott rejlik az emberi sors" Értsd : Az igazság védőrétege, a hazugság. Azt jelenti, hogy ha túl tudsz látni a hazugságokon, az igazság kiderül. -Buzz Aldrin : . Zoé : Miért nem volt senki a holdon, ilyen hosszú ideje? Buzz :Hahh….Ez nem egy 8 éves kérdése…..ez az én kérdésem. Szeretném tudni, de azt hiszem tudom. Mert mi nem mentünk oda. Miért olyan nehéz elhinni, hogy teremtés volt, nem pedig ősrobbanás, porból gázból összeállt föld, ami lehűlt, majd evolúció? Nemrég ezt írtam Dr Kiss László csillagásznak : "Tisztelt Kiss László! Egyik előadásán arról beszélt, hogy idézem : "az, hogy a mindenség hogy keletkezett, azt ne kérdezze senki. Az nem tudományos, hanem spirituális". Nem tudná megmondani az előadás címét? Előre is köszönöm". Válasz : @Kiss.Laszlo.csillagasz 20 perccel ezelőtt Hmm, nemtom, melyik lehetett. Szerintem a táguló univerzum, sötét anyag és sötét energia témáját több évben is feldolgozó bevcsill-előadás egyikében mondhattam. DE KITARTOK MELLETTE, MERT KB EZ VAN. Puff neki. Már hogy adják jobban a tudtodra, az igazságot? Elmondják, mert tudják, hogy mindegy! Szabi! Ha Te is olvasod, ez nem 3 sor volt.

@@spacejunkieH Az Apollo-11-et szokták tagadni. A konteósok ugyanis általában nem tudják hogy 7 Holdutazás történt valójában. Sőt ha szigorúan vesszük, akkor 9. (Apollo-8 és Apollo-10)

@norbertbeyer8348 Tagadnak mindent is, minden alapvető ismeretet és elfogadott tényt nélkülözve. Erről szól nekik ez az egész történet. - Dávid

De nem az a főszereplő mint a Jaws-ban bocsesz emlékeim már kopnak :-)

@@rockjano na ezt megnézzük. Retroshock nem dolgozta fel?

@@lacikeri3102 Nem tudom... mai szemmel nézve már nagyon régi film, ezer éve láttam akkor még persze nem tűnt annyira réginek :-)

Ilyen fotóra gondolsz? www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21492224000/ Szabi

Szabi már meg is mutatta a választ: a Föld nagyon magasan volt ahhoz, hogy a szokásos felszíni fotózkodásnál könnyen a képbe kerüljön. Egyébként azt vegyük figyelembe, hogy ők akkor még nem gyanították, hogy egyszer majd bizonygatniuk kell, hogy ők most éppen tényleg ott vannak. Sajnos nem tudom, hogy mikor ütötte fel először a fejét ez a tömeges hülyeség, de bármibe lefogadom, hogy egy hívő sem tudná megmondani, milyen bizonyítékot fogadna ma el kétkedés nélkül, ha most visszamenőleg megmondhatná az űrhajósoknak, hogy mire ügyeljenek.

Teljesen mindegy, milyen fotót csináltak (vagy nem). A laposföld-hívők bármibe belekötnek.

Miért van olyan érzésem hogy a ChatGPT további elhülyülést fog okozni. Amikor már a Google használata is túl nagy kihívás egy embernek? Első keresésre megtaláltam azt a fotót amit a Szabolcs is. A válasz meg egyszerű. A föld pici és túl magasan van alapból. Direkt olyan helyen szálltak le ahol közvetlen rálátás van a Földre hogy tudjanak kommunikálni. Ezért kifejezetten nehéz úgy fotózni hogy minden benne legyen.

@@gregor_man Esélytelen. Ha elvinnék a holdra az idiótát, akkor sem hinné el. Egyszerűen ez egy vallási fanatizmus, nem számítanak a tények, bizonyítékok, mert figyelmen kívül hagyják ami nem illik a világképébe.

Igen, most meg képtelenek felfogni, hogy a hideg háború során mennyire pengeélen táncolt a konfliktus a két szuperhatalom között. Viccel, kicsit talán irónikus. Szabi

Most jött az LMBTQ, a BLM, és a többi is.

Mert az internet korában sokkal sokkal könnyebben terjed a dezinformáció

@@komv123 Tény. Bár szintúgy tény, hogy a rendszerváltás előtt is minden keleti blokkbéli háztartásban, sőt minden kocsmában is volt rádió, általában TV-készülék is. Ha az amerikai győzelem letagadásában ideológiailag érdekelt kommunista hatalom úgy akarta volna, szerfölött hatékonyan terjeszthette volna a dezinformációt a lakosság felé. Csakhogy ezügyben, furcsa mód, nem tette.

@@norbertbeyer8348 Valóban, és megfigyelésem szerint az Apolló-tagadás szintén amerikai eredetű jelenség. De az az érzésem, hogy ennek más a gyökere: nem oksági kapcsolat, hanem inkább időbeli egybeesés van köztük.

Recefice bumbumbum. 😄

“Edukáció™️ - Növeli az értelmi szintet” “Tudomány™️ - Csökkenti a hülyeséget”

Antakrtisz is egy átverés, az egészet egy grönlandi stúdióban építették fel. Neked sincs semmilyen kézzel fogható bizonyítékod a létezésére!

Dehogy nincs, hiszen Sajtból van! Ezt még a kutyák is tudják!

Ott a pont! 😁

Az Apolló-11 sohasem szállt le a Holdra! Mert nem tudott! Nyugalom (tengere) ellenben...'A sas leszállt' Eagle a Holdkomp neve. Az LM-5 (Lunar Modul) holdkomp tudott csak leszállni. Sea of Tranquility

Az első holdradzállásnál azt mondták, hogy 30% esélye van a legénységnek élve hazajutni. Manapság 1%-os kockázati tényező sem fér bele ha emberéletről van szó. Illetve akkor gyakorlatilag korlátlan pénzből gazdálkodott a NASA, ma fillérekből. A holdraszállás ma is menne. Pénz kérdése, és hogy hajlandóak vagyunk-e nagyobb kockázatot vállalni a szükségesnél.

Könyörgöm. Ha, már hozzászólsz valamihez, akkor nézz már rendesen utána. Az Artemis III tervezett indítása 2026-ban lesz. Senki sem beszélt 2050-ről. A '60-as évek technológiájával ma is el tudnánk jutni a Holdra. Csakhogy, az már egyáltalán nem felel meg a mai biztonsági előírásoknak, és a kitűzött céloknak. Szóval, a lényeg. Ha, érdekel az űrkutatás, akkor ne a Hihetetlen magazinból, és a mindenegybenblogról tájékozódj. S, akkor fel sem merül benned a fentiez hasonló agymenés. 😉

Attól hogy lehetséges, még nem biztos hogy mostani szemmel elég biztonságos, és hogy elég pénz van rá. JFK után nixon nem igazán szerette az űrkutatást.

Nagyon sok információt osztunk meg csak mi itt a csatornánkon vagy a spacejunkie.hu oldalunkon. Egy picit kellene csak időt szánni az informálódásra és már kevesebb fals információ keringene a fejekben. Ha itt szétnézel a komment szekcióban, kapsz választ a kérdésedre, akkor miért ment most meg 'látszólag' miért nem. Csak nem akarjuk ennyiszer leírni ugyanazt. Szabi

@@balazsszabo-nagy1121 Na igen,nehéz lehet nekem az ilyen k...ra tájékozott emberek mellett

A kor színvonalán az volt az ember szerepének a számláló, eljuttató kiegészítői. Tom Hanks-re emlékszel (a sikertelen küldetés Apollo 13) a helyszíni leleményre is szükség volt, hogy túléljék, s vissza is térjenek. Ez ma elképesztően sokállapotú rendszerrel se tuti, hogy sikeres lenne l. most Boeing Starliner űrhajója várhatón augusztus 10-én vajon visszatér-e?

Egy bázis építése rendkívül sokba kerülne, és az usa sincs már olyan helyzetben, hogy meg tudja finanszírozni-

@@norbertbeyer8348 30 -50 éve kellett volna

Sajnos már az Apollo-11 sikere után csökkenni kezdett az amerikaiak, azon belül is a politikusok elhivatottsága a Holdprogram folytatására, mivel már legyőzték a Szovjetuniót. Azóta pedig a NASA-nak közel sem volt olyan pénzügyi és politikai háttere, hogy legyen lehetősége újra beindítani a programot. 2017-ben az Artemis-program indulásával újabb remény csillant fel, de ekkor már a feltörekvő magáncégek bevonásával együtt kezdték kidolgozni a terveket. Sajnos az Apollo-éra tudása feledésbe merült, a legtöbb mérnök elhunyt, és attól, hogy papíron megvannak a tervek, nem jelenti automatikusan, hogy ugyanolyan könnyen megvalósítható a holdraszállás. Fura vagy nem fura, de újra meg kell tanulni ezeket a folyamatokat, és meg kell szerezni azt a tudásanyagot, ami az akkori mérnököknek megvolt. Emellett pedig nem mindegy, hogy 400.000 ember dolgozik csak egy programon, vagy a töredéke, ráadásul privát vállalatokkal, mint partnerekkel együtt. Nincs is semmi átb**ás, egyszerűen a tényeket el kell fogadni, hogy nem egyszer, de hatszor leszálltunk a Holdra, és újra le fogunk, ezúttal már bázisokat is létrehozva. - Dávid

​@@spacejunkieHugye a költségvetés is ma kevesebb en.m.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA

Javaslom olvass bele a komment szekcióba, legalább 20x leírtuk már miért. Szabi

Pénz, és érdek. Ez a két dolog tökéletesen megmagyarázza miért.

Amerikába rengeteg dolog miatt volt érdemes odamenni, a Holdra meg nem nagyon van miért, te hígagyú.

Igen, az ideális forgatókönyv szerint már nem hogy a Holdon, de a Marson is bázisnak kéne lennie. Csak sajnos már az Apollo-11, tehát az első holdraszálló küldetés után alábbhagyott főleg a politikai akarat, majd a pénzügyi finanszírozás is, és az utolsó három Apollo-küldetést (18, 19, 20) törölték is. Ha fenntartották volna a lendületet, már rég holdbázisai lennének az emberiségnek. De ez még nem cáfolja azt a tényt, hogy hatszor szálltunk le a Holdon. - Dávid

A mai viszonyokat látva és a kizsákmányoló emberi tevékenységet nézve csak imákat tudok rebegni, hogy még nincs bázis a Holdon. Ha elfogyott a pénz, az csak nagy szerencse, hogy emiatt nem folytatták. Szóval akár voltak már ( szerintem nem, nem tudtál meggyőzni. Alkalmasint a Mars szondáról is igencsak győzködni kellene...) akár nem, a természet nagy körforgásában szerencse, hogy jelenleg nincs emberi tevékenység a Holdon.

@bitispitro Bizony, a Holdon rendkívül sok mindent lehet kizsákmányolni élettelen égitest lévén... Ne aggódj, nem foglak győzködni sem erről, sem a Mars szondákról, sem arról, hogy igazából a Föld nem is lapos, mert felesleges idő lenne. Bármikor utána tudsz nézni dolgoknak az Interneten, szerencsére vannak hasznos dolgok is, de az állandó tagadásra szánt energiát akár arra is használhatnád, hogy elfogadod az űrkutatás tényeit. - Dávid

​@@spacejunkieHA munkádat becsülöm, amit a videóba fektettél. És akár mindenben igazad is lehet. Én a saját gondolkodásomat tettem a kommentbe a témával kapcsolatban, hogy a holdraszállással kapcsolatban a fellelhető adatok nekem nem minden esetben tűnnek tényeknek, illetve amennyiben azok, számomra nem meggyőzőek. Bizonyos részadatot az ember hajlamos kipótolni az elképzeléseivel, úgy is mondhatnám felfelé kerekít. Viszont úgy hallottam a Holdon vannak bizonyos elemek, talán a lítium, de ebben nem vagyok biztos, és feltételezik, hogy van annyi amit már érdemes lenne kitermelni. Szóval elvileg nem annyira halott és értéktelen. Hajrá a csatornádhoz, respect a sok munkádért! Péter

Zsibbasztó videó, minden kérdésre adtak válasz valamilyen videóban, csak el kell kezdeni megnézni őket, nem pedig konteós videókkal hitegetni magad. A komment szekció hozza a formáját! Soka írják a videó alatt, hogy a YT próbálja elrejteni a videót a nézők elől. Érted, a videó alatt írják ezt, ami 4+ éve fent van a YT-on 😆 Óriási! Szabi

@@spacejunkieH LOL, a NASA rövidítése sem véletlenül ez: Never A Straight Answer. Vannak akik vallásosan hisznek benne, vannak akik csak egy félkatonai pénzmosó propaganda szervezetnek látják, ami 65éve hazudik.

A laposföldiek holdraszállás tagadók is. Az előbbi nem létezik az utóbbi nélkül. Szóval elég durva az átfedés a két brain dead csoport között. Függetlenül attól, hogy nem minden holdraszállás tagadó lapsi. Tudom, hogy ahogy nem minden rovar bogár, de minden bogár rovar, így nem minden holdraszállás tagadó lapsi, de minden lapsi holdraszállás tagadó. Ui: elnézést kérek minden rovartól, amiért hozzájuk hasonlítottam a szóban forgó két szellemi mélyrepülő csoportot.

Bizony nagyon mely a nyul urege 😁 Szabi

Pedig nem mondott hülyeséget!🤔 A napvitorlással keverte a balga, lehet, hogy csak 1 cikket olvasott, abban meg pont az volt, hogy napszél, napvitorlás. És ez tényleg működik. Ha minden a tervek szerint alakul, akkor hamarosan fogunk küldeni egy ilyen (fény)hullámokon vitorlázó, mindösszesen 20 grammos űrszondát, az innen legközelebbi naprendszerbe, a Proxima Centauri felé, ami 4.3 fényévnyire van innen kb. A Hold túlsó oldalán építünk egy óriás lézert, atomerőművel megtámogatva, és annak a fénye fogja ELFÚJNI az űrszondánkat a másik naprendszerbe, 40 év alatt oda is ér. Lehet csatlakozni a megvalósításhoz, ha értesz hozzá bármiben is, egy orosz milliárdos fizeti. A KFKI-ban már kikisérletezett 2 dimenziós kristály molekulahálóból építjük fel a több km2 nagyságú napvitorlát, önszerveződő, önépítő molekulaelrendezéssel, éppúgy ahogyan a modern 1 nanométeres chipek is készülnek, egy pattern, aztán automatikusan elrendezik magukat. Ionágyúval adagoljuk a szükséges anyagot a háló felépítéséhez, pont úgy, ahogy ma a 3D nyomtatók működnek.

A szkeptikusok okkal kételkednek !!!!! Ezt meg kellene értenetek, és nem idiótának nevezni !!!! A sok vitákban általában kiderült, hogy a ti öntelt, nyegle, beképzelt, nagyképű, gúnyolódó fajtátok az idióta !

@sandortamas172 Még jó, hogy egy másik kommentedben pedig azt írod, mindenki tartsa tiszteletben a másik véleményét. De nyilván rád nem vonatkozik ez, és az, hogy nekünk is van véleményünk, nem számít, lehet primitív stílusban ekézni. Szép öngól! - Dávid

@@spacejunkieH ezt biztos nekem akartad írni?

Ha értenéd a dal szövegét........

Valóban jó kis videó, köszi! 🙏 Szabi

😆

@@HHSTT nekem igen, a tagadoknak nem 😁 Szabi

@@spacejunkieH Pedig ez első sorban nekik szólt. Annyi pénzt öltek az Apolló-programba (mai áron 257 milliárd dollárt), hogy ennyi pénzért már akár el küldhettek két embert a Hold felszínére.

@@HHSTT Ez aztán a tudományos bizonyítás. A ruszkik nem montáák hogy nem igaaaz akkó igaaaz. Tárgyakat meg ember nélkül is juttatnak más égitestekre. Kurva gáz amúgy,hogy átlagemberek hülyéznek átlagembereket csupán a hitük alapján.

@@Terminator-we3vp A te számodra mi lenne a tudományos bizonyítás? Ha személyesen találkoztál volna a Holdon az űrhajósokkal?

@@balagepeter A 60-as évekre semmi kb. Hogy egyáltalán képes az ember a holdra menni és onnan élve visszajönni arra pedig az lenne a bizonyíték, ha még ebben az évtizedben erre sor kerülne és azt élőben végig lehetne követni. A fél évszázaddal ezelőtti holdraszállást bizonyítani kb lehetetlen egy átlag ember számára. Akkoriban a magyar emberek nagy része még tévében sem látta csak a rádióban hallotta mi történt.

Az egy jó szám és paródia klip egyben! - Dávid

Nem tudom milyen videóról beszélsz, mi a Joe Rogannél tett látogatását vettük alapul, valamint Dave McKeegan reakció videóját. Megnézted a mi videónkat okával?

Basszus tényleg 😁

Persze! Meg Armstrong profi biciklis meg trombitás, és holdra is szállt! Hagyjuk már kérem!

@@norbertfurtos8512 Egy igazi multitálentum!

Mer' azok sincsenek!!négy4 - Dávid

@@spacejunkieH naugye, megmondtam, hogy csak ki van lyuggatva az égbolt pár helyen és onnan beszűrődik némi fény. Különben teljesen világos nappali fény lenne, ha tele lenne csillagokkal az égbolt. Milyen paradoxon is ez? 🤣🤣🤣

De ha meg koszos lesz a búra, ami ugye felettünk van és minden rakéta csak koppan rajta, akkor meg aztán "seki-sebe-senyő" 😄 - Dávid

@@spacejunkieH dehogyis! Éppenhogy a rakéták DEFLOREÁLJÁK az égbótot, azé' lyukas!

"Érv: A Holdon készült fényképeken nem látszanak a csillagok, pedig az ég fekete és még légkör sem nehezíti a csillagok megfigyelését. Magyarázat: A csillagok fényképezéséhez jó néhány másodperces záridőt (megvilágítási időt) kell alkalmazni, mert a csillagok azért bizony elég haloványak. A holdfelszíni tárgyak, az asztronauták a Nap fénye miatt nagyon világosak. Ezek fotózásához századmásodperces rekeszidőt kell alkalmazni (csakúgy, mint napfényes időben földi fotózáskor). Ez a rekeszidő alkalmatlan a csillagok fotózására." Ehhez annyit tennék hozzá, hogy bárki, aki egy kicsit is foglalkozott fotózással (főleg régebben, vagy régi készülékekkel), megfigyelhette, hogy sokszor bizony a Földön készült fotókon sem látszódnak a csillagok, na persze az interneten vannak olyan fotók, amiken látszódnak a csillagok, sőt, az olyan fotók sem ritkák, amiken az csillagos égbolt úgy fest, akár egy National Geographic újság címlapján lévő képen. A fotózás egyik legismertebb problémája, ha olyan helyen fotózol, ahol egyszerre vannak fényes és sötét dolgok. Ekkor általában a fotón vagy túl világos lesz az, ami világosabb, vagy túl sötét lesz az, ami sötétebb. Manapság gyakran alkalmazzák azt a trükköt, hogy készítenek egy világos, illetve egy sötét fotót is, és a két fotóból összeszerkesztenek egyet (vagy akár nem csak két fotót készítenek, hanem sokat, és a sokból szerkesztik össze a végeredményt). Ma már olyan fényképezők, sőt akár okostelefonok is vannak, amik úgy tudnak fényképezni, hogy ezt az összeszerkesztést automatikusan elvégzik (illetve akár a kép egyéb módon történő feljavítását is). Egyrészt tippem szerint a NASA jó eséllyel akkor ezzel a problémával nem foglalkozott, hanem csak közölte a fotókat ahogy azok sikerültek, másrészt, ha meg is szerkesztette volna őket, abba is biztos lenne, aki belekötne, és akkor meg az lenne a baj, hogy a csillagoknak igazából nem is szabadna látdszódniuk :)

Szerencsere nem te iranyitod, ki maradjon es ki ne. ☺️ Nagyon hamar csak a hasonloan gondolkodokkal talalnad magad egy buborekban, ami hidd el nem jo. Van par elmebeteg itt is, ez teny. De sokan egyszeruen felre vannak vezetve hulye videok alapjan, amire ugy gondolom sokszor gyogyir a normalis valasz, az intelligent hozzaallas. Persze ez sokkal idoigenyesebb, mint egyszeruen kitiltani valakit, akinek kerdesei vannak. Azzal nem igazan epitettek meg hidat velemenykulonbsegek kozott.. Egyelore birjuk a kikepzest 😉 Szabi

@@spacejunkieH Ezt rosszul értetted! Nem azzal van a baj, aki nem tud és kutat, hanem aki tud és hazudik! Egyébként a jövőben is mindent megteszek a normális buborékom védelmében! Kitartást a kínokhoz, sokadjára is! Becsüllek...

@@bendzso82 És Te honnan tudod, mi a hazugság?

@@lajosjakabfi3211 Na igen. Lehet az a megtévesztés 🤣 szerintem a tudományban az a jó, hogy nem kell elhinni senkinek semmit. Ez nem templom. Egy tudományos tényt, vagy legalább az alapját, lehet függetlenül mindentől ellenőrizni. Persze ha úgy gondolja valaki hogy egy szimulációban él, akkor természetesen saját tapasztalásának sem hihet, úgy már nehezebb a dolog, de akkor meg semmi értelme az életnek. Így én egy olyan valóságot választottam ahol a szimulációban felállított fizikai szabályok következetesek, ezért mindegy hogy valós világban vagy szimulációban élek.

Mi néz ki ugyanúgy?

@@spacejunkieH Amivel a videót kezded. Ott beszélsz a Föld kinézetéről. Hajrá spacejunkie Hajrá team space!

@@spacejunkieH Megjegyezném még, hogy minden ugyanaz másképpen!

@@sz2laci Ezzel nem tudok vitatkozni!

@jameslil6546 milyen mérkök vagy te, hogy nem tudsz egy Holdraszálló űrhajót megtervezni? Az űrhajó melyik részéhez nem értesz? Segítek! Szerintem inkább finanszírozási nehézségek vannak a Holdraszállásban, nekem legalábbis, nem technológiai.

Azért gondolom szemed van és látod, értelmezed a felvételeket és talán ismered, hogyan működik a filmezés, fényképezés. Azzal sincs gond, hogy megkérdőjelezed a valóság tartalmát, ez tényleg számomra is elfogadható. De akkor valamiféle bizonyítékot, ellenvitát kellene prezentálni, miért nem tűnik neked valóságosnak a felvétel, hol a probléma vele, miben tér el a valóságtól. De vannak páran itt a kommentszekcióban, akik ennyit bírnak leírni véleményként, hogy hibás azt feltételezni, a NASA felvétele nem valós. Ha nem tűnt fel, eltelt 55 év azóta, sok-sok ember vizsgálta már meg a felvételeket, tőled és tőlem okosabbak, akik talán direkt hozzáférést is kaptak az eredeti felvételekhez. De valahogy mégis csak egy szűk közösség hiszi azt, hogy valós érveik vannak a felvételek ellen, a többi konteós meg felugrik a 'ne higgy el mindent' vonatra bármiféle bizonyíték nélkül. Ilyen alapon miért kellene neked, bárkinek hitelt adni a szavára, csak mert bemondásra szerinted nem valódi a felvétel? Kb. 1,5 perc lehetett a két kommentedet leírni ide. Ettől legalább még az általam mélyen megvetett Bart Sibrel is komolyabb intellektuális energiát áldozott a témának, mint a legtöbb ellenvéleményt megfogalmazó kommentelő! Szabi

@@spacejunkieH Én már több mint 10 éve beszélgetek erről az interneten, több fórumon. Van olyan youtube videó ami alatt 10 éve megy a kommentelés. A te videód csak egy spam videó a témában. Ha hitelesíteni akarsz valamit akkor nem hivatkozhatsz arra a weboldalra amit hiteltelennek tart a másik fél aki miatt videót gyártasz. Ez így kizárólag arra jó, hogy az a réteg aki ugyanúgy semmit nem tud az egészről mint a legtöbb ember, de a hitére támaszkodva gondolja, hogy ember járt a holdon leírogassa.az egyetértő kommentjeit meg az olyan bizonyítékokat amelyekről már 10 éve is szó volt. Aki valóban utána néz a témának mint egyszerű mezei ember nem mint tudós az még ha meg is van győződve arról, hogy ember járt a holdon nem adhatja elő tényként, mert ahhoz nincs meg a megfelelő tudása. Én a magam részéről szeretem a témát sőt makettjeim is vannak Saturn 5 meg holdkomp meg nasa cuccaim, de azért az nevetséges mikor egy egyszerű átlag polgár próbálja győzködni a másikat,hogy ember járt a holdon.

@@Terminator-we3vp Azért köszi, hogy megnézted, a véleményed tisztelve vagyon, még ha nem is értünk egyet. A többi a nézőkön múlik, kit mennyire tartanak hitelesnek vagy hiteltelennek 😊Szabi

@@spacejunkieH Ez nem verseny. Aki hinni akar benne az hinni fog, aki kételkedni az kételkedik, aki meg tagadja az meg tagadni. Ha akkor a szovjetek megcáfolják illetve mást mondanak akkor is hinne az egyik fele neki a másik fele meg nem... Egyébként megnéztem a vigyél a holdra filmet. Összesen ketten voltunk Budapesten a corvin mozi legnagyobb termében. Egy csaj pár sorral lentebb meg én.😅 Szóval ennyire érdekli az embereket egyébként. Tudom most volt évforduló és mostanában az artemis program és a spacex műveletek miatt népszerűbb a dolog, de ez még mindig csak hit kérdés az átlag polgárok között.

Nem véletlenül 😊Ha neked a kettő egy szinten van, a 2001 látványvilága olyan, mint az Apollo felvételeké, akkor érdemes felkeresned a szemészedet 😁Szabi

@@spacejunkieH Igazad van, a 2001 sokkal valódibbnak tűnik. 🤣

@@bonisistvan 😂

A kaputelefonos példát még senki nem hozta fel, de immár ezt is megértük! 😄 Szerinted a Holdon mennyiféle szín van jelen az űrhajósok szkafanderét és a holdkompot leszámítva? Nyugodtan nézelődj szét a Google-n, több ezer színes felvételt fogsz találni, amik a Hold felszínén készültek, az akkori kornak megfelelő kamerákkal. - Dávid

Az első színes videókamerák nehezek voltak és sok áramot fogyasztottak, ezért leginkább egy 200 soros felbontású fekete-fehér videokamerát használtak. Viszont rengeteg remek színes fotó készült. Internet bejön nálad?

70mm-es kamerával rengeteg fénykép készült. A videokamerákkal más volt a helyzet, mind képbontó csővel üzemelt. Studiokamerát nem vihettek magukkal. A legnagyobb probléma az átviteli lánccal volt. 1 MHz sávszélességbe bele kellett férnie mindennek. (telemetria, kép, hang, biodata adatok stb)

Na igen, ez visszatérő indok 😊 Szabi

Rendben!

Ezt a hozászolást nem is értem, kifejthetnéd az olyanoknak mint én hogy mi volt ezzel a baj ?

@@rewonkawebber Ezt ironikusan írta. (ezért a sok smile a végén) A laposföldesek, tipikus végső érve, amikor kifogytak mindenből, hogy "Olvass utána!" ez annyit jelent, hogy ő sem tudja, de akkor sincs igazad 🤣 A durva hogy én valóban utána olvastam ezeknek a dolgoknak, ezért tudom hogy hülyeségeket beszélnek 😆

A 8 nevetôs smiley egy indikátora az alapos érvelésnek. Én neki hiszek!

*dobom. Valamiért nem engedi szerkeszteni az írást🤔

Volt egy ilyen beszélgetés egy laposföldessel, érdemes belehallgatni, egy professzorral engedték össze 😊 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-he-7vs0BkLE.html Szabi

@sandortamas172 Igen ez a 'tiszteletlenseg' dolog akkor jon elo altalaban, amikor mar nincs ertelmes vitala alap. Varjuk a tenyekkel alatamasztott valaszt, mert azok kozul valamiert egyet sem irsz. A szketpikusok, akiket szerintem te szeretnel a nezeted alatamasztasahoz felhasznalni informalt tudosok, kutatok voltak, akik mielott valami ujjal rukkoltak elo, sok-sok even keresztul kepeztek magukat, hogy abban a pozicioban legyenek, amibol erdemlegesen ketsegbe lehetett vonni az addig elfogadott tenyeket, alapteteleket. Viszont Bart csak egy hazudozo, aki igy probal megelni. Nem zavarnak az allitasai? Nem lehet polaris palyara muholdat allitani, kozben meg evente inditanak pont oda? Ez a gond, hogy sokan a nezeteik miatt alapbol buzlo hazugsagokon egyszeruen atneznek, mintha soha el nem hangzott volna. Nevetseges es a tarsadalom donto tobbsege megvetessel kell fogadja a Barthoz hasonlo hazudozokat! Ez igy van jol. Nem en talalom fel a spanyol viaszt, nem en akarom ujrairni a valosagot, hanem o. Vallaja a kovetkezmenyeit! Szabi

@@spacejunkieH 16 éves koromban a karate edzésen a mester, Pitti Matild de Jezus Hernandez ( Mati ), beszélt arról hogy tisztelnünk kell mások véleményét akkor is, ha nem értünk vele egyet. Ez valahogy bennem maradt a mai napig is. Ezért undorít, ha valaki apróságok miatt másokat sérteget, idiótáz, stb. Ilyenkor én felveszem a kesztyűt, és visszavágok, hiszen én is tudok bunkó lenni, ha akarok. Sőt, még verekedni is szeretek. Nos, a Holdra szállással kapcsolatban az én álláspontom szerint megtörtént, sőt többször is, de biztos vagyok benne, hogy nem úgy történt, ahogy azt a hivatalos verzió állítja ! Másrészt a fényképekről viszont ordít, hogy stúdió felvételek. Ezt csak az nem látja be, aki vak, vagy hülye, esetleg mindkettő. Gyanús, pl. hogy miért nem színesek a képek, de az is, hogy a világűrben miért nem mentek tönkre, holott ott akkora volt a napszél, és egy egyéb sugárzás, hogy az űrhajósok agyát ingerelte, és emiatt fényfelvillanásokat láttak, amit először UFO jelenségnek hittek ! Valószínű, hogy utólag csináltak egy összeállítást a nép számára !

@@sandortamas172 Először is nem téged sértegettelek, hanem egy embert, akit te sem ismersz és szerinte NEM szálltak le a Holdon. Mivel azt írod, szerinted is megtörtént, ezért gondolom azért téged is zavar kicsit, hogy hazudik az illető. Több százezer ember munkáját hívja hamisnak, kamunak, remélem azért érzed a nagyságát a hazugságainak. Itt megtalálod az Apollo fotók döntő többségét, amik nem színesek.www.nasa.gov/history/alsj/main.html Továbbá a videónk leírásában találsz több linket is, melyek eredeti felvételek és ezek is színesek. A Hold felszíne valóban fekete-fehér, ha erre gondolsz, így néz ki a kameraképen. A Hasselblad kamerák miért mentek volna tönkre? A műszerek is tönkre mentek volna akkor ilyen alapon, de a kozmikus és napszél általi sugárzás nem okozott bennük kárt. Amúgy most én is verhetném a blattot, mert így fogalmazol: "Másrészt a fényképekről viszont ordít, hogy stúdió felvételek. Ezt csak az nem látja be, aki vak, vagy hülye, esetleg mindkettő." De nem érzem sértőnek, egyrész mert el tudom viselni a kritikát, másrész a világ döntő többsége, de legfőképpen a tudományos világ nem vak, de leginkább nem hülye. Lehet napestig erről beszélgetni, a tények, felvételek (képek és videók) elérhetőek mindenki számára, innentől mindenki levonhatja a konzekvenciát. Elfogadom az álláspontod, ettől még kategorikusan nem értek vele egyet. Ettől még Bart Sibrel egy hazug ember, aki totális valótlanságokat állít, nem ért a fotózáshoz, nem érti a rendelkezésre álló rakétatecnológiát úgy, ahogy az akkor rendelkezésre álló technikát sem (bár szerintem inkább nem foglalkozik vele, mert nem tűnik ennyire hülyének). Emiatt haragudhatsz rám, de notorius hazudozókkal hadd le legyünk már megengedők. Érdemes megnézni a csatorna tartalmát, nem szoktunk így beszélni szinte senkiről. De itt ez teljes kivétel, mert sokakat félrevezet, eltántorít a tudományoktól, tudomány-szkeptikusokká teszi őket, ami alapból óriási bűn az én szememben. A tudományok miatt tart ott a világ, ezért van magas létbiztonság, ezért nem halnak meg nagyszámban gyerekek nagyon fiatal korban , ezért könnyebb a kommunikáció, az oktatás, ezért van időjárás előrejelzés és még hosszan sorolhatnám. A Sibrel félék visszahúzzák a társadalmat, semmi értéket nem adnak hozzá sajnos. Hidd el próbáltam Űrállomás fotósként szép szóval is laposföldesekkel vitázni, kinevetnek. Ez van! Szabi

@@sandortamas172 Természetesen vannak színes képek. Az első három kép, ami eszedbe jut, szinte biztosan színes. A híres "első" lábnyomos ugyan nem tűnik annak, de az is színes filmre készült. Vettem a fáradságot és utánanéztem, például az Apollo 11 repülése és holdfelszíni tevékenysége során 4 tekercs színes 70mm-es filmet, 4 fekete-fehéret, 5 tekercs színes 16mm-es filmet használtak. Ez 549 színes fénykép, 666 fekete-fehér kép, plusz 18 színes térhatású közelkép-pár a holdfelszínről. A 16mm-es inkább a mozgóképek közé tartozik, de egyes képkockák ebből is közismertek lettek. Még színes TV-adás is volt repülés közben. Ez nagyjából 55 éves információ. Ha nem is a pontos arány, de a színes felvételek ténye Magyarországon is ennyi ideje s ismert a sajtóból és ismeretterjesztő könyvekből. Nyilván a legszebb és legérdekesebb képeket közölték az újságok és könyvek, de másolatként minden egyes képkocka elérhető a NASA-tól 1969 óta. A legtöbb általad szkeptikusnak nevezett "kötekedő" alap információkkal nincs tisztában. Gyakorlatilag nem tudja, mit tagad, miben kételkedik. A NASA-nak van egy állítása, ilyen szerkezetekkel ilyen úton jutottak el a Holdra. A fényképek és mozgóképek ennek megfelelően mutatják a dolgokat, még mindig nem tudta senki rábizonyítani a kamuzást. Szerk.: miközben írtam, a spacejunkie srácok megelőztek.

​@@sandortamas172 Nem akarok kukacoskodni, de kicsit ellentmondásosnak érzem a kommentedben azt a részt, hogy tisztelnünk kell mások véleményét akkor is ha nem értünk vele egyet, undorít ha valaki másokat sérteget, szemben a vakkal és hülyével. Ez nem sértegetés? Mert lehet nekem van mimóza lelki világom, de nekem nagyon annak tünt.

Egy csillagász kutató haverom azon sokkólt be a főnökénél, h mi a nyavaját keresünk több millió fényév távolságban levő galakszisokban?

A sok teny utan barmi alap vagy alatamasztassal bedobod ezt nekunk. Miert gondolod, hogy egy 3 soros kommenttel barkit sikerul meggyozni? 🫣

Az amerikaiak kamuzasban verhetetlenek. A statisztika azt mondja ez is kamu. Keressetek tudósok által irt kritikát es azt cafoljatok.

​@@spacejunkieHEzt írod Józsinak: "Miert gondolod, hogy egy 3 soros kommenttel barkit sikerul meggyozni? 🫣" Szabi! Nem mindegy hány sor? 10 oldal sem győz meg. Csak én írtam már több oldalt. Meggyőzött? Nem. Írtam találkozzunk semleges helyszínen-semmi. Írtál a hold távolság méréséről, hogy bármelyik csillagvizsgálóból megtudják mérni. Írtam, menjünk el nézzük meg, fizetem az utiköltségeket. Semmi. Csak épp én voltam a kútmérgező, és letiltással "fenyegetve". Hát akkor nem mindegy, hogy hány sor? Nem mindegy, hogy az a pár sor miről szól? Üdv.

@@lajosjakabfi3211 Akkor te is ki tudod számolni, hogy mi veri vissza jobban az innen a Földről a Holdra irányított lézerfényt?🤔🤫 A Hold 384000km-re van innen átlagosan. A Holdon elhelyezett tenyérnyi méretű lézertükrök, vagy a minimum 27 km (de akár többszáz km) átmérőjűvé táguló lézersugarat a Holdpor veri vissza jobban a láthatóan magas albedója miatt?

Aztán meg milyen törvények miatt is?hadhallom

@@tempfliattila3278 ELŐSZÖR IS ITT SÁTORALJAÚJHELYEN, - A NAGY MAGYAR NYELVÚJÍTÓ - KAZINCZY SZÜLŐHAZÁJÁBAN a" hadhallom " szót külön írjuk.Nem tudom milyen végzettséged van, én csak akkor szoktam felül bírálni Valakit, ha a témakörben magasabb végzettségem, tudásom van. - érdekelne Neked mi a végzettséged ? Én csak a Youngstown State University-n (Ohio-USA ) tanultam, mint Asztrofizikus. És Te ?-kíváncsian várom......-mellékesen több tiszteletet kérek, mint látom az e-mail címedből, igen csak fiatal Vagy az én 78 évemhez !

mibajodvan?

@@user-bv6uq5cj4n Ha már Kazinczyra és helyesírásra hivatkozol: hidegháború, szovjetek, amerikaiak, asztrofizikai. És ez nem az összes, bőven lenne dolga a korrektor piros tollának az írásodban.

@@davidtari7491 1. a mibajod van, külön írjuk ! -vajon hanyas lehettél nyelvtanból? 2. Úgy tapasztalom eddig, ez egy hülyék gyülekezete. 3. Törlöm ezért magamat ebből a gyülekezetből azonnal !