Apostasie en Islam 

Les sources non traditionnelles ne mentionnent pas vraiment le personnage de Muhammad. La péninsule arabe n'avait pas une grande importance aux yeux des Byzantins ou des occidentaux.

Je n’ai pas encore eu l’occasion de le lire !

Est-ce que tu as les sources pour - le fait qu'on leur ait annoncé une fin du monde qui aurait lieu du vivant du Prophète (puisque c'est apparemment sa non venue avant le décès de la personne qui leur a annoncé qui serait source d'apostasie) - que ça soit le motif de leur apostasie ?

@@mac51100 Je te conseille le travail d'universitaire tel que le professeur Mohammad Ali. Amir-Moezzi Tu peux voir sur RU-vid : Regards d’historiens sur le Coran par Mohammad Ali. Amir-Moezzi Tu peux également lire les livre de Hela Ouardi qui donne les source de la tradition pour montrer qu'il y a eu un massacre suite a l'apostasie post Mohamed.

Bonjour, , merci à toi d'avoir regardé la vidéo et d'avoir laissé un commentaire auquel j'essaierai d'y répondre. Tout d'abord, il est incorrect de penser que les "faits" rapportés par la tradition ou même par la Coran n'ont aucune valeur historique ! Ils apportent beaucoup de réponses sur l'époque antéislamique de la péninsule arabique et sont utilisés par de nombreux chercheurs historiques de renommée, à l'instar de Gabriel-Martinez GROS ou encore, André Miquel. C'est comme si on réfutait d'un revers de main, les données historiques de la Bible... Ensuite, l'utilisation du mot "ignorance" est une fédilité à l'appellation utilisée par les historiens en rapport à cette période, Quoique le mot ait une connotation péjorative, la période antéislamique en Arabie n'était pas totalement sombre ( peut-être que j'en ferais une vidéo). C'est un peu comme la pax romana qui n'en était pas totalement une... Enfin, je vois que le "dogmatisme" est plus de ton côté que du mien, car tu essaies de "juger" voire "condamner" des actes en fonction des idées modernes. Or, l'Histoire ne fonctionne pas de la sorte. Prenons n'importe quel régime monarchique/royal de cette période, il aurait agi de la même manière si ses sujets s'étaient détournés de lui. "Massacre", oui on peut le dire. Mais, pour certains, massacrer au nom de la liberté et la démocratie et moins ignoble qu'au nom d'une religion. C'est dur dans cette position de faire une réflexion impartiale sur un sujet religieux (endoctrinement, dogmatisme, libéralisme), toutefois, je t'invite à élargir ta méthode de penser pour mieux apprécier le déroulement historique. Que le passion soit avec toi.

@@mac51100 Non pas à ma connaissance.

​@@templedulivre Bonjour, Merci pour ton commentaire et tes éclaircissements. En réalité, c'est justement grâce à l'élargissement de ma méthode de pensée que je me suis naturellement dirigé vers une documentation sérieuse sur la question en dehors de la tradition (qui est par définition une doctrine). Pour ce qui est de la tradition, ce n'est en aucun cas sérieux de les prendre pour des faits historiques. Ça reste de l'apologétique à prendre avec beaucoup de recul, et tant que l'Histoire, l'anthropologie, l'archéologie... n'appuient pas les 'faits', alors ça reste du domaine de la croyance. Si on prend l'exemple des massacres, la différence entre une monarchie et une religion, c'est qu'aujourd'hui nous avons le recul nécessaire pour dire que les faits sont horribles s'ils sont commis par une monarchie, mais pas pour une religion (en gros, la religion n'est pas ouverte à la critique). Je ne dis pas qu'il faut condamner (de toute façon les protagonistes ne sont plus là), je dis simplement qu'on trouve un geste ou un fait horrible de manière rétrospective (même si peut-être que pour l'époque c'était complètement normal). Je te recommande vivement (je suis persuadé que l'amoureux des livres que tu es me remerciera) de te procurer le livre "Histoire du Coran - Contexte, origine, rédaction". Cela va t'ouvrir justement un autre horizon sans prendre en compte la tradition au pied de la lettre. À ta disposition pour en discuter davantage (si tu as un serveur Discord par exemple).

D'après les sources traditionnelles, il abrogea la prière et certaines lois divines.

Il affirmait qu'il était le nouveau prophète des musulmans, alors que Muhammad avait annoncé auparavant qu'il était le dernier des prophètes. Une contradiction parmi d'autres qui faisait de lui un faux prophète aux yeux des musulmans.

Momo était déjà un faux prophète, frangin ! Ça se trouve, c'était Mouseilima le bon 😂

@@thierryfromgwada9312 sur quels critères tu te fondes ?

@@templedulivre Et sur quels critères tu te fondes pour dire que c'est un vrai prophète ? Juste parce qu'il a dit qu'il l'était et qu'il entendait Dieu lui parler ? 😂 Il n'a jamais fait de miracles. Lui même il le reconnaît. Tous les prophètes avant lui l'ont fait. Pourquoi ? Parce que c'est le seul moyen de différencier un homme ordinaire d'un prophète, pardi ! C'était juste un gourou comme il y en a des milliers à notre époque. La chance de Mohamed, c'est qu'il est arrivé parmi un peuple crédule et qu'il était un bon chef de guerre. C'est tout. A notre époque, on l'aurait enfermé dans un asile 😁

@@thierryfromgwada9312 Les miracles ne sont pas un critère de prophétie...Adam n'a jamais commis de miracle et pourtant, c'est un prophète. Le statut de prophète obéit à plusieurs critères notamment, le message divulgué au peuple. Muhammad est venu avec le monothéisme dans une société païenne, il est venu avec un livre structuré et une tradition renforcée.

Merci à vous et n'oubliez pas de partager ❤️

Mouais assez faible comme argument.

"Je suis un islamophobe débile qui ne répond que par des poncifs" ep. 5244

Désolé de défendre un peu cet énergumène mais il n'a pas tord, et tout les arguments sont écrit dans vos textes, les pires extraits sont terrifiant pour qu'un qui n est pas aveuglé par sa 'foi', je sais que vous ne comprendrez pas car vous êtes endoctrinés dès votre enfance, mais pour qu'un de neutre et impartial, c est incompréhensible que vous ne voyez pas les horreurs que vous appelez sacrés

@@Ebo78 oui pour quelqu'un qui part du principe que l Islam est faux, que sa mission d'élever le tawhid est donc nulle, qu'il n'y a pas de Paradis ni d'Enfer et qu accéder au premier et eviter le second ne sont donc pas des fins en soi, et qui juge à l'aune de ses valeurs françaises de 2024 (avec souvent aussi beaucoup de mensonges et de mauvaise foi), je comprends qu'alors la mise à mort d'apostats, par ex, soit choquante. On a compris le message, vraiment

@@Ebo78 non t'es pas neutre et impartial, tu juges à l'aune de tes valeurs morales françaises de 2024 en partant du principe que l Islam c'est faux, que le Paradis et l'Enfer n'existent pas et que de préserver le tawhid pour que les gens aillent au premier et evitent le second n'a donc aucun sens. De ce point de vue là, oui, je comprends que, par ex, entendre que les apostats ont été combattus et tués, ça soit choquant.

Okay....

Preuve ?

@@templedulivre tu es un grand garçon je croit, tu doit ouvrir le Coran, et livre sahih boukhali et sahih muslim et consensus, tafsir tabagri, cherche toi mm

Mohammed s’est marié avec une gamine de 6 ou 7 ans (il en avait plus de 50ans…) et il a “consomme” le mariage lorsque la malheureuse avait 9ans seulement…

@@Xavi297Monsieur, vous avez malheureusement un complexe avec l'Islam qui ne peut être soigné que par la lecture et la connaissance. A la fois vous discréditez les sources traditionnelles quand elles sont contre votre fond de pensée et vous les mentionnez quand ça vous arrange....

@@templedulivre non gamin, moi j ai Lu et ja fuis

Mais un chef d’état est assez bien entouré

Une preuve de ce que vous avancez ? Il l'était peut-être au début de la prophétie, mais les événements rapportés datent de sa dernière année de vie. Il a certainement pu apprendre au fur et à mesure l'art de l'écriture. De même, comme l'indique le précédent commentaire, Muhammad était entouré de personnes savantes .

Je dirais que ceci est propre à toute civilisation. Néanmoins, le monde oriental est plus marqué par des mouvements de fracture au sein des communautés lorsque le chef meurt. Il s'agit certainement du rôle qu'incarnait ce dernier de son vivant ; à la fois monarque et guide spirituel. Ramadan Karim ! Que la passion soit avec toi.