@@JohnDoe-zk3qe son commentaire et plein de bon sens, mais il est évident qu’un va t en guerre comme toi ne comprendra rien. Pathétique ta réponse, fanatique de la guerre alors que si un bombardement toucherait ton immeuble tu serais le premier à être traumatisé. Espèce d’inconscient qui n’a vu des faux cadavres que dans les films. Personnellement je comprends très bien son commentaire plein de sagesse et maudit les mecs comme toi
Va y !! va voir poutin et fait lui des propositions?? Sa réponse sera: me fais pas chier petit homme "je veux le contrôle de l'Ukraine toute l'Uk" ta réponse: monsieur poutin vous ne pouvez pas cela ne se fait pas soyer raisonnable. Réponse de poutin "hors de ma vue si tu veux vivre" pour toi retour a la maison la Queue entre les jambe
Le problème occident et la Russie de poutine c est la provocation a tous va et les occidentaux on trouvé un moyen de vouloir taper sur les russes les russes on leur tort et je suis pas protégé russe je suis pour la paix
Avant de se poser la question - qui est le plus fort, ou qui est le plus armé de tous, posons nous la question pourra t'il y avoir des survivants dans le cas d'une guerre nucléaire? Il y aura t'il une chance de survie ? sans eau, et avec la pollution atomique. En tout cas une chose est certaine il n'y aura pas de vainqueurs
Voilà. Exactement. Et Poutine le sait très bien, donc son chantage atomique ne doit pas nous faire peur, ça s’appelle du bluff. La Russie n’est absolument pas menacée, alors Vlad, tu veux nous tirer dessus le premier ? Vas-y donc…
Si vous n'êtes pas dans la région parisienne ou dans une ville portuaire, cela ira je pense. Les ruSSes ne vont pas atomiser la Guyane, la Corse ou la Martinique. XD
Oui elle le peut, surtout face a des petits africains comme toi!!! Si la france n'avait pas de système comme la CAF,la retraite etc etc...est ce que les africains continueraient a venir immigrer illégalement ? Bah non bande d’assister 🤣🤣
@@joso5554pas besoin d’être un « troll poutinien » pour comprendre que si nous ne faisions pas partit de l’OTAN notre pays ne se mettrait pas en danger dans un conflit qui ne le concerne pas . Donc toi tu es un troll Zelenskyen ? Ou un troll Bidenien ?
Le niveau d'incompétence sur ce plateau est sidérant. L’histoire du nucléaire en Ukraine remonte à la création en 1928 de l’Institut ukrainien de physique et de technologie (UFTI) à Kharkiv, rebaptisé plus tard Institut national de physique et de technologie de Kharkiv (KhFTI). Non seulement l'Ukraine produit de l'uranium mais surtout a toujours disposé d'un vivier d'ingénieur ultra compétent dans les domaines nucléaires. Après Tchernobyl il y a eu un rejet du nucléaire en Ukraine. Il y a toujours une dépendance technologique à la Russie mais avec l'indépendance l'Ukraine a pris son envol sur le nucléaire avec explosion de l'URSS. Bref c'est beaucoup plus complexe que ce que ce général à la retraite laisse entendre. Les armes étaient bien russes mais les ingénieurs ukrainiens ont été décisifs pour permettre à l'URSS d'obtenir la bombe atomique. Beaucoup des plus grands ingénieurs de l'URSS venaient d'Ukraine.
qu'est-ce que vous êtes responsable de ce non-sens? c'était un pays avec une population russe,tout ce qui a été construit sur le territoire de l'Ukraine moderne a été construit par les russes et les spécialistes étaient également les russes,car il y avait un pays .L'Etat ukrainien n'a jamais été.
Laisse braire : on est tombé sur un âne. Celui-ci,, il te sortira que c'est les ukrainiens qui ont permis aux USA d'aller sur la lune. Les pro ukraine sont devenus une secte. Les milliards qu'ils reçoivent leur tournent la tête.@@jerryntimawaku
Le fameux polytechnicien et ingénieur en génie nucléaire, vient de jeter un discrédit sur son cursus. Comment un polytechnicien peut faire des raisonnements aussi absurdes ?
Il n’a jamais travaillé dans la dissuasion nucléaire ! Il a passé 4 ans chez EDF, puis depuis est consultant indépendant… Un guignol qui a lu Wikipedia.
Il ne connaît rien à la dissuasion. Il a passé 4 ans chez EDF il y a plus de 30 ans, et depuis il est consultant indépendant en tout et rien… Bref, il a lu Wikipedia.
Et l Ukraine n avait absolument l Industrie mais aussi les scientifiques, les vecteurs etc , et pour les codes c est logique enfin bref, cette excuse bidon
@@joso5554chez E.D.F à la salle de pause , le quotidien de beaucoups , la pause café commence à 8h30 heure d'embauche qui peut aller jusqu'à 10h 😂 , elle finit à 11h45 , pour pas être en retard au resto . Pour l'après midi , je te laisse imaginer . 😂😂😂
Les seules informations précieuses de ce débat sont les propos du général selon lesquels l'Ukraine ne possédait pas d'armes nucléaires. Toutes les armes nucléaires qui se trouvaient sur le territoire de l'Ukraine étaient contrôlées à partir de Moscou.
@@CP9191 Vous ne comprenez pas: l'Ukraine ne savait pas comment lancer des missiles, que Moscou a placés sur son territoire. Les mots de passe de démarrage ont été déterminés par Moscou. Le maximum que l'Ukraine pourrait faire est de transporter des missiles nucléaires sur terre.
@@CP9191Faux. L'Ukraine était déjà indépendante depuis 3 ans, et reconnue comme telle, quand elle a accepté de se défaire de ses armes. Sans compter le fait que quand on a des milliers de têtes sur son territoire, tout pays avancé est capable de prendre le contrôle effectif de l'armement et de changer les réglages informatiques...
@user-ww1ip1uz5d Exactement comme les fameuses armes nuke britanniques qui ne peuvent êtres utilisées que par les USA.Donc ce n'est pas une puissance nucléaire comme l'est la France du Général DeGaule qui même mort sert encore et protège la France de Macron.
Vous êtes sur le continent européen, que vous le vouliez ou non donc, fatalement, vous êtes européen. Posez vous juste la question de savoir pourquoi vous donner votre pays et pas votre région ou votre ville alors que d'autres le feraient. Vous comprendrez que c'est juste une question d'échelle et de projection dans le futur.
Merci au général Norlain (temps de parole 1'25''). Didier François emporté par ses émotions comme d'habitude, Bruno Comby l'ngénieur motivé pour utiliser son joujou, il ne manque que notre va-t'en guerre en chef pour appuyer sur le bouton
Non, vous témoignez d'une totale incompréhension de la situation stratégique. En 1939, vous auriez dit à Churchill qu'il était un va-t-en guerre alors que les pacifistes de son cabinet plaidaient pour la paix à tout prix et pour négocier avec Hitler. Les propos de Macron sont les seuls qui conviennent pour faire planer l'ambiguïté stratégique à un Poutine qui ne comprend que la force. Cela s'appelle aussi 'dissuader'. La LFI et ceux qui parlent comme vous sont d'une candeur pacifiste affligeante : ce discours revient à dire à Poutine qu'il peut faire ce qu'il veut, qu'on interviendra jamais. Tout ce que Poutine veut entendre ! Face à un dictateur sans limites, il faut lui insuffler le doute, c'est ce que fait Macron et il a raison.
@@theenthusiasticamateurpian9033Lorsque vous affrontez dans un combat une personne qui est beaucoup plus forte que vous, tant offensivement que défensivement, et en même temps que vous savez que tout coup de poing direct de sa part peut vous tuer, entrez-vous dans un combat perdu avec lui, ou est-ce que vous engager un dialogue avec lui pour résoudre le différend ?
@@theenthusiasticamateurpian9033 vous êtes l'expert des raccourcis et des associations rapides: Bravo! Vous m'apprenez que je suis pour LFI: Bravo! Et puis vous connaissez précisément la psychologie de Poutine: Bravo! Donc vous êtes heureux: Bravo! Vous partez combattre en Ukraine: Bravo!
Ne parles pas de se que tu ne connais pas. Pour leurs salaires tout le monde en ferai de même. De quel honneur et de quel respect tu parles quand le régime soutient Israël, la guerre sera perdu d’avance soyez en sûr.
0:10 "L'Ukraine avait des armes nucléaires, jusqu'au accords de Minsk où ils se sont mis d'accord avec les russes." C'est TOTALEMENT faux. Comme l'explique le général par la suite : 1) L'Ukraine avait déclaré solennellement son intention de devenir de manière permanente un Etat neutre "qui ne participe pas à des blocs militaires" (donc pas d'Otan) et refuse l'arme nucléaire (Déclaration de souveraineté adoptée par la Rada le 16 juillet 1990). 2) Les ukrainiens n'avaient pas les codes des mises à feu. 3) Quand bien même, ils auraient réussi à "hacker" le système, ils n'avaient pas l'argent pour maintenir ce système extrêmement couteux. 4) Ce sont les USA qui ont fait pression sur l'Ukraine pour que la Russie récupère ces armes car il craignaient (à juste titre) que l'Ukraine les démonte et vende les matières fissiles à l'Iran. Les USA ont alors monté le programme Cooperative Threat Reduction (CTR) des sénateurs Nunn et Lugar, qui leur a permis de payer les Ukrainiens pour qu'ils transfèrent les armes nucléaires aux russes et détruisent leurs vecteurs, dont des avions Tu-95 et Tu-160. Jusqu'en 2001, 10 Tu-160 ont été détruits et un a été transformé en musée. Par la suite, Poutine a échangé des avions contre du pétrole et du gaz (pour 285 millions de dollars, la Russie a reçu 8 Tu-160, 3 Tu-95 et plus de 500 missiles).
L’Ukraine n’a jamais demandé à intégrer l’OTAN avant l’invasion russe, et a fortiori avant 2014 (Crimée, Donbass). Et la Russie a violé son engagement à protéger l’indépendance et la souveraineté de l’Ukraine (mémorandum de Budapest) dès 2014. La responsabilité incombe entièrement à Poutine.
@@joso5554L’Ukraine c’était engager a respecter les populations russophone sur son sol et a ne pas faire de lois xénophobe a leurs encontre. Du coup soulèvements des provinces russophones, le gouvernement qui tir a l'artillerie dedans, guerre du dombass de 2014, tout commence la. L’Ukraine n'est pas innocente dans ce qui lui arrive, la Russie n'est pas exemptes d'arrière pensées géo-stratégique dans cette opération. Le monde n'est pas noir ou blanc. :/
Exactement ! Au lieu de cela, les pays occidentaux étaient censés assurer la sécurité de l’Ukraine contre l’attaque de la Russie. En 2014, lorsque la Russie a « volé » la Crimée lors d’un simulacre de référendum, le président Obama a interdit aux Ukrainiens de résister, et le vice-président Biden et son fils ont reçu de l’argent d’hommes d’affaires ukrainiens... Mahimum a aidé les forces armées ukrainiennes en leur fournissant des casques et des couvertures. Même le camarade Biden pour faire chanter le gouvernement ukrainien, rappelez-vous ses paroles selon lesquelles nous vous donnerons 1 milliard de dollars s’il ne change pas le procureur général Shokhin. Shokhina a lancé une enquête sur le cas du fils de Biden parce qu’il a pris de l’argent de la société de Burisma. Et maintenant, Biden a clairement indiqué que Poutine ne devait pas gagner et que l’Ukraine ne devait pas perdre la guerre. C’EST CE QUE LA SÉCURITÉ DE L’UKRAINE SIGNIFIE POUR LES ARMES NUCLÉAIRES DONNÉES À LA RUSSIE. En effet, la situation en Ukraine est très difficile, il suffit d’avoir pitié des enfants et des personnes âgées paisibles. Les militaires se battent jusqu’à la mort, 5 occupants russes marchent pour un soldat ukranien
Les ukrainiens font ce qui veulent chez eux, non? Je ne vois pas très bien la légitimité de la ruSSie d'intervenir par la force dans un pays étranger qui ne les a pas attaqué. Moi, ce que je vois est que la ruSSie n'a jamais été autant menacé depuis l'annexion de la Crimée et leur invasion du Donbass.
@@nico-zm8du Au moins personne ne sera tenter de faire la guerre à son voisin. Et les vautours des superpuissances réfléchirons avant de déstabiliser ou envahir les pays faibles. Ceux qui possèdent les armes automatiques menacent tout le temps ceux qui n'ont possèdent pas.
La France ferait mieux de sortir de l'OTAN, elle peut largement se débrouiller, juste avec notre capacité nucléaire c'est suffisant pour avoir la tranquillité. Ça lui aurait évité de nous faire payer un sois disant effort de guerre. C'était plus intéressant d'être ami de la Russie même si je ne cautionne pas ce qu'il font. La France coopère bien avec Israël qui massacre des femmes, des enfants, qui les affament la bizarrement pas de problème. La France est juste la marionnette des USA, qui maintenant leur vend du gaz liquéfié 3x plus cher que ce que la France payé au Russe... Bravo Macron tu est un génie 😂😂😂 parole d'un français
Non, pas Macron, les dirigeant Européens et Russes. L'Europe et l'Otan sont des organisations basées sur la solidarité et surtout la "défense" des concitoyens. Tu n'est rien pour donner ton avis personnel et honnêtement on s'en branle de ce que tu penses, il n'est pas question de faire la guerre mais de l'empêcher dans un premier cas et si ce n'est pas possible se défendre devient une légitimité. Perso je n'aurais jamais accepté de vivre sous le joug des fascistes Allemands, ce n'est pas non plus pour accepter le fascisme communiste.
Pourquoi Chirac a relancé le budget des essais nucléaires Français en Polynésie alors que le canon à particules Européen était opérationnel, la raison de la fin des tests par Mitterand en 1990. Pourquoi dans le même temps madame Chirac avec l'appui médiatique Bouygues organisent les dons des pièces jaunes?????? Actuellement le déblocage des budgets par le 49-3 et qui s'occupe des pièces jaunes ???? Il n'y avait aucune raison de reprendre les essais, sauf??? Une parole de Chirac "plus le mensonge est gros et plus il passe" cela reflète ses actes familiaux. Pourquoi à la construction de l'hôpital territoriale de la Polynésie le couple madame Chirac et Bouygues sont partis en plein milieu du chantier pour mettre leurs billes dans l'immobilier en Chine???? Pourquoi toujours à la même époque le jeune journaliste JPK en Polynésie a disparu c'était son domaine d'investigation. Voir l'affaire JPK une affaire au plus haut sommet de l'état français a cette époque. Pour vous en France aucune information de cette affaire Pourquoi ? Et par qui?????
Ça remonte de quand le dernier essai nucléaire français ???😂😂😂😂 Que MACRON se rassure vraiment de son arsenal. J'espère que ça ne ressemble pas à celui de l'Angleterre qui a raté tous ses essais.😂😂😂😂😂😂
@@Serviteur_du_saint_empire Tous les essais nucléaires Russes sont un succès. Quel essai nucléaire Russe que tu as entendu échoué ?? Faut pas être fanatique, il faut faire des débats intellectuels.👊👊👊
Dans 2 mois on passera à autre chose certainement plus réaliste. La colère des agriculteurs par exemple. Ces gars parlent avec un détachement hallucinant de la fin du Monde.
C'est finalement un jeu de poker. Il y aura un moment où un autre, les joueurs qui préféraient beaucoup de jetons voudront faire un ALL IN sur la table. Ça passe où ça casse et peu importe ce que les adversaires aient une simple paire, ou un carré d'as. Chacun cherchera à bluffer tant qu'il pourra
@@joso5554ingénieur dans quel domaine dans les centrales nucléaires ? . Traitement des déchets alimentaires de la cantine. . Construction des abris à vélos . Utilisation des ampoules led écologiques . Étude de l'impact sur les oiseaux migrateurs . Installation des aquariums avec des poissons rouges dans les salles de repos .....
Poutine peu batre 1 pays a ka limite mrs neux pourra pas battre 47 pays donc l'union et l'OTAN en même temps ceka et juste un reve 😂😂😂 la eussie sera reyer totalement de oa carte en 5h poutine devrait bien réfléchir
L'Ukraine n'avait pas les codes des armes nucléaires. OK, mais un code cela se craque à partir du moment où on a accès au matériel. La sécurité absolu d'un code est un fantasme de non informaticien.
Vous avez déjà essayé d’utiliser une carte bancaire au distributeur de billets sans taper le bon code? A la 3e fois, votre carte est bloquée ! Fini de jouer !!!
Reprenons. Sur 4, il y en a : - 1 en cale sèche (pour travaux lourds de rénovation ou amélioration, pendant 2 ans tous les 8 ans, en gros. - 1 en permanence en patrouille en plongée, loin de Brest. - 1 à quai. Ça fait 3… En fait, c’est un peu plus subtil. Soit il y en a un à quai, prêt à partir à tout moment pour prendre la relève de celui en mer, et le 4ème est au bassin à l’Ile Longue pour de la maintenance légère de courte durée, avant de repartir. Soit il n’y a pas besoin de maintenance urgente et ça fait un autre sous-marin de disponible. Donc potentiellement 2 à la mer et 1 à quai. Évidemment ça ne peut pas tenir comme ça pendant des années, il faut bien faire un peu de maintenance de temps en temps. Mais en pratique avec 4 SNLE, on peut en avoir tout le temps au moins un en patrouille, sans limite de temps, et au besoin 2 en patrouille pendant une période de crise assez longue, voire en cas de crise grave, 3 en mer pendant quelques semaines. Comme juste après le 24 février 2022… Et on a bien les équipages et les missiles pour faire ça. CQFD.
Un seul snle suffit a détruire un pays. Un snle porte 16 missiles nucléaire ou chaque missile a 6 ogives de chacune de 100 kt. 20 fois plus fort que Hiroshima. De quoi faire le ménage. De plus les barracuda peuvent lancer leurs missile par la voie des tubes lance torpille. Les snle français sont réputés être les meilleurs au monde même la marine us le dit. Faut pas oublier que la France est le leader mondiale des sonars, même la marine us en a équipé ses navires et sous marin. Les sous-mariniers français sont tellement bon qu'ils sont arrivés à ce glisser dans les eaux chinois sans être une seul fois détecté 🤗 ils auraient pû détruire toutes les grandes villes chinoise et le barrage des 3 gorges. Et je ne parle même pas des plongeurs de combat français les meilleurs au monde, même les russes venaient s'entraîner avec eux et les russes étaient continuelle dépassé et je parle même pas des chinois la c'est catastrophique
D'autant que Brest sera la première ville visée par poutine en Europe afin de neutraliser l'île longue et Toulon la deuxième pour les mêmes raisons. Les rafales sont des cibles faciles à intercepter comme l'étaient les silos du plateau d'albion au mont ventoux qui ont disparu à cause de leur vulnérabilité. La France est la cible idéale pour la Russie vu sont éloignement maximum en Europe permettant une nucléarisation sans risques pour l'agresseur,les vents dominants nord ouest emmenant les radiations vers l'Italie,une partie de l'Espagne et l'Afrique du Nord qui seront sérieusement contaminées. Poutine fait construire à tours de bras des abris anti atomiques que la France ne possède pas pour protéger la population. Seuls les politiques,députés,sénateurs,etc seront protégés. Enfin il faut savoir que les russes maintiennent un double circuit de contrôle des armements guidés dont un classique par processeurs que tout le monde possède et un autre par lampes,insensibles aux radiations nucléaires, que les américains craignent comme la peste,sachant que si les quelques satellites militaires plus les GPS sont désactivés par une attaque spatiale nucléaires, la force de frappe occidentale sera complètement anihilée. Et allez chercher les silos russes sur un territoire 34 fois plus grand que la France ! Poutine l'a bien expliqué à sarkozy en 2007 qui est sorti un peu bcp contrarié de leur entretien en marge d'un G7,et se contrefout de la dissuasion nucléaire française qui pour lui est désormais négligeable. Macron le fait bien rigoler comme sarko en son temps.. Si trump est élu en novembre prochain, c'en est fini de l'article 5 et donc de la dissuasion de l'otan dont les usa étaient le seul élément à faire réfléchir le kremlin. Paradoxalement la Chine pourrait alors devenir le sauveur de notre continent,refusant de voir le marché européen lui échapper à cause de sa destruction par son voisin russe. Xi mettra t-il un coup de baguettes sur les doigts boudinés de vladimir avant qu'il n'appuie sur le bouton ?
encore une émission pour faire un Chow, mais vous choisissez mal vos acteurs, qui sont en permanence obliger de lire leurs fiches, n'ayant pas appris les réponses par cœur, et ses acteurs sont payés pour venir sur le plateau, le théâtre Français est vraiment en chute libre.
CES FRANCAIS PFF ILS RACONTENT TOUTE LEUR DEFENSE C'EST INCROYABLE MAIS QU'ELLE INCOSCIENCE. JAMAIS JE N'AI VU UN PAYS OU LES JOURNALISTES ET AUTRES INVITES ETALENT AUTANT LE DISPOSITIF DE DEFENSE DE LEUR PAYS C'EST HALUCINANT !
Rien, toucher aux civils est un crime de guerre, seuls les militaires seront éliminés. Y a combien de temps que t'as fait de visite d'entretien du cerveau chez le mécano?
@@cestmoi3963 vous êtes très candide, une arme nucléaire fait table rase de tout elle ne distingue pas les civils des militaires😅 Il n'y aurait que les scorpions qui y gagneraient après une ou deux Sarmat, et il n'y aurait plus ces conversations à 2 balles à la tv😅
Je suis candide et toi analphabète, incapable de comprendre le second degrés ces français nouveaux. Bientôt faudra vous écrire avec des dessins et des signes pour que la comprenette fonctionne.@@spaces06445
@@cestmoi3963t'as raison, la radioactivité et l'explosion vont contourner chaques civil et tuer les soldats, comme a Hiroshima et Nagasaki d'ailleurs ... Je comprend que tu essaye de te rassurer mais non, si ça pète on est tous morts
Didier Francois a raison il n'y a pas que le nucléaire il y a le conventionnel avant ou le chimique le biologique peut être employer aussi et de faire autant dégât qu'une armes atomique
C’est vraiment pas intelligent de se cantonner derrière cette stratégie DÉFENSIVE pour la France 🇫🇷, alors que autres continuent de produire des ogives nucléaires (Atomiques). La meilleure DEFENSE pour la France 🇫🇷, c’est de se préparer à l’attaque en cas de nécessité. La France 🇫🇷 doit en avoir trop de têtes nucléaires que peu. La qualité ne doit pas prévaloir sur la quantité. La guerre ukrainienne est un bel exemple. Même si elle est conventionnelle. Les 290 ogives sont peut être suffisantes aujourd’hui pour la stratégie de dissuasion française. Mais avec l’évolution des technologies de défenses militaires, ces ogives pourraient être vulnérables aux systèmes d’interception. Dans ce cas de figure la stratégie de la quantité l’emporterait largement sur la qualité. Parce qu’il sera question de saturer les systèmes d’interception de l’adversaire. Si les autres pays continuent d’en produire, c’est qu’il forcément une nécessité… C’est maintenant que la France 🇫🇷 a plus que jamais besoin d’un nouvel homme comme Charles De Gaule…
Calmez vous, non seulement nos M-51 NG volent à plus de 20 000 km/h et ont des têtes MIRV mais en plus les tirs de nos VRAIS missiles hypersoniques ou plutôt "planeurs "ont été validés l'été dernier et comme c'est un missile conçu en coopération avec les USA, ils viennent eux aussi de tirer et valider le missile. Et puis à quoi bon tuer 5000 fois son ennemis? Une seule fois suffit. 300 mégatonnes sur Moscou et sur St Pétersbourg et la Russie est foutue et pour ce faire nous avons 16X4X8 chances d'y arriver donc le problème ne se pose même pas.
@@ES-mz2dt Не забывайте, что в каждом противостоянии Франции и России Россия проигрывала. Москва уже однажды горела, не соблазняйте нас сделать это снова.
Il ne peut y avoir de sécurité sur le continent d'europe sans la sécurité de la russie à elle même. Plus de disuasion nucléaire relève de futilité a ce stade. Ce qui existe permet déjà le chaos. La paix rien que la paix.
Effectivement je me posais la question du développement du nucléaire français en Europe, qui pour moi était logique alors que visiblement ça ne se fait pas. Je comprends un peu mieux la difficulté d'implémenter cette solution, et c'est bien dommage. Tout cet équipement américain en Europe, ça peut être rassurant pour certains, mais où est notre autonomie de décision ? Où est notre armée européenne, finalement. Il faudra bien qu'on y arrive, je pense.
Et pourquoi ne pas parler davantage de paix que de têtes nucléaires ? Et si nous écoutions les deux côtés et faisons tout pour leur réconciliation ? ! La paix ne se crée pas avec les armes (PAROIS NUCLÉAIRES), tant que nous nous soucions de notre avenir et de nos enfants.
Moi j'aurai peur de me trouver à bord d'un submarine, il est plus probable que le nuke pète dans le silo qu'ailleurs, ne pas oublier le niveau cérébral des français, tous les français, y compris celui que l'on dit intelligent, preuve qui suit : Ne pas exclure quelque chose ne signifie pas le faire. Vous êtes maintenant devant moi et vous ne déjeunez pas à votre table. Mais vous n'excluez pas qu'à un moment donné vous vous asseyiez pour déjeuner à votre table, car vous avez besoin de manger », a-t-il déclaré en s'adressant aux journalistes. Voilà l'explication du proclamé intelligent après sa bourde sur l'envoi des troupes.
11:29 "Un seul sous-marin peut-il rayer la Russie de la carte ?" Ma foi, faisons le calcul ensemble : 1) Tout d'abord, calculons le nombre de têtes nucléaires disponibles par SNLE selon le nombre total de têtes disponibles, qui est 290. La moitié est en cours de réfection, il en reste 150 disponibles, à répartir sur les deus sous-marins actifs (les 2 autres sont en maintenance). Chaque sous-marin peut donc prendre 75 têtes nucléaires, qui ont une puissance de 100 kilotonnes. -- 2) Nous devons considérer le fait que toutes les têtes lancées n'atteindront pas leur objectif : il y'a un certain taux d'échec, que j'estime à 1/3. Si le SNLE tire l'ensemble de ses 75 têtes, seules 50 arriveront à destination. -- 3) Nos têtes nucléaires ont un puissance de 100 kilotonnes, 5 fois plus que l'énergie dégagée sur Nagasaki (20 kilotonnes). Mais ce n'est pas pour autant qu'elles vont faire 5 fois plus de dégâts (ce n'est pas linéaire). Une explosion de 100 kilotonnes produit une boule de plasma d'un volume 5 fois plus important qu'une explosion de 20 kilotonnes, ce qui correspond à un rayon 1.7 fois plus important (racine cubique de 5). Soit une surface appliqué 2.9 fois plus importante. A Nagasaki, les destructions s'étendaient sur un cercle de 2 km de diamètre. Là, ce serait donc un cercle de 3.4 km. Pas beaucoup plus grand en fait... Par ailleurs, si l'on considère que nos immeubles actuels en béton armée résistent mieux que les bâtiments en bois et papier de Nagasaki, j'ai tendance à considérer qu'une tête de 100 kilotonnes ferait "à peu près" les mêmes dégâts sur une ville moderne que l'a été celle de 20 kilotonnes sur Nagasaki en 1945. Je considère donc 1 tête nucléaire moderne = 1 Nagasaki. On aboutit donc à l'équivalent de 50 Nagasaki par sous-marin. C'est loin d'être négligeable, mais cela me semble insuffisant pour abattre totalement un pays aussi grand que la Russie. Cette analyse vous semble-t-elle tenir la route, les gens ?
J'avais entendu dans un reportage de sous marin nucléaire français que chaque tête nucléaire faisait plutôt 6 mégatonnes. Ils n'ont pas précisé si c'était des bombes A ou thermonucléaire comme ( la bombe H ) je suppose la H. Ce qui change grandement le périmètre de destruction entre ces deux variantes de bombes. Et en effet la Russie est si vaste que nos 290 ogives nucléaires en retirant au minimum 10% qui ne sont pas fonctionnelles, ça ne serait peut-être pas suffisant pour rayé entièrement la Russie. Mais ça ferait déjà du dégât au niveau population dans les grandes métropoles russes. Par contre eux rien qu'en 1961 avec leur bombe tsar bomba .. de 50 mégatonnes qui en réalité en faisait 72, il suffirait qu'ils en lance 3 ou 4 bien placés en France une au nord, au centre et au sud, la France est rayé de la carte. Sans parler du nombre impressionnant de sous marins que détiennent les russes, ils pourraient également intercepter les notre assez facilement et les coulés. Mais si on a vraiment que des têtes nucléaires de 100 kilotonnes, ben on est mal... et on serait finalement une toute petite puissance nucléaire face aux autres pays.
dans ton calcul tu as zappé l' arme thermonucléaire est de 300 kt (TNA) ....ta vision est plutôt simpliste car tu oublies de prendre en compte les retombés et pleins d'autres choses ! bref beaucoup d'écrit pour pas grand chose lol
@@63colonel juste pour info la tsar bomba n'est pas une arme prévue pour etre déployé lors d'un conflit , elle a été créé pour juste faire un gros feu d'artifice en en mettre plein la vue !
Tu oublies un élément : certaines cibles étant hautement stratégiques, on devrait faire des attaques de saturation pour les abattre: si on envoie qu'une ou 2 tête sur Moscou elles seront interceptées, faut "overkill" pour que ça passe vraiment, donc grosso modo on peut abattre bcp moins que 50 Hiroshima, on est plus proche des 10-15 au doigt mouillé. Enfin dernier point : quand l'essentiel repose sur 1 ou 2 sous marin que l'adversaire étudie depuis 15-25 ans, traque de toute ses forces, avec toute ses forces aéronavale et spéciales + ses opérations secretes, on peut raisonnablement imaginer que le fait d'être intercepté avant de pouvoir effectuer le tir de riposte existe.
"Dans mon abri atomique Je n'ai plus peur des moustiques J'y ai mis tout mon argent Je n'ai pas perdu mon temps Londres ! Paris ! Moscou ! Berlin ! (x 2) Logé au centre de la terre Mon Dieu mon Dieu la bonne affaire J'ai des défenses magnétiques Un réchaud thermo-éléctrique Londres ! Paris ! Moscou ! Berlin ! (x 2) Je bouffe je bouffe je suis obèse Et si la solitude me pèse J'ai des défonses synthétiques Des conserves biologiques Londres ! Paris ! Moscou ! Berlin ! (x 4)" Ps: Pour les nostalgique des années 80.Peace.♥.
L'Europe ne peut pas être conçue comme l'est la République française où un seul déciderait de tout à la place de tous. Cela doit être d'une conception confédérale ou fédérale avec une sorte d'équilibre entre le sommet et LES bases. Après 5000 ans d'histoire o' en est encore au même point. Pour quoi?
Poutine et un bon commedien😂😂😂😂 nous avons vu la grande puissance russe l'or de l'attaque en Ukraine poutine a dit j'ai lancé une opération nous allons prendre l'Ukraine en 2j 😂😂😂😂 et 5ans après toujours rien ,😂😂😂
il combats avec les brics occidentaux et americanis et toujours non pour une guerre mais pour une operation milittaire qu'il est en train de neutraliser la coalition et de leur prendre des villes malgrè leur presence en forniture en paquet des milliards d'euro, en armes et aux sanctions multiples qu'il subit chaque jour ils n'arrivent pas a le faire reculer.
les ignares qui trainent sur youtube aiment bien sabreuver du mensonge des medias . la russie na jamais quelle prendrait kiev en 2 ou 3 jours. cest chef detat major americain milley qui l'a dit sur fox news le 5 fevrier 2022 quil faudrait 72 heures à moscou pour prendre kiev sils le veulent et ca été repris par les medias en le pretant aux russes et les ignares comme vous le repete partout comme des moutons.
Ne parle pas à ma place je ne fais pas partie des Français qui soutiennent l'Ukraine moi je suis à 200 % avec l'armée russe et le jour où on me forcera à aller combattre là-bas je me rendrai en russe pour combattre les Ukrainiens surtout les nazis et l'OTAN
Bruno Comby, polytechnicien, devrait changer de pharmacien. Les accords de Minsk ne concernaient en aucun cas du démantèlement des armes nucléaires en Ukraine. Il y a eu le mémorandum de Budapest en 1994. Voici le niveau des experts et des journalistes de la LCU
En cas de Nuke la France peut faire face à la Russie 🇷🇺??? D’ailleurs du point de vue géographique, comment la France est capable de raser un Continent comme la Russie??? Un mythe d’une guerre entre l’Elephant et la Moustique.🤣🤣🤣. L’Europe pense de gagner une guerre contre la Russie simplement parce que l’OTAN? Ok!
Avec IVG mariage arc en ciel Arc en ciel haut niveau des postes Education arc en ciel aux enfants Théorie du genre Injustice haut niveau Je pense que vous êtes prêt au nucléaire .
C’EST EN RUSSIE QU’il Y A LE PLUS DE LGBT+++POUTINE EN PREMIER. Et toi tu n’es sûrement pas en reste, seulement t’es frustré et tout les matin t’es là seul à gratter sur ta mandoline 😂
Ces journalistes de la journée ne sont pas qualifiées en géopolitique pour parler de cette guerre. Que de paroles et de titres inconséquents, la Russie vous écoute .... On ne traite pas de cela comme de faits divers ou de manifestations !
Pour l'instant, nul besoin d' un Président européen. Ce serait au chef d'état français en place de défendre les pays européens par un parapluie nucléaire et identifier ensemble la pertinence d' avoir davantage de sous marins et d'ogives pour être au même niveau que les Etats-Unis, la Chine et la Russie. La signature d'un tel accord serait rapidement accepté par tous. Dissuasif tout en parlant de non prolifération.
Techniquement, cela appartenait à l'URSS donc à l'Ukraine ET à la ruSSie. Ou alors l'URSS était juste une manipulation de la ruSSie, pour soumettre tous les autres pays de l'est dans un groupe dont les ruSSes seraient les seuls maitres.
N'oubliez pas que si les occidentaux ne se sont pas impliqués de manière totale jusqu'à créer le coup d'état de Maïdan, la Russie n'aurait jamais envahit l'Ukraine. Il faut être juste
@@204Dj Путин очень любит жизнь. Поэтому предупреждает. Как на приборах с высоким напряжением.... Не влезай убьет. Но Вы пока руками не потрогаете не верите.
c'était le même baratin du genre "les allemands ne franchiront pas la ligne maginot et ne pourront jamais passer par les ardennes"...l'absolu certitude à la française qui fini toujours par la défaite..il est grand temps de se remettre en question et d'arrêter les discours rassurant nombriliste....l'histoire nous assez montrer ce à quoi cela a abouti...ceci n'est que le résultat d'individus issus de castes autoreproductibles....pensée homogène, certitude aveuglée, et ça fini en collabo.....
Pourquoi quand le Rainbow Warrior à été coulé en Nouvelle Zélande par la France il n'y a pas eu des sanctions soit de l'ONU où de L'Europe? Une complicité de la recherche nucléaire? Un contrat? Je me pose une question : les médias ont décrites les responsabilités mais en aucun moment POURQUOI? Des voiliers des écologistes ont été détourné au large de Mururoa. Pourquoi avoir coulé ce navire?????
Merci de bien vouloir nous indiquer le nombre d'ogives nucleaires, les alliances, le matériel et le nombre de soldats de l'armée Russe et vis versa France. Merci
