Sin detenerme en otras pruebas resumo diciendo que la idea de que España fue anticuada y reaccionaria es debida a la figura popular de Don Quijote. Se cree que España produjo el último hombre que creyó en los romances extravagantes de la Edad Media. Lo cierto es que España produjo el primer hombre que se burló de ellos. -G K Chesterton
Es una pena que dos personas como Santiago y Roberto , que ambos son marxistas y tienen el mismo discurso ante los temas de actualidad , estén picaos. Más lucha de clases y menos lucha de egos
@@traslatioimperi los dos critican la izquierda woke , el movimiento queer, los dos tienen la misma postura acerca de la patria y el Estado ( con matices) , los dos usan el materialismo ( marxismo ) para analizar la historia y los problemas actuales, los dos quieren patria española, soberanía y la prioridad de poner encima de la mesa los intereses de la clase obrera . Los dos quieren cambiar la ley electoral y tumbar el régimen del 78 y muchas cosas más . Lo único que les diferencia es el tono y la actitud , pero en esencia hablan y dicen lo mismo. Por cierto ,Roberto , no tiene una visión idealista , sino una visión materialista y realista de España. Me puedes decir en qué ves tú diferencias? A parte de que uno sea más teórico y otro más práctico..?
Ambos tienen en común muchos puntos desde luego pero tienen diferentes visiones de lo que es España y la nacion española. En general Armesilla fundamenta su visión marxista en el materialismo filosofico de Bueno y en buena medida en la crítica que éste hace del marxismo aunque luego él (Armesilla) haya ido por otros derroteros y esta elaborando su propia teoría política. Lo digo de otra manera, Armesilla trata de elaborar una nueva teoría política marxista desde el materialismo filosofico de Bueno. La visión de la nación de la filosofía de Bueno es amplia (Nacion biológica, nación etnica, nación política) Gustavo entiende que hoy en día y desde las revoluciones "liberales" la nación es política, es decir la nación existe en tanto que un Estado reconoce jurídicamente que existe y le otorga ciudadanía y derechos por ello, antes de esto no existió un reconocimiento jurídico por parte de las monarquías europeas sobre la existencia de una soberanía nacional o de una nación siquiera, los conceptos rondaban sólo de manera informal entre eruditos, la corte y la literatura pero nada más. Gustavo entiende también que (esto lo digo a brocha gorda) la nación etnica española es fruto de los planes y programas de los monarcas medievales españoles que son los que educan, y enseñan a los lugareños de la península que son españoles. Una "identidad nacional como fenomeno psicológico subjetivo" existe en un sentido "estructural" y no como fruto de una introspección subjetiva en donde uno es español porque se "siente español" o porque ha levantado una piedra en el campo en la que ponga debajo "eres español" Ser español ahora mismo es un hecho objetivo y no una opinión personal, porque es una cuestión jurídica. Y Roberto vaquero a menos que haya cambiado de idea entiende que ser español es un sentimiento y que por tanto una persona con ciudadanía española que no se sienta española o que no sea percibida por los otros como española no sería española. Aquí Roberto es absolutamente idealista y mira España con lupa alemana aunque a lo mejor él no lo sepa, o sí. Otro aspecto es que Roberto es un consumado europeista y Armesilla es hispanista o iberófono y piensa como el dice a escala "civilizatoria" y Europa le da igual en la medida en que no afecte a España, pero más allá de eso, que Francia Alemania o Reino Unido salten por los aires por la inmigración diría que no le importa mucho aunque eso ya es mi opinión. Como muchos seguidores de Bueno Armesilla subraya sus palabras, Europa es el problema y España la solución. Pero tienes razón en que en muchos aspectos críticos sobre el Estado actual están de acuerdo excepto en el problema de la integridad territorial del Estado, que para uno es objetivo y para otro aparentemente no y es a tener en cuenta, un saludo
@@traslatioimperi buena exposición . En el materialismo filosófico, el materialismo político y en el materialismo más ortodoxo de Vaquero, están Marx y Lenin . Creo que se pueden entender fácilmente . Vaquero no cree en esta europa , la menciona como en encontrá posición al islam y como naciones que pueden trabajar juntas pero no como ahora con un motor que condiciona a todas que es Alemania y en primera estancia EEUU. Roberto dice que tener el DNI o nacionalidad no te hace español ( sólo administrativo) , si no te has criado en la cultura , en las costumbres de aquí no eres español . Debería de haber un proceso de integración y aculturación más fuerte para que un peruano , después de varios años , dijera que es español. Pero insisto , se puede conjugar bien el materialismo político , filósofo, el proyecto de iberofonia con el proyecto de Frente Obrero , en esencia, prioridades y postulados son muy similares . Haríamos buen tandem
a mi Armesilla me parece un referente académico sin dudar y podría escucharle por horas, pero seamos sinceros, Roberto Vaquero es el único que puede tener cierta representación en el parlamento y el que consigue llegar a más gente... los sectarismos y las disputas de ego no conducen a nada, sobre todo cuando hay tantos puntos ideológicos en común
La balcanización de España no depende ni de los británicos o los mapuche que Armesilla no entiende derechamente no fueron integrados al imperio español, la baja natalidad será lo que condene a España y el resto sera mérito de Marruecos, ningún pueblo originario tendrá que mover un dedo para dilapidar España.
Roberto Vaquero es hoxhaista, es decir, que considera que los únicos verdaderos socialismos fueron la URSS de Stalin y la Albania de Enver Hoxha(de ahí hoxhaismo), mientras que Armesilla piensa que China está en el proceso del cambio de capitalismo de estado a una economía socialista y apoyando la Revolución Cubana y Corea del Norte. Roberto Vaquero cree en la autodeterminación de los pueblos en España mientras que esa desunión suponga progreso para el pueblo que se quiere desunir, esto para Armesilla le parece contradictoria porque Vaquero se hace llamar patriota pero Armesilla dice que es imposible ser patriota y a su vez apoyar el desmembramiento nacional. Debido a estas diferencias principales y demás Armesilla no le agradaba Roberto mientras que Roberto ha intentado llevarse bien, lo que ha provocado esta disputa primero en críticas y después en insultos.
@@josedg19 agregale su choque por lo del FRAP igual que Mao y el derecho de autodeterminación los divide sin mencionar que el Hotxaismo tiene una definición de imperio muy negativa por eso le decían a la URSS y a China "social imperialismo" mientras Bueno todo lo contrario trata de darle una definición universal con "generador y depredador" ESA ES LA VERDADERA RAÍZ DEL CONFLICTO ENTRE AMBOS por eso Vaquero se mofa de la palabra "imperios generadores" y esta a favor del derecho de autodeterminación mientras Armesilla ve a los imperios como algo inevitable pero que pueden ser beneficiosos por eso cree que todo el imperio Español era un mismo país
Vergüenza debería dar marcarte un anuncio de pelo Pantene creyéndote "superior" (no sé en qué) por el hecho de tener pelo largo y no rapártelo. Descalificativos en base a la apariencia física... que se vaya mejor un monólogo en la Paramount para ese tipo de de infantilismos.
Lo que me da dentera de bueno y los buenistas es que no pueden parar de agitar las manos arriba y abajo agggg es soporífero Yo cuando veo a un tio hablando con las manos arriba y abajo ya se que es buenista.
@@J.Buenaventura-Durruti comunista es, al modo soviético si se quiere, por lo del derecho de autodeterminación y el idealismo que lastra. Pero de materialismo se queda corto, ahí Armesilla lo da mil vueltas.
@@adp6997 Derecho de autodeterminación, fundamentalmente. La nación política no se determina a sí misma, hay heterodeterminación, no autodeterminación. Y no es algo algo que vaya a beneficiar a la clase obrera.
Roberto Vaquero está en el día día de la lucha de los obreros contra el capital,Armesilla está en el de vez en cuando de la "lucha" contra teóricos...prefiero al primero,seguro que con él ,podemos contar
La teoría también es práctica, y es primordial. El ánalisis teórico de la realidad tiene que ser lo más certero posible para actuar de la mejor manera, pues no es lo mismo actuar como pollo sin cabeza que con una teoria potente. Si solo te importa el sociologismo postureta de la acción social, lo que necesitas es hacerte monja misionera, total, lo que importa es esforzarte por ayudar al prójimo. "Sin teoría revolucionaria, tampoco puede haber movimiento revolucionario" - Lenin. Ahí queda eso.
tricornios que le quieren meter chovinismo españolista al marxismo? pena y lastima. marx dijo "proletarios de TODOS LOS PAISES unios" no proletarios de la patria ni sin sentidos similares.
Habla de PROLETARIOS A LA CONDICION DE CLASE NACIONAL además el "proletarios del mundo UNIROS" qué era la frase en alemán originalmente demostró ser idealista porque nunca estuvimos unidos si no preguntale al Trotskysmo porque fracaso
Compa, Marx también dijo que la clase trabajadora tiene que ser patriota para consolidar el Socialismo en cada nación. En la cita que mencionas se refería al internacionalismo entre los obreros de las diversas naciones, no al cosmopolitismo o alguna otra forma apátrida, pero eso pasa cuando reduces el pensamiento de Marx a una cita emblemática en lugar de estudiar sus escritos.
