Blir så godt humør og høre på fornuftige mennesker snakke sammen og jeg har lært så mye både fra Toje og Wolfgang. Dere er supre. Digger dere hilsen stor fan fra Skiptvet Østfold
Det dere snakker om her, når det kommer til skjermbruk er helt sant - det er meget viktig for kognitiv utvikling å kunne bruke penn og papir, samt ha evnen til å lese dybt! Det er fryktelig frustrerende at det er sånn for de av oss som har en funksjonsnedsettelse som gjør både blyant, papir og tunge bøker (fysisk) vanskelig. Da gjelder det å finne gode måter å kompensere på!
Gleder meg alltid til å lytte når Asle Toje er gjest! Dere har veldig god dynamikk. Men om jeg får påpeke en ting: Du gjentar deg selv med NRK-kritikken din. Og den lurer seg inn i podden enten det er Toje eller Danby som er gjest. Det begynner å bli litt klamt.
Lurer bare på hva du mener med "grow up"..? "Game of thrones" tullet, tematikken generelt eller faktisk alder? Bortsett fra "faktisk alder" er jeg genuint interesser i hva du legger i "grow up".
@@andersmyrhaug6996 Først må nevnes at kommentaren primært var ment som et stikk til Toje. Dog litt til Wolfgang også, da Asle må være hans mest favoriserte gjest. Så må nevnes at kommentaren baserte seg lite på akkurat denne episoden, selv om det var femten minutter lytting til den som utløste mitt hjertesukk. 15 minutter inn i episoden og ørene mine var jæ.. svette.. Jeg stoppa rett og slett å høre mer. Og ikke ti ville hester kan få meg til å gjøre det heller. Kommentaren var rent intuitiv, men morsomt at når jeg nå har tenkt litt så forstår jeg veldig godt hva som toppet seg for meg 10/15 min inn i episoden. Jeg hørte: «Alle forstår (unntatt Venstre, merkelig kommentar) at skjermundervisning er en dårlig ide. Barna bør lære seg å lese bøker og å skrive med hånd. Kognitivt hjelper det læring.» Hvorfor det ikke gjøres noe politisk? Vi erfarer «maktens maktesløshet». «Dårlig offentlig politikk er forbløffende bestandig.» «Politikk er som en tung og treig supertanker». «(skjermtid) kan ikke endres om man så ville.» Neste tema; vikingtid og games of thrones. Sukk.. Greia her er at min erfaring med Toje er at han kan prate i timesvis om urettferdighet og om hvor vanskelig folk har det. Han er altså, som veldig mange andre i dag, god på å beskrive problemer, men når det kommer til samtale om de store temaene som skjermtid/teknologi, kunnskap og tenkning (universitetet), konformitet og kanselleringskultur, temaer som kan bidra til å belyse HVORFOR vi har store utfordringer i dag, altså ÅRSAKER, så enten ler han det bort, drar frem moralismen eller viser til en bok. Jeg ser med andre ord en svært svak vilje og/eller evne til å gå inn i temaer som kan belyse årsaker til utfordringene vi står overfor i dag, og da er det heller ikke det minste rart, synes jeg, at han ender opp med å si: «Kan ikke endres om man så ville». Hans prat om «maktens maktesløshet» og beskrivelse av politikk som en supertanker traff meg også som et ubehagelig pling i bolla. Jeg har hørt mange si det før, men når det kommer fra en ihugga konservativ mann gjør det litt ekstra vondt. Jeg skal komme tilbake på det, men først: Jeg har selv skrevet en god del om politisk impotens, inspirert av den italienske filosofen Franco Berardi, og det er viktig å nyansere når vi snakker om det. For folk flest har utvikling og endring aldri skjedd raskere enn det gjør i dag. Det satses enorme krefter på å gi oss en utvikling bort fra det gamle industrisamfunnet og inn i et nytt såkalt kunnskapssamfunn. Denne endringen berører alle aspekter ved det å være menneske. Det er vi som reagerer på alle endringene, vi som for eksempel ser røde varsellamper med chat gpt, som erfarer at politikk er impotent. Vi kan ikke løse noe gjennom politikk. Hvorfor? Ikke fordi politikken er en treig supertanker, (vi har nettopp sett tydelig at når politikerne sier hopp, så hopper vi) men fordi premissene for demokrati og utvikling ikke snakkes om. Dybdetenkning omkring viktige temaer er en sår mangelvare. Man kan begynne med å spørre: Hvorfor har teknologien fått så stor makt? Da vil man raskt måtte gå videre til vitenskapen og se på hva som der har blitt, og blir, ansett for god kunnskap og tenkning. Jeg ser gjerne en ny vitenskapsteoretisk debatt i media! Og den kan gjerne gå like lenge som «me too» gikk, altså ca 2 år. Hva angår påstanden om at politikk er som en treig supertanker fra en konservativ mann så blir det hele ekstra pussig i all den tid konservative utgjør, og har utgjort lenge, den kraften som trykker på bremsen når utviklingen blir for rask og progressiv i vårt samfunn. Jeg utdyper: Hva er konservatisme som politisk ideologi? Selve begrepet konservativ sier mye. Man vil konservere/bevare det gamle. I det større bilde fungerer konservatismen som en bremsemekanisme i forhold til alt det nye som kommer til. Hva er en bremsemekanisme? Det er en pedal man tråkker på for å bremse farten, av og til stoppe helt opp. Men neste dag, eller neste uke, er man ute og kjører igjen. Man er altså ikke i mot alt det nye som kommer til, det må bare ikke gå for fort. Og det er i dette lyset at påstandene til konservative Toje om at vi er prisgitt «maktens maktesløshet» og at politikk er som en gedigen supertanker, les treig, fremstår som helt absurd. Hvordan forstår Toje konseptet konservatisme? Ser han ikke sin egen konservative rolle i supertankeren? Jeg har med andre ord kommet til seriøst å lure på om Toje selv forstår konservatismens, og dermed sin egen, rolle i politikk og samfunn. Vi er inne på refleksjon og evnen til å se seg selv uten ifra hvilket, vil jeg mene, er et helt sentralt kjennetegn på et voksent menneske - og som Toje da dessverre synes blottet for. Om det skulle være noen trøst; han er ikke alene. Vennlig hilsen Camilla Fadum
