Atte Kaleva (kok.) vs. Atte Harjanne (vihr.) - mihin kansalaistottelemattomuutta tarvitaan? 

Näin on ja lisäksi se on täysin hierarkinen ja ylhäältäpäin johdettu. Kyseessä on lähinnä eliitin oma järjestö, jonka ideana on vaikuttaa väestön mielipiteisiin hyväksymällä eliitin toimet päästessä eroon fossiilisista polttoaineista ennätysajassa.

Extinction*

Nimenomaan. Siis vaikka kymmenen lisää.

Ei tietenkään. Eikä me maanakaan olla 2035 hiilineutraali. Tavoitteen saavuttaminen vaatii ne 3500 tuulivoimalaa korvaamaan muut sähköntuotantotavat (paitsi ydinvoiman). nuo 3500 voimalaa tulee v. 2035 alkuun jos jokaisena arkipäivänä siihen asti nousee yksi uusi voimala. Kiire tulee , täytyyhän se sähkö sieltä myllyltä tuoda vielä kulutuskohteisiin. Pelkkiin perustuksiin kuluu yli 4 miljoonaa kg harjaterästä ja 4,4 miljoonaa m3 betonia.

Olemme liian voimakkaita hävitäksemme täysin.

Niin, tarviiko sun tai mun tai meidän lasten selvitä? Mielestäni tarvii.

Maapallo ja luonto ei ole ihmiseen verrattavissa olevia elollisia olentoja, joilla olisi jonkinlaisia tunteita tai päämääriä.

@@Monsuuri miksi 🤔

@@mielipide8287 maailmankaikkeus on turha ilman tietoisuutta. Elämän säilyminen on yksi tarkoituksista. Elämä ilman tarkoitusta on turhaa. Elämä itsestään arvokasta eikä turhaa.

Kun taas -40 luvulla tuli ns, tulipalopakkaset, sää ei ole vakio. Kummasti kommentteja " rajoitetaan"

Suomalaisten päästöt henkeä kohden ovat edelleen moninkertaisia suuriksi saastuttajiksi miellettyihin vaikkapa Kiinaan tai Intiaan verrattuna. Jos kaikkien päästöt globaalisti olisivat intialaisten tasolla, mitään ongelmaa ei olisi. Ongelman näkee kun sitten katsoo millainen yhteiskunta Intia on, äärimmäinen epätasa-arvo missä suurin osa elää elämänsä ali- eikä ylikuluttaen. Ei me voida kuluttaa ja aiheuttaa päästöjä moninkertaisesti ja sitten vedota siihen, että meitä on vähän. Valtiot voidaan järjestellä isommiksi tai pienemmiksi, mutta ongelma on se, paljonko päästöjä ihmiset ympäri maailmaa aiheuttavat. Se, missä ne päästöt aiheutuu ja onko valtiot isoja tai pieniä on tämän kysymyksen kohdalla ihan toissijaista. Suomi on pieni ja vauras korkean teknologian maa. Jos ei ilmasto-ja ympäristö kysymyksiä onnistuta ratkomaan meillä, niin ei varmaan kannata odottaa että olisi toivoa että suuret, köyhät alhaisemman kehitystason maat voisivat tehdä asialle yhtään mitään. Siksi meidän täytyy suoriutua niin hyvin, että voidaan odottaa myös noiden muiden maiden tekevän asioille jotain. Lisäksi olisi typerää olla viidentenä jos voi olla ykkösenä, koska ykkösenä tulevilla on etu esimerkiksi kehitellä ratkaisuja ja kaupata niistä toimivia muille. Lisäksi teollisuuden investoinneissa katsotaan nykyisin uusiutuvan energian saatavuutta, koska yrityksillä on omat ilmasto-ja ympäristötavoitteensa joiden saavuttamiseksi investoinnit pitää suuntautua sinne missä ollaan sitouduttu vihreään siirtymään.

Tällä hetkellä EU-jäsenyys on Suomen etu, eli kunnon isänmaallinen, joka ajaa Suomen etua, pitää Suomen EUssa.

Juuri niin, olin itsekin ehdottamassa että Simo Ruoho vieraaksi ehdottomasti, ja jos Ollikainen suostuisi vasta väittelijäksi kun ei ole tähän mennessä uskaltautunut.

Voittajakomentti!

Kokoomuksen tyyppi oli ihan fiksu

fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_konsensus "Tieteellinen konsensus viittaa tietyn tieteenhaaran tieteilijöiden muodostaman yhteisön kollektiiviseen arvioon, asemaan ja mielipiteeseen. Konsensus edellyttää yleistä hyväksyntää, joskaan ei välttämättä yksimielisyyttä.[1] Konsensus saavutetaan yleensä keskustelun, julkaisuprosessin, replikoinnin (toistettavien tulosten) ja vertaisarvioinnin kautta."

@@Monsuuri Tiede on pahasti politisoitunutta tänä päivänä, totta. Toivon että ihmiset tulisivat järkiinsä tässä asiassa ja pitäisivät tieteen ja politiikan erossa toisistaan. Tämä nykyinen sotku ei ole hyödyksi kuin niille muutamalle kymmenelle (sadalle?) huijarille, jotka tienaavat höynäyttämällä poliitikkoja. Käärmeöljykauppiaita.

@@OldieBugger ei suoraan liity siihen, vaan enemmänkin siihen, että monien hypoteesien esittäminen ja todistaminen (kvantifiointi) vaikeaa jos ei mahdollista lainkaan. Tämähän usein pätee talous- ja yhteiskuntatieteisiin.

Kyseinen edustajat on jo harjattu.

no noo tätä uskovaa lääkäriäkö tarkoitat??

Eli 99% tiedemiehistä on väärässä että ihminen lämmittää maapalloa😂

@@trolli3 Siis oikeista tiedemiehistä 99% tietää että ilmastonmuutosta siinä muodossa kuin ilmastouskovat esittävät ei ole.

Hassu juttu, että tuohon taktiikkaan joutuu nimenomaan punavihreät yleensä turvautumaan. Sama homma oli Tawasolin kanssa

Joo pikkaisen syö uskottavuutta kun jo nimi osoittaa ettei mistään tasa-arvosta ole kyse. Tai sitten sovinismi ajaa myös tasa-arvoa.

@@hene41 Feminismi on naisten tasa-arvoaate. Maskulismi on taas miesten tasa-arvoaate. Käsitteitä pyöritellään ja muutellaan kokoajan, kuka päättää näin yleisesti, että mitä mikäkin termi juuri tänään tarkoittaa?

Liikaa pahoja asioita tapahtuu juuri tuon takia, että enemmistö vaikenee. Suomi kaipaa kipeästi rakentavaa yhteisöllisyyttä ja aktiivista keskustelua epäkohdista

Tuo on, ja tulee olemaan kokoomuksen ongelma. Tämän takia äänestän PS

Kas kun ei Emma Kari tai Eric honecher.

@@tapanimaki9185 simo ruoho on henkilö, joka osaa populairisoida ilmastoasiat laaja-alaisesti niin, että kaikki ymmärtää. Vihreiden ilmastopolitiikka johtaa ympäristö- ja talouskatastrofiin.

@@ilaripapinniemi1836 Vai niin ja kenenköhän kannalta?

Ei varmasti ole ainoa. Se vaan, että lähin todennäköisesti asuttava eksoplaneetta on valovuosien päässä. Ehkä sellaisen matkan päässä, että sitä ei ikinä voi ylittää.

Mikä sähköautosta tekee ekologisen?

@@kimmorintamaki4422 lähinnä kysymys on siitä että suomi on luvannut määrätyn verran vähentää päästöjään, tämä on ainut tapa saavuttaa luvatut päästöt, jos suomi ei saavuta luvattuja vähennyksiä, niin joudumme maksamaan puuttuvan osan rahalla, ja ne summat ei koskaan ole alle miljardi luokkaa, vaan ennemminkin useampi miljardi. Miksi emme tukisi omia kansalaisia sillä rahalla, kuin että annamme rahat EU:lle ? Itselle tärkeä asia on nolla lähipäästöt ajon aikana, saadaan pakoputkesta tulevat myrkyt pois keskustoista missä liikkuu paljon lapsia ja toki myös aikuisia. Et varmaan sinäkään haluaisi ajaa autolla jossa pakoputki olisi sisään ohjaamoon ? Et itse haluaisi haistella omia päästöjäsi, mutta mielellään tuprutat ne suoraan kadulle toisten ihmisten haisteltavaksi.

Hiilidioksidin vaikutus ei ollut edes suurin, mutta koska ihminen saadaan kytkettyä siihen ja ihmisen vaikutus on tärkein asia tässä - ei muut tekijät - niin siihen puututaan. Toisaalta onko tässä lopulta kyse mistään oletetusta ilmastonmuutoksesta vai pääsystä eroon fossiilisista polttoaineista.

@@arisjostrom3522 😄

@@arisjostrom3522 äläs nyt, Petteri on fiksu mies kun tietää ilmastonmuutoksen olevan totta ikkunasta ulos katsomalla, ei siinä muita todisteita tarvita

Onko mainostulot minuuttiperusteisia?

@@jannemakela8107 En tiedä. Kyse on siitä, että haluan antaa tukeni videon haltijalle.

@@jannemakela8107 Törmäsin jossain yhteydessä kommenttiin, että jo 1:30 minuutin katsominen rekisteröitäisiin katsotuksi mainokseksi,. En ole etsinyt vahvistusta tälle.

Vihreät on vasemmistolaisempi kuin demarit

Kai sä kuuntelit mitä tuubaa se höpötti?

@@haba945 Just tätä mä tarkotan. Sanotaan vaan et "se on tuubaa", mutta jos istuis tossa Kalevan paikalla, niin luultavasti ei edes kykenis vasta-argumentteihin.

@@samipeltola4445 Harjanne yritti pestä vihreäksi mm. nämä katastrofi ennustukset joita muuten on paljon, kyseenalaisti sen kun Kaleva esitti sitä lineaarista nousua ettei ole tapahtunut... no ei ole, sitä on turha muuksi selittää. Lisäksi puhui IPCC uusimmasta raportista, että on lohdutonta luettavaa, varmaan se poliittinen lyhennelmä voi ollakin kun on agendan mukainen, tieteellinen osa ei niinkään.

@@haba945 Mä en rehellisesti näe tässä mitään viherpesua. Jos Harjanne julistais samaan tapaan, kuin Elokapina, olisi tilanne tottakai eri. Mitä tulee IPCC:n raportteihin, kyllähän ne karuja ovat, mutta ei silti Harjanne mitään katastrofikuvia ole seinille tässä maalailemassa.