Au tableau, Étienne Klein ! La masse des particules 

Conclusion : les collègues d'Etienne Klein le ralentissent. ^^

pourquoi les photons naqueirent pas de masses merci ?

Faux tout est faux et on prend bien soin d'écarter la gravitation qui pourrait être justement la clé. Car les particules agissent justement dans la quatrième dimension. On pourrait aisément fabriquer des fauteuils pour astronautes qui leurs permettrait de conserver ou de modifier leur orientation. Cela, pour moi, représente la masse en 2D et un scientifique, avec ce parallèle, pourrait aisément démontrer que c'est cette interaction avec le temps qui provoque la masse. Donc, théorie des cordes ou graviton. Mais de grâce, laissons ce vieux Hxxxx au placard. Autre chose maintenant, le champ scalaire ne serait-il pas l'explication du pourquoi continue-t-on de voir ce qui manifestement ne se déplace pas dans le temps à la même vitesse... Je veux dire: "Dans le champ, on voit; hors du champ on ne voit plus". C'est soit le passé soit le futur. Par exemple, Hitler est dans le passé, on ne le voit pas. Un colon de Mars est dans le futur on ne le voit pas non plus. D'autre part, il convient aussi d'expliquer pourquoi, si le photon n'a pas de masse, envisage-t-on la création de voile solaire. Voila, comment ça marche alors. Bien-sûr, tout ce que je dis n'est que spéculation; sauf que, le néant est bien le néant, il n'y existe rien et il n'y existera jamais rien a part le temps. Ceux qui disent le contraire et notamment que le temps n'existerait pas avant le Big-bang sont plus fous que la folie. Le créateur a surement été créé lui même, par des fluctuations temporels qui se sont positionné par HASARD. Une fois l'intelligence créé, alors tout devient possible alors! Notamment la bulle primaire, sa cristallisation, et son explosion. Certains disent même, que la bulle primaire (en fait, une amibe géante apparut comme par magie) serait des âmes humaines dont on recherche encore sur terre les fragments. Comment leur donner tort si vous-mêmes (les scientifiques) partez dans des inepties que plus personne ne peut décemment croire?

Je viens juste de regarder cette video. La partie ou il parle du boson de Higgs qui reste encore à découvrir grâce au LHC m'a fait sourire. C'est aujourd'hui chose faite et il n'y est pas pour rien notre cher M Klein. Tous ces physiciens qui travaillent à la pointe de la recherche expérimentale sont vraiment des super stars ! ^^

Donc à la date de cette vidéo, on l'avait pas encore démontré. Aujourd'hui c'est fait. Donc c'est tout récent

Merci Monsieur le professeur! Grace à vous j'ai compris des notions qui m'étaient inaccessibles. Je regrette de ne pas avoir été votre élève pendant ma pauvre scolarité.

Et ben, 7 ans après...pas mal vu !...

merci pour votre réponse qui m'instruit un peu plus. cependant si je comprends les 2 masses gravitationnelle et inertielle, sachant que le graviton n' a pas encore été identifié, je m'interroge encore "quelle force ferait plonger" (métaphore utilisée par Etienne klein) une particule plus ou moins dans ce champs de Higgs puisque la particule tire sa masse inertielle du dit champ

Comme d'habitude avec Etienne Klein, les explications sont simples et cohérentes de sorte à ce que l'on puisse facilement comprendre, avec ce souci didactique et de transmission du savoir qui semble l'habiter, pour mon plus grand bonheur. Merci, Monsieur !

Merci monsieur ! J'en sais plus grâce à vous. Bonne continuation ;)

Et de quoi dépendrait la "quantité" d'interraction de la particule avec les bosons de higgs?

Tu de diras pas ça quand tu auras entre les mains la techno qui découlera de ces recherches... En plus, l'expérience "OPERA" vient du CERN et commence à soulever de nouvelles questions... donc non ce n'est pas de l'argent gaspillé.

Aussi didactique qu'intéressante, cette vidéo est tout simplement excellente !

un pur bonheur:-)

Vidéo de 2011 ...Depuis le boson de Higgs a été trouvé.

Bonjour,je me pose la question suivante: si la masse des particules découle de l'existence d'un champ scalaire lié au vide, comment se fait-il qu'aucun physicien n'aie pu l'imaginer avant? c'est pourtant une idée simple non? pourquoi n'a t'on pas imaginé une réponse expliquant les forces d'inerties à l'aide de l'existence d'un champs scalaire ? Deuxième question, au sujet de la parabole du fart des skis...comment faire comprendre que le champ de Higgs s'applique lui, à la dérivé seconde du déplacement par rapport au temps alors que le fart des skis lui est lié à la dérivée première...?

Tous mes respects Étienne Klein ,la masse quantique de toutes les particules, aux atomes ,jusqu'aux molécules de la matière égale au produit de la constante de Planck par la constante du vide électrique par la constante du vide magnétique qui échappe a l'experience scientifique ....'

La théorie de la masse des particules est à l'origine du big-bang .Si on comprend l'origine du Système d'énergie. Alors la définition de l'énergie qui correspondrait au boson de higgs.

Cela date de 11ans !!! Il faudrait peut-être supprimer cette vidéo, les choses ont changé

CE serait Pas Plutot la localisation de la Lumiere , des photons , qui entrainment la masse ? Les particules n'ont Pas de cuillere à tremper Dans la semoule ! L'intriquation des champs quantique.. entraine 2 champs negatif et un vide. Le vide c'est Le grand schtroumf tres exactement.

Et depuis, le boson de Higgs a été découvert et son existence validée 😊😊

Vous parlez des différences forces et annoncez que la gravitation à l'échelle des particules est sans importance car trop faible, puis vous comparez le champ de higgs à un champ de confiture dans lequel les particules s'imprégneraient plus ou moins selon leur poids. Comment parler de poids en négligeant la gravitation ? Je n'ai ni connaissance en physique, encore moins en mécanique quantique, je ne suis qu'un passionné qui ne cherche qu'à comprendre

Si la masse est du au champs de higgs ? Alors comment peut t-il exister des particules plus ou moins profondes ? Comment peut-on parler de particules légère ou lourde si la masse est du au champs ?

Je ne sait pas si Mr ettienne lira min commentaire ou un autre physicien,mais cette idée ne conduit elle pas naturellement a l egalité de la masse inerte et grave?si c est une interaction avec un champ alors il n y a pas de raison d avoir deux quantités differentes

on fait des collisions entre particules pour faire sortir une autre particule de ce champ de Higgs ? Puisque ce champ n'etait qu'une theorie, on essaie de faire "exploser" ce champ pour récupérer une particule de ce champ. C'est ce que je comprend. c'est comme si on lache une pierre dans l'eau pour récupérer une goutte d'eau. Informez moi si je me trompe

En fait, il y a deux masses : la masse gravitationnelle et la masse inertielle. Le champ de Higgs donne une masse *inertielle* : c'est le fait qu'il est plus difficile de bouger un objet "lourd" qu'un objet "léger" et ce, même dans le vide interstellaire où on ne serait pas soumis à la gravitation d'une planète. Le fait que deux objets s'attirent par la masse "gravitationnelle" est un autre problème qui n'est pas résolu. Et les deux types de masse sont égales, on ne sait pas pourquoi.

rien de pire qu'un cocktail...

J'ai pas perdu mon tps sur youtube aujourd'hui.

le champ de higgs serait partout mais alors il n'aurait pas le même effet selon l'endroit où l'on se trouve (terre, lune...) ??? le photon ne serait pas le seul boson sans masse, le gluon le serait peut être aussi ? s'achemine t'on vers une certitude de l'existence du champ de higgs ? Dans le cas où ce champ n'existerait pas ou du moins n'aurait pas l'effet qu'on lui prédit, existe t-il d'autres théories plausibles ?

j - 1 avant la decouverte du boson de higgs

Ben ça, je crois qu'on ne le sait pas non plus. Chaque type de particule réagit de manière différente avec le champ de Higgs. Pourquoi ? Peut-être que le LHC nous le dira. Mais chuis comme vous, j'aimerais bien le savoir ! :-)

à la relecture de la vidéo, je viens de comprendre (hé oui petit cerveau) que la masse était liée à la vitesse de déplacement, plus on va vite, moins on a de masse, c'est ce qui nous permet de marcher, de courrir... la vitesse maximum supposée infranchissable est celle de la lumière, le photon qui lui n'a pas de masse. Est ce que j'avance ou je divague

Oui, sans champ de Higgs, toutes les particules iraient à la vitesse de la lumière. Du coup, plus d'atomes, les particules ne pouvant plus s'assembler, plus de molécules, plus de planètes, plus de vie, rien. Le champ de Higgs (s'il y en a un, ce qui n'est pas encore 100% sûr) est partout, en nous, à travers nous, autour de nous, de l'univers, partout. On baigne dedans.

Merci beuacoup pour le partage ! Mais quelle genre de technologie en résulterais ? comment la manipulé sans dangé ? ( explosion dans le LHC par éxemple a cause de la puissance maximal engendrée par le tunnel ) , la puissance libéré par un dangé qui menacerais le LHC pourrais crée des dommage irréversible sur la Terre..mais.. si cela pourais constitué une énergie illimité pour tout les peuples , ça serait un sacrifice que l'humanité pourrais envisager . encore merci pour les explication Mr Klein

Si si, le Higgs a le même effet partout pour les particules identiques. Pour le gluon, on ne sait pas s'il a une masse ou non (cf wikipedia). Oui, je pense que l'existence du boson - et donc du champ - est très probable, mais il faudra attendre quelques mois. Il y a d'autres théories, mais celle du boson de Higgs est, je crois, la plus simple et la plus jolie.

en fait en parlant de noyaux d'atomes différents, je pensais à un atome d’hydrogène (1 proton) et uranium 235 (92 protons). Le proton étant un fermion, j'en ai déduit qu'il pouvait obtenir sa masse par interaction avec le champ de Higgs(le vide de l'atome) sans oublier la masse des neutrons. A t'on une explication sur l'égalité électrons / protons soit 1 pour le noyau d'atomes d’hydrogène et 92 pour celui de l'uranium 235?. désolé pour l'imprécision de mes questions

Plus fort que l'instit' ;) Celui qui m'explique ce qu'est et comment fonctionne la gravitation et son cortège de gravitons, je lui paie un canon.

"Les particule plus lourdes interagissent plus fortement avec le champs de higgs et c'est ce qu'il leur donne une masse plus élevée" COMMENT ? Si j'ai bien compris cela revient à dire: plus elles sont lourdes donc elles auront une masse plus élevée.. Par ailleur si j'ai bien compris le champs de higgs est présent partout dans l'univers alors pourquoi notre masse n'augmente pas continuellement? Ou alors il n'y a un champs de higgs que dans le vide total (pas si total que ça dans ces cas la ^^)

le tissu de l'espace est composé de minuscules particules(10--19) solides virtuellement et pratiquement indestructibles, neutre tournant sur elles-mêmes allignées et positionnées en domaine de Weiss qui agissant comme des micro-aimants en series qui peuvent amplifier un signal électrique grace à leur spin de façons très efficaces. Elles sont modulées en paquet de trois par une autre particule chargé électriquement donnant vie ainsi aux électrons qui représentent l'image en 3d d'un atome.

boff je me la pète un peu en regardant des vidéos pareils moi qui n'avais pas compris le théorème de pythagore

Suis pas un crétin mais j'ai pas le temps de me renseigner alors hésitez pas à donner vos infos.

Bravo pour cet exposé des plus pédagogiques qu'il soit et qui m'a enfin fait comprendre en 6 minutes le concept de l'origine de la masse.

Ce champ de Higgs est-il le même partout dans notre univers visible : à priori oui. Quels sont les mécanismes d’interaction entre les particules et le champ de Higgs : ? Comment les éléments changent-ils de masse quand ils ne sont plus soumis au champ de Higgs : ? Ce devrait être le cas dans une singularité : Quand les neutrons et les protons ne sont plus mais que leurs composants initiaux les quarks sont toujours en interaction. Masse ou pas ? et quelle est elle ? : www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-masses-quarks-legers-sont-desormais-mieux-connues-23317/

Comment corrélé cela avec la théorie gravitationnelle? Quel est le rapport entre la genèse d'un champs gravitationnel et l’interaction avec le champs de Higgs? Ou alors n'y at-il aucun lien entre les deux?

Super démo... et depuis on connaît la suite.

Non, mais il y avait un problème avec la force "électrofaible" : c'est pas une 5e force, c'est la fusion de la force électromagnétique et la force faible à hautes énergies. Ils ne comprenaient pas pourquoi, en énergie plus faible, le boson de la force électromagnétique (le photon) n'avait pas de masse, tandis que ceux de la force faible (W et Z) en avaient une (et grosse en plus), et ils ont "inventé" le champ de Higgs (théorique) pour l'expliquer.

Merci de prendre le temps de m'aider à comprendre. Car ce coup là, j'ai confondu cause et effet. Si j'ai bien suivi, cela veut dire que sans champ de higgs, les particules pourraient aller à la vitesse de la lumière, puisque sans masse ? Et la je pose une question naïve, puisque la matière est composée de particules élémentaires, notamment nous, est-il absurde de penser que le champ de higgs est également en nous ?

Pas exactement. Je dirais plutôt : "plus on a de masse moins on va vite". Considère que tu donnes une petite pichenette à une bille légère : elle va rouler vite. Donne la même pichenette à une bille lourde: elle va rouler plus lentement. Si si tu donnes (virtuellement) une pichenette à un photon de lumière (en supposant qu'il soit arrêté), comme il n'a pas de masse inertielle, il va aller à la vitesse maximum autorisée : c.

Le vide de l’atome ne serait il pas le champ de higgs ? Sauf erreur il y a autant d ‘électrons que de protons or les noyaux d’atomes peuvent avoir des masses différentes. ils interagiraient donc différemment avec ce champs de higgs,. Est-il absurde de considérer que les électrons puissent avoir une influence dans l’interaction avec ce champs de higgs. Est-ce que la force electromagnétique pourrait être celle qui permettrait à une particule de s’imprégner plus ou moins de cette « confiture ».

Ah oui... je comprends juste maintenant ta remarque "le champ de higgs serait partout mais alors il n'aurait pas le même effet selon l'endroit où l'on se trouve (terre, lune...) ". En fait, il ne faut pas confondre masse (indépendant de la gravitation) et poids (dépendant de la gravitation). On n'a pas le même poids sur la lune, mais on a la même masse. La masse, c'est en quelque sorte la "quantité de matière", qui ne change donc pas si on change d'endroit.

Effectivement, bonne explication qui correspond avec ce que j'avais appris auparavant. Maintenant deux question pour qui voudra/pourra bien répondre: -Si les photons sont sans masse comme il est souvent dit, pourquoi a-t-on constaté que des rayons lumineux étaient déformés à proximité de gros objets cosmiques ? -Au LHC, les collisions de protons recréent des particules élémentaires et exotiques, mais comment repérer un boson de Higgs si l'espace en est déjà plein ?

Vous etiez genial.. ;)

maintenent apres de longue annee j ai pu comprendre c est quoi la masse.... merci infiniment Elienne Klein

La théorie de Higgs a bien été validée !

Sait t'on pourquoi et comment le photon echappe aux effets du champ de higgs ?

Jean-Claude Audet regardez cette personne parlez de la physique quantique c'est vraiment bien expliquer pour celui qui comprend rien merci pour lui

Les atomes sont formés de protons neutrons électrons. Mais les quarks up, down, etc.. où sont ils ? Les quarks sont dans les électrons ? Ou ce sont des particules comme les électrons ? Et si les quarks sont des particules comme les électrons protons ou autres, où sont ils dans les atomes et surtout à quoi servent ils ? Voilà je me pose ces quelques questions, j'en ai d'autres mais elles sont bien plus complexes.. Si vous pouviez m'éclairer sur la nature des quarks ce serait déjà très gentil, voilà merci et désolé pour les fautes d'orthographe et de français j'espère que vous aurez comprit ce que je cherche à savoir.

alors attention il s'agit de l'origine de la masse des particules ELEMENTAIRES ! ne pas tout confondre, la majorité de la masse des objets de tous les jours vient des protons et neutrons, qui n'interagissent pas avec le champ de higgs, mais le champ des gluons, c'est l'energie de liaison qui leur donne cette masse, rien à voir avec higgs

Donc la lumière n’est pas assujettie aux bosons de Higgs!!! Il reste à savoir pourquoi.

oulala, le vilain déterministe :)

J ai une question .: c est la définition de la masse ? Ma réponse la masse c’est une quantité de matière donc il est constant invarriable

Si le vide n'est pas "vide", l'espace entre les bosons de Higgs c'est quoi?

Merci

beaucoup*

merci

Les particules sont en interactions constantes non pas avec des bosons de Higgs, mais avec la structure du vide. Le vide est un champ quantique, donc un espace qui n'est pas vide. D'où vient la masse du boson de Higgs ? D'un miracle, d'une génération spontanée ? Non, elle provient du champ quantique invisible dans lequel nous baignons et que l'on peut imaginer grâce à l'existence d'une température, celle que l'on ne peut atteindre qu'asymptotiquement et vers laquelle tend l'Univers depuis sa création. C'est cette structure qui justifie également la vitesse constante de la lumière et des ondes électromagnétiques. Et contrairement à ce que montrent les équations incomplètes car du premier degré de Lorentz, les photons ont une masse !Je uis donc désolé de devoir contredire E. Klein car c'est un pédagogue remarquable, mais la physique n'est pas arrivée à son point d'orgue final. Heureusement pour nos descendants; Il me semble que j'apporte quelque chose dans le livre que je viens de publier "La naissance de l'Univers, et si c'était aussi simple" qui a été édité par les presses du mdi. Nom de l'auteur jusqu'à aujourd'hui inconnu : Gérard Blanvillain

C'est pour ça qu'après avoir trinqué avec tout le monde, on s'endort comme une masse ? :D Merci pour cette vidéo.

Supposons que c'est juste, imaginons un atome central entouré d'autres en périphérie formant une molécule, ayant défini des molécules amphiphiles, en contact avec l'eau dans certaines parties seulement, on a le droit de supposer que le champs de Higgs, du fait d'une gène spatiale, sera séparé de la molécule centrale, ou d'une autre, et donc on aura une différence considérable de Masse, puisque celle-ci, selon la théorie qu'on a supposée juste, dépend de la réactivité de chaque particule. Or la masse ne diffère pas plus que ça ! C'est formulé comme une démonstration, mais en vrai c'est une question ! donc j'attends vos réponses !

Complètement ridicule sa confiture. Et la gravité et l'apesanteur dans tout ça... n'y aurait-il pas de bosons dans l'espace ?

ça fait 3 ans qu'il tourne le LHC, il n'a jamais rien trouvé merci pour les milliards gaspillés.

Je m'excuse pour le lapsus concernant la photosynthese...