Autre workflow pour DxO PureRAW 3

Подписаться 184

50% 1

Je ne veux pas enlever mes commentaires et ma vidéo précédente pour travailler en toute honnêteté (quitte à recevoir des commentaires...) mais aider les autres à ne pas faire d'erreur(s) et que vous profitiez de cette expérience authentique de A à Z.
Et non comme on le voit ailleurs, un résultat final (bien calibré) sans retour d'expérience.
Je suis donc, revenu sur cette image d'hier et j'ai tenté un autre flux de travail (workflow) pour voir si je pouvais améliorer cette image et corriger ma déception de la veille.
PureRAW3 est donc une avancée significative mais il est dommage qu'il ne soit pas mis en avant un avertissement sur le flux de travail car dans certains cas il faut y faire très attention et beaucoup d'entre nous peuvent être déçu.
La démonstration en vidéo.
www.vincent-eysseric.com
Me suivre sur :
Facebook : / virtuel.art
Instagram : / virtuel.art

Опубликовано:

15 мар 2023

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 3

@vincent.eysseric Год назад

On peut toujours tourner en rond pour cette histoire mais dans tout les cas si PureRaw 3 n'arrive pas à traiter un RAW developpé par Lightroom qu'il remette TOUS les curseurs à 0 comme il le fait pour : Corrections de l'objectif et Détail. Isn't ? 😉 Je viens de refaire des tests (le 20/03/2023 - voir mes commentaires sur la vidéos précédente) et cela est toujours plus mauvais que l'ancienne version 2, donc je confirme. Sur cette photo c'est un loupé ! La version 3 (sur ces lumières) est plus mauvaise que le version 2 donc il est urgent d'attendre (même avec DeepPrime sur version 3) !

@dominiquejourdan745 Год назад

Bonjour, en fait, le vrai problème est de faire un test "sérieux" avant de porter tout jugement factuel! Il aurait fallu comparer avec la version 2 dans les mêmes conditions pour la même photo (déceler si problème vraiment lié à l'outil) et, SURTOUT tester avec plusieurs photos avec différents types d'ISO et diverses conditions de prises de vues, hors traitement excessif sous LR dégradant l'image.Plus l'ISO est élevé, plus la dégradation sera importante pour certains réglages, dégradation "forcément" amplifiée par l'outil. Tout test sur un seul échantillon n'a aucune valeur! Je ne cherche pas à dénigrer mais à pousser à faire preuve de rigueur pour la suite.

@vincent.eysseric Год назад

Bonjour Dominique, J'utilise PureRAW depuis quelques temps. Sur cette photo ça coince avec la version 3 dès mon premier test et je ne veux pas avoir de langue de bois. Je n'ai aucun interêt. Si premier test = échec, c'est que ce n'est pas bon alors que le test avec la version 2 (DeepPrime) passe correctement. Je vous invite à voir mon commentaire dans la précédente vidéo, vous aurez la réponse à votre question. Je tiens à vous informer que pour un test sérieux, si j'ai un échec sur UN test c'est un échec et cela est sérieux pour un scientifique ayant travaillé au CNES et fait des tests par milliers sur la connectique spatiale avec courbe de Gauss et DDL (degré de liberté) 😉. Enfin, vous dites "tout test sur un seul ... n'a aucune valeur", avez-vous un diplome de Physique ? Car moi sur cette phrase mon prof m'aurait mis un zéro pour une photo à 500 ISO. Car sur un satellite (et en électronique) 1 panne, une seule et le satellite est perdu ! Soyons sérieux... Vous ne me connaissez pas et je ne vous connais pas et vous ne savez donc pas à qui vous parlez... donc prudence en parole sur la démarche scientifique. Je sais vraiment de quoi je parle sur les tests, cela a été mon métier à Toulouse. Je suis un professionel de la discipline. Je vous remercie. Cordialement, V.