Тёмный

PureRAW 3 : DxO m'interpelle mais ne résout rien, bugs et déceptions 

Vincent Eysséric
Подписаться 184
Просмотров 634
50% 1

PureRAW 3 est une nouvelle version basée sur un réseau AI neuronal, conçue pour améliorer les performances de son prédécesseur dans la résolution de tâches spécifiques. Malheureusement, malgré les améliorations apportées, le logiciel ne parvient pas à atteindre son objectif et est même plus difficile à utiliser que sa version précédente.
Tout d'abord, la nouvelle version du logiciel est plus complexe et plus difficile à appréhender pour les utilisateurs. Les nouvelles fonctionnalités et les changements apportés à l'interface utilisateur peuvent rendre le logiciel plus difficile à utiliser pour les utilisateurs non spécialisés. Cela peut *conduire à une courbe d'apprentissage plus longue*, ce qui rend le logiciel moins accessible et moins efficace.
De plus, malgré les améliorations apportées, le logiciel ne parvient pas à atteindre son objectif en matière de rendus. Les résultats obtenus ne sont pas suffisamment précis ou cohérents pour être utiles dans des situations de photographies complexes. Cela peut limiter l'utilité du logiciel et *décourager les utilisateurs de l'utiliser*.
Cela peut avoir un impact négatif sur la productivité. Aucun message n'apparait sur l'attention particulière qu'il faut avoir avant son utilisation dont par exemple : partir d'un RAW non traité. Une erreur vieille comme le monde « du deviner sans expliquer » est là. C'est étonnant pour une société novatrice qui souhaite obtenir une visibilité face au géant Adobe. La communication est donc défaillante sur ce point.
Dans l'ensemble, bien que la nouvelle version du logiciel ait apporté des améliorations mais que sur certaines prise de vues, elle n'a pas réussi à atteindre son objectif en matière de résultats et peut même être plus difficile à utiliser que sa version précédente. Des améliorations significatives sont nécessaires pour que le logiciel puisse être considéré comme une solution viable pour les utilisateurs. Il est donc urgent d’attendre la version 3.1 de PureRAW pour une sortie trop rapide donc « bugués ».
00:00 Introduction et nouvelle
00:42 Des critiques reçues
02:26 Compétences personnelle
03:35 Pas de langues de bois ou bien bienséance
04:38 Reprise de tests
07:12 Dans Lightroom Classic
09:01 PlugIn DxO PureRAW3 (DeepPrime ou DeepPrime XD)
11:16 Comparaison avec Lightroom Classic
15:04 Constats de DeepPrime, DeepPrime XD versus CameraRAW
15:22 Pourquoi
www.vincent-eysseric.com
Réseaux sociaux :
/ virtuel.art
/ virtue.art

Опубликовано:

 

7 авг 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 20   
@claudemarceau4262
@claudemarceau4262 Год назад
bonjour, je test actuellement la version 3, et n'ai pas le problème que vous décrivez, j'utilise des bruts issues de boitier canon (1000D, 7D) et sony (A6000) pourrait il y avoir un problème avec les brut Nikon (NEF) ?
@vincent.eysseric
@vincent.eysseric Год назад
Bonjour Claude. J'utilise depuis quelques temps DxO PureRAW 2 avec mes boitiers Nikon et jamais un soucis au contraire c'est top. Mais sur cette image (et sur CETTE image) assez difficile en lumière ça coince. J'ai envoyé le NEF à DxO suite à leur demande et nous allons voir ce qui se passe. Bien à vous, Vincent.
@vincent.eysseric
@vincent.eysseric Год назад
Il est bon de noter que pour cette vidéo j'ai mis un *zoom de 200%* ce qui peut expliquer que l'on peut penser que l'image n'est pas bonne mais cela n'est pas le cas. De plus les *conditions de lumière étaient très compliquées* et pour mes tests sur DxO PureRAW3 *je n'ai pas encore fait de traitement* dans Lightroom Classic.
@frifurchyannebluenn491
@frifurchyannebluenn491 Год назад
J'ai regardé avec attention votre présentation du problème, et je viens de voir cette nouvelle vidéo qui explique que votre problème n'est pas résolu. À vrai dire, je doute que DxO soit la cause de vos déboires, il ne fait qu'amplifier le problème que l'on constate sur le NEF de la prise de vue, vous avez des halos, c'est très visible dans la séquence à 12' 52" par exemple. Ce genre de problème peut se résoudre dans Photoshop, mais pas avec DXO.
@vincent.eysseric
@vincent.eysseric Год назад
Bonjour, je vous invite à lire la totalité des commentaires et réponses de toutes les vidéos ayant un rapport avec ce sujet. Vous aurez toutes les informations qui y sont rattachés. Je vous souhaite une bonne fin de journée. Amicalement.
@ricomx29
@ricomx29 Год назад
un peu difficile de se faire un avis sur ce type de photo, non? des flamands rose en vol à 1/1000s, même si c'est pas des avions de chasse, ne seront jamais net, non? donc à part la correction du bruit, n'importe quel logiciel pour améliorer la netteté donnera des résultats avec des compromis...
@vincent.eysseric
@vincent.eysseric Год назад
Bonjour et merci de votre commentaire. 1/1000 est très largement suffisant cela se voitau ailes. Je vous l'assure qui plus est les photos sont prises avec une rotule pendulaire. Le problème évoqué ici n'est pas la netteté mais le problème de la réduction du bruit pour cette lumière difficile. Des liserés sont créés par Pure Raw qui n'arrive pas à faire le job. Même DxO en convient, c'est pour cette raison que je vous invite à lire l'ensemble des vidéos et commentaires qui y sont rattachés. Dans tous les cas merci de vous être attardé sur ma chaîne et bien à vous.
@jean-loupbacquet3833
@jean-loupbacquet3833 Год назад
Je découvre votre vidéo par hasard. Elle est intéressante malheureusement elle est floue ce qui nuit à une bonne lecture et une appréciation correcte de ce que vous développez.
@vincent.eysseric
@vincent.eysseric Год назад
Bonjour, @Jean-Loup Bacquet, la compression vidéo ne permet sans doute pas d'apprécier correctement cette photo, *je vous l'accorde*. Néanmoins cette prise de vue dans *sa réalité est bien nette*, vous pourrez en juger par les EXIF et le matériel utilisé : Un D500 avec déclenchement réglé avec option une bonne mise au point (dans mes réglages) et un objectif lumineux à f/2,8 et sur mon trépied, j’utilise une rotule pendulaire. De plus il ne serait pas opportun de ma part de mettre une photo floue pour cette démonstration sachant que j'apprécie DxO PureRAW 2 et que je ne conserve que les photos qui ont un réelles intérêts. Je vous remercie de vos observation car cela me permet de préciser les conditions de prise de vues. Cordialement V. 🙂
@vincent.eysseric
@vincent.eysseric Год назад
Notez bien aussi que les images du début sont *zoomées à 200% + la compression vidéo*, ce qui est finalement assez bon car je viens de re-visionner cette intervention. Croyez moi, je prends beaucoup de photos depuis des décennies et je sais que celle là est bonne sur mon écran. Sur ce type de spot, il m'arrive de repartir au bout de 10h00 avec plusieurs centaines de photo et je ne sélectionne que les meilleurs comme ici. *Bien à vous et merci de votre intervention*. V. P.S. Vous me donnez l'idée de faire une vidéo sur Topaz Sharpen AI où le «Out of focus» (je crois) m'a sauvé une photo floue (pas assez de profondeur de champ). Frustré et 10 ans après j'ai sauvé cette photo d'un chamois... 😉 qui n'étais pas assez net (celle là). 😉
@loud13500
@loud13500 Год назад
Tout à fait d'accord Jean-Loup, mais il aura toujours raison ...
@jean-loupbacquet3833
@jean-loupbacquet3833 Год назад
@@vincent.eysseric je ne vous parle pas de la qualité de vos photos mais bien de celle de la vidéo...
@vincent.eysseric
@vincent.eysseric Год назад
@@loud13500 Moi ? Toujours raison ? Oh non, je suis un éternel étudiant et l'imbécile de l'autre. Je ne sais que peu par rapport à des cadors que j'admire, je ne vous dit pas qui, la liste serai trop longue... J'aime apprendre des autres et j'aime transmettre ce que j’apprends pas plus. Mes amitiés Touquedail Loud
@Slowdown971
@Slowdown971 Год назад
Sans vouloir être dans le conflit, je trouve votre discours très affirmatif, donc voilà juste un petit contre exemple.....ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6vO9TQeQaIg.html (Je précise que je possède aussi PureRaw2 et 3 et que je n'ai pas ce problème...) . Je suis d'accord qu'un logiciel peut parfois avoir des bugs, mais quand il y a un certain nombre de vidéo qui démontre le contraire, il faut peut-être chercher pourquoi ça fonctionne très bien chez beaucoup de personnes et pas chez vous et ne pas affirmer et conclure que c'est le logiciel qui est le seul responsable du résultat. Alors je ne sais pas quoi pensé de votre démarche ? À part me dire que vous chercher à faire le buzz. Vous semblez avoir énormément de connaissance et j'aimerais plutôt voir sur votre chaîne, toutes les compétences que vous mettez en avant dans votre vidéo. J'espère que vous ferez une vidéo, si jamais vous trouver la solution à votre problème.
@vincent.eysseric
@vincent.eysseric Год назад
Bonjour, il n'y a pas de conflit pour moi car vous êtes constructif et j'aime ça. Bien sûr j'ai vu des vidéos qui disent le contraire dont celle que vous mentionnez dans un lien (je l'ai vu avant de télécharger la version 3 et j'étais super enthousiaste. J’apprécie énormément le travail de Damien Bernal que je suis quand je peux, il m'apporte beaucoup car je ne me penche pas beaucoup sur le matériel (là, je n'y comprend pas grand chose, car cela ne m'intéresse que peux - je ne peux pas tout faire). Je ne cherche pas à faire le buzz car j'apprécie beaucoup DxO et je pense qu'une mise à jour corrigera ce problème. Ce buzz ne m'intéresse pas car j'ai des choses à faire de plus sympa. (voir plus bas) Par contre *je vous invite à lire tout ce que j'ai écris dans mes différents commentaires* et vous aurez beaucoup de réponse à vos interrogations. Mais je vais répondre à quelques unes car c'est normal. 1./ Les résultats que l'on peut voir ici ou là ne sont pas aussi complexes en lumières.... en tout cas celles que j'ai vu. 2./ J'ai commencé la photo à l'âge de 9 ans et donc 50 ans d’expérience (+ pro depuis 2005) et je peux vous dire que j'en ai vu du monde et des photos. Et là grosse déception...sur cette photo (lisez mes autres commentaires à ce sujet, *je suis un fan des photos limites et extrêmes*). 3./ Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à « ma toute petite chaîne », mon travail énorme me ralentie dans les diffusions (mais je veux la faire grandir - maintenant) mais j'ai déjà prévu un Work In Progress sur un truc que je pense sympa : le focus stacking du terrain (prise du vue filmée), au bureau (CameraRAW + PS et peut-être Helicon Focus + Impression) pour montrer une macro de A à Z. *Si vous avez des idées, de tuto, je suis preneur* sachant néanmoins que je peux vous dire dans un domaine que je n'y comprend rien car plus j'apprends moins je sais 😉 Il y a des domaines en photos où je n'entrave que dalle (lol)... (portrait, intérieur,...). En tous cas merci et bien à vous. V.
@didierrobert4588
@didierrobert4588 Год назад
@@vincent.eysseric Bonjour, sur votre RAW non développé et celui développé dans lightroom, moi, même sur RU-vid je vois un halo blanc autour des zoizeaux ? Vu que DxO semble exagèrer l'accentuation des détails c'est probablement pour ça que les halos sont encore plus voyant, non ? Avez-vous essayé la même méthode empirique avec Capture One + Topaz Denoise ?
@vincent.eysseric
@vincent.eysseric 2 месяца назад
Non je n'ai pas essayé et vraiment merci pour votre commentaire.
Далее
Все сезоны бравл пассов…!!!😨
00:59
Focus stacking pour un paysage de Lavande.
10:32
Просмотров 1,6 тыс.
Vincent Bolloré se fait CRUCIFIER
12:58
Просмотров 36 тыс.