Clima de velório no aeroporto: vivi isso! Eu estava no aeroporto para embarcar na tarde do dia do acidente da Gol-Legacy... ficamos sabendo no saguão de embarque. Clima estranho, apreensão, medo, e pra completar todos abraçando com veemência uma comissária e um dos oficiais do nosso voo da Gol... tenso.
Um software para corrigir fisicamente uma deficiência aerodinâmica aérea foi uma irresponsabilidade. Por analogia, imagine que a roda direita frontal do seu automóvel fosse maior que a roda esquerda ... como resultado o seu automóvel sempre teria a tendência de ir para esquerda ... aí a engenharia resolveu instalar um software para ficar proporcionalmente virando a direção eletrônica para a direita e assim "sanar" o defeito do projeto ... como resultado final: se houver alguma falha no software ou no sensor o carro vai repentinamente invadir a pista esquerda da estrada causando um grande acidente. Realmente os engenheiros da Boeing tiveram uma "ideia de jerico".
Que aula de explicacao do fernando adoro tudo sobre o mundo da aviacao fico facinado com a tecnologia das aeronave e com todos q trabalha nesse meio , otima entrevista
Cara voei no 737 Max da United, e digo que super avião. Fiz uma viagem Boston to Washington de a321 da AA, Washington to Columbus, emb. 175, na volta para Washington vim de Emb. 145 e de lá para Boston de Max, que avião maravilhoso, silencioso. Voo bastante por aqui e sempre avalio vem cada modelo.
Na verdade não foi o software que deu problema, mas sim o sensor de ângulo de ataque que não funcionou corretamente. O erro de projeto foi justamente ter colocado um único sensor fornecendo as informações para o software. Assim, se o sensor dá problema, o software vai "agir" conforme o input que recebeu. O correto seria ter colocado os dois sensores no esquema (que foi corrigido nos aviões), de modo que se há leituras diferentes nos dois, o software não trabalha, pois não tem como saber qual dos sensores está correto.
nos projetos de automação criticos que trabalho chegamos a colocar até 50 sensores iguais para ter o calculo preciso. Foi total desleixo de quem projetor colocar apenas 1 sensor.
Caros, existem algumas imprecisões na explanação do Fernando. O software no exemplo citado funcionou como foi especificado. O problema estava na especificação dos requisitos que foi passada à equipe de desenvolvimento do software. Isso fica bem claro no relatório de investigação do acidente. Na minha vivência dentro do mundo aeronáutico, a grande maioria dos problemas atribuídos à software têm como causa raiz os seus requisitos. O motivo de se atribuir a causa ao software é que é na sua execução é que se observa o efeito, mas quando investigado mais profundamente, novamente, na grande maioria dos casos, descobre-se que houve um problema na concepção de engenharia do sistema ao qual o software estava associado.
Interessante o bate papo! Vale ressaltar que o tema é bastante complexo, envolve estratégias das empresas, geopolítica de países como os EUA e a Europa e a sociedade consumidora, na ponta do mercado e das grandes decisões das corporações
Mcas o nome do sistema que a boeng implementou, mas não comunicou para economizar no treinamento de pilotos e assim tornar o 737 max mais atrativo para compra
Como engenheiro de computação, posso afirmar que os problemas no desempenho do software não podem ser atribuídos aos desenvolvedores ou à equipe de T.I. Estou convencido de que a responsabilidade recai sobre a negligência por parte das lideranças do projeto.
Desde que a Gol adquiriu o 737 MAX, parei de voar de Gol. Sei que é um medo sem sentido, mas desde que esses acidentes aconteceram eu tenho um sentimento estranho quanto a esse modelo! :/
Gabriel posso te dizer por experiência própria, que avião maravilhoso, voou sempre de Max aqui nos Estados Unidos, embora eu goste do 321N, pra mim o Max10 superou.
@@labr23 Cara eu imagino que seja bom, até porquê a boing não lança produto ruim! Mas é questão de sentimento mesmo, o santo não bate com esse Max de jeito nenhum! Graças a Deus posso escolher a cia. na hora de viajar, e por acaso prefiro o serviço da azul, então evito o 737 max como se fosse a peste negra.
@@gabrielcarvalho6085 Como é engraçada a mente humana... Até os carros mais seguros são milhares de vezes mais inseguros que os aviões mais inseguros, mas é raro medo de andar de carro...
@@zilean6715 Acredito que seja porque passa a sensação de ainda poder fazer algo no caso de um acidente, não que num avião não seja possível, mas é um Deus nos acuda. Os aviões podem até serem seguros, mas o fator humano sempre dá um jeito de estragar.
Se nao estou enganado houve outros 2 acidentes similares em airbus né? Lmebro que 2 deles tiveram essas quedas livre enquanto voavam, porem estavam em alta altitude e nao chegou derrubar o aviao, mas os passageiros tiveram traumatismo craniano batendo a cabeça e raxando o teto interno do avião.
Resumindo, o projeto da airbus é mais recente e melhor que o da boeing, pra mim e inaceitável uma fabricante de aviões agir com tamanha irresponsabilidade e amadorismo a fim de não ser achatada pela concorrência, não é por ai o caminho, mas imagino o desespero que não foi dentro da boeing quando a airbus lançou seu avião com motores melhores, e sem gambiarra nenhuma.
Penso que a Boeing foi negligente ao colocar esses aviões em operação e não deixar todos os pilotos cientes da existência desse sistema(MCAS). Esses dois acidentes saíram barato para Boeing.
Seria um lista bem grande. Um software não feito por uma única pessoa. Além disso ele é testado por outras. O avião também e certificado por outras pessoas. Fora o fato de não ter redundância e tudo depender deste sensor, e já envolve outras pessoas. Logo se for culpar alguém será uma grande lista de nomes.
Uai... Mudar os motores de lugar e colocar software pra controlar foi nos anos 90, os acidentes do boeing 737 Max foram em 2017/18. Não faz sentido o que vc falou
Antigamente os controles das aeronaves entre o manche e as superficies móveis (profundores e lemes de direção) eram por cabos de aço! Entraram os computadores, os pilotos viraram meros programadores e espectadores.
O corpo e a mente humana evoluíram para lidar com o mundo FÍSICO, nossa intuição natural é inteiramente ANALÓGICA, e o tempo de resposta é instantâneo. Quando vc mete um software no meio obriga o piloto a PENSAR, em vez de reagir por instinto. Daí dá merda: o pensamento é lento demais para tomar decisões em fração de segundo
Nossa vejo nos comentários as pessas achando que seria mesmo possivel um motor de fusca ter tork o suficiente pra fazer uma aeronave voar... infelizmente nao é verdade nao é o bigode no video e o nome dessa aeronave é um auto giro, ela existe e a coincidência é que voou na mesma cidade do bigode, que ja construiu um modelo de avião mas que ainda nao voa .... cuidado com o que acreditam 👍
Não vale a pena citar o Comet? Pelo amor de Deus, como assim? O primeiro jato comercial operacional, o primeiro a dar lições de segurança, do que não fazer, tem que citar sempre àqueles que nos ensinam
Toda merda feita com pressa dá nisso ae... Logo a Boeing, pow! Me lembro que na época que eu fazia minhas horinhas de vôo tinha aquela discussão entre os fã boys da Airbus com seus FlightByWires e oos da Boeing com seus manches tradicionais, tradição, piloto no comando... Então vem a Boeing querer imitar a Airbus, e com pressa ainda. Dá nessa merda ae...😮
Faltou informar que o problema ocorreu porque a Boeing preparou o software para operar um só dos sensores de ângulo de ataque, sendo que tinha 2, e que este sensor estava com defeito pois a companhia aérea era precária e não fez manutenção como deveria, e que os pilotos erraram pois bastava desligar o auto-stab, fazendo com que o controle passasse para o manual e isso foi feito por outro piloto na mesma aeronave e este escapou do acidente. A verdade é que a Boeing nos dias atuais está em decadência, pintou aqui no Brasil louca para comprar a Embraer, para concorrer com a linha de regionais da Airbus e aproveitar e eliminar a concorrência brasileira de quebra. Por causa da pandemia ela deu pra traz na compra e ainda tentou acusar a Embraer de quebra de contrato.
tá escondendo á verdade. Fala do mal caratismo da Boing falsificar os documentos para não precisar do treinamento. Se tá por fora, vai se informar e não falar bobagem...
![Cortes do Ciência Sem Fim [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/C9dsLwvkeFPai7PpWeUQD--c7YSqugsrJd6H3p-VBhL0ez_kGmKBzw9Jc6A9Ux5K1gAlbswK=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)