Beitrag für BU besser in ETF stecken? 

Und wieso sagt ein Versicherungsanwalt in meiner Familie, dass er keine BU hat? Also wenn selbst der Anwalt einer Versicherung keine BU empfehlen kann, dann hat das Gründe. Achja, ich kenne jemanden, der ist durch Tesla Aktien millionär geworden. Er ist jetzt finanziell frei und muss nie mehr arbeiten.

@@derpate1287 Wenn sie Urologe sind können sie auch schnell glauben, dass alle Männer an Prostatakrebs sterben. Dieses berufsbedingten Farming sagt aber nichts über die statistische Wahrscheinlichkeit aus. Sie haben halt nur tagtäglich mit diesen Fällen zu tun, genau wie ihr Anwalt. Die 99% der Fälle die einfach durchgehen bekommt der Anwalt nicht auf den Tisch.

Ich bin auch bei der Proxalto. Über meinen früheren Arbeitgeber. Ich versuche jetzt woanders eine BU Versicherung zu bekommen.

Ich bin als unabhängiger Makler in der Branche unterwegs und kann dir sagen, dass du da bei der Generali (leider) kein Einzellfall bist. Wenn das, was du geschrieben hast "alles" ist, bist du aber tatsächlich noch relativ gut davongekommen. Ich habe von Mandanten, die früher ebenfalls dort waren, ganz andere Geschichten gehört und (auch vertraglich festgehalten) gesehen. In den meisten Fällen ist aber mit einem Anbieterwechsel schon viel gewonnen, daher solche Erfahrungen bitte nicht auf die gesamte Branche projizieren.

@@Cherry-kn8np Dir kann ich nur das gleiche sagen wie @riba207.

Sehr guter Kommentar ! Das Argument mit dem wahrscheinlichsten Szenario ist sehr gut.

Bei vielen (existenzabsichernden) Versicherungen kommt es nie (nennenswert) zum Versicherungsfall. Aber es geht eben um den 'unwahrscheinlichen' Fall, dass es eben doch mal Eintritt. Von daher ist das Argument mit der Wahrscheinlichkeit etwas zu naiv gedacht meiner Meinung nach. PS: Habe auch keine BU ;-)

Mit der Begründung müsste man auch jede Privathaftpflicht meiden. Da kommt es noch viel seltener zu einem exostenzbedrohenden Versicherungsfall.

@@andrep.2004 Meine PHV kostet 50€ im Jahr, die BU kriegst du nicht mal mehr für 50€ im Monat. Da ist das Verhältnis ein ganz anderes. Die PHV kostet über 30 Jahre also 1500€, die BU im selben Zeitraum 18.000€ bei 50€ Beitrag. Das ist ein erheblicher Unterschied wie ich finde.

@@joerg385 darum sag ich ja, dass es eine höchstpersönliche Entscheidung ist. Wenn ich mich für jeden unwahrscheinlich Fall absichern würde, was würde mir noch übrig bleiben? Lieber nehme ich das Geld und lege es langfristig an. Wenn es dann zum Schadensfall kommt, hab ich dafür im Normalfall genug Rücklagen gebildet. Aber wenn es jemandem wichtig ist für sein Gefühl um nachts besser zu schlafen, soll er das gerne machen. Man darf die BU aber auch mal infrage stellen. Der große Gewinner ist in der Regel nämlich der Versicherer.

100%.... man kann es wohl hin- und her rechnen wie man möchte, ist eine Versicherung bei der man im Basisszenario immer draufzahlt... vor allem wenn man die Gegenrechnung aufstellt was rauskommt mit seinem ETF Sparplan, wenn man die Versicherung nicht braucht ...

Ich habe eine bu angeschlossen und der Leistung Fall tritt ein. Wird geprüft ob die Krankheit anerkannt ist, bevor irgend wann vielleicht mal Geld gibt und was wenn ich einen Anwalt brauche und sich das über Jahre hinzieht. Nicht empfehlens wert meiner Meinung nach

DIe Frage sollte lauten: Kannst du es dir leisten 30 Jahre BU zu sein? Wenn die Antwort nein ist sollte man eine BU haben

Tobias, sprichst du aus eigener Erfahrung oder willst du es dir mit dem Stammtischargument einfach nur schön reden, dass du keine BU hast? Tatsache ist, dass die Leistungsquote bei guten Versicherern bei 80-90% liegt. Wenn du morgen oder selbst in 5-10 Jahren berufsunfähig wirst, werden dich deine ETFs nicht über Wasser halten bis zur Rente.

@@patsnx Keine der beiden von dir in Aussicht gestellten Möglichkeiten trifft zu.

Das stört mich auch extrem. Zwar bekommt man meist die Prozentzahl wie viele Personen berufsunfähig im Laufe des Lebens werden, aber nie Zahlen zur Verteilung.

Die BU zahlt in den allermeisten Fällen, gibt's genug Statistiken--> einfach googlen. Die durchschnittliche BU dauert etwa 3 Jahre. Das ist aber natürlich sehr verzerrt durch Leute die dauerhaft BU sind. Sagen wir die Wahrscheinlichkeit für eine lange BU liegt nur bei 1 oder 2 % - dann ist es immer noch garnicht so unwahrscheinlich.

Durschnittliche BU Dauer liegt bei 7,5 Jahren mit einer wahrscheinlichekt des Eintritts von 30%. In der regel hast du nach 2 bis 3 Jahren erhalt der BU Leistung, alle Beiträge die du bis zum Renteneintritt gezahlt hättest, wieder drin.

​@@FinanzrebellenQuelle?

​@@Finanzrebellen bis man den Verlust durch die entgangene Gewinne der ETFs wieder drinnen hat, muss man schon 10 Jahre und mehr BU sein

Den Versicherungen etwas "schenken" klingt fast wie "Mieten ist rausgeworfen es Geld". Du zahlst bei einer Versicherung halt für die Absicherung im Falle des Falles. Ich hoffe du denkst bei der Privathaftpflicht nicht genau so ;-)

@@joerg385 Als Mieter braucht man eine privathaftpflicht und auch sonst ist sie wirklich wichtig. Aber die BU ist sinnlos, wenn man bereits über 1k/Monat investiert.

​@@joerg385 und selbst dann ist nicht Garantiert, dass die BU zahlt. Ich habe in der Familie einen Versicherungsanwalt. Dieser hat gesagt, dass er keine BU hat, weil sich das nicht lohnt. Er hat Rechtsfälle, die dauern schon 20 Jahre (!). Also viel Spaß, wenn du 20 Jahre warten musst, bis die Versicherung deinen Schadensfall anerkennt

Das hat mich auch gestört. Wenn ich nicht BU werde, dann habe ich das Geld weggeschmissen. Im anderen Fall, hätte ich jedoch 111.000€ trotzdem.

@@noThing-wd6py Naja, das gilt für jede Versicherung und wer so argumentiert hat das Versicherungsgeschäft nicht verstanden. Bei jeder Versicherung ist der Beitrag weg, wenn man sie nicht benötigt, das ist aber kein Argument dafür keine Versicherung abzuschließen. Es geht immer nur um die Frage "Wie viel ist mir das Risiko wert und wie hoch schätze ich es ein?".

@@AtzenGaffi allerdings kosten die meisten Versicherungen nicht mehrere 100€ im Monat und/oder man wird nicht dazu gezwungen.

@@noThing-wd6py dumme Argumentation.

@@noThing-wd6py Weder wird man zu einer BU gezwungen (zumindest habe ich aktuell keine), noch ist der monatliche Betrag ein relevanter Vergleichswert. Es ist doch vollkommen logisch, dass eine verschiedene Risiken/Schadensummen von einer Versicherung verschieden bepreist werden. Im übrigen bin ich ganz froh, dass einige Versicherungen Pflicht sind, denn bei den ganzen Kommentaren unter diesem Video gäbe offensichtlich nicht wenige, die unversichert Auto fahren würden "denn es passiert ja nichts".

Bei mir genau das Gleiche. Ich finde, solche Infos über die Notwendigkeit einer BU sollte spätestens in der Berufsschule zur Pflicht werden.

Ich habe auch keine BU. Wurde auch abgelehnt. Habe stattdessen eine Unfallversicherung abgeschlossen. Falls ich einen Unfall habe und dauerhafte schäden davon trage, dann bekomme ich eine Monatliche Rente von 1500€. Und das ganze kostet nur 12€ in Monat

Eine BU ist eine Versicherung und keine Geldanlage. Sie erhalten logischerweise nur dann Geld von der Versicherung, wenn eine Berufsunfähigkeit eintritt.

​@@EinReiseTagebuchEben, und wenn ich den Scheißdreck nie brauche ist die Kohle einfach weg - Es ist ja nicht so dass du ohne der Versicherung plötzlich mit nichts da stehst

@@Harald_Reindl Egal um welche Versicherung es geht, wir alle hoffen, dass wir sie nie brauchen. Wenn Sie einen gut bezahlten Beruf aufgrund einer Berufsunfähigkeit aufgeben müssen und noch viele Jahre bis zur Rente haben, kann es finanziell leider sehr düster aussehen.

@@EinReiseTagebuch Ich habe 460 Euro Fixkosten inkl Kabel-TV etc eben weil ich mich nicht gegen jeden Scheißdreck versichere wo ich den Schadensfall im Zweifel cash zahlen kann und bin 46 - Ich behaupte mal unter 1.000 Euro im Monat stehst du auch ohne BU in einem Sozialstaat nicht da, somit fehlen da ein paar Hunderter um meinem Lebensstandard zu halten und die gibt das Depot allemal her - Und wenn kein Grund dafür wächst es einfach weiter

@@Harald_Reindl Eine Berufsunfähigkeit ist kein "Scheißdreck" und kann Kosten verursachen, die an Ihre monatlichen 460 Euro Fixkosten eine Null hängen. Auf den Sozialstaat sollten Sie sich nicht verlassen, zumal Sie erst Ihr Depot fast gänzlich aufbrauchen müssten, bevor Sie Sozialleistungen erhalten.

Das tut mir leid aber es gibt ja auch 1300 Euro grundsicherrung bürgergeld

​@@dagobertduck4121Eben - Hier wird immer so getan als müsste man bei Berufsunfähigkeit einfach verhungern ohne Versicherung

Dafür gibt es auch EU Rente. Und wenn man noch gut versorgt hat, dann kommt man gut bis ans Lebensende ohne BU Versicherung

Google findet den Rechner aber...

Die BU sollte so gerechnet sein, dass Du Deine Lebenshaltungskosten + Sparrate aufrechterhalten kannst. Also lieber 200-300€ mehr, um den ETF zumindest ein bisschen zu füttern... Ich habe meine Fixkosten + 500€ Sparrate + bisschen Freizeit abgesichert.

Wenn Sie nicht nur berufsunfähig sind, sondern auch noch voll oder teilweise erwerbsgemindert, bekommen Sie (wenn Sie mindestens 5 Jahre Wartezeit in der gesetzlichen Rentenversicherung haben und in den letzten 5 Jahren vor dem Leistungfall mindestens 3 Jahre Pflichbeiträge gezahlt haben) eine teilweise oder volle Erwerbsminderungs-Rente. Aber Achtung: wenn jemand" berufsunfähig" ist, heißt das noch lange nicht, dass er auch "erwerbsgemindert" ist. Ein "berufsunfähiger" Akademiker kann vielleicht noch Vollzeit als Pförtner arbeiten. Dann gibt es keine EM-REnte. Die EM-Rente bekommt auch noch eine Zurechnungszeit, derzeit nicht ganz bis zum Alter von 66 Jahren, so dass sie also auf alle Fälle deutlich höher ausfällt, als wenn sie nur mit den relativ wenigen Entgeltpunkten berechnet würde, die man wie hier im Beispiel bis zum 40. Lebensjahr angesammelt hätte). Und wenn diese EM-Rente dann irgendwann in eine Altersrente umgewandelt wird (direkt oder mit einer zeitlichen Lücke von maximal 24 Monaten), darf und wird diese Altersrente nicht niedriger sein als die vorhergehende EM-Rente (nennt sich "Besitzschutz"). Und die BU-Rente wird nicht mit der parallel laufenden EM-Rente verrechnet. PS: und zusammen mit der BU-Versicherung auch unbedingt gleichzeitig eine Rechtsschutzversicherung bei einer anderen Gesellschaft abschließen. Im Fall des Leistungsfalles darf man in aller Regel mit Rechtsstreitigkeiten mit der BU-Versicherungsgesellschaft rechnen😇

@Ypsleser Vorsicht! Während des Bezuges einer EM-Rente zusätzliche Beiträge freiwillig zu zahlen, ist in den allermeisten Fällen hinausgeschmissenes Geld, weil sich dadurch die spätere Altersrente eben meistens gar nicht erhöht. Da haben sich schon viele zu spät gewundert und sich über sinnlos verpulverte Beiträge teils im fünfstelligen Bereich geärgert.

​@@steveschulz1263dann wird die BU so teuer, dass man das Geld lieber direkt investieren kann.

Finde den Unterschied besonders wichtig, das das Geld beim ETF ja nicht weg ist, selbst wenn man nicht voll berufsunfähig werden sollte, es hilft einen auch wenn man nur ein wenig kürzer treten muss....

Mittlerweile gibt eine Art BU, und nein es ist nicht keine EU-Versicherung oder ähnliches. Die Versicherung zahlt im schlimmsten Falle 10 Jahre lang und dann einmal einen 10-jahres Beitrag, die im Kern keine Gesundheitsfragen stellt.

​@@michaelzirell5680 und wie heißt diese?

@@Linooooos unubu

Gleiche Erfahrung. Ich und meine beiden Brüder haben es alle probiert, keiner von uns wurde akzeptiert, obwohl ich mich selbst als gesund einschätzen würde 🤷‍♂️

1. Willst du wirklich auf Freunden und Familie angewiesen sein und dich finanziell durchziehen lassen und auf deren Kosten leben? Ich persönlich würde das nicht wollen. Die Frage ist auch ob sich das deine Familie und Freunde leisten können und vielleicht auch wollen. 2. Stimmt, in Deutschland wird niemand verhungern. 3. Man ist früher berufsunfähig als nicht mehr telefonieren zu können oder nicht mehr die Maus bewegen zu können. Burnout und Krebs kann zum Beispiel jeden treffen, da könnte man theoretisch noch telefonieren und die Maus bewegen, aber du bist dann BU. Psychische Krankheiten nehmen immer mehr zu und das kannst du dir dann leider nicht aussuchen. Genauso wirst du dir nicht aussuchen können, ob du Krebs bekommst oder nicht.

Du warst bei den fachlichen Fehlern gewiss kein guter Makler. Du wiederholst nur Plattitüden aus Foren und von anderen Schaumschlägern.

@@germanstacker ganz so unrecht hat er nicht. Meine BU z.B. wurde von der Generali einfach an die Proxalto weiterverkauft. Wie da im Falle des Falles meine Chancen sind Geld zu sehen wird sich zeigen. Man liest aufjedenfall vermehrt das die Proxalto nur mit Nachdruck von einem Anwalt zahlt.

@@germanstacker bei Ihrer Formulierung wäre ich vorsichtig nicht eine zivilrechtliche Klage zu erhalten. Verleumdung bedeutet, dass eine Person wider besserem Wissen über eine andere Person bewusst falsche Tatsachen behauptet und in Umlauf bringt, welche diese Person in der öffentlichen Meinung herabwürdigt und verächtlich macht oder gar deren Kredit damit gefährdet. Personen die andere direkt Duzen ohne die Erlaubnis zu erhalten sind per se die Allerbesten. Es kommen keine Argumente nur PauschalMEINUNGEN. Hier sollte man sich wertfrei und neutral äußern und fachlich diskutieren können. #ADMIN

@@andrebruckers9805 lieber Andre, du solltest dir erst mal die Netiquette ansehen. Im Internet duzt man sich. Sich zu siezen wird als unhöflich betrachtet. Nebenbei sind diejenigen, die mit dem Anwalt drohen die besten. Wegen einem duzen jemanden verklagen zu wollen… 😅 Nebenbei nett vom Thema und deinen fachlichen Fehlern abgelenkt die schnell offenbaren, dass du nie ernsthaft als Makler gearbeitet haben kannst. Diese Fehler machen in der Regel nur Laien, die sich nie fachlich mit Versicherungen beschäftigt haben. Danke für die Bestätigung. Und jetzt darfst mich gern verklagen, weil ich dich noch immer duze um eben höflich dir gegenüber zu bleiben.

Darf ich fragen wie alt du bist wenn deine monatlicher Beitrag 360€ wären?

Das ist faktisch falsch, die Definition sind 50% für über 6 Monate (also über das Krankengeld hinaus). BUs zahlen auch sehr zuverlässig, weil auf die abstrakte Verweisung verzichtet wird

Es gibt auch Systeme die schon ab 25% dann gestaffelt auszahlen. Das ist nicht richtig, kommt immer drauf an was man abschließt.

Klar hast du auch Bürgergeld, aber bei der BU geht es ja darum, deinen Lebensstandard im großen und ganzen zu halten. Je nachdem, wie viel du verdienst und wie viel durch die BU abgesichert ist, würdest du natürlich deutlich schlechter leben.

@@AZzalor6632 Das stimmt natürlich. Als Single habe ich in etwa Anspruch auf 1000. Bei dem im Video genannten Leistungsanspruch von 2k im Monat fallen ja noch Steuern und Krankenkasse an. Soweit weg ist man nicht mehr vom Bürgergeld. Das sollte man finde zumindest erwähnen.

Die BU zahlt nicht erst nach 2J...

@@kanalfan3157 Wobei du beim Bürgergeld, nach dem einen Jahr Übergangszeit, dann auch all dein privates Vermögen usw. benutzen musst, bevor du weitere Leistungen bekommst. Gleichzeitig wird dann dann höchst wahrscheinlich, trotz Arbeitsunfähigkeit, mit Jobangeboten genervt. Wenn du dann in einer etwas größeren Wohnung wohnst oder gar ein Haus/Eigentumswohnung besitzt, musst du das abgeben. Dann musst du auch noch bedenken, dass eine BU dich für deinen Job absichert und sie dich nicht zwingen können, einen anderen Job auszuüben. Bist du also z.B. ein Manager und kommst mit dem Stress nicht klar, woraufhin du einen Burnout bekommst, kann dich die BU nicht dazu zwingen, an der Kasse zu sitzen, sondern zahlt eben. Bei Bürgergeld wäre das nicht der Fall. Da wirst du dann eben sehr wohl in einen anderen Job gesteckt. Klar, als "geringverdienender" Single ohne großes Eigenkapital ist die BU wohl zu teuer und das Bürgergeld ein attraktives Auffangnetz, sollte es tatsächlich zu einer Berufsunfähigkeit kommen. Als Besserverdiener lohnt sich eine BU allerdings schon. Da kommt es dann auch nicht unbedingt auf die 60-100€ im Monat drauf an, die die BU kostet. Und es lohnt sich dann nicht, wenn die BU aufgrund von Vorerkrankungen viel zu teuer wäre bzw. diese Vorerkrankungen vom Versicherungsfall ausgeschlossen wären. Dann sorgt man besser privat vor.

100% genau die gleichen Gedanken hatte ich auch.... toll das auf die Versicherung aufmerksam gemacht wird... aber man kann es wohl hin- und her rechnen wie man möchte, ist eine Versicherung bei der man im Basisszenario immer draufzahlt... und gerade diejenigen, die eine BU am ehesten bräuchten, zahlen sich dämlich... Wieso nicht einfach den Weg mit den ETFs, spätestens wenn man zu zweit ist wird das Delta der Lücke von Jahr zu Jahr kleiner. Klingt blöd, aber für viele Fälle wird man mit Kranken- und Bürgergeld auch bestens über die runden kommen (+ seine ETFs !) Für mich ist die BU leider absolut KEIN Nobrainer. Möchte niemandem zu nahe treten (Ausnahmen/Härtefälle gibts immer!) aber für mich eher eine "Luxusversicherung" für die, die es sich leisten können (und demnach sowieso schon lange finanziell ausgesorgt haben, bevor sie in Rente müssten). Gerade für diejenigen, die nicht so viel verdienen machen 100-150€ mehr oder weniger im Monat sein ganzes Arbeitsleben lang durchaus den Unterschied.

Es gibt auch eine Teilrente bei Erwerbsminderung. Verstehe nicht warum Finanztip darauf gar nicht eingeht.

Es kommt halt immer drauf an welchen Lebensstil man in solchem Fall führen will. Wenn Grundsicherung ausreicht ist ne BU vermutlich nicht nötig, aber damit man diese bekommt muss man vermutlich auch an sein gespartes ran.

@@kripofrankfurt1978Dann bist Du halt in der Minderheit der Gesamtbevölkerung, es ist nicht jeder Millionär in D.

Wenn der Vertrag von beginn an richtig gemacht wird, ist eine RS nicht notwenig. 80% aller BU Leistungsanträge werden sofort statt gegeben und gerade einmal 2% landen vor Gericht. Dabei gehen davon wiederum 80% der Fälle für den Verbraucher aus.

⁠@@Finanzrebellenwillst du wirklich dieses Risiko eingehen? Selbst wenn 80% statgegeben werden, würde ich bei Antragsstellung immer einen Anwalt kontaktieren, damit ich auf der sicheren Seite bin.

@@chrisr25071 für einen Leistungsantrag kannst du immer einen Anwalt Konsultieren. Dafür brauchst du aber keine Rechtsschutz. Da gibt's mittlerweile spezialisierte Anwälte die Paket Lösungen für einen einmaligen Preis geben.

Gibt schon gute BU Tarif für 50€ für Schüler und Studenten; 120€ wären mit auch zu viel. Für junge Leute wäre es echt wichtig, wenn die Eltern oder Lehrer den Schülern raten würden so früh wie möglich eine BU abzuschließen, solange es noch günstig möglich ist, weil als Handwerker bekommt man halt auch keine günstige BU mehr, da zahlt man dann 300€ im Monat für 2K absicherung. Und ob 30% Ablehnungsquote so aussagekräftig ist, weiß ich jetzt auch nicht, aber man ist halt leider sehr auf einen Versicherer angewiesen und der legt halt oft unfaire Spielregeln fest.

Du bekommst als Beamter nach 5 Dienstjahren eine Mindestpension, die ca. 35% deines vorherigen Gehalts entspricht.

Sehr guter Punkt. BU Rente wird auf dein Bürgergeld oder andere staatliche Sozialleistungen angerechnet und damit subventionierst du nur den Staat (und die Versicherung und den Makler), aber jemand ohne BU bekommt dasselbe Bürgergeld.

Sehr gute Frage. Auch das berücksichtigt keiner. Die BU Rente bleibt bei der festgelegten Höhe, aber sehr gut möglich, dass du dir davon nur noch ein Ei pro Monat leisten kannst. Mit einem ETF Depot hättest du einen Wert, der vor Inflation schützt.

Mit dem Argument kann man auch jegliche Vorsorge ablehnen. Nur ist ein kein sehr gutes Argument

"Lotto spielen" dient der Illustration der Eintrittswahrscheinlichkeit . (Damit meine ich nicht dass eine Versicherung vergleichbar mit "Lotto spielen" sei)

Aber mal im ernst. Wenn ich einen Schlaganfall hätte, und im Wachkoma liege, was bringen mit dann die 2000€ der BU?

Die Rechnung muss man gar nicht machen, das ist schon von vornerein klar: die Versicherung muss damit ja Profit machen, also ist der Erwartungswert ganz klar negativ für den Versicherungsnehmer. Jedoch geht es bei so etwas wie einer BU wirklich nicht um den EV. Wenn man früh BU wird, kann man sich zwar sagen, dass man vom EV her die richtige Wette eingegangen ist, aber das nützt dann halt nichts, man kann dennoch die Rechnungen nicht bezahlen. Bei Garantieverlängerungen, Handyversicherungen und Poker ergibt es Sinn, den EV zu betrachten, da man da viele solcher Wetten eingeht. Bei so etwas wie der BU oder Risikolebensversicherung ergibt diese Betrachtung aber keinen Sinn.

​@@Tilmann5138EV?

Das Problem ist ja: man hat nur ein Leben. Wenn es einen erwischt und man dann nicht mehr leben kann, dann ist das eben ungünstig. Und die Wahrscheinlichkeit für einen Akademiker wurde ja genannt. Muss aber jeder selber wissen.

Und wer sagt dass du nicht schon morgen BU wirst?... Klar jeder soll selber entscheiden aber ich bin da vehement anderer Meinung

Diese deutsche Versicherungswut, die auf Teufel komm raus den Status quo halten will ist schlimm. Ich fage mich wie der homo sapiens ohne Versicherungen bis heute überleben könnte und wie 99% der heutigen Menschen auf diesem Planeten, die gar keinen Zugang zu so einer Versicherung haben, leben können. Seine Arbeitskraft absichern? Okay. Aber seinen Beruf? Was soll das? Ist es so unvorstellbar sich verändern zu müssen?

100%.... man kann es wohl hin- und her rechnen wie man möchte, ist eine Versicherung bei der man im Basisszenario immer draufzahlt... und gerade diejenigen, die eine BU am ehesten bräuchten, zahlen sich dämlich... Auch wenn es ein ernstes Thema ist, aber wenn ich wirklich schon in jungen Jahren langfristig berufsunfähig werde, dann habe ich sowieso andere Probleme als die 1,5k oder wie wenig man auch bekommt... abgesehen davon kann man bei vielen Dingen auch eine gewisse Zeit mit Krankengeld oder wenns sein muss Bürgergeld überbrücken. Die ganzen Streitereien mit der BU Versichung noch gar nicht eingerechnet... Im "best case" zahle ich also einfach nur jeden Monat über 40 Jahre meine 100€, die wiederum am ETF Konto nach 40 Jahren eine gute Viertel Million wäre. Etwas anderes wäre es, wenn ich das "gesparte Geld" durch die BU jeden Monat einfach verkonsumieren würde...

Ich weiß nicht, ob das bei jedem so machbar ist, aber ich habe eine "relativ" günstige BU über die betriebliche Altersvorsorge laufen, beide Versicherungen gehen von Brutto jeden Monat weg. Ich hätte keine Gesundheitsprüfung (wäre nie genommen worden durch Vorerkrankungen) und bin sehr gut mit Inflationsausgleich abgedeckt. Ich bin nun 24 Jahre jung und arbeite im Handwerk aufm Bau. -> also Ideale Vorraussetzungen eigentlich. PS: hoffe natürlich, dass ich sie nie brauchen werde, aber falls, belaste ich meine Familie/Frau/Kinder wenigstens finanziell nicht so stark

Es kommt darauf an was in dem Vertrag steht. Einer guten BU musst du keine Veränderungen mitteilen und du bekommst sogar bessere Leistungen wenn du Heiratest oder ein Studium abschließt. Krankheiten sind nur vor Vertragsabschluss relevant. Aber es gibt eben auch viele schlechte BU Versicherungen denen man Berufswechsel und vieles mehr mitteilen muss. Man muss sich halt vorher beraten lassen, weil halt jeder Fehler bei der Beantragung oder wenn du etwas vergisst, im Fall der Berufsunfähigkeit gegen dich verwendet wird, die Versicherungen haben sogar Anwaltskanzleien, die nur darauf spezialisiert sind Fehler zu finden, die man beim Abschluss gemacht hat, um nicht zahlen zu müssen.

Stimmt. Ich wäre bei einer vernünftigen Absicherung bis zum 67. Lebensjahr ganz schnell bei 200 Euro monatlichen Beiträgen. Wenn es nur bis zum 55. Lebensjahr gehen sollte, dann wäre ich auch schon bei über 100 Euro monatlich. Unbezahlbar!

@@jurgenf.8272 dito ist bei mir ähnlich aus Krankheits Gründen in meiner jugend habe ich keine BU damals bekommen musste 10 Jahre warten wegen Gesundheits fragen. Jetzt wollen die 250€ für 1800 Euro Absicherung. Dann könnte ich nur noch 100-200€ in mein etf packen was für meine Renten Lücke zu wenig ist

Nein, aber zumindest teilweise über eine Unfallversicherung (Unfallrente). Das ist zwar nur ein Ausschnitt aus den BU-Risiken aber immerhin etwas abgedeckt, statt überhaupt nichts.

Ist selbst einen etf Sparplan aufzusetzen keine Alternative? Sie wurde doch in diesem Video beleuchtet?

Hallo Alexander, wende dich an deine örtlichen Verbraucherschutz. Die beratend dich für einen geringen Honorar. Falls dein Einkommen sehr niedrig ist, frag einfach ob es auch ohne Honorar geht. Sollte es da eine Lösung geben, wüssten die das bestimmt.

@@jasperry.6254 Ein ETF Sparplan habe ich ja und noch diverse andere Geldanlagen. Bin ja auch so zufrieden, allerdings finde ich es ein wenig unfair von den Versicherungen, dass man aufgrund der Schwerbehinderung keine BU bekommen kann. Und wenn dann nur mit extrem hohen Beiträgen. Aber so ist es halt. Will mich ja sonst auch gar nicht beschweren.

@@alexanderbehrens9038 nun, es ist eben keine Sozialversicherung, sondern wird risikoadäquat berechnet. Die entsprechende Sozialversicherung hat damals Schröder vernichtet.

Fändest du es leichter, wenn das Geld aus einer anderen Quelle käme?

Merke dir eins: Versicherungen verkaufen nur Versicherungen, weil sie damit Geld verdienen

Meinst du eine Auslandsreisekrankenversicherung? Diese kostet etwa 10€ im Jahr pro Person, des Geld lieber in einen ETF anzulegen wäre nicht ratsam. Im Ausland zum Arzt zu gehen kann sehr teuer werden. Falls du eine Reiserücktritt meinst, wäre es wohl nicht sehr Existenzbedrohend auf den Kosten sitzen zu bleiben.

@@niklasschofer8326 bei uns in der CH ist diese Versicherung zu einem grossen Teil bereits in der Krankenkasse enthalten. Ich meine eine Reiseannullationsversicherung. Gibt auch div. andere Versicherungen, welche man getrost weglassen kann.

Die Frage ist übrigens auch entscheidend, wenn man sich fragt wie lange man denn durchschnittlich BU sein könnte. Saidi führt zum Beispiel 8 Jahre an. Eine kurze Recherche ohne weitere Prüfung liefert 6-7 Jahre. Die Frage ist auch her woher die Daten stammen. Sind das staatliche Daten aus der vollen Erwerbsminderungsrente wundern mich die langen Zeiten nicht, schließlich muss man dafür ohnehin schon körperlich ziemlich hart eingeschränkt sein. Das ist bei privaten BU Verträgen ohne abstrakte Verweisung aber nicht der Fall. Hier ist man sehr viel früher im Sinne der privaten BU Versicherung als BU eingestuft. Folglich wird schätzungsweise die Dauer der BU auch deutlich geringer sein. Statistiken hierzu wären schön. Ich befürchte allerdings die wird es nicht geben weil man sich das Geschäft nur ungern selber kaputt macht.

Wow, das sind ja Preise.....man kann es wohl hin- und her rechnen wie man möchte, ist eine Versicherung bei der man im Basisszenario immer draufzahlt...

@@Andy_______ Naja, deshalb heißt es Versicherung. Ein besonders schlimmes/teures Ereignis tritt ein und du musst nicht selber dafür aufkommen. Und ich bin IT’ler, ich will mir gar nicht vorstellen, was ein Dachdecker oder anderer Handwerker kostet, der erst in seinen 30er damit anfängt…

Sind im s&p500 nach 20 Jahren knapp 90k Rendite die 180 im Monat

@@Harald_Reindl das mag sein aber wenn du Berufsunfähig wirst und für 20 Jahre ein Einkommen brauchst kommst mit 90k nicht weit. Eingezahlt hat man ca. 40k plus deine 90k reichen bei einem bisherigen Einkommen von sagen wir mal 50k grade drei Jahre. Es kommt immer darauf an, was man damit versichern muss. Wenn ich mit 20k pro Jahr mein Haus und meine Familie weiterhin ausreichend finanzieren kann, reicht es sicher länger aber mit einem laufenden Hauskredit kommt alleine mal 12-20k oben drauf. Man kann sich immer selbst versichern mit Rücklagen usw. Aber für einen Notfall reicht das wahrscheinlich selten.

@@cybergigafactory Die 90k Rendite von den 180 kommen ja noch zu den anderen 500-800 im Monat dazu bzw sind es mangels Geld beim Fenster raus werfen eben so hohe Sparraten

Liegt daran vermutlich daran, dass leider bei einer Abstinenz oft davon ausgegangen wird, dass gesundheitliche Gründe oder ein ehemaliger Alkoholismus vorliegen.

Google Mal finanztip bu

Versicherungsmakler kontaktieren, der gute Bewertungen hat oder Bekannte fragen, ob sie jemanden kennen.

Dann bin ich ja mit meinen 70€ gut dran für 1500€ Auszahlung. Hatte sie vor ca. 25 Jahren abgeschlossen.

Lass es. Du bezahlst mehr und bekommst am Ende weniger als Harz4, das macht keinen Sinn.

Eine andere Versicherung fragen.Würde mich interessieren warum der Betrag zu hoch ist. 500 ist schon eine Ansage und steht nicht in Relation

Das würde mich auch mal interessieren, welcher Beruf hier abgesichert werden soll und 500€ kostet

Ich Arbeite mit Chemikalien, Großen Maschinen, Hochspannung und einer Verbrennungsanlage im Schichtdienst als Schichtführer. Fast alles was Risiko ist hab ich mit anzukreuzen beim Versicherungsmakler. Gab Versicherungen die nicht mal versichern wollten.

Von der Wahrscheinlichkeit her lohnt sich im Prinzip halt gar keine Versicherung. Schließlich verdienen die nur Geld, weil es sich im Durchschnitt für den Versicherten nicht lohnt. ERwartungswert ist immer Minus! Es ist halt eher ein Spiel mit der Angst, falls mal etwas richtig beschissenes passiert, dass nicht dein ganzes Leben dadurch ruiniert wird.

Bei dem Kommentar möchte man sich glatt vergraben :D

Held der Arbeit. Es ist allein der Versicherungscharakter, der relevant ist. Diese Szenarien hin und her rechnen ist sinnlos. außerdem machen Versicherung gerne Angst. Und diese 8 % sind mit Sicherheit auch geschönte Statistik zu Gunsten der Versicherung

Im Schnitt wird man ja auch nicht berufsunfähig, das eigene Haus brennt im Schnitt auch nicht ab und im Schnitt fügt man auch niemand anderem einen Schaden zu. 🤣

@@sowhat8995 Was für ein lächerliches Argument. Berufsunfähigkeit ist nicht Erwerbsunfähigkeit. Ersteres ist ein Wohlstandsproblem und irrelevant. Das Risiko gar nicht mehr arbeiten zu können (insbesondere in Büroberufen) ist faktisch nicht existent. Und die 0,001%, die es trifft, brauchen garantiert kein Geld oberhalb der Grundsicherung.

@@Kabutoushidaisukioneesan Es ging um die Argumentation mit dem "Schnitt" und dem Gewinn der Versicherung.

Armes Deutschland

@@jannikos15 ja leider. Finde ich unfair, dass z.B ein Handwerker keine bezahlbare und gute ! BU mehr bekommt. ("kann die Wirtschaft besser abdecken" => würg..)-Trotz 20% Sozialabgaben. Das war doch auch die SPD, die die gesetzliche BU quasi stark vermindert hat?

Ja, aber das ist für den Vergleich zwischen BU und ETF egal, hast ja beim ETF auch deine Einzahlungen getätigt.

@@diesertyp7822 Also Saidi sagt ja z.B. "Du hast XYZ Euro im ETF angespart" vs "Die Versicherung zahlt dir XYZ Euro in der Zeit aus". Aber wenn man es so betrachtet sind doch die bezahlten Versicherungsbeiträge noch gar nicht damit verrechnet. Aber wie gesag,t habs beim kochen geschaut, vielleicht hab ichs überhört.

​@@TheRubsiwelche Rolle spielt das beim Vergleich?

Bei Depressionen bist du sowieso raus. Alles was mit Psyche, Nerven etc. zu tun hat ist ein Ausschlussgrund für ca. 5 Jahre. Bei stationären Behandlungen sogar 10 Jahre.

Das habe ich auch schon bemängelt :D liegt wohl an den Daten die herangezogen werden das die Leute dann so besser abgeschnitten haben. Ist aber rein von der Ernährungswirtschaft und anderen Dingen unhaltbar das man sein Risiko mit Alkohol bei irgendwas senkt. Dann müsste generell auch Ernährung angefragt werden. Das und das die Deutsche Bank hinter dem Rechner steht lässt ihn etwas unglaubwürdig werden.

Das ist eben Statistik und da treffen andere Dinge zu, als rein theoretisch. Der Konsum von einem Glas Alkohol am Tag korreliert sehr wahrscheinlich mit anderen Faktoren, die selbst nicht so einfach messbar sind. Jemand, der täglich ein Glas trinkt, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit ein maßvoller Gewohnheitsmensch. Wenig suchtanfällig oder Neigung zu Extremen. Evtl. macht er sich auch weniger Stress und hat eine robustere Gesundheit, sodass er sich keine Gedanken um das Glas macht. Für die Versicherung senkt sich dadurch also das Risiko auf alle Menschen betrachtet, auch wenn man individuell natürlich nicht gesünder wird, wenn man täglich ein Glas trinkt.

@@Krabspinne Da gibt es nichts zu bemängeln, die Versicherungen interessieren sich nunmal dafür, was in der Praxis in der Statistik herauskommt, nicht dafür, was isoliert theoretisch optimal wäre. Die Versicherung muss an Hand von begrenzten, aussagekräftigen Faktoren das Risiko einer Person - über eine große Masse - bestimmen, ohne diese Person individuell zu kennen. Und statistisch ist es nunmal so, dass Menschen, die täglich ein Glas trinken, ein geringeres Risiko bedeuten. Dass das tägliche Glas nicht >ursächlich< dafür ist, sondern nur mit anderen Faktoren, die die Versicherung nicht messen kann, >korreliert

​@@wolfvonversweber1109 Ich bezweifele stark, dass eine Person, die am Tag ein Glas Alkohol trinkt, weniger suchtanfällig ist, als eine Person, die kein Alkohol trinkt. Auf was soll diese Korrelation (oder sogar Kausalität?) basieren? An jedem Tag ein Glas trinken, ist schon eine Sucht. Das mit Gewohnheitsmensch ist ja vielleicht nicht falsch, aber das wäre auch eine Person, die nicht trinkt. Und weniger Stress wegen ein Glas Alkohol täglich und dann eine robustere Gesundhei? Also einmal in der Woche oder im Monat könnte ich ja verstehen, aber beim besten Willen kann ich daraus nicht erschließen, dass eine Person, die täglich ein Glas trinkt, eine robustere Gesundheit und weniger Stress hat, als eine Person, die kein Alkohol trinkt. Die WHO sagt ja auch, dass es beim Alkohol keine gesundheitlich unbenkliche Menge gibt. Natürlich haben sie recht, dass es wahrscheinlich Statistik ist, aber auch in der Statistik gibt es Phänomene wie Berkon's Paradox oder Simpsons Paradox die zu Bias führen.

@@MB-pt8hi Nein, das erfüllt nicht die Definition einer Sucht. Eine Sucht ist ein >nicht mehr kontrollierbares< Verlangen. Jemand, der täglich ein Glas trinkt, wird aber nicht verzweifelt nach einer Flasche suchen, wenn er mal keines bekommt. Und er zeigt anhand dieser Substanz, dass er mit "Genussmitteln" oder "Drogen" umgehen kann und gerade nicht die Kontrolle verliert. Nein, "nicht trinken" ist keine Gewohnheit, sondern das Fehlen einer Gewohnheit. Ich bin auch kein Gewohnheitsmensch, weil ich jeden Sonntag nicht in die Kneipe um die Ecke gehe. Sie können trotzdem ein Gewohnheitsmensch sein, aber es lässt sich nicht aus dem fehlen einer bestimmten Angewohnheit vermuten. Sonst wäre jeder ein "Gewohnheitsmensch", weil wir alle bestimmte Dinge regelmäßig nicht tun. Nicht >wegen< dem Glas Alkohol. Das tägliche Glas >kann< aber ein Indikator für Eigenshaften sein, wie weniger Stressanfälligkeit und robustere Gesundheit. Personen, die akribisch auf ihre Gesundheit achten, sind im Durchschnitt eher Menschen, die sich Gedanken und Stress machen. Das kann negativere Auswirkungen haben, als suboptimale Verhaltensweisen bei jemand, der vom Typ zufriedener ist und sich weniger Stress macht. Das heißt aber natürlich nicht, dass der erste Typ Mensch gesünder wäre, wenn er anfängt zu trinken oder mehr Pommes zu essen, denn diese Dinge >verursachen< die bessere Gesundheit nicht, sie korrelieren nur mit anderen Dingen, die mit besserer Gesundheit verbunden sind. Gleiches gilt für die "robustere Gesundheit". Wer neigt in unserer Trinkkultur eher dazu, nie etwas zu trinken? Jemand, der eher anfällig ist und schonmal gesundheitliche Probleme hatte, bzw. Alkohol relativ schnell negativ bemerkt oder jemand, der kerngesund ist und sich keine Gedanken über das Glas macht? Aber all das sind lediglich mögliche Erklärungen, warum die reale Statistik so aussieht. Es kann eine Kombination dieser Interpretationen sein, eine davon oder etwas ganz anderes. Nichts davon trifft eine Aussage über Individuelle Fälle oder Kausalität. Die Aussage der WHO ist deshalb auch irrelevant, da es nicht darum geht, ob Menschen ein geringeres Risiko haben, wenn sie anfangen regelmäßig zu trinken, sondern ob Menschen, die diese Angewohnheit haben, ein geringeres Risiko bedeuten. Zudem ist die Aussage der WHO isoliert auf einen Teilaspekt der physischen Gesundheit im Labor und nicht einfach auf die Komplexität Individueller oder gar Interindividueller Gesundheit übertragbar. Natürlich ist es gut, wenn jemand nichts trinkt und damit glücklich ist. Wenn jemand sich dazu aber zwingt oder an sozialen Gewohnheiten dadurch weniger Spaß hat, dann sieht die Rechnung schnell anders aus (bei moderatem Konsum). Wir könnten vielleicht auch ein Geschmackloses Pulver mit optimalen Nährstoffen und ohne Giftstoffe entwickeln. Das wäre dann "gesundheitlich" besser als jedes Obst und Gemüse mit seiner suboptimalen Zusammensetzung. Wenn dann aber niemand mehr Freude am Essen hat, bedeutet es in der Realität nicht unbedingt bessere Gesundheit.

Auf jeden Fall hast du als Beamter schonmal die Mindestpension. Im Krankheitsfall bekommst du zunächst solange deine vollen Bezüge, bis deine Dienstfähigkeit geprüft und eine Dienstunfähigkeit festgestellt wird. Ab dann bekommst du Versorgungsbezüge von mindestens ca. 1.900 € brutto (das hängt davon ab, wieviel Ruhegehaltsfähige Dienstzeit du bis dahin gesammelt hast).

Keine Tipps für Faule der Zunft.

👌

Hannoversche ist nur leicht teurer (als Raucher)

@@pray4x no 150€ LOL gerade nachgerechnet.

Kommt halt aufs das Alter und den Beruf an. Ein Handwerker kommt sicher kaum unter 150€ weg…

@@bayern90 kommt auf deinen Beruf an, ich bin Fachinformatiker ;)

@@_moshkito ich zahle 54 Euro für 1800 im Fall der Fälle, hab sie vor 10 Jahren abgeschlossen und bin im Handwerk eingestuft

Ist sicher auch eine Frage von Vorerkrankungen. Manche Versicherungen fragen nach bestimmten Sachen in einem Zeitraum der letzten fünf Jahre. Ist die Frage, ob man hier nach so einer Versicherung sucht und/oder ob man es nach einer Weile noch einmal versuchen kann. Ein Makler sollte so etwas herausfinden können.

@@geraldkiessling Ja das lag bei mir an Vorerkrankungen. Ich habe 2 autoimmunerkrankungen und ein Problem mit den Knochen.

@@domi137, oh, das tut mir leid. Das lässt sich dann leider nicht mit ein paar Jahren warten auf einen neuen Antrag erledigen. 😢

Du hast das Konzept/Sinn einer Versicherung nicht verstanden.

Das ist aber nicht ganz vollständig: Die meisten BU-Fälle sind psychische Probleme und Krebs. Demenz, Parkinson und MS sind entweder seltener oder schlagen erst nach dem Renteneintritt zu im Vergleich zu Krankheiten wie Depression/Burn Out und Schizophrenie.

Das kann jede BU selber festlegen, du musst deinen Vertrag, der oft hunderte Seiten hat, am besten komplett durchlesen und dort wird dann das Vorgehen in so einem Fall erläutert. Du schließt halt einen Vertrag mit einem Versicherungsunternehmen ab und die dürfen da reinschreiben was sie wollen. Es gibt sogar BU Versicherungen, die wollen das nur ein Arzt, der von der Versicherung bezahlt wird, die berufsunfähig attestieren darf. Da kannst du dir denken wie wahrscheinlich es ist, einen Anspruch zu haben.

ja

Erst mal ja, aber evtl. kann man sich etwas von der Steuer als Vorsorgeaufwand zurückholen. Ist aber individuell verschieden, je nachdem, was man zB noch so als Vorsorge steuerlich geltend macht

Und die Variante eine ordentliche BU zu haben und trotzdem ordentlich den ETF zu besparen gibts nicht?

Ganz genau. Diese German Angst, dass sich was ändern könnte ist zum Lachen. Das ist das Leben.

@@steveschulz1263 doch klar gibt es die aber die Sparrate ist halt erheblich geringer und ggf. Habe ich von diesem sich über so viele Jahre exponentiell erhöhenden opportunitätskosten in einem Großteil der Fälle nichts.

Bei Schreibtischjobs kostet die BU aber auch nur wenig Geld und lohnt sich ja schon fast bei 50€ Monatsbeitrag. Ja wenn man sich zu spät um die BU kümmert, ist es oft sehr teuer und deshalb am besten bevor man den Ausbildungsvertrag unterschreibt eine Schüler BU abschließen, die für alle Berufe gilt.

Nö.

@@Fischbroetchen1, sondern?

@@matthias4 die ist günstiger

@@Fischbroetchen1, unsere ist teurer, obwohl wir noch lange nicht alles dazugebucht haben, was gegangen wäre. Kommt natürlich auch aufs Haus an, wir hatten schon zwei Wasserschäden in den letzten 10 Jahren.

Es reicht idR die BU nur bis 63 oder 60 abzuschließen.

Ja das Geld ist dann wech

Das muss so sein, denn wenn man gegenrechnet wie viel nur von denjenigen eingezahlt wurde, die die Versicherung in Anspruch nehmen, dann werden die niemals die Kosten für die Rente aufwiegen können. Außerdem will die Versicherung auch noch was verdienen. Du kriegst ja auch nicht den Überschuss aus der Krankenversicherung o.ä. nicht zurück.

1. Die Beiträge steigen mit den Jahren bzw mit dem Alter. 2. Bei höheren Risiken ist die Versicherung weitaus teurer, auch schon in jungen Jahren. Oft über 100,- Euro monatlich und das für Berufsanfänger. 3. Akademiker mit Bürojob ist wahrscheinlich die Kategorie mit den günstigsten Beiträgen.

In seinem Beispiel geht es aber um einen jungen Akademiker. Und da sind 65 € nicht günstig.

​@@GRPCREAwer sagt denn, dass es in dem Vergleich um das erwirtschaften von Rendite geht?

Suche mal nach dem Renditedreieck vom MSCI World. Zwischen 1970 und 2022 lag die Rendite einschließlich Netto-Dividende (d.h. nach Quellensteuerabzug) bei 7,5% p.a. (vor Inflation). Die 7% sind schon realistisch, aber wenn ich berufsunfähig werde, bin ich in einer finanziell schwachen Position und die Versicherung hat viele Anwälte, die viel Zeit haben und 37 Gutachten sehen wollen... Es gibt genug Berichte und auch youtube-Videos von Leuten, die eingezahlt und von der Versicherung dann verars..t wurden. Ich habe keine - die zahlen ja sowieso nicht.

Hast du eine Quelle für die 3-4%?