Je ne sais pas quoi dire tellement je suis impressionnée...Quel régal de se cultiver au travers de cette belle voix, cette manière si simple de faire passer des concepts parfois hardus. Vraiment je t'adore le précepteur et foi de sapiens sapiens je vais tout dévorer !! Bravo bravo bravo
Bonjour je tiens à vous remercier énormément car je suis actuellement en pleine rédaction de thèse de doctorat et votre analyse m'éclaire grandement(car j'essaie de déblayer tous ces écrits forts denses et techniques). Mille mercis.
Chaque épisode allume ma curiosité par leurs thèmes. La synthèse bien structurée élaborée en amont et la diction claire me captivent progressivement. Entraînée dans une écoute addictive, je pressens une conclusion qui soufflera mes propres pensées. A peine l'épisode achevée , je veux écouter à nouveau pour chercher des détails trop vite entendus. Merci pour ces promenades philosophiques qui nous entrainent vers la reflexion . RT
Même son de cloche du coté du Bouddha... C'est le 3ème agrégats de la "personnalité" impermanente : les perceptions. Nommer les phénomènes, les mémoriser, pour les reconnaître, perception erronées en générale car le mot n'est pas l'objet. La "forêt" ne contient aucun élément "forêt" mais contient des arbres, des buissons, de l'herbe, des animaux etc... même chose pour le mot "arbre" etc... Les mots ne sont que "désignations" conventionnelles, vérités relatives. Un "arbre" est bien en "arbre" dans le sens ou un arbre ne désigne pas une voiture, mais un arbre n'est pas un arbre dans le sens ou il n'y a aucun élément "arbre" dans l'arbre. Et pour le Bouddha, il y en va de même pour ce que nous appelons le "Je", une désignation conventionnelle qui semble désigner quelque chose de solide et permanent, stable, alors qu'il ne s'agit qu'un ensemble d’agrégats perpétuellement changeants et impermanents. Dont l’agrégat de perceptions qui nous fait percevoir les phénomènes au travers de désignations verbales et conceptuelles sans rapport avec la réalité.
Ah oui, sur le temps, elle était magnifique et inspirante. Quelle chance d'avoir un si bon pédagogue, un si merveilleux Précepteur. On devient vite accro...
Merci encore une fois pour cette vidéo , Vous faites un travail exceptionnel, Déjà j’admire fort la justesse de vos critiques ,particulièrement lorsqu’ell découlent de vousmêmes par rapport à quelqu’un ou une œuvre. Cependant la maière dont l ‘auteur présent,perçoit,résume le concept même du langage ,trahit le langage et enferme lui même le langage dans un cage !!!1) soit parce qu’il s’apitoie seul sur le verbal de l ‘ expression ou la communication par le biais d’un mot lui pouvant être accompagné de multiples accessoires grammaticaux permettant d’avantage de comprendre ce que veut faire,dire ou exprimer celui qui s’exprime ! Entre autres lorsque quelqu’un prend la parole son corps s’exprime parallèlement,donc la méconnaissance du langage corporel,affaiblit tout aussi notre compréhension,de nos interlocuteurs ... Une fois de plus merci !!! Vous avez fait de votre côté votre boulot !!! Filozòfanalfabêtement vôtre !!! Ayibobo !!!
Cher Charles robin, puisque vous avez commencé à parler de philosophie du langage pourquoi ne fesais vous pas de video sur Wittgenstein (le second ,post tractatus)est ça formidable idée de jeu de language.
Je vous remercie sincèrement pour vos deux vidéos sur la pensée de Bergson, qui se sont avérés - de mon point de vue en tous les cas -, absolument extraordinaire. Vous arrivez à mettre en lumière la pensée complexe des philosophes avec une évidence sublime. Merci infiniment !
Je laisse très rarement des commentaires mais là il fallait que je le dise; j'adore votre travail et surtout les audios philosophiques.. Merci merci merci !!
Chaque jour ma petite leçon de philo avant et après le taf. Une vidéo sur le sublime et le beau de Kant serait formidable, j'ai du mal à comprendre et différencier ces 2 concepts. Merci mille fois pour ce que vous faites.
J ai eu ce cours il y a des années. Pour simplifier la différence entre les 2 réside dans l objectivité du point de vue. À savoir que le beau, c est ce que toi tu perçois comme tel, alors que le sublime est plutôt ce qui est universellement (plutôt humainement) reconnu comme beau. Par exemple, tu vois une œuvre d art que tu trouves agréable à regarder, tu diras d elle qu elle est belle, mais un autre peut avoir un avis différent. Tandis que si tu regardes la beauté d une constellation d étoiles, il est probable que n importe quelle personne normalement constituée la trouvera belle. Je ne sais pas si ça t est utile mais c est ce que j ai appris de ce concept de Kant en résumé.
@@gereminc9342 je n'en suis pas sûr mais il me semble que tu confonds le le beai et l'agréable. Selon Kant, ce qui est agréable est subjectif puisque ce sont nos sens (ouïe, odorat...) qui nous permettent de dire qu'une chose est agréable ou non. Le beau, lui est universel...pourquoi ? Il me semble que ce n'est pas vraiment explicable mais que tout le monde est censé reconnaître la beauté (sorte de sens commun de la beauté). Le sublime est lié au sentiment de gigantisme il me semble...nous sommes submergés par la grandeur d'une chose (on donne souvent l'exemple des pyramides). Après il existe plusieurs types de sublimes mais je préfère ne pas m'aventurer sur ce terrain 😅
@@gereminc9342 je suis partie vérifier pour le sublime et cest ce qui est au delà du beau ce qui est indescriptible gigantesque...un aperçu d'infini Le sentiment du beau est donc plus accessible que le sentiment du sublime
Un éventuel enchaînement sur Chomsky ? PS : Super travail, ça fait deux ou trois ans que je te suis sur youtube, et tes vidéos sont toujours des incontournables pour moi, respect !
Merci infiniment, j'ai repensé, en vous écoutant, à cette introduction de Stephen King "le corps" (l'automne de l'innocence) "Ce qu'il y a de plus important, c'est le plus difficile à dire. Des choses dont on finit par avoir honte, parce que les mots ne leur rendent pas justice. Les mots rapetissent des pensées qui semblaient sans limites, et elles ne sont plus qu'à hauteur d'homme quand on finit par les exprimer....... " 😋..... Les mots cela me passionne et je me passionne aussi pour tout leur potentiel créatif sans limite, de Proust à King, de Ghandi à mes fils, de vous à nous...... La communication, quelle qu'elle soit, c'est magique et passionnant ! Encore merci ! Bon week-end à tous 🌞
Ok, mais je n'arrive pas à voir ou est le problème. Evidemment que les mots regroupe différentes choses, évidemment que chaque objets, chaque sensation, chaque sentiments, chaque ressenti ne peut pas avoir SON mot Propre. Cela rendrait la communication complétement impossible. Ça n'est peut-être pas l'idéal d'avoir des mots en commun, mais si on veut "communiquer" justement avec son prochain, on est obligé de faire cela, sans quoi non aurions tous notre langage bien a nous qui exprimerait exactement ce que l'on voit, ressens, pense... Mais nous ne pourrions le partager avec personnes
Je découvre dans cette chaîne ce qu on nous a privé à apprendre durant mon parcours académique. J aime monsieur votre façon d exposer chaque sujet , votre éloquence est remarquable. Toujours like Hassan du Maroc
Excellente vidéo comme toujours, merci pour votre travail. Des vidéos sur la pensée politique d' Aristote et sur l'éternel retour de Nietzsche seraient géniales.
C'est vraiment un plaisir que de t'écouter :) même si l'exposé est préparé, ton langage est toujours limpide, et la compréhension l'est tout autant. Tu transmets beaucoup de subtilités intellectuelles d'une manière désarmante de simplicité, et tu soulèves nombre de réflexions à poursuivre après la fin de la vidéo, la matière est riche. Tu jouis des pleines facultés d'un conférencier expérimenté, et je sais que pour arriver à ce niveau d'épuration de théories présentées de manière complexe à la base, il faut maîtriser totalement ces dernières, et posséder un esprit de synthèse remarquable. Ce sujet, le langage, les mots, tombe à pic car je l'étudie en ce moment même dans une autre discipline que la philosophie (mais beaucoup de disciplines intellectuelles sont complémentaires et se recoupent). Ton éclairage a été précieux et l'écoute plus qu'agréable, merci pour ton travail, il en vaut la peine !
Merci d’abord pour ton commentaire 👍oui le précepteur est vraiment intéressant,,c’est du haut niveau,je pense que c’est un gros bosseur qui avec son rythme,sa simplicité ,sa clarté qu’il a de s’exprimer permettent de rendre accessible son savoir et ses connaissances
Parler c’est penser tout haut et penser c’est parler tout bas. Nous sommes toujours entrain de nous parler à nous même, et cela il faut en prendre conscience, ce qui n’est pas un exercice si facile que cela. Il me semble qu’en dehors de rechercher une confirmation de ce que l’on pense, ce que l’on fait souvent inconsciemment ; nous n’avons pas d’autre moyen, à un certain niveau, de faire autrement. Dans la Bible, Jésus demande : Qui dites-vous que je suis ? Cette question ne semble pas destinée à une personne à l’extérieur, mais à l’individu lui-même qui ne fait que se parler à lui-même, car celui-ci ne peut pas faire autrement que de définir ce qu’il croit être son propre monde. C’est la conscience impersonnelle, qui est toujours tapie en tant que témoin, en amont de toute définition, qui fait savoir à l’individu qu’il est en train de définir et discriminer ce qui ne peut pas l’être vraiment . Apres l’utilisation des mots qui ne sont que des pointeurs vers cette réalité que l’être humain croit être vraie semblent nécessaire pour convaincre l'individu même.
@@mielinasa courage tout est possible car l impossible existe donc son opposer "possible" donc vous en êtes capable c est une certitude a vous de passer a l action
Bonjour, Je vous suis avec délectation sur Deezer mais n'y trouve pas tous vos titres. Ce manque va-t-il être peu à peu comblé? Merci pour ces moments de paix.
Qui vous a dit que le langage à l'origine a commencé par l'imitation des animaux? Ce que vous dites est une sorte de mythe. Vous n'avez pas d'épreuves. Le premier homme et la première femme comment ont-ils communiqué avant d'aller à la chasse?
Mettons du tact sur les fesses de nos mots afin que nos paroles soient plus douces. Merci cher Précepteur. Quel bonheur de vous écouter chaque jour ;-)
"Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire. Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! ". Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges et dit : "Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques! " (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu'Adam). Ils dirent : "Gloire à Toi! Nous n'avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c'est Toi l'Omniscient, le Sage". Il dit : "Ô Adam, informe-les de ces noms; " Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Dieu dit : "Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez? " Coran 2:30-33
J'avais étudié le concept du Langage chez Bergson, à Mon DAEU, dans ma première année de Philosophie. J'ai trouvé ces idées tellement vraies, justes et passionnantes. Hegel en a aussi une belle approche avec l'ineffable. Francis Ponge, en parle aussi très bien. Il parle d'un cageot, d'une huître. On peut dire sur le Je t'aime qu'il n'exprime pas tous les sentiments qu'il y a derrière. Et Je rajouterais, aussi, sur votre réflexion sur le Je t'aime. Une personne n'attends pas forcément de réponse en retour en l'exprimant. Il y a toute une Singularité derrière. Et un Je t'aime ou un moi aussi, n'est pas forcément réciproque ou sincère. Ne rien dire, veut dire aussi beaucoup.
Je pense que coller des étiquette sur autrui c'est la base du fascisme (ceci n'engage que moi) on se débarrasse, ou on évacue la réflexion avec ce moyen cela permet d'identifier le lambda en question et souvent on justifie le comportement que l'on à en fonction de cette étiquette. dans beaucoup de cas le fait marquant c'est que l'on stop la communication. nan mais lui je ne discute pas avec lui il est d’extrême droite ou d'extrême gauche .... ou c'est un complotiste etc... Le pire fasciste à mon sens et encore une fois cela n'engage que moi se sont les antifa. il on identifier leurs cibles tout le monde sauf eux en gros et aucun dialogue n'est possible. je me suis égaré désolé
Je vous comprends, même si j'aurais davantage classé cette technique dans les outils de propagande et de guerre cognitive. Le pouvoir en a toujours usé pour se maintenir ; même un gouvernement que la majorité estime juste a nécessairement recours à ces étiquettes pour qualifier l'ennemi.
La convention langage n'est-elle pas plutôt quelque chose autour duquel nous nous mettons d'accord plutôt que quelque chose qui sert à nous mettre d'accord ? Nous nous mettons d'accord pour dire que le mot bleu est le logos (symbole langagier) qui va qualifier la couleur du ciel, de la mer, de l'azur... par exemple. Il me semble que le langage est plutôt un outil de discussion, voir de débat, voir de confrontation par le verbe et non par la force. Même si, bien sûr, il sert aussi, et premièrement à communiquer du savoir, des émotions, des envies,.. bref, des informations. Mais donc pas forcement un outil qui, par lui-même ou par "nature" (fonction première) sert à nous mettre d'accord. Ou alors je fais fausse route. En tout cas l'idée est belle (celle du langage comme outil d'accord). Notons que dans des civilisations extraterrestres supposées, la télépathie peut très bien exister et donc rendre inutile le langage par les mots. Et soit plutôt une projection d'images, d'émotions, de concepts... Quels seraient alors les conséquences sur l'organisation, l'évolution, de telles civilisations ?
Oui faisons du language un art pour nous relier vraiment... Au delà des mots La parole, les mots font peur à ceux qui ont des choses à cacher La parole, les mots sont des épées pour ceux qui sont déjà blessés La parole, les mots sont transformés par les egos déformés La parole, les mots sont vidés de leur sens pour être manipulés Seules les intentions, les attentions sont à découvrir Seules les énergies, les désirs profonds sont à révéler Seules les forces, les croyances sont à décrypter Seuls les influences, les inconscients sont à connaître Dans le brouhaha des mots se cachent des pseudo-vérités Dans les blablas innocents se cachent de véritables vérités Dans les mots involontaires se meuvent des peurs bavardes Trier le bon grain de l'ivraie, voilà le chemin Exercer son talent visionnaire au delà des simples mots Cumuler les indices comme un enquêteur talentueux Floésie
Vos vidéos sont d'une clarté exceptionnelle.. Pouvez-vous par ailleurs nous faire une vidéo sur Goethe (ce n'est vraiment pas de la philosophie mais peut-être très important ) Merci
Alors, on ne perd pas contre un débutant à street fighter, c'est ce qui fait la supériorité intrinsèque d'un bon jeu de combat (street fighter, smash bros pour ne citer qu'eux) par rapport à un mauvais jeu de combat, comme soulcalibur ou tekken ou martiriser la manette peu nous faire gagner contre un joueur expérimenté, "ce qui à toujours manqué à la philosophie c'est la précision" disait le maitre ! Enfin cela n'enlève rien à la qualité général de la vidéo !
Reste malgré tout cette idée tellement importante chez Bergson: "la quantité de la cause dans la qualité de I'effet" d'où cette confusion toujours possible entre "quantité et qualité" ..
Pour les bouddhistes, le mot ne qualifie pas la chose. Aussi, arbre n'est que le mot qui désigne un être qui est par lui-même. Ils préconisent donc de répondre à un enfant demandant ce que c'est de lui répondre "on appelle cela un arbre" et non "ceci est un arbre".
javoue que jaime ton travaille et tes resumé sont tres clair et minutieux , moi qui suis tres critique a trouvé certains desacords danc bcp de sujet et reflexion ..t le seul avec ca match a plus de 98/° .. top 1 e de loin
Une bonne preuve du fait que la pensée peut exister sans la langue est d'affirmer, par exemple, que la terre est plate. On sait qu'elle ne l'est pas, on pense que c'est faux, mais on ne le dit pas. En fait, dès que l'on est en désaccord avec quelque chose, on pense ce désaccord avant de le formuler, et parfois, on ne le formule même pas.
😮 c’est exactement ce à quoi je réfléchissais sans jamais pouvoir résoudre ce problème du langage, Il nous permet à la fois de décrire mais il nous induit en erreur et nous bloc ou réduit les sujets à des simplicités extrêmes Exemple le bleu peut définir tout un tas de couleurs et par paresse on peut très bien s’en tenir qu’au mots bleu . Il y a moult mots qui nécessite de voir le contexte mis dans une phrase pour en comprendre le sens réel et de cette façon je pensais que la subjectivité avais plus de pouvoir que l’objectivité car la subjectivité comprend plus de messages ‘même’. Encore non code verbalement , que l’objectivité. Cela me paralysé à savoir si on était bon à définir les choses sous la forme d’un mots ou à ne pas le définir au risque de dénaturer ou sur orienter la nature du sujet . Et c’est pourquoi lorsque l’on creuse un sujet à laquelle on se pensait en confort on se retrouve finalement devant un champs tellement large que un seul mots ne peu le résumer. Comme “l’intelligence “ Cela désigne trop de chose pour être résumé en un mots mais au final j’en ai quand même conclut qu’il faut bien avancer et pouvoir communiquer au risque d’être imprécis dans le message / vérité
Tes vidéos sont tout simplement géniales. Très structurées, didactiques et donc très accessibles. Je me permet juste une petite remarque sur la qualité de la vidéo (qui en réalité est un audio) : si tu limitais sa qualité (en 480 p, par exemple) l'empreinte écologique qui en découle serait moindre, ce sans nuire aucunement à l'audio (cf : le "Shift Project" et les vidéos de Jean-Marc Jancovici). Merci de nous gâter de la régularité de tes contenus ^^.
S'élever à Dieu ! Tenter de remplacer Dieu ! Dieu a décidé de les mettre dans l'incapacité de se comprendre ! Plus d'éclaircissement Monsieur le Précepteur svp.
Pouvoir rendre sa pensée intelligible est chose rare. Vouloir rendre sa pensée intelligible, pour les personnes qui le peuvent, est une vertu. Rencontrer une telle personne est la consécration d'une vie.
Très jolie fin. En effet bien que Bergsonne ne soit pas tendre avec les mots, il nous transmet sa pensée avec une langue magnifique. Il est aussi un penseur qui s'appuie d'avantage sur le sensible et la perception que sur des concepts.
"mauvaise compréhension" n'est pas un pléonasme, mais un oxymore au contraire... Sinon merveilleuse vidéo, pleine de clarté ! Bergson serait surpris de voir qu'on peut faire passer autant de sens à travers des mots, qui plus est sur RU-vid ;)
