SOMMES-NOUS RESPONSABLES DE NOTRE SUCCÈS ? 

"La chance, c'est quand la préparation rencontre l'opportunité". Winston Churchill.

Je n'avais pas écouté la vidéo à laquelle vous répondez ici mais je vois passer tant d'inepties que je suis heureuse d'entendre ce type de recadrage qui est fondamental pour le développement du discernement qui fait de plus en plus défaut dans ce monde de l'information sans contradiction, ni vérification, sans mise en perspective avec l'histoire de la pensée humaine... merci infiniment d'oeuvrer en ce sens ! Vos vidéos devraient être financées par le ministère de la culture et être quasi obligatoires à toute personne souhaitant s'adresser à un public... 😉🙏🙏🙏

Un sage a dit "J'ai mis 15 ans pour devenir riche du jour au lendemain ! " selon moi, la chance est un événement ponctuel. On ne peut pas réussir par "chance".

Enfin un peu de rigueur sur cette question fondamentale.

Vous avez oublié la chance ou la malchance d'être né dans un contexte ou un autre. Quand on parle de la réussite c'est très important à comprendre la proportionnalité des choses y impliqués, et c'est surtout la chance qui compte le plus.

qu'est-ce qu'il est fort ce Charles Robin ! Je te suis depuis 3 ans, continue comme ça !

Généralement je n'aime pas laisser un commentaire juste pour jeter des fleurs mais je dois dire que j'ai énormément apprécié la vidéo. C'est vraiment génial d'avoir des personnes vraiment calé en philosophie pour nous partager leur passion.

"La chance favorise les esprits préparés" Louis Pasteur

J’adore, j’adore, j’adore, confrontation bienveillante, logique cohérente, limpide, imparable , merci de contribuer à notre élévation ♥️

Si j'ai bien compris Spinoza à partir de la lecture qu'en a fait F.Lordon: A partir du moment où la puissance d'agir de l'homme est totalement soumise aux passions (aux affects) de ce dernier et que sa complexion passionnelle (manières d'appréhender les choses), à l'origine des affects (joyeux ou tristes) produits, est entièrement déterminée par des affections (rencontres de gens, de choses, d'idées) exogènes (qui lui sont totalement extérieures), alors il n'a aucun mérite à désirer ce qu'il désire, à faire ce qu'il fait et à penser ce qu'il pense. Cela ne veut pas dire qu'aucun parcours, aucune entreprise (comme la votre par exemple) ne soit louable, bien au contraire. Cela veut juste dire que ce qui vous a poussé à faire ce que vous faîtes c'est du désir (force passionnelle sur laquelle vous n'avez aucune prise) et que celui-ci n'a même pas été déterminé par votre bon vouloir mais bien par vos affections antérieures, résultante de votre exposition au monde social. En cela donc vous n'avez pas de mérite (comme moi, comme tout le monde...) car vous n'avez pas librement arbitré de faire ce que vous faîtes (être persuader du contraire n'est que le fruit de l'illusion créée par la complexité, voir l'impossibilité, du retraçage des causes innombrables qui ont déterminées notre action). Si cette conception de l'esprit et de l'action de l'homme a du mal à passer, c'est qu'elle entame ,encore un peu plus, le narcissisme originel de celui-ci...

Je pense que l’argumentation de Monté provient aussi d’un sentiment anti capitaliste, à savoir que la réussite entraîne par la suite une succession d’événement plus que outrant, bcp d’argent, plein de privilèges alors qu’une majeure partie de la population se tu au boulot et ne peuvent même pas avoir accès à l’eau potable par exemple,

Tu es maintenant à plus de 100 000 abonnés et tu as la reconnaissance de beaucoup d'entre eux j'imagine, et ça c'est pas n'importe qui qui peut le faire. Un grand bravo à toi !

19:26 Le déterminisme social n'est pas contradictoire avec la notion de chance telle que le définit Monté. Il veut simplement dire que nous ne choisissons pas la famille dans laquelle nous sommes nés, et que donc les avantages ou inconvénients que vont nous léguer notre famille relèvent du pur hasard, de notre point de vue. 31:12 L'endoctrinement n'est pas contradictoire au déterminisme, au contraire. Si tout est déterminé, alors chaque cause créera un effet, et chaque endoctrinement a une chance de réussir au moins partiellement. Sinon excellente vidéo argumentée, merci.

Très intéressant, mais je trouve que tu passes à côté d'un point important que j'entends dans la vidéo de Monte (même s'il n'est pas traité avec une grande clarté) : la critique du mérite et de ce qu'il rend justifiable, le système méritocratique. Cette remise en cause de la notion de mérite passe principalement par : 1) le déterminisme social. Même si tu as fourni de gros efforts, cette capacité à travailler dur n'a t-elle pas été rendue possible par ton environnement social / histoire perso / etc, plus que par ta volonté propre (elle-même fortement conditionnée) ? 2) la chance. Voir le bouquin Système 1, Système 2 de Daniel Kahneman pour des arguments solides sur le fait que la chance joue un rôle plus important - bien qu'en effet il soit abusif de tout rapporter à cela comme le fait Monte - que nous n'avons tendance à l'admettre en général. Bref malgré tes éclaircissements, il reste difficile pour moi de souscrire à l'idée de mérite lorsqu'il ne reste plus grand-chose du libre arbitre.

Je reposte le commentaire que j'avais écris sur un discord : Les actions que tout a chacun entreprend n'ont de raison d'être que pour le meilleur de ce que la personne fait. Chaque chose que nous entreprenons, respirer, manger, sortir, faire des vidéo RU-vid, concevoir des ordinateur dans la fin des années 70 etc... n'est que le résultat d'un calcul provoque dans le cerveau par rapport au reste de l'environnement et de son passé. Cette action sera toujours la meilleur du point de vue de la personne (même si c'est une actions qu'elle sais objectivement négative, cela restera la meilleur option pour cette personne de son point de vue, vu qu'elle le fait) le mérite ne serait donc que l'acclamation des gens ayant eu des bonnes conditions, un bon environnement... En quoi un joueur de loto mériterais moins ? Son environnement a fait qu'il a gagner, tout comme l'environnement de BillGatea fait qu'il étais a un bon moment/endroit avec des bonnes compétences, certes il a du travailler et souffrir, et on peux tout a fait essayer de mesurer la souffrance / travail d'une personne, mais vouloir mesurer réellement le mérite me parait vain car cela n'a de réelle mesures tangibles. Les actions d'une personnes handicapé de notre point de vue nous paraitrons illogiques et on aurais du mal a lui attribuer un quelconque mérite si les actions qu'il entreprend n'ont pas réussis a rentrer dans le champ de ce que nous considérons comme méritant. En quoi un fils de médecin, aurais plus de mérite a devenir médecin, sous prétexte qu'il a réussis a mettre les chances de son cotée (faire des études de médecine) qu'un fils d'ouvrier ? Le fils d'ouvrier peux tenter de mettre les chances de son cotée,mais il y a un jeux de roulette qui c'est effectuer avant même que le jeux de la vie ne commence, et c'est ça qui fait que le mérite n'a pas de réelle valeur a mon sens Je pense que monté de linguisticae parle réellement de hasard du aux facteur naissances, et d’environnement par exemple, et que tout est hasard, et que surtout le mérite existe mais il n'est pas a la valeur de ce qu'on définis généralement par la définition de mérite. En quoi un fils d'ouvrier dans un pays du tier monde aurais moins de mérite, dans le sens ou il n'a pas lancé de chaine youtube avec 300k abbo ? Il aurait pu... (en quoi le youtubeur en aurais plus, il n'a répondu qu'aux exigences que son cerveau a calculer pour y arriver, parmi le chemin qui c'est dessiné, mais le chemin c'est GRANDEMENT dessiné par des causalité indépendantes des actions) Imaginons qu'on ne caractérise uniquement le mérite par la richesse (oui très réducteur, mais certains sont un peu comme ça) . Est-ce que cela signifie que entre 2010 et 2015, 99% des gens sont devenus de moins en moins méritant face a quelques autres personnes ? cf : i.imgur.com/RwwMfL3.png Est-ce qu'ils sont devenu plus flemmards et ont entrepris moins d'actions durant cette année ? Ou est-ce influencé par d'autres facteurs indépendant de leur actions, qui malgré les meilleurs actions possible de réalisé par rapport a leur connaissances, ils n'ont quand même pas réussis ? (des facteurs comme la géopolitique, le paradigme de tout a chacun qui découle de leur environnement et vont entreprendre tel ou tel action) La seul réelle critique tangible de cette vidéo me semble être le par rapport au livre 5 de Spinoza. Le reste de la vidéo reste un discours très sarkoziste ou macroniste sur la façon de voir le mérite qui est très de droite...

Il faut voir les deux vidéos pour s'étonner et émerveiller des enchaînements argumentatives. Une pépite de comme on doit analyser et critiquer les idées. Merci

C'est vraiment un régal pour l'esprit de t'écouter ! Merci

Très complet. Merci à toi et au RU-vidur que tu analyses aussi. Moi aussi je crois à sa sincérité. Il veut sans doute signifier qu'il n'a pas galéré ou du moins en a-t-il le sentiment. Je le remercie aussi car contrairement à pléthores de vidéos que l'on trouve sur comment réussir pour résumer, le discours est soit tu es un winner soit tu es un loser : pas de place à l'échec quand bien même tu aurais cravacher et le winner c'est bien souvent le gars devenu riche avec sa grosse voiture rouge. Comme tu le dis le quidam moyen a aussi du mérite et ne mérite pas qu'on le méprise.

Mr le Précepteur, vous êtes le sage de RU-vid. merci beaucoup.

Je profite d'avoir mon téléphone dans la main sur cette fin de vidéo pour te remercier pour celle ci et sa grande qualité ! (et je vais m'empresser de la partager à mon ami déterministe ahah) Mais aussi pour te remercier pour toutes les vidéos et Podcast que j'ai écouté ça fait des années que je veux lire de la philosophie mais je balbutie et depuis que j'ai découvert ton travail (sûrement depuis deux ans) ma culture philosophique à fait un grand pas , je comprend des idées et des auteurs que je n'avais jusque là que survolé ! De plus mieux comprendre les concepts, augmente mon envie de me plonger à fond dans la lecture de ces œuvres ! Donc du fond du cœur merci et bravo pour ton travail d'une qualité et d'une clarté époustouflante ! C'est d'intérêt public ton travail ! Merci ! ❤ (en espérant que tu puisses voir ce commentaire malgré que ça soit une vidéo si vieille !)

Moi aussi j"ai créé ma chaine RU-vid il y a 2 ans... et je suis très touchée que les gens s'abonnent, même s'ils ne sont actuellement que 65. Je trouve le fait que tu aies pu créer dans le même laps de temps une communauté de plus de 100 000 personnes amatrices de philo très positif et très stinulant !

Belle argumentation, bravo ! Je pense que le quiproco sur ces notions de succès/réussite et de mérite particulièrement, tient à ce qu'elles sont éminement subjectives contrairement à leur usage dans le vocabulaire courrant : L'effort, selon toi à l'origine du mérite, est un sentiment personnel non-objectivable et donc dépendant du sujet qui l'éprouve et non de la tâche accomplie. Quand au succès ou à la réussite, souvent confondus avec la célébrité, ils sont eux relatifs à un objectif prédéfini et non à un seuil flou au-dessus duquel "on aurait réussi, on serait célèbre...". Car ce qui distingue le "succès" de la caissière et du traideur, ce sont les critères socio-économiques arbitrairement préférés par l'opinion pour juger de leur valeur comparée. Il suffit d'ailleurs d'une crise sanitaire pour que ce jugement de valeur bascule de la qualité de vie à l'utilité publique parfois... En somme si Linguisticae en arrive à ce que le mérite n'existe pas, c'est peut-être car on prend le privilège qui précède l'inégalité du traideur et de la caissière pour du mérite mais c'est bien plus probablement parce que vous n'êtes pas accordés sur vos définitions du mérite !. Ps: Pour pousser plus loin : - si l'on base le mérite sur l'effort et que l'effort est subjectif, comment attester de l'existence d'un mérite objectif ? Ou quelle composante faut-il adjoindre à l'effort pour pouvoir l'attester ? - selon vous, le talent comme faculté particulière d'accomplissement d'une action est-il iné ? Acquit ? Ca dépend ? De quoi ? 😏

vraiment Mr.P en te suivant sur cette vidéo non seulement vous raisonner d'une manière claire mais en plus vous nous enseigner comment faire des sortir à savoir bien réfléchir et approfondir sa recherche avant et non les sorties dont les jeunes gens nous ont habitué ces derniers temps .. merci

Magnifique vraiment. Tout est dit dans cette vidéo!

Alors comme ça, on peut augmenter ses chances, mais du coup, c'est pas dû au hasard ? Pour un mec qui accuse de se contredire, je pense que c'est un comble. Voilà un exercice : lancez une pièce de monnaie autant de fois que vous voulez en la faisant tournoyer, et essayez d'avoir au moins trois fois pile de suite. Augmenter ses chances de réussir est assez simple : soit on s'entraîne à lancer la pièce pour la faire tourner comme on veut, soit on la lance un très grand nombre de fois. Mais il n'empêche que dans cet exercice, c'est toujours le hasard qui a le dernier mot. Certains vont y arriver en trois lancers, sans aucun entraînement, et d'autres vont faire des milliers de lancers et s'entraîner sans relâche sans jamais y arriver. Bien sûr, ces deux catégories sont peu représentées, et dans la majorité des cas, s'entraîner ou lancer plus va aider à réussir. En fait, je pense que cette vidéo est intéressante, mais qu'elle oublie une chose pour le moins capitale : le poids du hasard et le poids de l'influence que chacun a sur ses chances de réussir. Bien sûr, il est possible de reseauter par soi même en partant de rien, de se constituer un carnet d'adresses etc. Mais si vous êtes fils ou fille d'une personne très influente, qui a déjà un carnet d'adresses bien garni, qui a aussi du pouvoir sur ce carnet, vous partez avec une sacré longueur d'avance. Bien entendu, c'est possible de se former à faire des vidéos de qualité avec peu de moyens, ou d'économiser pour en avoir. Mais si vous êtes issus d'une famille aisée et que vous pouvez acheter directement du matériel professionnel, vous partez avec une longueur d'avance. Bien sûr, vous pouvez accéder à une grande école et la réussir en étant fils d'ouvrier, avec des parents qui ne peuvent pas vous aider ni financière ni scolairement, et en ayant un job à côté pour payer vos factures. Mais si vos parents font déjà partie des ingénieurs, avocats, médecins etc, et qu'ils peuvent non seulement vous donner une culture scientifique et sociale, vous aider scolairement et payer votre logement, votre nourriture et vos loisirs durant vos études, alors vous partez avec une sacré longueur d'avance. On ne devient pas millionnaire sans en avoir envie ? Alors la notion d'héritage ça doit être un concept que j'ai vu dans un autre univers. On ne devient pas célèbre sans en avoir envie ? Je serai curieux d'entendre les avis des fils et filles de stars à ce sujet. Vous soutenez que le talent et les efforts permettent de nous apporter des opportunités, et de "forcer la chance". J'aimerai proposer une vision différente : le hasard nous apporte des opportunités, et le talent et les efforts permettent au mieux de ne pas gâcher ces opportunité. Pour reprendre l'exercice de la pièce, c'est comme si on disait à deux personnes : La première : "lancez une pièce autant de fois que vous voulez en la faisant tournoyer, et faites trois fois pile de suite" La seconde : "lancez une pièce autant de fois que vous voulez en la faisant tournoyer et faites trois fois pile, mais on considérera que vous avez déjà fait deux fois pile avant chaque lancer, donc si vous en faites pile une seule fois c'est bon"

Mais quelle excellente vidéo ! Tu manies l'argumentation logique d'une justesse assez déconcertante.

Trop cool précepteur Encore une fois merci .... Dans le domaine footbalistique , la notion de réussite est communément admise. Beaucoup de shoot échouent, mais aucun but n’est marqué par hasard. La méritocratie dépend de ce que l’on considère comme étant meritant

«Le succès est la somme de petits efforts répétés jour après jour.» - Robert Collier et ce n'est pas de la chance. Merci pour ces argumentations très pertinentes. Bravo !

Je sais que l’idolâtrie n'est pas une bonne idée... mais, Charles, je vous aime.

Je vois que monsieur est un adepte du développé couché! 😁

Merci monsieur pour ces précieux conseils.

Dans un monde régi par les émotions primaires des uns, les esclaves, que les détenteurs du pouvoir alimentent par toutes sortes de stress, il est sain de voir la réussite d'un youtubeur qui a su, grand, beau et fort, envelopper de son attrait un sujet qui, étant dépourvu de ces qualités, ne pouvait lui faire ombrage. Le tout avec un talent dont le mérite est d'autant plus méritoire qu'il est superfétatoire. Trêve de grand mot, bravo !

Toute ma vie, jme suis obstiné avec des épais. Ya très peu de personnes, comme toi, avec qui je peux être 100% d'accord.. Merci d'exister.

En vrai bravo. J'avais un peu peur au début vue que j'avais été assez convaincu par la vidéo, mais franchement ton argumentation est vraiment propre, et le ton polie que tu prend est vraiment agréable. Cela dit là ou je persiste à penser que l'argumentaire de Monte n'est pas si bête c'est qu'il permet dans une certaine mesure de démonter un biais typiquement libéral, qui est la croyance en un monde juste, suivant laquelle on obtient ce qu'on mérite ou on mérite ce qu'on obtient. C'est souvent utilisé par les libéraux pour justifier qu'il y ai des trés trés riches et des trés pauvres, vue que notre place dans la société serait exclusivement déterminée par nos actions, les riches mériteraient leur place, ainsi que leur niveau de richesse, et pareil pour les prolos. De maniére génerale ce biais tend d'une part à trouver que toute personne qui à du succé l'a mérité, et que la plupart des victimes sont responsables de leur malheur. Ceci est couplé à un autre biais qui est l'erreur fondamentale d'atribution, qui vise à privilégier les causes internes aux causes externes pour expliquer ce qui arrive à un individu. Et ainsi le fait de s'attarder sur les autres facteurs qui jouent, comme la chance, la classe sociale, mais aussi notre sex, notre couleur de peau, si on a un handicap ou pas, un accident de vie, une bonne rencontre au bon moment, l'existence d'un concurent... bah ça permet de mettre un peu du plomb dans l'ail à cette croyance. Dire que nos actions ou nos efforts n'ont aucuns impact sur ce qu'on devient est absurde (et je ne pense pas que c'est ce que Monte défend), mais dire que nos places dans la société en dépendent uniquement, ou que par extension dans un monde libertariens ça serait le cas, est un raisonement faux, et on en voit souvent les germes dans le discour des possédants. Bon sinon à part ça merci encore pour cette vidéo, continu ton travail de vulgarisation de la philosophie, c'est vraiment hyper chouette !

J’adore cet exposé puisque il fait usage de la contradiction afin que la grande logique m’amène à la connaissance. Bravo

La définition du mérite que j'avais en tête (et Monté aussi je pense) c'est : "avoir du succès en proportion de ses efforts et de son talent" Or à 16:00 la définition utilisé semble être : "Les efforts déployés pour le bien" Aussi dans la première partie Monté met en avant la chance (les conditions non actionnable) et met en arrière les efforts (les conditions actionables) dans les succès. Sa description des efforts est malheureusement passé pour une description du talent à la tache à 9:40.Tout ce qui est persévérance, persuasion et communication est intégrés aux efforts. Il ne nie pas ces composantes, il les omet pour ne pas alourdir le propos avec des précisons "inutiles".

Mais pourquoi tu fais des efforts ? Parce qu'il y a des paramètres qui t'y ont conduit et que l'on peut traduire par le mot faveur que tu emploies. Une succession d'événements favorables sur laquelle tu n'as pas la main. Tu parles de capacité à faire des choses, mais la encore la capacité à... Est composée d'une part d'inné (ta génétique) et d'acquis : ton éducation, ton vécu orientent ta pensée et tes objectifs, et les facteurs externes vont également déterminer tes actions (tes moyens financiers, le temps que tu as, ta disponibilité d'esprit...) La reconnaissance du talent ne veut pas dire grand chose. Qu'est ce que le talent et qu'est ce que sa reconnaissance ? Il est toujours question avant tout d'échanges d'intérêts. On voit de nombreuses personnes avoir du succès fondé sur assez peu de choses. Que dire de la TV réalité par exemple ? Et à l'inverse que dire de Claude qui ne cesse de perdre Koh Lanta? Où est la reconnaissance de son "talent" dans ce cas ? Le talent n'est que la somme de prédispositions génétiques et de ce que tu en fais non par volonté libre mais par l'influence de ce qui t'y determine. Faire savoir qu'on a du talent, c'est encore une possibilité qui est derminée par une part d'inné et une part d'acquis sur lesquelles tu n'as pas la main. Cela suppose d'une part d'être convaincu qu'on a du talent, puis d'être convaincu qu'il doit être reconnu, et enfin de rencontrer les paramètres favorables à sa reconnaissance qui seront à la fois de l'ordre de l'interne (qui tu es) et de l'externe (les aléas). Tu reproches à linguisticae de se contredire en parlant dans un premier temps de chance puis dans un second temps de déterminisme social. Je ne suis pas sûre que tu aies bien compris son propos. La chance, c'est précisément le déterminisme, le bagage socio-culturel, le vécu familial, la faveur des rencontres qui seront pour partie déterminées par ces premiers facteurs et pour partie un aléa Tu mélanges tout sur le sens de mérite. Dire d'une caissière qu'elle a du mérite parce qu'elle fait un métier difficile et qui la rend "digne d'estime" n'a rien à voir avec le fait de prétendre que l'on mérite son succès. Par ailleurs même si ce sont ses actions qui ont engrangé ses opportunités, ses actions sont la encore tout aussi déterminées par des paramètres favorables sur lesquels il n'avait pas la main. Quoi que l'on cherche à provoquer, on le cherche parce qu'on y est déterminé ! Comme il le dit lui même il a créé des vidéos sur RU-vid parce qu'il en avait les capacités, qu'elles soient techniques, matérielles, cognitives... Ce sont là encore des paramètres favorables à sa décision de créer et à son succès. Sa création de contenu et son succès ont été conditionnés par la personne qu'il est et l'environnement dans lequel il évolue et a évolué. L'initiative c'est la même chose... Tu sembles avoir énormément de difficultés à comprendre que quoi que tu fasses tu n'y as pas plus de mérite que quelqu'un qui n'y arrive pas, parce que tu es entouré de facteurs favorables, à commencer par la personne que tu es et qui est la somme de paramètres qui te sont propres et uniques. "Quoi qu'on fasse et quels que soient nos efforts, le résultat ne dépend pas de nous"? : cela dépend de ce que tu es déterminé à faire et des efforts que tu es déterminé à fournir (déterminé pas au sens de volonté mais au sens des paramètres qui te déterminent), mais aussi de l'aléa que constitue les autres qui nous entourent et leur propre déterminisme. Tu dis que tu crois à une liberté relative mais tu n'expliques à partir de quel raisonnement tu retiens cette idée. Tu prends l'exemple de l'homme accro à l'héroïne et de celui qui ne le serait pas. Je trouve que cela ne fait pas sens. Que sait-on de cet autre homme et de ses éventuelles addictions à lui ? Que sait-on du sentiment de liberté ressenti par celui qui est accro à l'héroïne ? Tu ne fais que projeter ton échelle de valeurs sur un fait. Il n'y a donc aucune logique dans cet argument. On n'est jamais libre mais on peut se sentir plus ou moins libre, l'idéal étant sans doute pour nous, humains de se rapprocher d'un sentiment de liberté suffisant pour se sentir heureux/se, tout en ayant conscience de limites visant à vivre ensemble paisiblement. Je ne comprends pas ta dernière séquence sur le libre arbitre. Tu dis que s'il n'existe pas, alors l'addiction non plus. Je pense que tu te perds. Si le libre arbitre n'existe pas, l'addiction ne le fait pas tomber. L'addiction est simplement déterminée comme tout le reste.

J'avais regardé la vidéo de Monte j'avais apprécié même si il y avait des points que tu as relevé qui me semblaientt assez.. bancale dans son argumentation. Je trouve cette vidéo toute aussi qualitative, et surtout complémentaire. En termes de format je trouve intéressant d'avoir des vidéos de réponse sur de vrais sujets (réponse et pas clash). Car il existe beaucoup de monologue de "vulgarisation" sur le youtube francophone, avec ayant pour l'enorme majorité jamais aucune réponse, aucune vidéo de contre argument qui viennent nourrir et rafraîchir nos esprits curieux. Et là ça fait plaisir 👌🏿

Excellente argumentation...un réel plaisir en sortant du taf...t écouter

J'aime trop ce gars, il l'a démontré avec beaucoup de sagesse

« pas de pacotille, chemise ouverte, chaîne en or qui brille » 🤣

J'avais vu cette vidéo il y a quelques mois et également j'avais ressenti un certain malaise ainsi qu'une opposition forte cette idée. Merci de nous aider à y voir plus clair. 💡 Je crois que sa vidéo est surtout la conséquence schizophrénique d'une personne se retrouvant acteur privilégié d'un système qu'il dénigre autant qu'il le rejette. Alors effectivement, dans ce cas, soustraire sa propre action à la chance est idéal pour libérer sa conscience. Peut-être que je me trompe dans mon analyse, mais c'est ce que je ressens.

Merci, j'ai beaucoup aimé cette vidéo ! J'espère qu'il y aura d'autres vidéo explicatives

Merci tant pour vos exposés bien traitées...

Personnellement je pense que le mérite n'existe pas, je m'explique : Selon moi le monde n'étant qu'un enchaînement de causes à effet, le comportement, la personnalité, les choix des individus et leurs succès sont déterminés par de nombreuses causes que nous ignorons. Prenons l'exemple d'un verre qu'on lâcherait et qui s'éclaterait sur le sol, on pourrait croire que les bouts s'éparpilleraient de façon aléatoire alors qu'en réalité la façon dont on lâchera le verre, la qualité du sol la vitesse de chute etc déterminera la façon dont le verre se brisera et ou s'éparpilleront les éclats. Si une personne était omnisciente et que par conséquent elle connaissait toutes les causes elle pourrait en déduire les effets et donc voir dans le futur et savoir comment le verre se brisera. Ainsi il en va de même pour une vie, on pense être maître de son destin alors que celui-ci est déjà déterminé par des causes qui nous dépassent. Pour ceux qui me diront qu'il y a une part d'aléatoire je leur répondrais que ce que nous appelons de l'aléatoire représentent simplement des effets dont nous ignorons les causes. Toutes nos victoires ou réussites ont donc des causes qui ont elles-mêmes des causes etc. Et que tout cela n'est pas lié intrinsèquement à notre personne car nos traits de personnalité, nos compétences, ou toute autre chose qui nous aurait permis d'atteindre un succès ne dépendent pas de nous mais de causes que l'on ignore. C'est pour cela que, selon moi, le concept de mérite n'a aucun sens.

Quand j'ai vu la vidéo de Linguisticae j'ai retrouvé beaucoup de ma façon de penser le mérite et le succès. Après avoir vu la tienne je dois reconnaître être en accord avec beaucoup des choses que tu dis. Mais pour moi tu corriges seulement en surface les erreurs sa vidéo. Tu le reprends sur sa définition de la chance et de la faveur, tu lui fais reconnaître que quand il dit que le mérite n'existe pas il veut en fait dire que le mérite n'est pas suffisant dans la réussite. Pourtant tu ne lui donnes pas tort sur l'existence déterminante du facteur faveur ET chance dans le succès. Dans ton exemple sur les grandes écoles auxquelles accèdent les enfants de familles aisées, tu dis que les parents y envoient leurs enfants parce qu'elles veulent mettre tous les paramètres de leur côté, ce qui est vrai. Mais déjà c'est nier la responsabilité de la personne qui va dans cette école, en suivant le choix de ses parents. Et tu sous entends aussi que les parents des classes populaires n'ont pas cette présence d'esprit là. Je te corrige, peu de parents refuseraient d'y faire entrer leurs enfants s'ils avaient le choix. Mais ce choix, beaucoup ne l'ont pas car cette démarche leur demande des efforts, notamment financiers mais pas que, énormes pour eux. Et je dis que peu de parents refuseraient grande école pour leur enfant mais c'est faux. Certains n'ont pas conscience de l'apport que peuvent représenter ces écoles dans la réussite de leurs enfants. Donc entre les efforts considérables et la non conscience de l'intérêt de ces écoles, on a deux facteurs chance (car hors de la porté de ces gens) qui, s'ils ne l'empêchent pas, freinent l'accessibilité de ces écoles pour beaucoup. Sans parler des connections qu'il faut avoir pour réussir à faire rentrer son enfant dans certaines de ces écoles. Autant de cas où l'enfant est tributaire de l'héritage de ses parents

J’ai tellement aimé ta vidéo ! Elle est motivante et inspirante ! Bravo !

Je ne te connaissais pas, j'ai cliqué par curiosité, vidéo très intéressante! Merci.

Je vous suis depuis, et la qualité du contenu est toujours au top. J'apprécie le raisonnement et les arguments. Peut-on dire que chance = préparation + opportunité ?

Débat super riche que j'ai très souvent ! Sur le fond je suis entièrement d'accord, maintenant en plus j'ai un argumentaires philosophique pour la forme. Bravo et merci 🙌🏾

Un pur délice ! Excellent

Magistral !! Du grand art ! 👏👏👏

Et Spinoza dans tout ça ? D’après lui chaque action entreprise découle de paramètres qui ont conditionné cette action (fréquentation, parents..). Donc si mon succès dépend d’un choix lié à un facteur externe, n’est-ce pas de la chance ?

“La chance sourit aux préparés”. La première phrase que j’ai entendu de mon prof en philosophie économie.

Bravo ,merci de mettre les pieds dans le plat et rétablir les mots juste pour une pensée juste discours vrai

t'es tout simplement extraordinaire comme d'habitude!

Excellente vidéo comme d'habitude. Par contre aléatoire ou influençable, on doit tenir compte du lieu de naissance. Pour des occidentaux comme nous, votre argumentaire est exact mais ne s'applique pas à l'Éthiopie, la Somalie... Il faut prendre en compte selon moi un déterminisme géographique. Bonne journée à tous.

8:50 C'est exactement la description de ma vie actuel ( sans se comparé à Da Vinci évidement). Je dois vraiment bosser sur ce genre de blocage. Video au top Charles, merci !

Bravo précepteur pour votre honnêteté intellectuelle tout le contraire de l hypocrisie 😊

Top, claire et précis comme toujours !

Comme on dit, la chance aide parfois, le travail toujours. Bien sûr qu’il y a des inégalités, des privilèges, que forcément on ne part pas toutes et tous avec les mêmes conditions, mais même si c’est dur, on ne vit pas sur un potentiel, il faut le réaliser. Quand nous n’aimons pas notre situation, on doit semer les graines qui nous permettront de nous en extraire. Oui ça prend du temps, et c’est pour ça que la persévérance dont nous pouvons faire preuve fera la différence. Et je parle en connaissance de cause, car à 16 j’étais déjà sdf, mon diplôme d’ingénieur je l’ai passé en cours du soir quand j’ai commencé à bosser, j’ai mis 9 ans pour avoir ce diplôme. Devenir ingénieur à changé ma vie. Ma passion pour les plantes m’a ensuite rattrapé et malgré mon travail et mes nouvelles contraintes je suis reparti sur les bancs de l’école pour me former à la phytothérapie et l’aromathérapie. Aujourd’hui j’ai quitté mon métier d’ingénieur pour me lancer dans ma nouvelle activité liée aux plantes médicinales, je ne sais pas si je vais réussir, si ma chaîne rencontrera le succès, mais je vais tout faire pour. Peut-être aurai-je de la chance, mais la chance c’est surtout des opportunités qui se présentent et tu ne peux les saisir que si tu es prêt à les saisir. Mon but est d’œuvrer pour augmenter mes chances de voir apparaître des opportunités. Rien n’est jamais sûr, les inégalités et les privilèges existent mais il nous est toujours possible de déplacer le curseur ! Et pour finir par une autre citation, ce n’est pas par sa force que la goutte d’eau creuse la pierre, mais par sa persévérance !

Vidéo très intéressante 👍👍. J'ai apprécié avoir un contre argument à la vidéo de lingusticae(que j'ai aussi apprécié) ainsi on arrive à avoir une vision plus globale du sujet et essayer de se forger un avis construit.

PUISSANT COMME TOUJOURS!

Je marque une première pause à 5'47. Je pense vraiment qu'il faut reprendre le sujet par la vision scientifique de la chose. Non, la chance n'existe pas ! Elle est une résultante de causes et d'effets si nombreux et complexes qu'il est impossible de le calculer et donc de n'y voir autre chose que du hasard à notre échelle de lecture. Donc cet exemple de comparaison entre faveur et chance et en réalité une illusion car tu ne prends pas en compte les causes qui ont engendré le fait que certains fassent le choix de se bouger pour ... Ce libre arbitre est une illusion... Je continue !

J’acquiesce quand tu dis que le talent dans un domaine n’est pas la seul variable à avoir pour accéder aux succès et à la réussite. La création du réseau l’aisance à l’orale, la confiance en soi sont tout aussi important or, un jolie carnet d’adresse est lié au celui des parents, des formations annexes pour apprendre à communiqué sont plus facilement payées si les parents gagne bien leurs vies. Tout ceci est joué à la naissance par le hasard, on a de la chance ou on en a pas CQFD

Ca fait très nihilistes le résonnement de Mr monte. Cette volonté de retirer tout mérite au succès

J'ai bien apprécié, merci pour votre temps

Merci précepteur 🙏🏾🙏🏾🙏🏾

Je trouve que cette vidéo passe a côté de se que dit Monte. Il a raconté de quelle façon il était devenu créateur sur RU-vid. Si il n'était pas tombé malades et n'avait pas pris d'arrêt maladie, il n'aurait jamais put avoir le temps de se pencher sur l'écriture et la poduction de vidéos. On parle d'un évènement décisif dans sa vie qui ne depand pas réellement de lui. Événement que nous pourrions prenre pour négatif. On rate tous des opportunités dans sa vie, mais comment se douter que tomber malades en est une? Je pense que c'est ca, la chance dont il parle. Travailler ouvre des opportunités c'est certain. Mais si on retourne le sujet es que tout faire parfaitement fait que l'on va réussir? On a plus de chance évidemment mais le 100% n'existe pas. Entre les erreurs de parcours ou les réussite, le pistons pour soit ou les autres, les maladies et accidents, la génétique (origine, force, éducation), les gens toxique ou avenants qui nous influence plus ou moins malgré nous, Monte dit maladroitement que même avec la meilleure volonté du monde certains n'atteindron jamais leur objectif et d'autres reussiron avec le quart de se que nous aurons fait. Il ne dit a aucun moment que l'inaction est la solution. Il invite a réfléchir sur la raison de la réussite.

Personnellement je trouve que la chance et le mérite sont toutes 2 des catégories inefficaces. Le succès et les efforts sont sûrement reliés mais le mérite n'est pas une catégorie suffisante à expliquer le succès professionnel ou autre. Là quantité de succès disponible dans une société ne dépend pas de la quantité de méritants. Dans une période de plein emploi et de croissance, il y aurait alors plus de méritants que dans une période de récession ? Dans ce cas là, les qualifications de méritants et non méritants perdent toute leur capacité à qualifier les individus. Je pense que philosophiquement et historiquement, la montée de la pensée méritocratique est à resituer dans le cadre d'une justifications des places dans la société, sur fond de reactualisation de pratiques et valeurs judeo-chrétiennes qui ont souvent été utilisees pour justifier l'ordre en place dans la mesure où il existe des "élus", soit dans leur existence, soit dans l' au-delà, soit au moment de l'apocalypse. De la même façon la société reconnaîtrait les méritants et les elirait à sa façon. Bref, toutes ces catégories de méritants ou d'élus, le problème est qu'elles appellent le terme inverse implicite: non méritants et damnés. On voit des lors que le mérite et l'élection ont plutôt une valeur d'usage, qui sert à qualifier et trier les individus tout en justifiant l'ordre en place. La chance et le mérite ne sont donc PAS des catégories efficaces. De même que liberté vs déterminisme est une antinomie insuffisante elle aussi.

Extraordinaire!!!! Merci!

Très intéressant ! Merci.

extrêmement intéressante cette vidéo ! merci à toi d'avoir élargit ma perception sur ce sujet :)

Ni l'un ni l'autre... à supposer déjà que l'on s'entende sur la définition de "réussir" 🙃

Je pense qu'il faut faire une distinction entre le "mérite" au sens de "certains travaillent plus, certains se donnent plus de moyens", et le mérite au sens de "ceux qui ont leur place dans la société la mérite plus que les autres, PAR leur travail, et leur talent", il s'agit de 2 notions clairement différentes. Quand linguisticae dit que le mérite n'existe pas, dans le cadre de la 2ème définition, je suis en effet d'accord avec lui, la réussite est moins corrélé aux travails ou aux qualités, que à des facteurs sociaux. En revanche, selon la première définition du mot mérite, bien entendue que certains travaillent plus que d'autres, certains se donnent plus de moyens, mais c'est un facteur parmis une multitude d'autres qui conditionnent notre existence.

très belle vidéo continue comme ça !! bravo !

"VAINQUEUR INGRAT" fausse mosdestie ou strategie ? Bonne video ! Meme si la chance se concentre a la naissance que ce soit ds une ruelle de Bombay ou une clinique de Neuilly tu n auras pas la capacité de choisir le reste est consequence....je crois

Vous dites que la chance ne sourit pas aux inactifs ! Comment pouvez-vous être aussi affirmatif ?

Super boulot. Merci le percepteur

Charles , j'aimerai tellement m'exprimer comme toi avoir ton savoir . t'es un monstre . respect .

J'adore. Linguisticae réfléchi sur un sujet difficile et mets ses cou... sur Internet . Le précepteur arrive et affine la réflexion par ses connaissances philosophiques, le tout dans le respect. Bravo à tous les deux. J'avoue que je n'aurais jamais pensé au terme de faveur par rapport à la chance. Ah l'importance des mots. Pour finir, serait ce un exemple de dialectique hégélienne ? (De toute façon, j'irai écouter une fois de plus ce triptyque vu sa complexité)

Merci beaucoup pour cette vidéo, la question du mérite est très importante pour moi mais malheureusement j'utilise des mots très maladroits quand j'échange là-dessus... Tes vidéos me permettent de mettre des mots sur mes idées et donc de les partager, y'a rien de plus plaisant que de pouvoir discuter clairement de ce qu'on pense! 🙏

Encore une video super interessante!

J adore le contenue philosophique de tes vidéos, tout autant que la musique de générique de fin hehehe tres important 😆👌

La notion d'efforts dépend des individus. Pour reprendre l'exemple du cv, des gens vont adorer mettre en résumé leur carrière tandis que d'autres vont détester et ainsi mettre dix fois plus d'effort sur un cv qui sera peut mois bien que celui des gens qui aiment faire des cv. La vérité c'est que l'effort est incaculable. C'est pour ça que la notion de mérite basé sur l'effort ne pourra jamais être considéré car elle n'est pas mssurable.

"pourquoi devrait-on s'élever contre les inégalités sociales si les dominés n'ont pas plus de mérite que les dominants?" En fait, parce que les dominés ont autant de mérite que les dominants. Se battre contre les inégalités, ce n'est pas pour inverser les rôles. Un ouvrier a autant de mérite que son patron. L'un en a pas plus que l'autre. L'ouvrier n'a pas plus de mérite que le patron. La question de l'existence du mérite est sujette à débat. Est ce que nos talents ne sont pas de la chance liée à la loterie génétique et à l'entourage dans lequel on grandit? Monté a un point de vue complètement déterministe. Selon ce point de vue, on peut effectivement placer la chance comme étant l'origine des talents, donc du mérite. Tout ne serait donc que chance. (Je précise que pour moi, talent inclut le charisme, la persévérance...) Il est vrai que penser que tout est déterminé oblige à tout remettre en question dans notre société. Du point de vue de l'humain, il vaut mieux adopter ta manière de voir le mérite. Mais on peut aussi adopter ta manière de voir car plus utile tout en admettant que nous pourrions être complètement déterminé

Très intéressant !

Magnifique démonstration !

Il y a ceux qui ont la " chance " de connaître M. monté et ceux qui méritent de connaître le précepteur. Dans mon cas, Je ne suis pas dans le camp de la " chance " et pourtant, bizarrement, Je ressens ça comme une chance 😉.

28:18 vous allez trouver le parallele debile voir infantile, mais bon je me lance, apres une crise de foi philosophique ;je me suis remis a voir tout les Yu Gi OH;apres 230 episode de duel epique, j'en suis arrivé a cette conclusion sur le determinisme;sa m'a fait relire Spinoza d'ailleur en parti; normal qu'il y ai bcp d'incomprehension,l'auteur es parfois cryptique et une seul phrase peut faire penser pendant des semaines Il y a le jeu et ses regles, les cartes qu'on pioche en notre faveur ou defaveur et le hasard representé par la carte du haut du paquet.. Atem , le hero de l'histoire pour faire simple est le hero car sa volonté determine la carte qu'il va pioche et lui permettre de gagner bien qu'il soit determine par les regle du jeu et son tas de carte,il controle une configuration reduite du réel Si on doit comparer a la vrai vie, bon on vit dans un monde ou deux regle du jeu sont supperposé, les regles naturel (vie mort,reproduction,maladie ,meteoect...) et les regles matricielle et culturelle qui determine nos comportement en partie et ce que nous pouvon ou non faire (loi ,relgiion,risque du a notre existence) ..Le determinisme social est notre main de depart ,et la chance es la carte que l'on va pioché,et les regles du jeu represente le réel.. Alors oui on a le libre arbitrer de joué notre main de depart a notre façon et changer la chance en notre faveur en utilisant notre main de depart avec maestria..

Cette vidéo mérite bien plus de vues :D

Je commence à visionner vos vidéos et quelques minutes plus tard j'en ressors... quelque chose ne m'accroche pas. Il manque un ingrédient pour me captiver. Limage, le ton de la voix, le texte, tout manque de spontanéité, de joie...Peut être même d'humanité, d'expérience, d'expérience humaine, de chaleur humaine, au fond ça manque d'amour. La réussite se manifeste à la naissance d'un enfant, à la sortie du four d'un beau gâteau, à l'éclat de rire qu'on provoque chez l'autre et au long cri de plaisir qui sort du corps de l'autre sous notre caresse. Tout le reste me paraît vains efforts de l'ego pour justifier une peur et une incapacité à aimer. Réussir c'est vivre selon notre nature en accord avec la nature, et laisser une empreinte positive sur le monde, si petits soient ils. Je vous aime pourtant.

Les déterminismes sont beaucoup plus importants que l'effort dans la réussite, une vie est déjà en grande partie tracée dès la naissance. Les statistiques le prouvent.

Je pense qu'il y a une confusion dans le discours de Linguisticae. Selon ce que j'en ai compris, il ne voulait pas dire que le mérite n'existe pas, mais plutôt qu'il occupe une place moindre voir nulle dans la réussite d'un individu.

Mais Monsieur le précepteur, à quand le FAQ 100000 abonnés ? Je l'attends avec impatience

Exactement ! Très bien expliqué.

Pas d'accord avec toi charles...Il y a aussi un immense facteur chance qui t'offre plus ou moins de "volition" au travers de ton système biologique...si tu as la dopamine nécessaire pour que l'action en toi s'installe, tu as aussi de la chance...navré, mais tout n'est qu'une histoire de chance et ta capacité même à "modifier les curseurs pour augmenter la chance" est aussi...une chance...nous ne sommes qu'un lieu, et ce lieu est aussi dû au hasard...bill gates est ce qu'il est parce que biochimiquement il vient d'un milieu particulier et ce qu'il est n'est qu'une conjonction d'événements totalement indépendant de lui...Je ne crois pas que nous sommes des monades, je crois qu'il n'y a qu'une seule monade et que nous en faisons tous partie, tout est mental, chacun d'entre nous n'est que spectateur immobile qui ne fait que s'attribuer ou se refuser les actes que le personnage du film qu'il observe entreprend. Au delà de ça, j'aime bien vous écouter. je trouve que l'action juste en ce monde, c'est exactement ce que vous faites.

Je suis persuadé que c'est le hasard qui pousse Mr Monte à faire des vidéos sur RU-vid. Il ne l'a pas entrepris lui même en fait.

Le charisme est tellement une chose importante dans le succès ( celon moi )

Critique très constructive,je te félicite,bonne continuation