Bon reportage, tu as raison de préciser que les optiques sont d'un niveau bien supérieur à ceux de la '' concurrence '' , qui sont japonais à l'origine..
Belle description d'un chasseur de char allemand... La pauvreté du nombre n'empêche nullement la qualité... De la conception Tres bonne vidéo.. Intéressante, et instructive... Cordialement
Oui , mais dans une guerre totale comme les nazis l'ont décidé, et contre plusieurs puissance industriel et militaire, tu opte pour le nombre , pas la qualité ! Les autres pays ont préféré des Renault qui était largement suffisant surtout quand ont pensé aux heures d utilisation sur un champs de bataille, hors les Allemands a cause des volontés d Hitler et ses caprices de gamin mégalomane, à préféré des Porsche de compétition, beaucoup trop en avance sur leurs temps , et donc avec des gros problème, et construit à peu d exemplaires, c est juste stupide, surtout pour ce genre de guerres et pour un pays comme l Allemagne sans ressources énorme, ils aurait dû faire comme les américains avec un châssis , compatible pour plusieurs modèle , et construit en nombres , en plus niveau logistique c est beaucoup mieux et plus logique, mais heureusement Hitler était stupide d un point de vu militaire et au lieu d écouter ses militaires et l état major et leurs demandes et besoins , ils était un gamin capricieux qui imagine bêtement que plus c est gros meilleurs c est ! C est bête surtout que les ingénieurs allemand était très compétent...
un gaspillage de ressources monumental dont les rares qualités ne peuvent surmonter les multiples défauts l allemagne avait besoin de Stug III de PZIV et de SDKFZ 251 bien moins lents, complexes , difficiles et coûteux à produire .
@@blindes-dp par sur le front de l ouest lol mais à l est le stug IV avec son canon de panther faisait quand même la différence en cédant les stug III à l arme blindée l allemagne a beaucoup fragilisé son infanterie . pareil pour les SDKFZ l infanterie privée de ses stug III n avait plus d artillerie mobile , il ne faut jamais dépouiller son infanterie .
En fait, c'est la boite de vitesse et la transmission qui posent problème. De nos jours, les poids-lourds ont des ratios de CV à la tonne beaucoup moins favorable. Ce qui n'empêche pas d'avoir, de 45 tonnes normalement, des engins qui font plus de 70 tonnes, dans le transport de grumes, par exemple.
Vu le ratio poids puissance, il est compressible que les transmissions et les boites de ces engins en voyaient de toutes les couleurs. Surtout que les passages de vitesses n'étaient pas fluides et les à-coups étaient courants.
un moteur au MINIMUM de 950 cv voila mon avis , motorisation diésel uniquement ou polycarburant ,hélas TROP large , mais un bon char pour la défensive !!!
Une version créer avec une plaque de blindage inclinée qui ce lève et s'abaisse en frontale au moyen de treuil et amovible, mais sufisante pour affronté les canons adversaires et le reste de son blindage plus allégé, ce moyen faisant aussi office d'une sorte de lame de terrassement et aurait permis de renforcé son potentiel défensif, idée vite oublier par un ingénieur de l'armement, pourtant brillante, qui aurait put mieux optimisé les performances du blindé ainsi que sa tactique de combat ...
Le blindage censé non exposé était réduit pour des raisons de poids. Sous motorisé il avait du mal à se mouvoir rapidement, du coup il fallait faire des choix à cette époque. Mais les nazis avaient volé les plans du FCM-F1 alors équipé de surface blindé à répartissions de choc lors d'impact. et qui n'a jamais été repris pour faire évoluer le concept.
