Boeing - Crash annoncé | Décryptage | ARTE 

Pff arrête l'actionnaire c'est le raquette des américains. Boeing ne tombera jamais. Le gouvernement américains tu connais

Mp

@@clementrousseau5032mp?

Il faut les vendre en solde aux ukrainiens !.

@@henrichretien9866ou aux palestiniens ! LOL

Je comprends même pas comment les actionnaires acceptent ça. C'est cracher au visage des familles endeuillées.

@@DoubsRider Pourquoi les actionnaires seraient embêté par l'idée de cracher au visage de familles endeuillées ? Si le bénéfice financière avait été là, quel serait le problème ?

Il sait que ça va pas durer, ce qui est pris est pris ...

Carlos Gohns 😂. Mais c est pas eux les responsables. C est la femme de ménage

@@undefinedfr-fr Parce que les actionnaires perdent toutes leurs thunes si la boîte est soumise à de grosses controverses? Enormément d'actionnaires de Boeing sont dans le rouge profond là

@@tjtauha Un très haut gradé de chez Boeing (dont je ne me rappelle plus la fonction) qui étais au courant que le système qui gère le décrochage de l’avion étais mal conçu et qui reconnaissait dans un échange d’email avec un collègue qu’il y aurait forcément un crash a cause de cela un jour ou l’autre , a perdu sa nièce qui étais dans le crash de l’avion d’Ethiopian Airlines.

​@@SOZDallasc'est ballot

Cela dépend du parti politique concerné et du contexte .

Il faut mieux regarder les compagnies que le constructeur si vous craignez pour votre sécurité. Si certes, il y a clairement des problèmes de conception et de construction chez Boeing, ces dernières années, la plupart des problèmes et des incidents viennent de manquement dans l'entretien des appareils, notamment les plus anciens.

@@TOMCATnbr ici on parle des MAX, pas des roues qui se barrent au decollage. Mais sinon oui, il faut bien faire la difference

Et est-ce uniquement concernant Boeing ?

@@manum8938 malheureusement non. Que ça soit pour Safran, Airbus, Dassault et autres, la recherche de compétitivité et de performance prime bien trop souvent sur le reste.

@@petru762 Merci pour votre réponse. Ayant également travaillé dans l'aéronautique, c'est un constat que je partage... C'est dommage car ce qui se passe pour Boeing en ce moment arrivera pour les entreprises européennes dans quelques années... Et rien n'est fait pour contrer cette tendance...

@@manum8938 je suis d'accord avec vous. Je ne l'espère pas mais je pense que l'on n'est qu'au début d'une sale période pour toute l'industrie aéronautique. Et l'inaction des actionnaires, des grands patrons et du management dans les entreprises ne fera qu'empirer les choses... À vouloir toujours trop, on risque de finir avec plus rien.

@@petru762 Je travaille chez Airbus et je partage totalement ce point de vue. Quand on voit certaines directives/ordres qu'on a c'est aberrant ! On a l'exemple parfait de ce qu'il ne faut pas faire et Airbus suit la même route que Boeing... Pour moi c'est quasi sûr que d'ici qq années Airbus connaitra le même sort que Boeing

C'est pas illégal si ton patron fait les lois. Bienvenue dans la mafia des entreprises d'état.

Si il y a des dysfonctionnements et des ingénieurs qui ont alerté des problèmes sur la sécurité et la qualité… on peut estimer que la gouvernance d’entreprise a maximiser la cotisation boursière au détriment du long terme , pour finir avec un flash crack . Le petit porteur devrait faire une class action contre Boeing au regard de la non conformité et du délit de fraude , à tromper le petit porteur.

simple rumeur à la con digne des réseaux comme Tik Tok et consorts..

@@jeanpierreragequit1726 Demande des sources avant de crier au complotisme ... Tout est possible mais des sources svp

@@lemaraud5578 on entend tout. À contrario, que des inspecteurs de l’aviation civile sont des employés de Boeing, juste parce qu’une série Netflix en fait ses choux gras… Tout ça c’est du grand n’importe quoi. A croire qu’on vit dans un monde de tueurs en puissance…

C'est une pratique normale aux USA pour faire taire les gens, il est arrivé la même chose aux personnes ayant participé au tournage de l'atterrissage sur la lune...

Du genre qui ? Tu as des noms ?

Oui bien-sûr que rien ne les intéresse à part ça, on est juste placé à la colonne profit perte

Vive les USA !!!.

Sérieux ?

@@hibunam Pas exactement, mais oui la FAA a délégué certaines de ses tâches à des employés de Boeing.

@@hibunam oui une partie de personnel Boeing sont inspecteur..

Alors là, c’est loin d’être vrai… C’est presque du complotisme, ce que vous dites… Je suis sûre que vous n’avez pas de sources… Certains d’entre eux, sont peut-être des anciens employés de Boeing, et ça change la donne, car c’est loin d’être sûr qu’ils adhèrent aux mensonges de Boeing …

@@metalinvasion666 oui mais il n’y a rien de très surprenant à ça, l’EASA le fait également

Je pense pareil. Une fin annoncée, malgré toutes leurs manœuvres protectionnistes

La FAA n'aurait jamais du laisser les constructeurs vérifier eux mêmes leurs avions.

C'est avant tout structurel, notre société favorise ces comportements. L'individualisme est devenu central en Occident et risque de causer notre perte

@@arnaudsm bonjour, si seulement la leçon était comprise !!! je crains que non

Merci à Mme Louise

Elle est courtier agréé ici aux États-Unis

OUI!!! C'est exactement son nom (Mme Louise), tant de personnes l'ont fortement recommandée et je viens tout juste de commencer avec elle depuis la Belgique???

Je suis surpris que ce nom soit mentionné ici, je suis tombé sur le témoignage d'un de ses clients sur CNBC news la semaine dernière.

Après avoir récolté jusqu'à 325 000 $ grâce au commerce avec elle, j'ai acheté une nouvelle maison et une voiture ici aux États-Unis 🇫🇷🇫🇷 J'ai également payé l'opération chirurgicale de mon fils (Oscar). Gloire à Dieu Shalom

Les journalistes se sont persuadés que la "série noir" dont ils nous parlent depuis quelques années existe. C'est juste un effet de loupe créé par ces mêmes journalistes.

Non !!! Elle "bafoue" et toi tu bafouille !!! . Dictionnaire !!!. Mais bon Capitaine Haddock ! "Tonnerre de Brest " !!!! doucement sur le Loch Lomond !!!! .

@@henrichretien9866 J'attends toujours de savoir qui t'a demandé quelque chose ? ;)

@@CaptainRafael C'est pour tester ton niveau intellectuel !.

Ils vont faire un film ou deux...

pas de bol !

Au départ, les procès ne servent pas vraiment à aider les familles à faire leur deuil. Même si ça peut aider et que ça doit rester un objectif, ça n'est pas le "principal". La raison d'être d'un procès, et d'un système judiciaire, c'est d'éviter que ça se reproduise. A ce titre, on voit mal en quoi ça n'est pas une faillite de tout le système américain, et du modèle capitaliste et libertarien par extension.

@@huyxiun2085je suis totalement d’accord avec vous. J’ai tendance à réagir par l’affect mais je fais aussi l’effort de rationaliser mes pensées aussi Pour ce qui est du déclin des USA vous avez vu juste, d’ailleurs Emanuel Todd l’explique très bien.

Oui, avec le climat qui s'emballe , l'avion est mort

@@hervedupre7894 Donc Boeing est un fervent défenseur de l'écologie !.

Désolé de t'annoncé ça mais ta les même risque sur Airbus que sur Boeing... Et si tu veux un exemple il y a quelque mois toutes la flotte A320 neo à été clouer au sol pour des problèmes de moteur, pareille pour des A330 dont les portes se bloquait.

@@domakaude Boeing 235 crashs, Aribus 35. Merci pour ta propagande, je reste sur Airbus.

Pour des raisons écologiques je ne voyage pas en avion.

Certes mais dans le cas d’Airbus, les avions ont été immobilisés avant que des pertes humaines ne surviennent

@@domakaude Si tu fait référence au problème des moteurs Pratt & Whitney, cela vient du motoriste, pas d'Airbus. Par ailleurs, ça ne concerne pas toute la flotte des 3400 A320neo produits, mais seulement une centaine d'entre eux. L'échelle n'a rien à voir avec celle de Boeing qui, outre les déboires bien connus du 737 MAX, a dû stopper la production du 787 pendant quasiment une année pleine, et qui peine depuis déjà 10 ans à lancer son programme 777X.

Bonjour ! une idée comme ça : savoir qui, de Boeing et du gouvernement, a imposé à l'autre ce marché odieux ?

@@moussochocolat779 je cherchais quelqu'un qui parle de cela. On tourne tout en scandale. Ce serait bien de parler avec des experts en la matière qui explique pas qui scandalise

Tu témoignes toi même d'une petite ignorance ou disons erreur de ta part alaska airlines à 7 min 34 c'est un 737 pas un 767 pour les pneus bien sur ça arrive . pour le reste c'est un reportage tv donc en surface et qui n'entre pas dans les détails si le reportage entre dans le détails alors la culpabilité de boing serait encore plus évidente. En plus de la réduction des coûts de fabrication du 737 max ce que tout le monde comprend quand même le reportage n'explique pas entièrement il me semble que la faa a délégué la certification de l'avion en partie à boing. Les deux causes principales sont bien un collusion au niveau de la certification et la réduction des coûts. Pour cette cause précise c'est un classique aux usa, pour réduire les coûts cette même compagnie alaska airlines a perdu il y a quelques années un md 80 la cause du crash était une économie sur la maintenance d'une gouverne en allongeant la durée entre 2 graissages du mécanisme.

Ça rappelle de très bons souvenirs dès les premières secondes du reportage (c'est la première chose qu'on entend avant de voir quoique ce soit) mais ça fait un peu comme s'ils l'avaient foutu là au dernier moment sans trop se prendre la tête à ce que ça soit bien calé.

@@VictorGodefroy c’est quel track ? J’arrive pas à le Shazam

@@lamybazil Tha si je ne me trompe ps

Des commerciaux pas des commerçants.

Car c'est fait expres. Les gens ne voyagent plus mais eux ont des yachts, jet privé etc

Il faut se dépêcher de les vendre en solde aux ukrainiens !.

Non !!! , au crash des riches qui prennent l'avion . Ce sont de bons communistes !!!.

Il faut les vendre en solde aux ukrainiens !.

Air France remplace ses Boeing 777 par des Airbus A350 et ses 737 par des Airbus A220 et A320

C’est pas une entité, c’est un état…😂

Il a AUSSI un doctorat en aéronautique ? 😂

​@@chefchaudard3580il a des doctorats en tout et surtout en ce qui l'arrange 😅

Non, le rachet de MD et l'empoisonnement lent de l'ame de Boeing (qui à toujours été au top) par la philosophie MD les à tué, pas vraiment Airbus.

​@@romainb.9632 Exact. Quand MD a racheté Boeing avec l'argent de Boeing, toute l'entreprise était condamnée... Triste pour une aussi grande compagnie qui était la référence...

@@romainb.9632 Airbus a bien joué un rôle dans l'affaire. Le constructeur européen était convaincu que Boeing préparait le remplaçant du 737 (projet Yellowstone). Pour gagner du temps, ils ont précipité l'annonce de l'A320neo. Cela a pris de court Boeing qui, contre toute attente, abandonne le projet Yellowstone pour lancer le 737 MAX. C'est donc bien sous pression d'Airbus que Boeing a commis cette erreur stratégique.

C'est logique de vouloir être le premier c'est le principe de la concurrence, c'est Boeing qui doit assumer sont choix de bâcler son travail c'était libre à eux d'avoir du retard par rapport à Airbus ou bien de gagner du temps comme ils peuvent ​@@Clery75019

@@Clery75019Ça ne change rien, c’est toujours de la faute de Boeing

Et ils veulent attaquer les russes et le chinois !!! .

C’est exactement ça !

Ce n'est pas le "capitalisme", mais plutôt le narcissisme des preneurs de décision qui ne pensent qu'à eux-mêmes. Des catastrophes dans ce genre, il y en a toujours eu depuis que l'Homme existe... Ce n'est pas nouveau. L'URSS n'était pas capitaliste et pourtant il y a eu des tonnes de catastrophes industrielles dans le pays.

Oui, c'est un peu chez Air France et la maintenance de leurs avions... L'argent avant les possibles familles de victimes. Ça fait peur.

Oui, le malheur des uns fait le bonheur des autres... Par contre, je vois pas trop l'engouement de devoir comparer les carnets de commandes des 2 avioneurs...

Jusqu’à ce qu’Airbus fasse les mêmes erreurs que Boeing. Et vous pouvez être sûr qu’il les fera.

@@christiand8243 C'est pourtant très révélateur. Aucun engouement ici. Il faut savoir utiliser les mots à bon escient.

Normal !!! , la raison du plus fort est toujours la meilleure !. " Jean de la Fontaine " . A relire !!!!!.

Apparemment cela ne garanti pas que le jour de ton vol tu ais un autre avion..

@@luciebrunette2529 ah bon? c'est vrai?

source

J'ai bossé 10 ans dans l'aérien et je confirme que vous pouvez être mis face à un changement de type d'appareil même en dernière minute donc cela sert pas à grand chose de choisir un vol en fonction du type d'appareil.

@@christiand8243 c'est fréquent?

Non, il vaut mieux ne pas acheter. Le ver est dans le fruit.

Exactement, Airbus n’a aucun intérêt à ce genre de manœuvre. L’"Aura" d’Airbus, qui n’a jamais été aussi éclatante, en pâtirait

C’est quoi le nom de la série?

@@MondesirKouame1 Downfall Boeing il me semble. C’est un long documentaire.

Arte ne le "révèle" pas, parce que c'est tout simplement faux.

Netflix, c’est de la fiction. Il faut pas tout mélanger et arrêter de croire n’importe quoi… Il y a peut-être eu un cas, et ils en ont tiré une série à scandales… Netflix n’est pas une source d’information, que je sache

Tout à fait comme les fact checkers pendant la crise sanitaire, tous employés et payés par nos gouvernements pour mieux répandre leurs mensonges 😜

Ou comment confondre vitesse et précipitation...

Blackrock est partout donc … le capitalisme à son paroxysme

Tout ce qui compte c'est qu'airbus vend deux fois plus d'avion que boeing désormais. Les compagnies qui claquent des milliards en avion ont un avis bien plus éclairées que n'importe quel observateur, du simple fait d'engager autant de pognon. Et encore airbus a maintenant 10 ans d'attente avant livraison, l'écart serait encore beaucoup plus grand a la faveur d'airbus si ce délai n'était pas si long.

la maintenance est assurée par le constructeur

​@@ServankePas forcement s'ils contractualisent avec des MRO (maintenance Repair organisation)​

@@Servanke Boeing ne fabrique pas de pneus !

​@@Servanke Un avion, c'est fabriqué par des centaines d'entreprises différentes. Par exemple, Boeing n'est pas responsable des moteurs. C'est plutôt des entreprises comme Pratt & Whitney, GE ou Rolls Royce qui les fabriquent et sont responsables de la maintenance. Boeing ne fait que les installer sous les ailes de l'avion, rien de plus Les trains d'atterrissage sont un autre exemple similaire. Les trains d'atterrissage sont fabriqués et entretenus par des entreprises comme Héroux-Devtek

​​@@ServankeNon la plupart des compagnies et fabricants font appel à des sous-traitants pour la maintenance. Et comme encore là on cherche la rentabilité on prend les moins chers, qui n'en n'ont rien à foutre, font appel massivement à du personnel intérimaire qui s'en ballec tout autant, et voilà. Cela aboutit à une perte de souveraineté du fabricant, même problème qu'avec l'informatique sous-traitée aux ESN dans les entreprises, plutôt que de maintenir une infrastructure interne et du personnel SI compétent et investi.