5 yıl önce doktorların, pilotların, iyi eğitimli yüksek seviye kesimin RU-vid'a bakış açısını hepimiz az çok tahmin ediyoruz. Bugün hiçbir kitlesi olmayan bu kesim, RU-vid'da kendini anlatma ve bir şeyler paylaşma yarışında. Bu bence çok sevindirici. Kaliteli ve doğru bilgiye erişim günden güne daha da kolaylaşıyor. Derin bilgi okyanusuna siz de hoşgeldiniz kaptanım.
Kaptanim elinize emeginize saglik cok profesyonelce hazirlanmis. Devamini dort gozle bekliyorum. Nacizane, videonun ikinci kisminda muzik sesi cok yuksek cikiyor.
Kulak üstü kulaklik. Aslında ikinci kısmı diye yazdım ama o an sizi duyamadigim içindi. Muzik sesi ile konusmalarin üstü uste geldigi anlar ikinci kısımda daha fazla olabilir mi? Belki ilk kısımda da Muzik sesi fazladir suphe duydum simdi. Ama videonun ikinci yarısında dikkatimi dagitti kesinlikle. Su an net hatırlamıyorum.
10:23 A320 Uçaklarında LCD ekranlar bir opsiyondu. Benim ilk uçtuğum A320 ve 321 uçaklarının ekranları da CRT idi ama LCD ekran satın alma opsiyonu mevcuttu.
Hocam siz videoda uçak ilk tanıtıldığında diyorsunuz, yani 1980lerde. O zaman böyle bir opsiyon yoktu. Aşağıda detaylı bilgiyi veriyorum. Mid 2002, Airbus introduced on #A320 New 2nd Gen EIS-2 LCD screens for its DU's. The 1st gen. EIS-1 used CRT Made by THALES, LCD’s are 6.25”x6.25”; resolution of 1280x1024pixels, offering 17% useful area. With current consumption (60W), no screen burn or radiation & lighter.
Çok güzel bir video emeğinize sağlık. Benim bu video kapsamındaki konular ile ilgili düşüncelerim; 1. 727, 737CL ve 737NG lansman sürecine kadar Boeing dar gövdede dünyanın en iyi uçağıdır. Fakat Airbus dezavantajlarını yavaş yavaş avantaja çevirmeye başlamıştı. 2. Boeing 737NG 'den sonra 737MAX 'a devam etmek yerine köklü bir airframe revizyonu yapmalıydı. Kolayı, ucuzu seçip hata yaptılar. 3. Boeing uçaklarının dizayn felsefesinin Airbus'a göre herhangi bir emniyetsiz olduğuna katılmıyorum, 737MAX'a kadar Boeing dar gövdede en güvenli uçaktır. Videoda bahsedilen önlenebilir kazalar doğrudur fakat benzer şekilde Airbus olsa kaza yapacak, Boeing olduğu için kurtulan bir çok olay da mevcuttur. 4. Boeing'in başını yakan 2 önemli konu var. Bir tanesi yolcuların daha rahat kabin istemesi, yani daha geniş bir gövde. İkincisi motor üreticilerinin daha ekonomik motorlar için daha dar Core ile daha geniş bir Fan'a sahip, büyük çaplı motorlar üretebilmesi. Birinci konu yönetilebilir, konfor ile ilgilidir fakat ikinci konu Boeing'in başını yaktı, mevcut gövdeyi buna adapte etmeye çalışmak çok büyük hata oldu. (MCAS, yeni TCDS 'den kaçınmak vs) 5. MD Douglas birleşmesinde Boeing'i başarılı yapan felsefe ortadan kaldırılıp yerine MD Douglas'ı batıran kötü yönler yerleşti, böylece Boeing'i Boeing yapan kültür maalesef bozuldu. 6. Boeing uçakları dizayn ve imalat metodları sayesinde çok uzun ömürlüdür. Operasyonu kolaydır, ucuzdur vs...Bugün 50 yaşını geçmiş bir çok Boeing uçağı dünyanın ücra köşelerinde çok kötü koşullarda uçmaktadır, dolayısıyla kötü operatör ellerinde kazaya açıktır. Bir kaza olduğunda Boeing kaza yaptı diye lanse edilir. Airbus ise 30 yaşını görmeden uçuş ömrünü tamamlamakta ve scrap edilmektedir. Bu durum uçan Airbus filosunu hep genç ve güncel tutmakta, imajını korumaktadır. 7. Operatör, teknik veya uçak sahipliği açısından Boeing, yolcu veya pilot iseniz Airbus en doğru seçim olabilir. Boeing bu dar gövdeyi değiştirmediği sürece , kendini baya iyileştirmiş olan Airbus ile rekabet etmesi çok zor. Eninde sonunda 787 airframe'ini ve teknolojisini ölçekleyip yeni bir dar gövde yapacak ve sektörün gönlünü tekrar kazanacak. Belki düzeltmekte en zorlanacağı şey yönetim kültürü olarak kalacak. 8. Bugün 25 yaşında bir B737NG ile Airbus A320 kıyaslandığında, 737NG'ye talep her bakımdan çok daha fazladır. 9.Airbus'u taa en başından geniş gövde ve yerden yüksek uçak seçiminden dolayı tebrik etmek gerekir. V2500 motorlarından, sık sık anlamsız arıza yapan elektroniklerinden kurtuldular. Ağırlığı ve fazla yakıt tüketimini daha verimli motor ile kompanse ettiler imalat kalitesini çok bozmadılar. Airbus üretim kalite sorunu da mevcut ama Boeing kadar ayyuka çıkmıyor. Kritik noktalarda çok fail etmiyorlar. EASA , FAA'e göre daha sıkı ve imalatçılarla daha iyi iletişim içinde. 10. Dar gövde olayında en önemli konulardan biri olan CFM motorlarının bu günlere gelmesinde Boeing'in katkısı unutulmamalıdır, Airbus şimdi bu işin kaymağını yiyor. Helal olsun.
@@salihdinc6218 Çok detaylı ve her noktasına katıldığım bir yorum olmuş👏 Videomuzun yakında yayınlanacak 3. Bölümünde sizin bu bahsettiğiniz noktaların çoğuna değiniyorum. Tekrar teşekkürler.
@@PitoTubu Çok teşekkürler, nacizane bir şey daha eklemek isterim. O belgesellerde gördüğümüz masa başında T cetveli, gönye ile aydıngere teknik resim çizen amcalar günümüzdeki CFD, ansys, autocad bilgisayar dizayn mühendislerinden çok daha iyi uçak bilgisine sahipti. Havacılık sadece kalite sistemleri veya bir takım kağıt onayları alınarak yapılabilecek bir iş değil.. Ufak bir hatadan dolayı 30 yıl sonra birilerinin ölebileceğini unutmamak lazım..
Hocam defalarca uçağa binmiş, düzenli olarak uçan bir kişi olarak bir hafta sonra boeing 737-800 ile uçuşum var içimi bir korku kapladı bu videodan sonra 🙁
Boeing 737, bu videolarda bahsedilen bütün hatalarını giderdi ve FAA tarafından çok yakından takip edildiğinin farkında. Eskisi kadar her istediğini yapabilme konusunda rahat değil. Diğer yandan B737 uçakları bugün doğru kişilerin ( havayolu, pilot, havacılık otoritesi vs. ) elinde en emniyetli uçak. İçiniz rahat olsun.
Doğru bir Müzik doğru yerde kullanıldığında anlatımı destekler diye düşünüyorum. 1. Bölümde müzik sesi ne yazık ki gereğinden fazla duyuluyor ve bu gerçek yorumlarda dile getirilmiş. "Boeing'in Hataları" çok karmaşık ve teknik unsurlara sahip olan zor bir konu. Bu videoların hedef kitlesi çok geniş bir yelpaze. Dolayısı ile de bir izleyici bu videoyu izlediğinde bir şeyler anlasın istedim. Eleştiriniz için teşekkür ederim. Not ediyorum. Anlatım tarzı yıllar içerisinde oturacak ama yine de bu anlatım çizgisi ve şeklinden uzaklaşmam gerektiğini pek düşünmüyorum çünkü herkesi memnun edebilmek mümkün değil.. Yorumlara baktığınızda anlatım tarzı oldukça beğenilmiş gibi görünüyor. Yoksa yanılıyor muyum?
BHS . Piyasada ciddi rekabet olsaydi , diger bir ifadeyle , bir nevi 'Monopol' olmanin , rahatligi olmasaydi , acaba ayni konulardan söz edebilirmiydik. Hatalardan ders almak , ve hatalari telafi etmek , insanlik için ' Erdem - Fazilet ' degilmi ? Uçmak özgürlükse , katkida bulunan herkese tesekkürler
Engim hocam emeğinize sağlık bide hocam çok güzel içerikler üretiyorsunuz keşke abonenizde yüksek olsa ben bu kanalın 20 k aboneyi geçeceğiniz umuyorum.
Teşekkür ederim. Yeni kanal olunca bir süre böyle sürünecek :) ve sonradan toparlayacak diye düşünüyorum. RU-vid algoritması da burada büyük rol oynuyor.
@@onur-vp7ek Glass kokpit olsa da onların arkasındaki teknoloji çok eski. Özellikle de baş üstü paneli. 2. Bölümde bu konuya etraflıca değiniyorum. Çok yakında yayınlayacağım. Yorumlarınızı beklerim.
Sevgili takipçiler, izliyeciler ve yorumcular: Bu kanalın tanıtımını yaptığım bir önceki "Bir de benden dinleyin" isimli videonun 04:13'üncü dakikasında "Bilgi paylaşıldıkça güzeldir ve değerlidir" ile başlayan sözlerim tüm videolarım için geçerlidir. Zaman zaman yanlış bir ifade kullanma veya yanlış bir bilgi vermiş olma ihtimalini de göz önüne alarak sizlerden bu ifadenin veya bilginin doğrusunu yazmanızı istemiştim. Böylelikle de doğru olarak bilinen yanlışlar düzeltilir ama en önemlisi "Bilgi kirliliği" önlenebilir. Alınmaca gücenmece hiç yok. Ancak yorumlarınızda "doğru değil, bu yanlış" diye düşündüğünüz ifadeleri sadece "yanlış" diyerek yorumladığınızda bizlerin "peki doğrusu nedir" sorusunu sormamıza gerek kalmadan lütfen doğrusunu da yazın. Bir bilgi paylaşım kanalı olmasını amaçladığım bu kanalda doğru bilgilere ancak böyle ulaşabiliriz. 3. serilik bu videomuzun 2. bölümü son aşamasında ve en kısa zamanda yayınlamayı umuyorum.
Boeing çok hatalar yaptı ama yine de Boeing batamayacak kadar büyük bir şirket. Savaş sanayiisinden uzay sanayisine kadar çok büyük üretimleri olan bir şirket. Dünya çapında artan yolcu ihtiyacını karşılayacak uçak üretimi ve pazarı sadece Airbus'a bırakılmayacaktır.
11:40 TK1951 Amsterdam kazasının nedeni hatalı veri gönderen radio altimetre sonucunda autopilotun autolandi doğru yapamamasından kaynakli. Alpha floor özelliği olsa bile yine kaza yaşanırdı cunku radio altimetreler arasi iletisim yok.
Merhaba, bir yere kadar haklısın, bir sorun yok. Ama uçak piste yakın stalla girdiğinden ötürü ve Airbus'ın a floor özelliğinin stalla girmeden gaz vermesi ile kazanın yaşanma ihtimali çok düşük olurdu demek istemiş.
1- Alpha Floor kalkıştan itibaren inişte 100 ft Radio altimetreye kadar aktif kalır. Dolayısı ile de RA burada sadece Alpha Floor'un alt limitini belirlemek için kullanıldığından Alpha Floor AOA açısından ve stall süratinden tetiklenir. Kaldı ki RA arızasının Airbus uçaklarında PFD de ikazı vardır. 2- Radyo Altimetre arızası nedeniyle yaklaşmada her iki oto pilotu devreye almak mümkün değildi. O nedenle de sadece yaklaşma F/O tarafının oto pilotu ile yapılmış. Pilotlar FCC (A) nın radio altimetre arızasından etkileneceğini düşünüp FCC B ve Oto Pilot B ile yaklaşma yapmışlar. İşte tam burada da FCC B ve Oto Pilot B kullanıldığı halde Auto Throttle sisteminin sol taraftaki (hatalı RA) den beslendiği bilinmiyordu.
Ama hiç sustuğum yok ki 😊Hep konuşuyorum .. Bugün 2. Bölümün müziğini tamamlamaya çalışıyorum. Müzik seviyesini 1. videodan farklı olarak olması gereken gibi 25 ile 30 db arasında daha düşük ses seviyesinde tuttum ve konuşmanın duyulmasını engellemiyor. Eğer 2. Bölümden sonra hala müzik koyma diyenler bunu yorumlarda belirtirlerse 3. ve son Bölümü müziksiz yayınlarım.
Kardeşim merhaba, bu yorumların bana çok sallama geldi neye dayandığını söyle bizde bilelim. A380, 747-8, A340 gibi bir tane ölümlü ağır bilançolu kazaya karışamış uçaklar varken sen en güvenli 737NG' dir diyosun. Söyle bilelim sana burdan atıp tutmuyorum sadece bilgi verip/almak istedim iyi niyetle yani. Kal sağlıcakla.
@@thewido_merhaba, öncelikle lütfen -de, -da nasıl yazılır onu öğrenin sonra bana sallayın. Videodaki bilgileri de bu kadar sorguladınız mı ? Ben hiçbir zaman kaynak gösteremeyeceğim bilgileri söylemem. Air safe sitesine girin plane crash rates per model sayfasına gidin ve bakın bakalım en güvenli uçak hangisi. Gidin ETS oynayın bu konular sizi aşar.
Airbus A320 NEO projesini A350 projesini korumak amacıyla fazla açık etmedi. Boeing Airbus'ın Yeni Motor Seçeneği anlamına gelen NEO'da hangi motorları kullanacağını da bilmiyordu. Proje lanse edildikten sonra Boeing A320 NEO Projesi ile alay etmekle yetindi.
Boeing, Airbus 320 NEO uçaklarında kullanılan CFM LEAP (X) motorlarının varlığını tabii ki biliyordu ama bu motorları hatalarının başlangıcı olacak 737 -800 NG uçaklarına monte etmeyi bir tarafa bırakın, yeni bir uçak üretmeyi en az 10 yıl planlamıyordu. İşte tam bu sırada Airbus yeni sharkletlerle birlikte %20 ye varan yakıt tasarrufu sağlayacak bu yeni motorları A320 uçağına kolaylıkla monte ettiğinde Boeing'in ortak ve egemen olduğu dar gövde uçak pazarında büyük bir rekabetle karşılaştı ve pazar payını kaybetmeye başladığını fark etti. Boeing'in bugünkü sorunları yaşamaması için en geç 2014 yılında yeni bir dar gövde uçak modeli üzerinde çalışmaya başlaması gerekiyordu. Ama 2. videoda bahsettiğim, "Muafiyetler" ve bunların verdiği "Rehavet ve öz güven" nedeniyle başına dertler açacak teknolojik bağlamda çok gerilerde kalırken hem FAA'nin hem de seyahat eden halkın güvenini kaybetti. Milyarlarca dolar ziyan etti.
Bazı havayolları Uçuş mühendisine pilot eğitimi de verirken, ikinci pilota uçuş mühendisi eğitimini verirdi. Concorde uçağının Uçuş Mühendisi de aynı zamanda pilot eğitimi almıştı. Bir şart olmasa da Uçuş Mühendislerinin çoğunda ticari pilot lisansı vardı. Periodik sümülatör kontrollerinde eğitim senaryoları bağlamında Uçuş Mühendisi de zaman zaman kontrollere geçer ve uçağı uçururdu. Pan American Havayolları seniority sırası gelen Uçuş Mühendislerini de normal bir F/O olarak eğitir pilot listesine katardı. Sonuç olarak siz onlara ne isim verirseniz verin, kokpitte bulunan bu 3 kişi de acil durumda uçağı tek başına indirebilecek eğitimi alırdı.
Yerdeki araçlarda aynıdır. Mesela General motorun sayılı motorları vardır 454. 400 350. 307. 305 motorları kamyon otobüs binek araçlarda kullanır. Japonlar her 3 senede bir değişiklik yaparlar hiç bir aracın parçası 3sene sonra üretilene benzemek. Boing tipik bir usa mantalitesinin bir ürünüdür
Next Gen doğrusu evet ama insanın bu uçak için Gelecek Nesil demesi gelmiyor. Boeing 737'nin gelecek nesil uçak anlayışını burada sorgulamak gerekir... Diğer yandan da haksızlık yapmamak lazım. Boeing 737 NG uçaklarına Airbus 320 uçaklarında olmayan VSD (Vertical Situation Display) sistemini koydu. Özellikle dağlık bölgelerde operasyon yapan ekipler için çok faydalı bir sistem bu.
@@thewido_ her kısaltmanın sadece 1 anlamı-sözcüğü karşıladığını sizden öğrendim 🤣 (bir de araştırmanı öneririm yazmış kendi çok biliyor gibi) Benim kısaltmanın ne anlama geldiğini bilmiyor bana akıl veriyor. Next generation yazıyor orada Boeing'in sitesine gir de gör next generation mı değil mi diye.
@@onur-vp7ek YA BAK İYİ NİYETLE GELİYORUM NEXT GEN TÜRKÇEDE YENİ NESİL ANLAMINA GELİYOR HAVACILIKTA İSE BU TERİM DEDİĞİM ŞEYE TEKABÜL EDİYOR SANA AKIL VERMİYORUM AYRICA SÖZCÜK DEĞİL CÜMLE NEYİN HAVASINA GİRİYORSUN ANLAMIYORUM EN İYİ SEN BİLİYOSAN GİT AYNI VİDEOYU TEKRAR ÇEK NEYİN YANLIŞ OLDUĞUNU BİLELİM
İnanmayın o saçmalıklara ….🙏 Uçağın egzozundan 750-800 derece ile çıkan sıcak gazlar dışarıda -60 derece ile karşılaştıklarında buz kristallerine dönüşür. Bu uçakların arkalarında bıraktıkları beyaz izlerin bilimsel izahıdır. Chemtrail bir şehir efsanesidir..
@@PitoTubu bence siz yabanci sitelerden arastirin,waetherengeiring yani iklim muhendisligi olarak gecer,nano barium,aluminuim icerir,bulut asisi olarak da bakabilirsiniz,yapanlari da yalanlayacak halimiz yok;dikkat ederseniz cizgileri gosterdiginiz resimle ucak rotalarinin tezatli oldugunu gorursunuz.
@@derbederseyyah7380 Uçaklar havada belli bir rotadan ve aralarında aynı yönde 2000 fitlik bir mesafe ve zıt yönde 1000 fitlik dikey bir mesafe ile giderler. Okyanus geçişlerinde ise aynı yöne giden uçaklar arasında 1000 fitlik (300 metre) dikey bir mesafe vardır. Rotaların tezatlı olduğunu neye dayanarak söylediğinizi anlayamadım. Ama uçakların rotaları aradaki dikey mesafe nedeniyle birbirine paralel olmak zorunda değil. Bu nedenle de yerden bakıldığında "tezatlı" olduğu veya çakıştığı sanılabilir. Airkule nokta com sitesine gittiğinizde (www.airkule.com/yazar/HAVACILIKTA-SEHIR-EFSANELERI/2829) Prof. Dr. Muzaffer Çetingüç'ün "Havacılıkta Şehir Efsaneleri" isimli makalesinden ele aldığı bu "Chemtrail konusunu da okuyabilirsiniz: Bu konudaki paragrafı aynen kopyalıyorum: ------ * Kimyasal Püskürtme (Chemtrail) Kuramı: Yüksekten uçan uçakların gökyüzünde uzun süre bıraktıkları izlerin, kasten püskürtülen kimyasal veya biyolojik maddeler olduğuna ilişkin bir komplo teorisidir. Psikolojik manipulasyon, nüfus kontrolü, hava durumunun değiştirilmesi gibi sebeplerle bu maddenin kullanıldığı iddialarına inananlar olur… Gerçekte, 8-16 kilometre yükseklikten püskürtülecek her türlü kimyasal madde dağılarak yüzlerce kilometreye yayılır; hedefe yönlendirilmesi mümkün değildir. Gerçekte bu izler, yüksekten uçan uçakların egzoz gazındaki su buharının donmasıyla oluşan çizgi biçimli bulutlardır (contrail). -------- Bu youtube kanalımım en başta gelen amaçlarından bir de "Bilgi Kirliliğini" önlemek ve yanlış bilinen doğruları yazmaktır. Diğer yandan 37 bin fitlerde uçtuğu sırada contrail bırakırken (bazen bulutların üzerindeki kendi gölgenizden bunu görebilirsiniz) , üstümüzden veya altımızdan geçen yolcu uçaklarının arkalarında bıraktığı "Contrailleri" kendi gözü ile görmüş ve fotoğraflarını çekmiş biri olarak böyle bir şehir efsanesine (saçmalığa) inanabilmek mümkün değildir.
@@onur-vp7ek Bu Stall süratini hesaplayan ve stick shaker ı devreye sokan bir computer. Ama Boeing 737 nin stall’a girmesini önlemiyor. Sadece uyarıyor. Bu uyarıdan sonra AOA ‘yı arttıracak kumanda verildiğinde uçak hala stall olabiliyor.
