C'est très clair . Elle met bien en valeur les inconvénients du croisement de chaîne en dehors de l'usure prématurée. Je ne pensais pasque l'on perdait autant de watts . Bravo encore .
Beau travail, il ne te reste plus qu'à comparer tt ça avec une transmission pignon fixe , avec un alignement parfait, une bonne chaîne, pas de dérailleur, longueur de chaine reduite, avec l'inertie généré par la roue arrière ... cela serait intéressant de voir ça en chiffres sur le papier, les compteurs vont exploser ! En pratique, quand tu roules en Fixie, tu sent clairement que ton rendement est meilleur 😉
Merci. Pour la comparaison avec le monovitesse (fixie ou roue libre), avec un alignement parfait et sans dérailleur, je l'ai évoqué à 16:52. C'est sûr, le rendement est meilleur.
Merci beaucoup, ça fait plaisir. Ce sont des retours positifs comme le vôtre qui m'incitent à continuer de faire ces vidéos de mes réflexions et à les publier.
Bravo pour ce travail! En tant qu enseignant chercheur en physique dans un très grosse université, je peux le dire sans détour: vous êtes un exemple de méthodologie, de conception/exécution des protocoles, d'interprétation et de prise de recul critique. Il ne vous manque rien! J'espère que vous ne trouverez pas ce commentaire trop ridicule. Immense respect à vous, et à bientôt pour vos prochaines publications :smiling_face:
Merci beaucoup! J'apprécie les compliments même si c'est pas bon pour ma modestie. Votre commentaire n'a rien de ridicule. On a tous besoin de reconnaissance, non? Alors complimenter sans arrière pensée est un acte de générosité. Merci à vous.
Encore une vidéo très intéressante, alors un grand merci ! Je me suis empressé de réaliser mes propre test, et j’arrive sensiblement aux mèmes valeurs, avec une chaîne presque neuve, propre et lubrifiée au «squirt», un dérailleur Ultegra 11 vitesses. Il faut ajouter que les deux petits pignons sont pratiquement inutilisable avec le petit plateau, personnellement je n’ai jamais pratiquer de tels croisements. Autre remarque, avec la puissance développée due à mon age (au mieux 100W en moyenne) les pertes sur le brin mou s’équilibre presque avec le brin tendu au total 2.56 W calculé en milieu de cassette ; et en montée à 160W et 60 RPM sur le braquet 34/34 j’ai 0.64W perdu sur le brin mou et 3.53 sur le brin tendu. ;-)
Je vous félicite, Monsieur Berthoud! Je vous remercie pour ce retour. C'est pour moi une grande satisfaction que vous ayez fait vos propres mesures, ça donne vraiment du sens à cette vidéo. Et c'est intéressant de connaître vos résultats. En effet c'est assez comparable aux miens qui étaient aussi ceux d'une chaîne quasi neuve lubrifiée au squirt. Si d'autres lecteurs pouvaient partager leurs mesures avec d'autres chaînes (sales, usées, lubrifiées à l'huile etc...) ça serait intéressant...
J'apprécie le triple plateau (j'ai un tiagra 3 fois 10 30-39-50 avec 11-34 10v) pour des raisons d'alignement de chaine, et donc de silence de fonctionnement, meilleur rendement en côte aussi pour des raison "subtiles" d'alignement mais aussi de dimensionnement, et par ce que j'ai le 39 dents qui va bien en alternance avec les 2 autres plateaux, facilite considérablement les transitions (détail dans mon mail). Retrouver aussi bien pour couvrir la gamme de braquet nécessaire pour rouler partout à Cilaos ou sur les pentes, en non-obsolète, dans une gamme de qualité accessible est un casse tête que je ne suis pas parvenu à résoudre (rien n'est équivalent: soit moins de plage, soit plus d'étagement, avec des usages obligatoires de non-aligné, cassette et chaîne beaucoup plus onéreuse), alors que mes plateaux (c'est pas une grande qualité) s'usent et que je vais finir par devoir tout changer faute d'accès à des pièces de rechange (simplement les plateaux qui seraient compatibles avec mon pédalier, qui existaient dans le passé sans coûter cher!). La seule combinaison qui irait presque serait le 10-33 avec 35-48 de sram, 35-48 n'est pas détestable comme le 34-50, c'est comme un 39-53, et 10-33 c'est en fait comme 11-36 avec un 39-53. Sur Pente d'Abord, 35/33 reste un peu difficile en été en revenant d'en bas, 30/32 c'était bien. 34-50 avec 11-36 pourrait être bien pour cette portion mais coûte beaucoup en compromis pour tout le reste...
C'est parfait ! Merci de nous partager ces résultats. Finalement, chercher à optimiser la transmission sur tout ces petits aspects que l'on pourrait considérer comme des gains marginaux, constitue au total une économie de watt considérable ! Maintenant je comprends mieux pourquoi les pros se soucient de chaque détails au niveau de l'équipement. J'ai une question dans le même ordre d'idée, est-il possible de déterminer le coefficient de résistance au roulement d'un pneu quelconque avec des méthodes de calculs similaires ?
Je peux vous confier que je me suis penché sur les pertes dans les pneus, et il y a du contenu inédit à publier là-dessus! Restez abonné, car ce ne sera pas pour tout de suite, mais d'ici quelques mois je prévois une ou même deux vidéo sur ce sujet...
@@jean-christopheproux8110 Personne voudra me suivre avec mes marathon+: il n'y a pas pire en rendement, mais je roule parfois sur des tessons de bouteille et ne retrouve pas l'entaille ouf..., la dodo lé là, hélas, donc le choix des pneus...
@@jean-christopheproux8110 Rester abonné ? vous pouvez compter là-dessus 👍 Le contenu de cette chaîne est original, j'attends impatiemment les résultats de cette recherche à propos des pneus et je m'en réjouis d'avance 😋 en sachant que la résistance au roulement est l'une des plus grandes force que le cycliste doit contrer.
J'avais mis un commentaire avec des notions de physique que j'ai supprimé parce que, vu le détail de tes calculs, je mes suis aperçu qu'il ne servait à rien. Qu'est ce qui compte en réalité ? C'est quand on saura quel produit prend Tadej Pogačar, pourquoi il ne s'est pas fait encore gaulé ou bien l'endroit où est planqué son moteur électrique.
Bravo pour tout ce travail et ces calculs très intéressants ! Je comprends désormais avec mesures et chiffres à l’appui pourquoi les professionnels restent autant que possible sur le grand plateau en côte quitte à beaucoup croiser la chaîne ! Question subsidiaire : grâce aux graphiques, on peut optimiser l’utilisation de ses braquets afin de limiter les pertes mécaniques par friction dans la transmission mais est-ce que par la même occasion on limite l’usure des composants ? Autrement dit, choisir le braquet qui donne le moins de perte induit-il automatiquement une meilleure durabilité de la chaîne ? Au contraire, choisir de perdre un peu en rendement pur en alignant mieux sa chaîne peut-il faire gagner en durabilité ? Bref, pour la durabilité des éléments de transmission, mieux vaut-il privilégier l’alignement de la chaîne plutôt que le rapport le plus efficace (articulation plus faible avec plus de dents) pour un braquet constant ? Merci d’avance !
Merci. Concernant l'usure je ne me risquerai pas à répondre. J'ai cru comprendre qu'une chaîne sale s'usait plus vite, mais pour une puissance identique, s'use-t-elle plus en allant lentement avec une forte tension (cas sur petit plateau) ou vite avec une faible tension (grand plateau)? et ajouter à cela le paramètre alignement... Il me manque des éléments pour une analyse théorique, et l'expérience consisterait à faire un grand nombre de km sur des chaînes identiques (modèle et état de propreté et lubrification) avec des configurations différentes mais constantes pour chaque chaîne (croisement de chaine, petit ou grand plateau etc...) .
Oui, sauf que de ce côté là c'est plutôt vu comme des pertes de roulement, de la roue arrière et aussi de la roue avant, indépendantes de la puissance fournie à la roue arrière. C'est un sujet qui m'intéresse aussi et j'aurai des analyses/mesures à publier là-dessus dans quelques mois. Il y a beaucoup à dire.
Très intéressant. Mettons que nous ayons entre 2 et 2,5% de perte en moyenne pour une chaîne nickel, à combien estimez-vous la perte pour une vieille chaîne mal lubrifiée par exemple ? Plutôt 4% ? 6%
Ces mesures ont été faîtes sur une chaîne neuve avec cire 'squirt'. J'avais fait des mesures précédentes sur une chaîne usée à 50% propre et huilée (pas à la cire) résultat:+20% de pertes, et sale de 400km:+40% de perte part rapport à la neuve cirée. Donc ça ne double pas les pertes, mais avec une chaîne très sèche ou très usée on peut penser que ça ira jusqu'à doubler voire tripler les pertes en effet. A vous de faire des mesures! ;-)
@@iSpitFiire J'ai pas trouvé toute les info sur la viabilité d'une chaine vraiment en nickel pur si ça existait... le nickel est un composant d'alliage, servait quasi à l'état pur pour de la monnaie je crois. En recherchant je trouve que c'était la pièce de 2 francs qui était en nickel (1980) "En combinaison avec le fer , le nickel est extrêmement stable, ce qui explique à la fois sa présence dans les minerais contenant du fer et son utilisation efficace en combinaison avec le fer pour fabriquer de l'acier inoxydable. " "Le nickel est un des rares métaux qui restent brillants au contact de l’air. Le terme «nickel» a passé dans le langage courant pour décrire quelque chose de particulièrement réussi. Et pourtant il vient de l’allemand 'Nickelmann', qui veut dire «lutin» ou «gêneur». En effet, le nickel se trouve en général sous forme d’impuretés dans les minerais de fer exploités en Allemagne, où il a longtemps perturbé l’exploitation des hauts-fourneaux." "Le nickel est un métal qui résiste particulièrement bien à la corrosion, sans être aussi coûteux que l’or et le platine. Sa résistance à la corrosion atmosphérique tient à l’existence d’une fine pellicule d’oxyde imperméable NiO, ce qui le rend également résistant à l’eau de mer, aux solutions salines et à celles de soude NaOH. C'est aussi un des rares métaux qui peut être déposé par voie chimique sur aluminium ou acier. Pour y parvenir, il suffit de chauffer à 90°C un litre de solution contenant de 16 g de sulfate de nickel et 30 g d’hypophosphite de sodium. On obtient une couche très dure qui croît à raison de 20 microns d’épaisseur par heure. Mais en général on utilise l’électrolyse pour déposer du nickel sur un support métallique. Le dépôt est très brillant, si on utilise une solution à 300 g de sulfate de nickel par litre, avec 40 g d’acide borique. Le nickel est le métal le plus utilisé pour les traitements de surface, dans le domaine de la décoration et de la protection. Cependant on constate qu'en moyenne, 10 à 20% des femmes sont allergiques au contact avec les objets nickelés, avec un maximum de 36% pour celles qui portent des bracelets. " "De nombreuses personnes sont allergiques au nickel métal. Le nickel a été nommé allergène de contact de l'année 2008 par l'American Contact Dermatitis Society." "Publiée à partir de 1908 dans la revue L'Épatant, la série de bande dessinée Les Pieds nickelés est créée par Louis Forton. Elle raconte les tribulations du fameux trio de filous composé de Croquignol, Filochard et Ribouldingue." Nettoyez la avec du bringellier, là je vous assure que ça devient nickel..
