Je regrette que se soit des historiens souvent qu'ils font le travail de fond sûr l'islam tant que les représentants de l'islam ne fait pas d'anthropologie nous staghieuron et je pense que ce travail d'anthropologie fais peur car il verrait que bien des choses sont fait par les abbassid ??? Amar
dans ces sourates on a trouvé notre chemin contrairement à d’autre qui prétendent nous donner des leçons,nous la vérité on la connais amusez vous à chercher des failles dans le coran pendant que le temps avance à grand pas 😂
@@chardonneretalger4513le problème est qu'il n'y a que des failles dans le Coran, historiques, scientifiques, théologiques , c'est vraiment ballot pour un livre divin...
Vraiment vous êtes magnifique madame.Je suis entrain d’écrire un livre sur les techniques rédactionnelles du coran et je tombe sur cette vidéo.mile merci madame
@@wajihlajnef8643 Plus précisément, dans le Coran, Allah dit que les Juifs qui ont transgresse l'interdit du Sabbat, Il en a fait les singes et les cochons, c'est-à-dire qu'il n'y avait pas auparavant de singes ni de cochons et que ces animaux descendent des juifs. Les preuves à partir du Coran : Sourate V , verset 60 : ' Dis : voulez-vous que je vous révèle quelque chose de pire que cela et qui vous procurera une récompense auprès d'Allah? Ceux qu'Allah a maudits, contre lesquels Il s'est irrité et dont Il a fait les singes, les cochons et les adorateurs des tyrans /taghout/. Ceux-là sont les pires qui soient et les plus dévoyés.'' Sourate VII, verset 166: Quand ils /les juifs/ eurent arrogamment désobéi, Nous leur dîmes : Soyez de vils singes! Sourate II , sourte 65 : Vous avez certainement eu vent de ceux d'entre vous qui ont transgresse le Sabbat et à qui Nous avons dit: Soyez de vils singes! Bref , selon le Coran, les singes et les cochons qui existent sur terre sont les descendants des juifs qui ont fâché Allah, ce qui fait de cette théorie l'inverse de celle qu'on attribue de mauvaise foi à Darwin, à savoir que l'homme descend du singe alors que Darwin ne l'a jamais dit. Selon lui, l'homme et le singe ont un ancêtre commun sur l'arbre de l'évolution des espèces.
Merci pour tous ces éclaircissements ,Madame ! Des personnes comme vous ,on en a vraiment besoin pour éclairer les fondamentalistes qui nous font que du tord !
Conférence passionnante, claire et novatrice. Par son approche anthropologique et ethnolinguistique, Chabbi éclaire de façon lumineuse et le texte désacralisé du Coran (dépoussiéré de ses ajouts et de sa mystique ultérieurs - tout en les questionnant) et le contexte socioculturel de la Mecque où s'enracine l'homme "Mohammad" (qui portait probablement un autre nom, plus commun!) et non pas le Prophète (cette figure idéalisée construite a posteriori par le pouvoir du Califat abbasside, soit plus d'un siècle plus tard, et par des intellectuels urbains). Son hypothèse, vraisemblable, est que le Coran demeure largement incompréhensible si l'on oublie l'espace, fort restreint (bien distinct de la Oumma), et qui est indistinctement socioculturel et physique, où a vécu Mohammad, c'est-à-dire la tribu des Quraysh à laquelle il est étroitement apparenté et à laquelle profondément il s'identifie. C'est un espace où il a tissé des liens de confiance entre membres et alliés, de protection du clan (salimā, d'où dérive la connotation religieuse islam...), sans oublier la maisonnée (bayt), cette maison/famille d'appartenance. À cet égard, très suggestive est la correspondance établie entre la bayt humaine et, à l'image de la vie des hommes, la bayt établit par Allah. Fort pertinente également est l'explication du fait que, à Médine, les premiers "musulmans" "convertis" n'ont rien à voir ni avec la religion ni avec une convertion, mais, par une explication sociologique, mais d'abord pour une question d'intégration ou de soumission "forcée" (abd-) de personnes à la communauté sociopolitique de Mohammad. Autre apport original et précieux (si stimulant dans son approche matérialiste...), c'est le parallèle dressé entre la figure de Mohammad comme Guide et l'importance vitale, dans le désert d'Arabie, de trouver le chemin qui conduit le bédouin vers son espace familier, son habitat, son lieu de vie, c'est-à-dire l'endroit où se trouve un puits d'eau (et là aussi, son explication démystificatrice, mais ô combien stimulante, de la Kaaba est géniale par sa simplicité, car elle insiste toujours sur les conditions de vie, de survie, de la tribu vivant dans une zone aride). Dernier exemple, parmi bien d'autres: Mohammad, selon le Coran, est désigné comme l'Envoyé (Rasoul). Or, à l'époque, le mot arabe pour "envoyer" est associé, et même désigne une "descente" et une descente de la pluie, si vitale, tant espérée. De là l'hypothèse de Chabbi sur la Kaaba (qui n'a rien d'un Temple, étant un simple coffrage destiné à protéger des fréquentes inondations les quelques pierres, qui sont sacrées parce qu'elles délimitent un lieu de vie). Toutefois, à mon sens, Chabbi oublie un aspect essentiel qui, pourtant, est associé à l'étymologie qu'elle donne de Qu'ran, qui n'est pas La Lecture (ça c'est... une "lecture" de lector lettré d'exégète qui s'est imposée), mais, en se référant à la racine arabe de ce mot, la "transmission fidèle d'une parole tenue des anciens" et passée de bouches à oreilles. Cette transmission, reçue par la communauté comme "fidèle", est garante de son authenticité et de sa "vérité". Ici, elle aurait dû par conséquent insister sur le poids et l'importance de la tradition orale dans les tribus arabes, donc de la parole et de sa transmission (même le Coran est écrit en vers rimé, facilitant sa mémorisation). L'oralité (qui mêlent authenticité et variations créatrices) a pu ainsi favoriser la transmission, plus ou moins à l'identique, de paroles et de faits de Mohammad - ou attribués par la tradition à lui. Des paroles et des faits qui ont pu être mêlés à des ajouts ultérieurs. En bref, cette conférence est une bouffée de science et de sagesse. Elle déconstruit rationnellement les discours sacralisants, et à ce titre, elle nous désillusionne des illusions qui enchantent, certes, mais qui emprisonnent la raison nécessairement critique...
l'histoire est modifiée car en réalité c'est histoire se sont dérouler en afrique, puis il se sont fait mettre en esclavage et se sont fait volé leur identité et histoire par les juif et arabe actuel
Plus j’écoute les vidéo de madame Chabbi Jacqueline, plus l’histoire de ma religion commence s'éclaircir. Quel courage ! Merci pour votre livre " les trois piliers de l'islam ".
Ça fait du bien de connaître ses origines et la religion de dieu on le doit a de vrais savants et érudits comme madame chabbi savants mentionnés dans le Coran même ...madame chabbi mérite le paradis pour dire la vérité sur dieu et ses prophetes qui nous ont transmis le message mieux que bcp bcp de musulmans d'aujourd'hui 👍👍😘
Yunus-10-38-Ou bien ils disent: «Il (Muhammad) l’a inventé?» Dis: «Composez donc une sourate semblable à ceci, et appelez à votre aide n’importe qui vous pourrez, en dehors d’Allah, si vous êtes véridiques».
Très malhonnête, vous croyez au traverser des vikings en bateau, vous croyez au déplacement humain 2000 avant Jésus, et ne vous croyez pas au voyage des arabe en l'an 680.
Ton argument est pourri Aujourd'hui, un American peut utiliser un F16 pour dépasser la vitesse du son tandis que les Mongols utilisent des aigles pour chasser et guider leurs troupeaux. dans une même époque on peut avoir des pratiques de mobilité très différentes.
Cherchez partout la Connaissance le savoir etant un principle fundamental de islam tout en respectant le message principale de vivre propre et juste il est important de chercher de questionner ..
Le problème de notre triste matérialiste époque, c’est que les non Musulmans, associent l’Islam aux comportements mauvais de certains « Musulmans par héritage » et non par conviction, du coup ils deviennent islamophobes. Mais comme peu font la démarche de lire le Livre, par fainéantise, ils pensent que les Musulmans sont l’Islam alors que souvent nous sommes a 40 années lumières.
Certains confondent arabe et musulman .Le père du prophète as s appelait bien AbdAllah et il n est pas musulman parce qu il est mort avant l avènement de l lslam .Allah reste donc le dieu des arabes et juifs er chrétiens ont eux aussi droit de choisir le dieu de leur imagination .Et dire q Allah est un terme arabe qui signifie dieu en langue française et que dieu l unique est le dieu de toutes les créatures qu on le veuille ou non .
▪▪▪TRES IMPORTANT ▪▪▪ Le mot (ISLAM) = Son sens Premier et complet ne figure que très peu dans les théses de doctorat ou études diverses ; on découvrira des "bribes" de définitions perdues dans des multitudes ouvrages différents. Le mot "islam" etymologiquement provient des 3 racines suivantes : la lettre Sîn -Lâm et Mîm et dans ses multiples sens premiers signifie : "Devenir- Etre - Rester sain et sauf" aussi " le fait de conserver intact " et également " se livrer entièrement pour se préserver " ......Paix ..sécurité ...etc... Alors vous voyez que dans les traduction vous ne retrouvez absolument pas ses notions Premières et principales qui sont primordiales !... Le sens complet du mot , en tenant compte de l'évolution de la sémantique serait = Mais avant , je le répète "l'islam" est avant tout une disposition ou État d'Ame de Coeur de corps et d'Esprit qui va être propice et favoriser l'accès à la vérité par laquelle Tout à été créé. ..Et par voie de consequence l'accès à la plus haute forme de liberté et de Bonheur Durable Terrestre Céleste Ultime et Au-delà. ... Pratiquer L'ISLAM c'est rendre à son Âme sa pureté et sa propreté originelle donc retrouver son État salutaire premier et le garder ! Donc redevenir et rester" SAIN ET SAUF "dans son Âme son coeur son corps son esprit.... ▪comment ?▪ EN SE LIVRANT ENTIEREMENT(sincérité de la Foi ) À LA FOI MONOTHÉISTE ! (transmis par tous les messagers Divins dont Jesus ...Moise ... Mohammad.. etc...) ▪de quelle façon y parvenir ?▪ par l'observance de l'Ordre des Règles des Lois Naturels et universels établis pour le genre humain (A RECHERCHER ET A DÉCOUVRIR ) spécifiquement et distinctement par rapport aux autres lois créées pour chaque Créations différentes...Et ce , depuis bien avant toutes Creations par le Créateur Suprême des Univers ... ▪Pourquoi et quelle finalité ?▪ "SE LIVRER ENTIÈREMENT " donc à ce CODE DE VIE (A RECHERCHER , A DECOUVRIR , À PRATIQUER ET À TRANSMETTRE )afin de rendre à son Âme sa pureté sa propreté et sa perfection originelle et retrouver ainsi son État salutaire premier et réussir à le garder .... conclusion = Cette Définition à une portée universelle aussi bien pour les Croyants que les non croyants ... Si vous partez du principe que vous êtes un Être créé, il y a donc nécessairement un Créateur. .. Si Créateur il y a , Votre condition de Créature créee restera nécessairement limitée dans le temps et l'espace (Bien que le temps n'existe pas ). Afin de faire perdurer votre condition existentielle il n'y aura pas d'autre alternative pour vous que de rétablir le lien (qui existe déjà ) ou la conscience de ce lien qui vous relie à votre Créateur. Comment ? votre reconnaissance de votre condition de créature créée et la reconnaissance de l'existence de votre Créateur inconnu ... La raison la conscience l'entendement le Discernement et l'intelligence que vous portez si vous les mettez en action devraient vous permettre de comprendre que l'univers fonctionnent par des lois établis et Que l'humain ,qui fait parti de cet univers et qui est également une Création dans cet univers ,est lui aussi régit par un ordre des regles des lois naturels & universels (à rechercher , a découvrir ....) auxquels il ne peut et pourra déroger sans conséquences .... Si la terre sortait de son orbite et donc des lois qui lui impose son trajet alors cela gênererait une série de conséquences Probable et prévisible. .. Si l'humain, à qui libéralité à été accordé dans sa conception initiale , également derogeait a l'Ordre aux règles aux lois naturels et universels (à rechercher , a découvrir et à suivre et transmettre ) auxquels est soumis sa condition d' Etre créé cela générerait également une série de CONSÉQUENCES NÉGATIVES probable et prévisible pour son Devenir . l'humain devient donc necessairement Maître de son Destin ....
Certains des commentaires sont visiblement écrits par des gens qui n'ont pas écouté attentivement et qui refusent d'écouter ce qui ne satisfait pas leurs préjugés. "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".
Mais non .je suis musulmans est merci de l'être.elle parle pas de l'islam ce quelle a dit ya que 15 % vrai c'est pour ça les musulmans comme moi n'accepte pas de l'écouter elle délire elle prend de la drogue ça c'est sûr
Bonjour, je ne sais pas si Jacqueline peut répondre ici, mais j'aimerais savoir si dans les premiers corans il est question dès le départ d'Allah. Comme elle a exposé la guidance dans son propos (règles tribales à adopter), est-ce que dans ces règles il y est question d'adorer un dieu ou est-ce que la notion d'adoration est apparu plus tard. Merci
Bonjour, je vais essayer de répondre, m'intéressant beaucoup au sujet. =) 1) Petites précisions avant d'aborder le sujet de la question. De nos jours, le monde des historiens de l'Islam est divisé en 2 groupes. (Les anciens, de plus en plus minoritaires dont fait partie Chabbi. Et les modernes, qui commencent à grossir) Ils ont des approches différentes, voire contraires concernant l'approche du Coran. a) Les Anciens (comme Chabbi) considèrent que l'Islam et le Coran sont apparus et ont été écrits complètement dans le monde désertique de la péninsule arabique, à 100 pourcents, sous Mahomet. Le contexte est aussi complètement polythéiste. C'est une approche qui s'approche assez de la Tradition Mythologique Musulmane. b )Les Modernes, grâce aux recherches récentes, à l'archéologie, etc.... commencent à avoir une toute nouvelle approche. Le point de vue de Chabbi est même très critiqué, voire commence à être rejeté. Chabbi est l'une des dernière à encore tenir ce genre de discours. Bref, les nouveaux historiens considèrent que le Coran a été écrit sur plusieurs décennies, sous le prophète et et sous les caliphes, jusqu'à Abd Al Malik. (Ex: l'habitude de brûler les corans alternatifs sous les différents caliphes) Il a été écrit en plusieurs parties, dans le désert et puis, plus au Nord, dans un contexte scribale. (Monastères Syriens, Irakiens, dont Al-Hira). Le contexte ne serait même plus polythéiste, mais plutôt chrétien (jacobites, nestoriens, ...), juifs et judéo-chrétien. (Les polythéistes auraient vraisemblablement disparu au 4eme siècle, cfr les travaux de Christian Julien) C'est pour ça que le Coran est composé de plusieurs fragments "recyclés" aux différents groupes arabiques et nord-arabiques, en fonction des caliphes et des terres conquises. Des fragments écrits au temps du prophète (son discours d'Adieu, ses lois), postérieurs à son existence (Le roman d'Alexandre), d'autres antérieurs à son existence (chrétien, polythéistes, juifs, etc....). 2) Pour répondre à votre question, selon le paradigme de Chabbi. ( j'ai son livre) En considérant qu'il y a une chronologie des fragments. On considère que la croyance de Muhammad a évolué avec le temps. a) Mahomet s'oppose d'abord à la croyance polythéiste de son clan, il propose d'abord une croyance de type monolâtrie, et non monothéisme. (->un dieu meilleur que les autres, au-dessus des autres) Ensuite, sa croyance évolue encore, et il passe finalement au monothéisme de type biblique, sauf qu'il rejette toute forme de trinité qu'il considère comme une forme de polythéisme. Ca se rapproche plutôt des chrétiens de type monophysite. b) Concernant le nom de Dieu, les premières sourates ne parlent pas d'Allah. Au début, on parle de Rabb al Bayt, qui signifie seigneur de cette maison/Kaaba. On voit ici des relents du polythéisme primitifs/monolatrie. C'est ensuite, vers la fin, quand l'Islam devient réellement monothéiste, que le seigneur commence à s'appeler Allah. (qui était déjà utilisé chez les chrétiens syriaques, avant l'Islam). Voila, en espérant vous avoir un peu renseigné =)
Mais je tenais aussi à préciser, que même si la recherche moderne commence à s'éloigner du paradigme de Chabbi, elle reste malgré tout une énorme chercheuse. Son travail et ses recherches restent colossaux. Elle a aussi une approche sociologique, que quasiment aucun chercheur n'a plus..... c) Concernant l'adoration de la divinité..... Au temps du polythéisme arabe, c'était le même principe que les autres polythéismes du monde, grec, romain..... C'est donc des divinités d'accompagnement, auquel on fait des offrandes de remerciement, il n'y a pas d'adoration. C'est, lorsque apparaît le monothéisme unique, avec une divinité suprême, qu'apparaît le concept d'adoration tel que nous le connaissons. (même phénomène dans le christianisme et dans le judaïsme). =)
Tout ça est à creuser.. Merci pour vos réponses. Il faut se demander quelles ont été les évolutions du coran au fil des siècles. Le coran de nos jours correspond t'il au coran des débuts ? Quel est le coran le plus ancien que l'on ait en notre possession ? Est-il complet ? Quel est le premier coran avec des signes diacritiques que l'on peut comparer à l'actuel ? Peut-on tracer l'évolution des sourates au fil des siècles (à partir de celui d'Othman) ? A t'on réellement un exemplaire de ce dernier ? Les pays musulmans cachent-ils des versions pour éviter une analyse correcte ou un scandale ? Les versions que détiennent les pays musulmans sont-elles différentes les unes des autres ? A t'on réellement une trace historique neutre de la vie de Mahomet hormis les hadiths ? A t'il été un chef de guerre ? A t'on une trace historique neutre et sûre de l'hégire qui serait plutôt une fuite ? Les pays musulmans acceptent-ils les avancées des recherches concernant l'histoire de l'islam ? Comment montrer la vérité à la face du monde alors que tout les médias font tout pour la dissimuler à juste titre pour éviter un embrasement général ?
Plus précisément, de nombreux islamologues paraphrasent la tradition musulmane, alors que l'on sait depuis plus d'un siècle que c'est du pipeau. Ce que dit cette folle est contredit à 100 % entre autres par l'archéologie. Quant aux "modernistes", ils affirment ce que l'Islam n'est pas, mais sont incapables d'affirmer ce que l'Islam est. Le Coran n'a pas été écrit sur plusieurs décennies, mais plusieurs siècles : de +/- 610 à +/- 865. Donc, bien plus tard qu'Abd al Malik. L'habitude de brûler des Corans, c'est du pipeau de la tradition musulmane, elle même totalement fausse. Donc, Mahomet, c'est aussi du pipeau : Muhammad était la manière habituelle de nommer les dictateurs. Abd al Malik s'est déclaré prophète (voir sourate 2 versets 1 à 113 et sourate 3). D'où le nom de "prophète Mahomet" apparu pour la première fois en 685. Dès le début historique du lectionnaire, il y avait croyance en un Dieu unique. Allah signifie simplement "Dieu" ou "le Dieu" en araméen.
@@BluesEricJ Mais pourquoi vous avez l'air étonné monsieur ! C'est le cas de toutes les religions et de tous les livres sacrés !! Et encore c'est le Coran qui s'en sort le mieux car plus petit, plus récent et bien propagé car il sert à la prière ! Pensez-vous que le christianisme où le judaïsme vous cachent des choses ??!!
Je ne crois pas en religions et je ne suis pas d'accord. Dans le Coran il y a une tendance constante à la violence et cette violence est confirmée par les hadiths. Oui, la Bible a des textes violents aussi dans l'ancien testament, cela dit le nouveau testament est rempli de textes qui parlent d'amour d'autrui, de paix, mais le Coran n'a même pas un seul texte qui demande aux musulmans d'aimer et de vivre en paix avec les non musulmans et les "textes pacifiques" dont vous parlez sont courts et vagues. Par contre le Coran a énormément de textes violents: CORAN: 9:5 Après que les mois sacrés expirent, TUEZ-les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. 4:89 Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et TUEZ-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.... 2:191 Et TUEZ-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés: l'association est plus grave que le meurtre. 9:111. Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d'Allah : ils TUENT, et ils se font TUER. 47.4 Quand vous êtes en guerre avec les impies, passez-les au fil de l'épée jusqu'à leur reddition. Enchaînez alors les prisonniers que vous pourrez ensuite libérer gracieusement ou contre rançon quand la guerre aura pris fin.... 9:29 Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés 9:123 Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez que Dieu est avec les pieux. 8:65 Ô Prophète, incite les croyants au combat. S'il se trouve parmi vous vingt endurants, ils vaincront deux cents; et s'il s'en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont vraiment des gens qui ne comprennent pas. 9:73 ô Prophète, lutte contre les mécréants et les hypocrites, et sois rude avec eux; l'Enfer sera leur refuge, et quelle mauvaise destination! 2:216. Le combat vous a été prescrit alors qu'il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu'elle vous est mauvaise. C'est Dieu qui sait, alors que vous ne savez pas 48:29 Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux.. 9:23 ô vous qui croyez ! Ne prenez pas pour alliés, vos pères et vos frères s'ils préfèrent la mécréance à la foi. Et quiconque parmi vous les prend pour alliés... ceux-là sont les injustes. 66:9 ô Prophète ! Mène la lutte contre les mécréants et hypocrites et sois rude à leur égard. Leur refuge sera l'Enfer, et quelle mauvaise destination ! 5:51 ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes. 4:144 ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les mécréants au lieu des croyants. Voudriez-vous donner à Allah une preuve évidente contre vous? 3:28 Que les croyants ne prennent pas, pour alliés, des infidèles, au lieu de croyants. Quiconque le fait contredit la religion d'Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux 98:6 Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer, pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires. 3:32 Dis: ‹Obéissez à Allah et au Messager. Et si vous tournez le dos... alors Allah n'aime pas les infidèles ! 2:161. Ceux qui ne croient pas et meurent mécréants, recevront la malédiction d'Allah, des Anges et de tous les hommes 30:45 En vérité, Il (Allah) n'aime pas les infidèles. 48:13 Quiconque refuse de croire en Dieu et Son messager, nous avons préparé pour les mécréants un feu de l’Enfer. 2:98 …..Dieu est l'ennemi des mécréants. 2:161 Ceux qui ne croient pas et meurent mécréants, recevront la malédiction de Dieu, des Anges et de tous les hommes.
Quelle connaissance eclairante cette grande dame!!!c est plus qu un plaisir d apprendre!!du petit lait pour neurones et assez accessible a tous!!!jebenis internet pour cela!!la plus merveilleuse des bibliotheques rapide a cote de...non sur notre bureau!!!!!aucunes excuses de ne plus savoir ou apprendre!!!!et malheur total a tout ceux qui brouillent,mentent,et prolethysent a tout va leurs horribles deformations de parfois si beaux textes pour notre bien etre et bien vivre ensemble!!!il faut reecrire le nouveau coran!et osez l appeler ainsi!!comme la bible et les deux testaments judeo arabo chretiens(elles s interpenetrent et s empruntent l une l autre depuis les tout debuts!!comme on vole des brevets!!)voila ce qui peut arreter l hemorragie un peu .....de tout ces dingues et incultes qui les suiivent depuis toujours....ecoeurant la pedophilie depuis le debut,les viols de femmes,les mises en esclavages de tribus,seules les petites filles epargnees!!!pourquoi?!!!!!!!(voir declaration de moise lu meme!!)
Très intéressant et beaucoup de remarques pertinentes notamment sur la construction de l'islam historique avec le processus exact de coranisation des histoires bibliques et parabiblques MAIS (vers 1h00 de la vidéo) : OUI il y avait des écrits coraniques du temps du prophète SI on croit le Coran : [98:1] Ceux qui ont dénié parmi les gens du Livre, ainsi que les associateurs, n'étaient pas déliés jusqu'à ce que leur vint la preuve : [98:2] un messager venant de Dieu qui récite des feuillets purifiés, [98:3] contenant des écrits de droiture. => ce n'est pas un "interdit de la mise par écrit du discours révélé" (1h02:35 de la vidéo) mais une dénonciation de la falsification de l'écrit divin originel
Je remercie madame Chaabi pour ce travail et je suis d'accord avec elle pour remettre en question ce qu'on nous a raconté sur la sunnah et l'histoire du prophète. Pendant 14000 ans les cheikh ont pris le monopole de la foi musulmane et ils ont régné comme ils ont voulu sur nos cœurs et nos esprits sans que personne ne remette en cause leurs paroles. Cela dit, je ne suis pas convaincue que les musulmans n'aient pas pu se rendre en Éthiopie. Les gens a cette époque voyageaient jusqu'en Inde où en Europe...etc pour le commerce, pour la guerre ou pour d'autres raisons. Ils étaient habitués à la précarité et l'isécurité autant chez eux que dans leurs voyages. Et l'itinéraire dont vous parlez n'est pas le seul pour se rendre en Éthiopie. Je suis disposée à accepter n'importe quelle remise en cause de l'histoire officielle à condition que les arguments soient fondés.
Les musulmans ne veulent pas comprendre qu'il suffit de faire un peu de recherche pour comprendre que tout est d'origine humaine, on ne peut comprendre le coran sans revenir aux événements et sociétés passés
Le point de vue entropologique est intéressant et certains musulmans utilisent cette approche pour essayer de démêler le vrai du faux dans la syrah. Mais je relève beaucoup de confusions linguistiques et des interprétations très discutables. L'autre point intéressant soulevé par Mme Chabbi est celui de la relation entre la datation Arabe d'avant l'islam et les saisons, qui a disparu dans le calendrier hejir musulman.
La spiritualité est pour ceux qui croient à l amour du paradis qui compense les imperfections et injustices de ce monde, pour les autres la vie est un butin qu il faut exploiter au maximum au point de la relever au stade de religion.
J'aime beaucoup la notion de "La vie est un butin" (pour certains) Cela me rappelle exactement la vocation de belliqueux pillards esclavagistes et rapteurs qui était celle de toute éternité, des arabes des origines du coran jusqu'à très longtemps après voire jusqu'à aujourd'hui ...
Ils faut juste être réaliste , il ne faut pas se berner avec des fausses histoire , ni au matériels de ce bât monde , le paradis est l'enfer il y a que notre créateur qui connait la vraie vérité . Parceque l'être humain est capable des pires inventions, et de toutes les histoires pour arriver à leurs objectifs
@@espace9687 C'est hélas ce qui est enseigné à tout le peuple musulman depuis bien trop longtemps : aucune certitude du salut éternel, aucune route directe vers le ciel. Tout musulman passera par l'enfer et se fera torturer par les démons, le temps que dieu le jugera nécessaire : provisoirement ou éternellement. Dieu apparaît comme un gros monstre de vanité, ininterrogeable, incommunicable, libre de toute décision indue et sans aucune capacité de se mettre en relation avec lui, pour le connaître mieux. Tout le contraire du Christ qui nous dit "Je suis le chemin la vérité et la vie" "Nul ne va au dieu père qu'en passant par moi" "Celui qui me voit voit le père" "Celui qui me connait et qui m'aime, sera en paradis avec moi" "Celui qui m'ouvre son coeur et sa maison, moi et le père viendront faire notre demeure chez lui" Bref des milliers de paroles ainsi venues du Christ attestent de toute la vérité christique et de toute la vérité de l'église catholique apostolique, qui est sa maison. "Que celui qui a des yeux voit, et des oreilles entende" Les autres resteront hélas dans les ténèbres et l'ignorance du véritable salut.
Mes respect madame, nous avions un historien anthropologue qui avait la même approche, il était traité de tout les noms , Dr Mohamed talbi paix a son âme
Très malhonnête, vous croyez au traverser des vikings en bateau, vous croyez au déplacement humain 2000 avant Jésus, et ne vous croyez pas au voyage des arabe en l'an 680.
Beaucoup de commentaires faits sur ce fil montrent que le dogme du Coran comme message divin, donc indiscutable et immuable, se heurte aux recherches historiques concernant ses versions écrites. La dimension historique , donc humaine et contextuelle, des textes des autres religions monothéistes est assumée. Cela facilite l'adaptation aux réalités changeantes même si cela demande parfois un effort intellectuel. Il est dommage que cette dame se laisse aller à quelques expressions qui peuvent être ressenties comme méprisantes. Cela nuit visiblement à la réception de son message chez certains auditeurs.
Vraiment bravo pour vos Analyses Madame Chaabi. Que nous soyons d' accord ou pas, je dois avouer que vous construisez un discours cohérent, clair et net. Merci
C comme elle a dit cette vielle sur le coran c ça que voulez entendre ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-RjsznNHKPUk.html Voilà un doc à voir absolument c n est comme qui ne parle que tte seule sans que personne ne la contredise elle est sioniste c ce genre de personne qui divise le monde
des requins en mer donc on peut pa passer et les bateaux alors🙄😵 des montagnes on peut pa marcher ou tourner 🤷♂️ ...pour Chabbi le monde 2D peut etre...quel argument !! et le malheur y en a qui avale ça ...besoin debogage cet version d l histoire
Exactement, Très malhonnête, elle croit au traverser des vikings en bateau, elle croit au déplacement humain 2000 avant Jésus, et elle ne croit pas au voyage des arabes en l'an 680.
Vous confondez mythologies, récits fantastiques, croyances et travail historique. C'est dommage. L'étude de l'histoire des croyants, de l'origine des religions, n'est pas destinée à vous faire perdre votre croyance (sinon c'est que votre croyance serait bien faible), ni à vous faire douter mais à vous éclairer, à vous enseigner l'histoire de votre religion. Nous savons tous, croyants et non-croyants, rationnels et irrationnels, que les récits Hébraïques, Bibliques puis Coraniques sont des allégories, des imprécations, des conseils pratiques, des histoires symboliques, des sources de réflexion, etc. En aucun cas il ne s'agit de vérités historiques. Si j'osais, je dirais qu'il s'agit de "contes pour adultes". Les textes ont davantage de profondeur et de complexité que dans les contes pour enfants mais ils ont la même fonction symbolique. Les Bouddhistes, bien avant les juifs, les chrétiens et les musulmans avaient compris toute la complexité de l'univers, de la matière et de la nature humaine, mais ils n'ont pas confié à un Dieu imaginaire le soin de nous guider. Au contraire Bouddha, par son expérience et son éveil, a invité les hommes à penser par eux-mêmes, à voyager en eux-mêmes pour se connaître et à respecter tout le vivant. Le Bouddhisme est une spiritualité de l'effort personnel, de la pensée en action, de la responsabilité personnelle. Il n'y a ni soumission, ni récompenses dans l'au delà. Il y a une satisfaction immédiate, perceptible, lorsque l'on agit avec justesse, sans excès, dans le respect de l'autre, quel qu'il soit, quoi qu'il croit, puisqu'il est une créature de l'univers, du grand tout, qui nous dépasse et nous surpasse en tout (est-ce que vous voyez comment cette pensée a pu influencer les croyances monothéistes ?) Je vous invite à étudier le Bouddhisme pour trouver une infinie sagesse, un éveil puissant, une paix intérieure... et nul besoin de vous convertir ! Vous pouvez pratiquer le Bouddhisme et l'Islam, ce n'est absolument pas incompatible.
@@stephanerussel319 pardon mais madame chabbi na pas respecté mon intelect ni ma rationalité et de ceux des invités ...elle veulent nous faire croire que c'est impossible de traverser la mer et la montagne donc meme de se déplaçer vers d'autres pays ....je parle pas de croyance
@@outsider2423 Vous connaissez les montagnes du Yémen ? Vous avez fait des recherches sur les modes déplacement à l'époque ? Les pirates dans le Golf d'Aden ? La nature belliqueuse des tribus rencontrées ? Le climat ? Vous êtes marin ?
Sigmatau : Pourquoi ignore-t-elle alors , ou ne comprend-elle pas , à titre de simples exemples : 1) que les arabes côtiers ( Djedda à 50 kms de La Mecque seulement ) étaient aussi de grands marins** ; donc sans problème pour joindre par la mer l'Egypte , le soudan ou l'Ethiopie à l'ouest . Caravaniers ils faisaient aussi des milliers de kms sur les pistes commerciales du désert. 2) Quelle logique linguistique , ou anthropologique , l'amène à considérer que la langue arabe , lexicale et écrite , est surtout faite du syriaque ..etc ? Alors même qu'elle constate que toute la liturgie chrétienne d'orient est faite en arabe ? Ceci n'est-il pas la preuve suffisante du potentiel de la langue arabe bien avant l'Islam ? 3 ) Sait-elle que la meilleure traduction d'une sourate prend jusqu'à 15% de mots de plus en français ? ** d'ailleurs les caravelles espagnoles ont été inspirées sur les embarcations omaniennes qui cinglaient sur l'océan vers la Perse et l'Inde. La mauvaise foi et le charlatanisme de certains spécialistes de plateaux ont atteint , en Métropole , un niveau de perversité pathologique plus qu’inquiétant.
Jeddah était un village de pêcheurs avant la popularisation de l'Islam.Jeddah devient un port seulement une fois l'Islam popularisé justement à cause du pèlerinage (un des pilliers de l'Islam). Ce que tu racontes n'a aucun sens. C'est l'Islam qui a fait de Jeddah un grand port marin, mais avant cela il faut l'Islam............ce n'était qu'un village de pêcheurs avant. Dire qu'on aurait pu y trouver des marins pour aller en Éthiopie dans le village de pêcheurs qu'était Jeddah au 7ième siècle.....c'est vraiment insulter sa propre intelligence.
Regard juste c quoi? Si elle rejoint le votre , cela fait deux regards , mais pas plus. Le mot Juste est l'un des Noms de Dieu.Alors un peu de modestie SVP
@@abdouadel5768 l'enseignement du miroir ta vas comme un gant! sauf que la haine te fuit puisque tu ne mérites même pas de porter la colère divine, que Muhamad vienne te réprimander dans tes songes, c'est la seule façon d'avoir de l'amour pour toi, jugez et vous serez jugés, je pensais qu'un personnage comme toi connaissait ses classiques
moi je souhaitais depuis longtemps ressembler à dieu mais dieu nous dit dans le coran que rien ne lui ressemble , un jour j'ai trouvé un verset qui dit que dieu nous a crée à son image , c’était la grande joie pour moi , j'ai choisi alors ce dernier verset
@@romario6055et le coran est en partie construit sur la Bible. Après si le Dieu de la Bible n'est pas votre Dieu , c'est inquiétant quant a l'identité de Allah tel qu'il se présente dans votre livre.
Pour mieux comprendre le Coran je vous conseille de vous référer aux oeuvres de Mr Arkoun un spécialiste dans le domaine de la théologie il est à la fois islamologue et un grand critique des religions monothéistes qui est doté des nouveaux méthodes scientifiques notamment celui des sciences humaines en l'occurrence celui de l'anthropologie, la linguistique et la science de l'histoire !
Conférence très claire et très intéressante et cette dame parle avec beaucoup de respect. Mais maintenant je comprend mieux pourquoi Tarik ramadan a été emprisonné. Pour que les orientalistes puissent dire et écrire sans réponses critique. J'apprécie tout de même les analyses de cette brave dame même s'il y a des points très incomplet comme par exemple le voyage de premiers musulmans vers le roi d'Éthiopie. Espérant maintenant des débats ouverts dans le respect avec des savant musulmans . Merci pour celui qui a partagé cette vidéo.
achour maames, que vient faire votre gourou Ramdam ici? Aucun rapport! Les frères muz sont des calamités. Et si Ramdam est allé en zonzon c'est sûr soupçons de viol. Mais surtout, il a reconnu ses adultères, ce qui fait qu'il est déjà condamné par sa religion.
Les hadiths d'abord il faut démêler le vrai du faux.Les très anciens Rabbins ont mis des faux hadiths dans les traditions prophétiques du PROPHÈTE Mahomet.Le Coran est présent pour le prouver .Vous n'avez qu'à lire sourate Al Baquara .Cette sourate décrit la psychologie ,le comportement des juifs avec Moïse et le Christ.Je ne suis pas un barbu et je n'entre pas aux Casino jouer à la Baqara.Allah regarde nos Cœurs pas nos visages .Parce qu'on peut être musulmans ou non avec ou sans barbe. Le préfet Mori a dit à un membre de son parti on peut être fachiste avec ou sans insigne,ce n'était pas le cas pour le partie Nazi. La Croix Gammée était obligatoire pour l'appartenance au partie Nazi Aujourd'hui les néonazis se distinguent avec leurs insigne la croix gammée.Marx,Engels ,Castro avaient de jolies BARBES pourtant ils n'étaient pas musulmans. Lenine,Staline,Mao n'avaient pas de BARBES pourtant ils étaient communistes. Moummar Gaddafi était Chiite,je viens de l'apprendre ce mois de novembre 2019.
Quelle courage pour cette étude avec au temps de recherche ou beaucoup de gens vont s'y perdre dans n' autres monde de capitalisme ou ce sentir offenser pour sa religion !! Dommage pour cette mauvaise écoute que vous lui porterez après écoute
On confond souvent mythologies, récits fantastiques, croyances et travail historique. C'est dommage. L'étude de l'histoire des croyants, de l'origine des religions, n'est pas destinée à faire perdre une croyance (sinon c'est que la croyance serait bien faible), ni à faire douter mais à éclairer, à enseigner l'histoire d'une religion. Nous savons tous, croyants et non-croyants, rationnels et irrationnels, que les récits Hébraïques, Bibliques puis Coraniques sont des allégories, des imprécations, des conseils pratiques, des histoires symboliques, des sources de réflexion, etc. ils s'inspirent les uns des autres, s'approprient la parole de "Dieu" pour que leur leur "religion" soit plus vraie que les autres. C'est un comportement infantile. Et en aucun cas les récits religieux n'ont de valeur historique, puisqu'ils sont écrits par des "croyants" qui défendent leur vérité. Si j'osais, je dirais que les récits religieux sont des "contes pour adultes". Ils ont davantage de profondeur et de complexité que les contes pour enfants mais ils ont la même fonction symbolique et initiatique... Les Bouddhistes, bien avant les juifs, les chrétiens et les musulmans, avaient entrevu si ce n'est compris toute la complexité de l'univers, de la matière et de la nature humaine, mais ils n'ont pas confié à un Dieu imaginaire le soin de nous guider. Au contraire Bouddha, par son expérience et son éveil, a invité les hommes à penser par eux-mêmes, à voyager en eux-mêmes pour se connaître et à respecter tout le vivant. Le Bouddhisme est une spiritualité de l'effort personnel, de la pensée en action, de la responsabilité personnelle. Il n'y a ni soumission, ni récompenses dans l'au delà. Il y a une satisfaction immédiate, perceptible, lorsque l'on agit avec justesse, sans excès, dans le respect de l'autre, quel qu'il soit, quoi qu'il croit, puisqu'il est une créature de l'univers, du grand tout, qui nous dépasse et nous surpasse en tout (est-ce que vous voyez comment cette pensée a pu influencer les croyances monothéistes ?) Je vous invite à étudier le Bouddhisme pour trouver une infinie sagesse, un éveil puissant, une paix intérieure... et nul besoin de vous convertir ! Vous pouvez pratiquer le Bouddhisme et l'Islam, ce n'est absolument pas incompatible.
Ah bah non si les connais historiques contredisent les faits racontés ds le coran alors y a un moment où il fait se remettre en cause voilà tout@@stephanerussel319
« Les compagnons de Mahomet ne pouvaient pas atteindre l’Ethiopie et revenir car il y a des montagnes sur la route et des requins dans la mer rouge » quelle argumentation scientifique, bravo ! Je rappel seulement que Ibn Batouta est allé du Maroc jusqu’en Chine et il est revenu.
La Mecque à l’époque du prophète était une cité commerciale très importante et les caravanes allaient et venaient de tout les pays proches et parmi eux le Yémen et le Habacha (Éthiopie, Érythrée et Somalie). Les caravanes étaient escortées par des hommes armés qui connaissaient bien toutes les routes.
C'est complètement débile son approche anthropologique. ON ne peux pas faire une étude anthropologique d'un texte universel qui n'a pas de limite de temps et d'espace. Elle crois que les arabes étaient Payens comme les autres grecs romains... Alors que les arabes étaient de base monothéistes ( via Syedna Ismaël PBSL)avec par la suite des dieux "intermédiaires". Et ça elle y fait total abstraction. Elle a un raisonnement qui vise à descriditer " gentiment ". Je met en garde les musulmans Ne laisser pas les gens réinterpréter votre Histoire et vos traditions. C'est dangereux car ce la mène à l'extermination du peuple.
La tu dis n'importe quoi. Ibn Battouta a vécu au14 eme siecle et Il a fait la plupart des voyages à cheval et á chameau. Tu compares quoi là? Faire du Commerce n'est pas faire un voyage.
comme tout livre religieux il ne faut pas le prendre au mot mais il y a des principes en islam que tous les musulmans connaissent la prière le ramadan et le djihad qu'est ce le jihad 1 le combat interieur 2 la défense des musulmans attaqués , et maintenant posons nous la bonne question qui attaque qui pour y répondre un petit indice ou sont installé les armées occidentales ou sont installé les armées musulmanes c'est si évident que l'ont doit ce demander si les occidentaux eux ne portent pas un voile sur la tête ils le portent devant les yeux
travail très intéressant ! mais parfois des petits égarements et de raccourcis par manque de déduction du messages ésotérique des mots et aussi par l'interprétation des mots qui reste juste mais pas toujours fidèle ni exacte . mais l'approche reste intéressante même si faire un travail historique à partir des écrits qui datent du 9 ème siècles et qui se contredisent en grande majorité me semble pu probales . de plus faire un travail historique et anthropologique à partir des écrits qui ont comme suppot et source que la mémoire orale vielle de trois siècle me semble que ou scientifique et légitime .
Dieu a dit de chercher la science donc d accord ou pas d accord il faut écouter vous avez raison car certains commentaires sont mesquins et n est pas un comportement de vrai musulman😊
salam alikoum je suis musulman et je me permis de faire un commentaire sur cette vidéo! je remercie l’auteur pour sont analyse sur la façon de lire le coran ,car il et exacte que beaucoup de musulmans ont suivie le wahhabisme et sa risque de détruire nos valeurs chrétienne et islamique et judaïsme!! SVP aider nous a comprendre qui sont les ennemis des religions,, car nous les musulmans pour rien ou monde nous lâcherons le coran et mohamad SAW ,mais dieu nous autorise a se fraterniser a condition de se respecter mutuellement.
@@antimatterwave3747 toi t'es con ou tu fait exprès? tu n'a rien a faire sur une interface d'historien. Tu connais les judéo nazaréens? ou les chrétiens? ou les judeo chrétiens? déjà les juifs ne tolèrent pas les chrétiens historiquement. Bref la finalité c'est que ces 3 religions redeviens frères comme ils n'ont était déjà par le passé. Il n y aura personne qui vaincra personne car ces 3 religions se complètent l'une l'autre, si une tombe les autres tomberons aussi donc je te conseille prendre mon conseil et de ne pas rependre a ce commentaire psk je te rependrai par le silence tel l'imbécile que tu est.
J’ai suivi avec passion cette conférence, cependant, je trouve que l’approche historique et anthropologique ne suffit pas pour expliquer l’islam. Car l’histoire et l’anthropologie à elles seules ne peuvent expliquer comment l’initiative d’un « bédoin » analphabète dans un coin perdu ait été capable de maintenir, comme adeptes, le ¼ de la population mondiale, après 14 siècles. Les sources qui nous racontent l’islam sont à 2 ou 3 siècles ultérieurs ? La raison en est qu’à l’époque du prophète, les moyens et outils d’écriture étaient rares (et presque réservés au Coran), c’est pourquoi les savants et les érudits arabes, transmettaient le savoir religieux par voie orale en apprenant par cœur toutes les sciences de la religion. Cette pratique existe encore à ce jour dans certaines écoles traditionnelles. Et ce qui s’est passé au 2 et 3° siècle c’est seulement le passage à la rédaction du savoir appris par cœur. C’est quoi la preuve ? C’est l’unicité du message malgré la multiplicité des Etats musulmans concurrents (empire Abbasside d'un côté, Omeyadde en Andalousie, Idrisside au Maroc, Fatimides en Egypte, etc) et la multiplicité des courants religieux au 2 et 3° siècles. Dire que le prophète ne s’appelait pas Mohammed? Mais c’est le Coran lui-même qui le dit. Et si ce Coran ne provenait pas de lui, on aurait eu une multitude de Corans au lieu d’un seul. Dire que Mohammed se soumettait aux lois tribales ? Si c’était vrai, il n’aurait pas interdit le paganisme, ni mis à pieds d’égalité entre le maître et l’esclave dans tous les rituels de la religion (pratique de la prière, Hajj, etc), ni instauré un nouveau statut pour l’héritage, ni interdit de boire l’alcool, jouer aux jeux du hasard, prostitution, etc. Le prophète a énormément instauré de règles nouvelles classées : obligatoires, recommandées, interdites et non recommandées, etc. Le Sounisme n’est pas apparu au 3° siècle en Irak comme prétendu, sinon que c’est l’Islam tout court. Je suis marocain et le Maroc est sunnite alors que l’empire Abbasside n’a jamais mis les pieds au Maroc. Le Sounisme c’est la continuité de l’Islam tout simplement, alors que le Chiisme est un courant qui s’est ramifié du courant principal pour des raisons politiques.
@@ghebalouhacene7422 Beaucoup de gens parlent de l'Islam dont ce monsieur, avec beaucoup de mépris et de haine. Mais ça n'a pas de valeur intellectuelle.
:En clair,tu vivais donc à l'origine à la Mecque et Medine comme tes fanzouilles du tareq ramadan le sexologue de l islam !Bravo!ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lys3EREKqZU.html
@@ghebalouhacene7422 quand on a de la haine pour quelque chose, il ne faut pas passer par des arguments intellectuels car ça se voit. Car comme on dit, chasser le naturel il revient au galop.
Belle erudition, interessant a ecouter. Elle ecarte des supputations par ses vraisemblances. Le seul interet cest qu'elle s'appuie sur le sens des mots arabes. Parler d'un culte du soleil avec les mois sacrés alors que ces mois lunaires se baladent tout le long du calendrier est une farce. L'islam n'était pas une religion mais une alliance à 3 piliers. Bravo Soeur 3 points, vous ne reservez votre symbolique des 3.
La main de l’homme,son esprit.. Le texte écrit, Où tout est dit. Prétexte d’érudits, Qui ne se décrit. Le Verbe, l’Unique. De gestes épiques, Il,à nous, explique. Trois volets critiques. Dîne,celui qui a faim. Devine une autre fin. Divin est son parfum, La vérité du défunt. Je ne soumets rien. De grâce je me tiens, Comme seul humain, Admettant son destin...
Discours brillant par ses erreurs, présupposés et omissions. Son auteure utilise le placement anthropologique du texte dans son cadre social comme méthode et l'adopte comme objet. Pis encore, elle construit tout son argumentaire autour d'une conception de ce cadre social, qu'elle n'argumente pas, n'en apporte pas des preuves historiques et in fine, suppose. C'est là que certaines des sourates qu'elle cite juste dans le sens qui arrange son objet -le placement anthropologique déconstructif - auraient pu l'aider. En fait, sourate quraysh, qui parle du "bayt", commence directement par exposer la raison pour laquelle quraysh devrait adorer le "Père de la demeure": leur protection dans leur voyages commerciaux. On ne peut voir ça, utiliser cette sourate, en reconnaître la validité comme document historique et dire par ailleurs que quraysh et la mecque n'étaient pas des tribus et cités marchandes. A aucun moment, elle ne fait la critique de La méthodologie utilisée -fondamentalement, il n'y en a qu'une seule - dans l'assemblage du texte coranique et dans la collecte du hadith -dont la première collecte est réalisée par Ibn Hanbal? c'est hilarant! -. Pourtant, les règles méthodologiques les plus basiques imposent que l'on critique et déconstruit ce qu'on veut remplacer par sa proposition, avant d'opérer ce remplacement. Au lieu de déconstruire la méthode, elle l'ignore, en déconstruit le produit en se basant sur sa propre proposition méthodologique, construite, elle, sur des Suppositions, allant dans leur intégralité dans le sens de la déconstruction que l'auteure poursuite si désespérément. Ça tourne en rond là. Sa stratification du coran - mecque, médine - se base essentiellement sur une idée répandue chez les théologiens musulmans classiques et fortement utilisée par eux: l'adaptation des sourates à leur public. Mais, en partant de ses suppositions encore - dans lesquels "naturellement" le texte biblique est éloigné de tout soupçon méthodologique - elle produit des conclusions fondamentalement différentes de celle des théologiens classiques. Pour arriver à leurs propres conclusions, ceux-ci font la même chose en partant de leur propres bases dogmatiques. Chacun son dogme et ses conclusions! A aucun moment, elle ne fait référence à l'analyse des transformations sémantiques et adaptations lexicales opérées par le coran sur les différents dialectes arabes existant à l'époque (fait établi par les documents historiques). Au contraire, elle parle d'Une langue Arabe, partagée par toutes les tribus. Cela contredit son argument de l'illettrisme des arabes bédouins nomades, en ce sens que sans le processus de formalisation permis par la sédentarité dans les cités jointe à un degrés minima de lettrisme, on ne peut construire une seule langue commune. En réalité, il y avait Des dialectes arabes, compris avec plus ou moins de précision par leurs différents membres. En plus, les arabes preislamiques n'étaient pas globalement illettrés. En fait, des concours de poésie étaient organisées en marge des foires commerciales saisonnières (les documents historiques témoignent de ce fait) notamment à la Mecque. cela était permis par les techniques d'écriture sur le cuir développée et répandue en arabie. ces deux éléments justifient le surnom non-anodin et marquant du prophète comme étant Le prophète Illetré. Mais, même ces concours de poésie inter-tribaux n'avaient pas permis d'unifier les dialectes arabes. L'unification de l'arabe se fera graduellement sur plusieurs siècles, commençant par le Coran, d'abord au niveau du parler, et aboutissant à l'établissement des règles de l'écrit par Sibawayh, le perse. On pourrait écrire des pages au sujet de sa "savante" déconstruction de l'islam. Mais, je pense qu'elle seraient toutes résumées dans son erreur primaire: sa confusion entre sa méthode de recherche et son objectif dans cette recherche. Erreur fatale du point de vue méthodologique, scientifique. So much for objectivity!
"En fait, des concours de poésie étaient organisées en marge des foires commerciales saisonnières (les documents historiques témoignent de ce fait) notamment à la Mecque". ... Ne confondez pas documents d'époque et traces composées à partir de 820 sous les Abbassides. Il est établi par l'archéologie que La Mecque n'existait pas en 620. Les deux premières traces datent de 699. Oui, ce qu'elle raconte est 100 % connerie. Avec le pognon des Français.
Elle n'argumente pas effectivement par rapport au cadre social de l'époque qui est supposé être tel, alors que c'est elle même qui dit que le seul texte de référence ou la seule source de l'époque qu'on a est le Coran ainsi que de rudiment fragments par ci par là, et que le grand 2e corpus le plus important est créé au 3e siècle selon ses dires.
J'ai pas réussi à lire ton commentaire tellement il est laborieux, une question simple s'impose : comment débattre avec un salafiste qui affirme qu'il faut combattre les juifs et lrs chrétiens car c'est dans le coran s9v29?
Tout ce baratin intellectuel pour dire que des judéo chrétiens qui se faisaient appeler soumis ont créé une secte de plus, à l'époque, et qui s'est répandue assez assez vite vu les conditions politico sociales de ce temps de guerre quand pour un oui pour un non on changeait fastoche de religion surtout si celle ci était dans l'archipel chrétien et proposait des facilités sociales avantageuses pff.. il y a eu d'autres sectes d'autres prophètes mais têtes coupées et prison ou autres car sous entendu c'est nous qui avons la vérité comme on connaîtra par ici les sanglantes et épouvantables guerres catho protest qui a finit par écoeurer l' Occident qui a fini par se dire laïc ou tous ce qu'"on veut main'nant. pas de quoi en faire un plat ! ah peut être pour certains en manque de nostalgie..
Les musulmans qui viennent écouter cette conférence en s'attendant à une conférence théologique font fausse route. Ce n'est pas l'endroit si vous voulez confirmer vos croyances ou l'histoire raconté par le film Al-Rissala. C'est une lecture purement anthropologique et historique. Mme Chabbi se base sur les études anthropologique linguistique et même géologique pour mieux illustrer cette periode. Rien à voir avec la foi ou les croyances musulmanes.
Au vu des commentaires, certains ont pas compris les resultats des travaux de cette dame, je me permets donc de traduire pour vous: L'ISLAM EST UNE FAUSSE RELIGION. Merci au revoir! Merci pour les travaux
ça se confirme dans ma tete, quand il s'agit de mythes et de legendes on aime on gĺorifie on admire on y croit tres fort et quand C le Coran, Islam..c le doute!
Très drôle. Des mythes et légendes, par définition, ce n'est pas vrai ; ce sont "des histoires" et non pas "l'Histoire". 1000-2000 ans plus tard, ça amuse et on en reste là. Le coran prétend être la parole d'un dieu, révélé par un ange à un marchand. Tel que raconté par les sources musulmanes (hadiths et sîrah, écrites des siècles après les faits), toute l'histoire de l'Islam rentre dans la catégorie des mythes et légendes. Malheureusement, 1400 ans plus tard, des musulmans glorifient Mahommet et l'admirent, ils y croient très fort. L'islam leur interdit de douter.
Merci pour ce moment ! Y transparaît une recherche respirant un ardent désir de vérité. Ce qu'on y apprend renforce ma foi. Le Coran est loin d'avoir révélé tous ses mystères. Réveillons-nous, les évènements actuels ont été annoncés par le messager de l'islam sur lui la grâce et la paix.
Pierre Pierre , les voleurs voudraient que ce soit compliqué alors que c'est d' une simplicité mortelle . D' où les suicides qui se répandent dans les paŷs confortablement inscrit dans un temps qui efface les autres .
Vous avez raison madame de l'histoire après la mort du prophète Mohamed que le salut soit sur lui. Les omeyades étaient chrétiens et cela a duré près d'un siècle. Les caucasiens, les iraniens , le mongols , les turcs et les orientalistes ont faussé le coran . Ce n'est qu'au XX ème siècle que les arabes musulmans, égyptiens , soudanais et syriens et enfin les yemenites , les tunisiens et quelques algériens au XXI ème siècle ont compris comment aborder le coran . Parlez si vous le voulez des musulmans mais pas du Coran.
Bonjour je vous remercie pour votre explication, mais comment dire il n'est pas sur que le prophete s'appelait muhammad alors que 1) plusieurs verset du coran fait référence 2) Ibn Hicham ayant rédigé la biographie à partir de plusieurs sources fiable fait également référence Merci d'avance
La vrai mecque se trouve à PETRA qui s'appelait IRAQUIM, cette ville est citée dans le coran (erraqim) qui veut dire petra où se trouve la vraie mecque. A partir de erraqim (PETRA) se trouve à canaan entre la Jordanie , la syrie et pas loin de l'egypte , il est possible de se rendre au yemen en passant par l'egypte. Voir don gibson 'video publiée postérieurement à votre conférence, peut être que vous allez découvrir d'autres facettes qui peuvent contribuer à vos connaissances sur ce sujet. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-iDk4iUlNpxI.html
La kaaba veut bien dire la demeure sacrée. Plus précisément "le coeur de la demeure. Ka veut dire âme (point central d'un être ou d'un lieu) et Bâ veut dire bâtiment (maison spirituelle). En gros le contenant de l'âme.
Sémitique. Evidemment ce terme a voyagé, et prit de l'âge. Mais à la base, les égyptiens utilisaient ces termes pour désigner l'âme et la demeure. Il ne faut pas prendre comme source le bâ égyptien qui est lui représenté par un oiseau. Mais par la lettre bê de l'alphabet sémitique, qui veut dire maison. On le retrouve aussi sous forme modifiée dans l'alphabet phénicien "beth". Quand on sait que la plupart des tribus de la région étaient influencés par les coutumes nilotiques (cultes des équinoxes, et paiens...) Ce n'est pas une traduction qu'il faut chercher à mon avis, mais bien un néologisme, formé à partir de lettres bien à part au départ. Ce lieu portait bien la désignation de "demeure de l'âme", à peu de choses près "demeure sacrée.
Le Coran n'est pas antisémite.L'Arabie Saoudite a pour doctrine le Wahabisme Salafiste.Le Wahabisme est rigorique ,il est apparu au 18 siècle .Assalaf sont les musulmans qui appliquent les commandements que nous à laissés le prophètes il y'a quatorze siècles.Autrement dit Assalaf#Wahabites salafistes .Ces derniers par la pratique et par leurs écrits ont semé la discorde dans le Monde Musulman avec les Chiites aussi qui veulent être les représentants de L'Islam et des musulmans.Un combat de leadership entre Arabie Saoudite wahabite et Iran chiite depuis la révolution de Khomeiny.
@@LionOfTheWood tu tiens ça d'où ?preuves de ce que tu dis ? Ah peut être que les arabes n'ont jamais existé, tiens peut être que moi aussi j'existe pas lol
@@etiennestaehli9230 Peut-être devriez-vous continuer à adorer le morceau de bois appelé la croix. Le Coran est difficile pour votre classe de fanatiques racistes. Le Coran porte entre ses pages la vraie religion du vrai Dieu, ainsi que des faits scientifiques irréfutables. Vous oubliez seulement les crimes de votre pays en Afrique et dans les pays arabes. Vous pillez et tuez des peuples et vous vous vantez de la laïcité et des droits de l'homme. Continuez sur cette voie, car un jour l'Islam vous étouffera de l'intérieur et de l'extérieur. Vestiges de la République de Vichy
Bjr madame et merci pour les èfforts que vs faites .j'aimerai que vs parlez de ce sahih el boukhari ce livre que les barbues l'on rendu un livre qui complete le coran .ce boukhari qui contient que des menssinges sur notre relugion sur dieu et mohamed c un livre sanglant il dit ce que mohamed a fait et dit .penssez vs que mohamed dit de tels hadith ?! Merci
Vous êtes dans un endroit où vous branchez plusieurs caméras sur plusieurs angles différents... Chacune des caméras rapporte une image assez différente car les angles différent mais la combinaison de toutes les images forment une et une seule vérité : l'image de l'endroit réelle sur plusieurs dimensions sans aucune contradiction : C'est comme cela que sont formés les Sourates du Coran.... on ramène plusieurs vérités sur plusieurs angles mais SANS AUCUNE CONTRADICTION et le rassemblement des différentes AYAT (Versets) forment une histoire de l'homme, une information scientifique auquel l'homme ne peut jamais y accéder telle que la Création de l'univers ou une information scientifique à laquelle l'homme peut y accéder après des années voire des siècles de savoir ... Dans le Coran, Allah évoque souvent les notion de Réflexion, d'Observation, d’intelligence etc.. car c'est avec ces éléments combinés qu'il faudrait considérer et prendre le Coran pour le bien LIRE (avec intélligence)... Dans le Coran, dieu appelle l'homme à réfléchir et à s’interroger avec intelligence et mème à se poser des questions pour le pousser à aller le plus loin possible dans sa quête de la vérité de ce monde... Enfin, n'oubliez jamais que le Coran est un livre qui s'oriente à toutes les générations futurs donc les connaissances qu'ils renferment ne peuvent jamais être acquises en totalité par une seule époque .. c'est ce qui demeure captivant pour toutes les générations et assure son coté MIRACULEUX ... n'oublions jamais si le miracle de Moise était son bâton et la mer qui s'ouvre, pour Jésus sa naissance et sa parole au berceau, le miracle de Mouhamed demeure le CORAN : le livre du savoir qui lui permet de connaitre Dieu, Allah le créateur de toute chose avec intelligence et savoir absolu
Sauf que son mi.ra.cle est le ramassis d'homélies chré.tiennes, talmud ju.if, mi.dra.sch, histoires d'alexan.dre le grand et j'en passe. Mais pour les a.rab.es adeptes de la djahilyah c'est un maho.met mi.ra.culeux...
Vous prenez les gens pour des demeurés. Allah, un mythe remontant à la "Jahiliya". Muhammad, un parfait escroc. Quelle vérité dans le Coran ? Votre commentaire tient du verbalisme.
J'ai du mal à comprendre le sens du verset 24 "et, parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété(18). Prescription d’Allah sur vous! A part cela, il vous est permis de les rechercher, en vous servant de vos biens et en concluant mariage, non en débauchés. Puis, de même que vous jouissez d’elles, donnez-leur leur mahr comme une chose due. Il n’y a aucun péché contre vous à ce que vous concluez un accord quelconque entre vous après la fixation du mahr Car Allah est, certes, Omniscient et Sage. J'ai besoin d'éclairement !
Moi peut être jpeux t'aider. En islam, quand t riche tu peux tout niquer. Par contre c t'as pas de pognon trouve toi une guerre et peut être tu niqueras mdr
Réponse à Arnaud, J'ai fais mes études à l étranger, en ce qui concerne le français j'ai beaucoup appris par moi même car j aime vraiment cette belle langue. Je n'ai pas de doctorat en quoi que ce soit monsieur et je ne dis pas de conneries concernant une religion, qd je ne sais pas et bien je me tais!
J'ai le doctorat et je connais bien l'islam et je me permet de dire , crûment à cette vieille dame indigne , l'islam est beaucoup plus profond pour que des chercheurs aussi petits et tellement fats que vous, puissent en explorer les arcanes. Vous êtes trop péremptoire et trop bavarde pour assurer un quelconque crédit à vos assertions. Le circonlocutions servant de vernis à votre laïus ne font qu'ajouter de la confusion à vos fumeuses théories.
Lá ou elle a tort en tout cas c'est que clairement et vu les commentaires c'est aussi et vraiment notre problème pas seulement leur problème qu'ils n'ont pas fait le travail."Il a plu à Dieu de compliquer le coran pour que ceux qui ne doivent pas comprendre ne comprennent pas".Là c'est déjà une des meilleures de 2017.Je sais pas de quel Sunnah c'est extrait,mais une telle arrogance,une telle infatuation dans l'absurdité,l'ignorance,c'est tellement triste.C'est franchement navrant quand on est ouvert aux autres cultures comme c'est mon cas de devoir lire de telles billevesées.Elle donne plus envie en 15mins de s'intéresser sérieusement à la culture orientale et au coran que toutes les interviews et conférences de Tarik Ramadan réunies.
enfinlibre68 beaucoup de penseurs musulmans font un formidable travail et sont de plus en plus suivi. Pour moi Jacqueline chabbi même si elle n'est pas musulmane participe à l'évolution des pensées. Un livre qui traite des réformateurs moderne de l'islam, de Filali Ansari, compte plusieurs intellectuels non musulmans. Pour moi toutes les bonnes volontés sont les bienvenus pour ce combat contre l'obscurantisme.
Kinda Amin Quand on recommande de se convertir au Christ, il faut agir comme le Christ. Or, le Christ a donné la liberté. Demander à quelqu'un de "fermer sa grande gueule" n'est pas chrétien. Oui, Jacqueline est passionnante : comment est-il possible de raconter autant de conneries ? C'est un mystère. Tout ce qu'elle raconte est simplement contredit par l'archéologie. Il n'y a rien d'historique, tout sort de son imagination.
Gaëtan Tournod Je n'interviens avec rien. Ben voyons... Dans des vidéos, je démontre que cette pseudo scientifique dit connerie sur connerie. Elle est capable de faire des bouquin et des vidéos faisant croire des faits... qui n'ont jamais existé. C'est un assassinat de la connaissance. Il n'est nulle question de conviction, mais d'honnêteté intellectuelle. Tu connais mes convictions ? A partir de 1h05 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wn87mbU3zS0.html Et le résultat ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KaFVlYH9eUs.html
Il faut être un minimum sérieux. Il ne s'agit pas de piocher ici et là ce qui nous arrange et de créer tout un scénario sortit uniquement de sa tête. Son travail est digne de celui d'un romancier et n'a pas sa place dans le rayon science (au sens large) d'une bibliothèque. Il y a beaucoup trop de bêtises dans ce qu'elle dit. Je vais répondre à deux arguments (parce que sinon, j'écrirais un commentaire beaucoup trop long ) : 1- Le voyage en Ethiopie est impossible ? Pourquoi ? Il n'y avait pas de bateau à l'époque ? Pas de chameau ? Ah bon... Regardez l'histoire de Abraha, un empereur abyssinien qui apporta même des éléphants en Arabie selon la tradition arabe et aussi éthiopienne. (voir article wikipédia pour les sources). Aussi, une remarque que j'ai pu voir est qu'en revanche, tout le monde arrive à croire que Hannibal a traversé les Alpes avec des éléphants lol. 2- Selon elle, le Coran n'a pas été écrit lorsque Mohamed (sws) était vivant. Elle "n'y croit pas". Car selon elle, le Coran l'interdit. On peut citer simplement les manuscrits du "Coran de Birmingham". En outre le verset qu'elle cite est : " Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu’ils en profitent !" (Coran, S2-V79). Ai-je besoin de l'expliquer ? Interdit-il la mise sous écrit du Coran? Le verset me semble explicite et claire. Bref, c'est un carnage...
C'est extrêmement difficile pour vous ...Le Coran , pour le comprendre , il faut avoir présent à l'esprit ou l'Univers ou le Corps humain ; je m'explique : le corps humain n'est pas compartimenté : chair , os , nerfs , sang etc etc . Tout est enchevêtré , le Créateur de l'Univers est le Créateur du corps humain .....est l'Auteur du texte coranique ....
Madame j'arrive au bout de la conférence et je suis consterné par le niveau de bêtise. Aucun argument, zéro, que des spéculations, de la suspicion, de l'hypercritique (que vous reprochez tant aux historiens révisionnistes d'une certaine période de l'histoire récente), et des spéculations quoi. On m'informe que jusqu'aux omeyyades il fallait faire partie d'une tribu pour faire partie de "l'alliance" et qu'on n'imposait pas à un homme de tribu de faire quelque chose ("la ikraha" du verset 256 de la sourate 2, qui ne veut pas dire qu'on n'impose pas les obligations religieuses, enfin bref), or il y a le verset 16 de la sourate 48 qui dit "vous les combattrez à moins qu'ils s'islamisent", l'islam ("l'alliance") leur a donc bien été imposée, mais madame dira au gré de ses humeurs que ce verset n'a été rajouté au Coran que bien plus tard... Là j'en suis vers la fin, au moment où vous parlez du verset 79 de la sourate 2 qui serait une interdiction de mettre par écrit le Coran, ce qui est un mensonge éhonté, dans ce verset Dieu promet le malheur à ceux qui composent un écrit DE LEURS PROPRES MAINS (donc qui l'inventent, qui le falsifient) POUR EN TIRER UN VIL PROFIT vous avez oublié de citer le passage "pour en tirer un vil profit" madame, ce n'est pas du tout une interdiction de coucher le Coran par écrit, et on sait que le Coran a été écrit, le Prophète avait des scribes, il était écrit sur des peaux de bêtes, etc. 75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans] que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu’un groupe d’entre eux, après avoir entendu et compris la parole d’Allah, la falsifièrent sciemment(26). 76. Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent: «Nous croyons» et, une fois seuls entre eux, ils disent: «Allez-vous confier aux musulmans ce qu’Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Etes-vous donc dépourvus de raison?»(27). 77. - Ne savent-ils pas qu’en vérité Allah sait ce qu’ils cachent et ce qu’ils divulguent? 78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures(28). 79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d’Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu’ils en profitent! C'est ridicule tout ça. Le seul argument un peu valable serait celui de l'impossibilité de la migration en Éthiopie, sauf qu'ils ne sont pas allés jusqu'en Éthiopie, le royaume d'Abyssinie était beaucoup plus large que l'Éthiopie d'aujourd'hui, et ils ne sont pas passés par les massifs yéménites : ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/I/m/Hejaz622.jpg Et pourquoi ils craindraient les requis s'ils ont des bateaux, et les relations diplomatiques entre l'Arabie et l'Abyssinie étaient profondes, il y avait des commerçants d'esclaves, il y avait plein d'esclaves à la peau noire à La Mecque, et le Négus les a reçus car ils étaient persécutés pour leur foi qu'il percevait comme proche de la sienne car ils lui parlaient d'Abraham, de Jésus, de Moïse, et les fameux volcants qui n'entrent en éruption qu'une fois tous les mille ans n'auraient sûrement pas constitué le moindre danger pour eux, et etc., et etc., etc., etc., etc., il n'y a jamais personne qui a remis ce récit tout à fait banal de la migration en Abyssinie en question et tout à coup madame vient nous inventer des arguments des plus RIDICULES pour semer le doute et jeter la suspicion. C'est donc ça les universitaires "islamologues" ou arabisants ou spécialistes de je ne sais quoi de l'université française? C'est consternant. EDIT : Et là je vois que ça applaudit à la fin alors que le public n'a pas le début d'une connaissance même superficielle du Coran, de ses règles, de l'histoire, etc... Dingue... On pourrait leur raconter N'IMPORTE QUOI ils ne pourraient pas répondre ou interpeler madame car ils n'ont pas le moindre niveau, et à la fin ils applaudiraient... Le monde académique c'est vraiment quelque chose à part. Non mais madame sérieusement vous le faites exprès ou ça se passe comment exactement? Je viens de voir une vidéo ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7U4qX86ecSg.html où vous nous expliquez que l'alcool n'est pas interdit, en citant le verset de la sourate les abeilles qui dit que l'on tire des vignes "une boisson enivrante et un aliment excellent" (ce n'est pas la boisson enivrante qui est excellente, c'est l'aliment), en omettant de citer le verset fort connu de la sourate 5 qui ne fait l'objet d'aucune équivoque : "Ô vous qui croyez ! L’alcool, le jeu d’argent, les bétyles [idoles de pierre] et les flèches divinatoires ne sont qu’une abomination, œuvre du Diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez. Le Diable ne veut que susciter parmi vous, à travers l’alcool et le jeu d’argent, l’hostilité et la haine, et vous détourner d’invoquer Dieu et de prier. Allez-vous donc y mettre fin ?" La porte de l'alcool est fermée à quadruple tour (piège, abomination du diable, susciter l'hostilité et la haine entre vous, vous détourner d'invoquer Dieu, allez-vous donc y mettre fin, je compte sept ou huit tours là) et il y en a encore pour venir nous dire que l'alcool n'est pas interdit? À moins que vous alliez nous expliquer que ces versets ont été ajoutés dans le Coran à la période des abbassides sans aucune base, au gré de votre fantaisie? Je comprends pas c'est quoi le projet exactement. En tout cas, ça ne peut pas faire mouche chez n'importe quel musulman qui a le strict minimum du minimum de connaissance de sa religion, ça je peux vous le dire.
Jacqueline Chabbi est une chercheuse, et elle fait une conférence dans laquelle est expose des résultats de recherche. Il n'est pas possible de donner dans une conférence toutes les raisons pour lesquelles ont en est venu à ces conclusions historiques. On comprend que cela heurte les adeptes, puisque cela ne correspond pas avec la légende coranique. Tu fonctionne sur les légendes et on le voit dans tes propos du genre "on sait que le Coran a été écrit, le Prophète avait des scribes, il était écrit sur des peaux de bêtes" Tu peux montrer le coran sur des peaux de bête ? Ou tu a simplement des traditions écrites 200 ans après la mort de mohamed.... Comme c'est étonnant que des écrit, aussi précieux... et sur des peau de bête cela se conserve, aient été détruit.... L'idéologie coranique fonctionne sur de l’auto-justification. L'histoire coranique est vraie car c'est marqué dans l'histoire coranique..
Mais embelli de QUOI, vous avez même pas lu ce dont vous parlez et vous vous permettez de vous exprimer sur RU-vid, avez-vous lu une seule biographie du Prophète? C'est une "épopée" tout à fait terre-à-terre, il n'y a rien d'embelli. Les batailles sont gagnées par la ruse, il n'y a pas de grands gestes héroïques, c'est pas Sinbad, le Prophète passe énormément de temps à fuir, il subit des défaites, il subit des critiques vertes de la part de Dieu, ses compagnons se comportent mal autours de lui, enfin je sais pas, si on m'avait demandé d'écrire une épopée hagiographique j'aurais pondu un texte digne des Mille et une nuits mais la biographie du Prophète n'a absolument RIEN à voir avec ça. Par contre oui ça a été un homme courageux dans l'adversité qui s'est accroché au message qui ne lui a apporté QUE des emmerdes. Résultat 1400 ans plus tard il y a deux milliards de musulmans qui font la prière cinq fois par jour tous les jours, ça doit bien avoir une cause. Et madame Chabbi nous explique qu'on "ne sait pas trop comment" des bédouins arabes ont réussi à conquérir la moitié du monde en quelques années à peine, sauf qu'on se retrouve devant le fait accompli. T'as jamais lu une seule biographie du Prophète, t'as absolument aucune idée de quoi tu parles et tu viens raconter n'importe quoi à qui veut bien l'entendre, on voit à travers vous sans aucun problème. Pendant ce temps-là ça accepte les récits sur Alexandre le Grand sur la base de sources qui datent de 300 ans après sa mort qui racontent qu'il est le descendant de Zeus et qu'il a conquis l'intégralité du monde tout seul avant l'âge de 33 ans tout en se faisant sodomiser, ça par contre y a aucun problème avec cette "histoire". Vous vous foutez de la gueule des gens.
Vous avez quoi à vous exprimer d'une manière pseudo-savante alors que vous savez même pas qu'il n'y a aucune (a.u.c.u.n.e.) source perse ou égyptienne sur Alexandre et que les "meilleures" sources qu'on a datent de 300 ans après sa mort??????? T'as lu rien du tout, arrête de te la jouer savant. T'es au courant de rien. "Où as-tu inventé qu'ils se baseraient "sur des sources qui datent de 300 ans après sa mort"?" amphipolis.gr/fr/sources-to-alexander/ www.universalis.fr/encyclopedie/alexandre-le-grand/1-comment-nous-est-connue-l-histoire-d-alexandre/ >Le récit le plus ancien est celui du Sicilien Diodore, contemporain de César et d'Auguste. Plus appréciée des Modernes, l'Anabase d'Alexandre, œuvre d'Arrien de Nicomédie, qui exerçait de hautes fonctions sous Hadrien, n'en est pas moins postérieure d'un demi-millénaire aux événements qu'elle relate. >le lecteur moderne se retrouve donc confronté à des interprétations tardives, d'une fiabilité incertaine. >On ne devra donc jamais perdre de vue que la personnalité réelle d'Alexandre et le sens profond de sa politique ne sont pas plus déchiffrables pour nous que pour les auteurs gréco-romains, et que, si nous situons mieux les faits grâce aux voyageurs et aux archéologues, nous hésitons toujours entre plusieurs versions de ces faits et plusieurs interprétations Va te cacher sérieux t'es ridicule. Vous êtes tous ridicules. Bien évidemment qu'il est écrit noir sur blanc dans les récits de Plutarque le plus sérieusement du monde que Alexandre descendait de Zeus, j'enseigne à des enfants là. "elles sont toutes fondées sur les récits de ses compagnons ou de ses successeurs et ne tiennent aucun compte de ce qu'ont pu écrire ses adversaires." Elles tiennent compte de récits postérieurs à son décès, écrits ni par ses partisans ni par ses adversaires, fatalement puisqu'ils étaient déjà tous morts. Et on peut très bien appartenir à une religion et raconter et transmettre les choses telles qu'elles se sont passées, ce n'est pas le critère, le critère c'est la nuance de l'histoire, la cohérence, et dans ces biographies on ne lui a pas inventé une vie, on a raconté la vie d'un homme tout à fait dépassionnée et raisonnable. Les "musulmans" ont écrit une histoire où "les musulmans" s'étripaient entre eux, s'insultaient (déjà à l'époque du Prophète), se sont même faits la guerre (la bataille du chameau entre Aisha et Ali, la bataille de Siffin entre Ali et les omeyyades, etc.), et eux-mêmes ne sont pas d'accord entre eux sur la vision qu'il faut avoir de certaines événements et comment considérer certaines personnes, les sunnites et les chiites se sont entretués sur la question de la succession politique, sur "l'élection" à la va-vite de Abu Bakr, des historiens SUNNITES ont rapporté que Omar ibn al-Khattab a menacé de brûler la maison de Fatima si elle ne sortait pas immédiatement prêter allégeance à Abu Bakr, etc. etc., c'est pas des hagiographies ça. Mais t'es au courant de rien du tout de tout ça, alors stop faire croire que t'as lu quoi que ce soit dans ta vie s'il te plait.
Bonsoir Monsieur Elbachir . Les récentes études (les 15 dernières années) ont permis d'en savoir + sur le début de cette secte judéo-nazaréenne et de ce qu'elle est devenue. ???D'en savoir plus sur la construction du coran???, personnages, époques, lieux. effectivement, il ne reste rien de la légende arabo-musulmane sur le début de l'islam. Mais si vous êtes curieux et prêt à prendre de la distance ( non envers Dieu) mais avec vos certitudes perverties et retrouver votre confiance d'enfant pour comprendre les vérités historiques, linguistiques, etc..... Vous serez encore fidèle à Dieu, mais avec une relation intime de vous à lui, allégé de la lourdeur musulmane. Priez Dieu sans se plier à une religion inventée par des hommes c'est une expérience de VIE de BONHEUR que je vous souhaite.
Le coran n'est pas un livre écrit par l'homme mais, la parole du créateur de l'humanité donc, on ne peut pas en parler comme vous le faites, avec une analyse intellectuelle mais, on ne peut que le lire, encore et toujours avec un coeur sain et, seul Lah (Dieu) donne la compréhension a ceux et celles qu'il souhaite et, lumière sur lumière, Lah guide qui il veut vers la lumière
@@etiennestaehli9230 J'y suis sur terre et, croyez vous que Dieu a créé tout cela en vain ? Ne croyez vous pas que nous devrons tous répondre de nos actes et paroles ? A vous votre croyance (ou pas) et, a moi ma croyance et Dieu seul jugera !!!
