chatGPT : Et après ? 

Faux très très faux

600 fois plus puissante après la mise à jour en version 4

Une IA peut créer une IA plus performante et mieux optimisée en se basant sur ses limites et de nouvelles connaissances apportées par l’humain, mais avoir une conscience c’est impossible pour une IA qui n’est que mathématique, y’a pas d’algorithme pour générer une conscience car cela n’émane pas uniquement de notre cerveau 🧠 et de ses réseaux de neurones (intelligence cognitive, le seul type qu’une IA peut reproduire à une limite près), la conscience prend en compte des facteurs biologiques et peut aller au delà, je vais pas rentrer dans les détails mais y’a une dimension métaphysique chez l’humain et je suis même pas superstitieux.

Par ailleurs je pense qu’il faut revoir la méthodologie dans les tests de QI et lui apporter d’autres facteurs ou plutôt il faut mettre en lumière le fait que le QI n’est qu’un indicateur d’une forme d’intelligence humaine (cognitive) juste pour rappeler aux gens que l’IA ne saurait être plus « intelligente » que l’Homme

Immortel de Dos Santos. Un roman qui se lit très facilement , c'est un prétexte à une vraie réflexion philosophique sur l'intelligence artificielle et l'avenir de l'humanité . Tout ce qui est expliqué dans ce roman , technologie , science, médecine , génétique est vrai. Il parle aussi de la boîte noire. Entre l'entrée des données et le résultat, il y a la boîte noire dans laquelle se font les calculs, tous les mécanismes, ainsi le fonctionnement interne est invisible et ne permet pas d'en comprendre le fonctionnement. (Ainsi lors d'une simulation un drone contrôlé par l'ia tue son opérateur. et encore : Google Brain, le programme de recherche en intelligence artificielle du géant Google, vient de franchir un palier étonnant et quelque peu inquiétant. En effet, deux ordinateurs sont parvenus à communiquer entre eux dans une langue qu’ils avaient eux-mêmes créée, une langue indéchiffrable par l’homme....) Et comme dans tous ses romans, en fin de livre ses nombreuses sources de référence :

Wow ! sacré commentaire ! ça a fait bugger ma notification 😅. bon, je vais répondre, mais ce n'est pas un avis fondé, je suis plutôt d'accord dans l'ensemble, alors ça m'a forcé à réfléchir dans l'autre sens pour voir les autres directions possibles : J'ai le même avis, sur le court, moyen terme, ça risque d'être un enfer. L'IA pose un problème énorme, car elle apporte une "productivité" démesurée pour notre système capitaliste. Le jeu est déséquilibré et les emplois vont fondre comme neige au soleil. Donc oui, créateur de contenu, monteur vidéo, conseiller, développeur, comptable, rédacteur, RH, banquier, stratégie logistique.. Ça touche tous les domaines intellectuels. Bientôt on appellera un conseiller d'assurance sous chatgpt avec une voix de synthèse tellement réaliste qu'on aura le doute, si on parle à un robot ou pas. C'est pour dire à quel point la vague va être immense. Et encore.. Il ne faut pas croire que les métiers manuels même les plus compliqués ne seront pas touchés, ça arrivera plus vite qu'on ne le pense. Le frein des métiers manuels, c'est le manque de données sur les mouvements des travailleurs, alors que sur internet on avait déjà toute la connaissance et les discutions pour alimenter l'IA. Actuellement, j'entends des rumeurs dans des usines.. Oh, étrangement, pour le bien des ouvriers, on leur fournit des exosquelettes pour "comprendre" leurs positions pour leur bien-être et leur santé. Étrange non ? Récolte de données d'apprentissage ? Mystère. Je suis d'accord aussi sur le fait que la création d'emplois ne nous sauvera pas, ce n'est même pas une histoire de formation, mais une histoire de besoin. Une personne pourra surveiller l'IA qui remplacera entre 1 et 50 personnes. Le calcul est plutôt simple sur la perte d'emplois. Pour la création de nouveaux emplois.. le système a déjà utilisé toutes ses cartes lors de la révolution industrielle. On ne peut plus inventer de travail sur une IA qui pourra apprendre et remplacer ce travail inventé, c'est une boucle sans fin. Bon après, je n'affirme pas ça avec certitude, l'avenir à toujours été surprenant. Alors oui je suis d'accord, on se dirige naturellement vers la création de bullshit jobs encore plus stupides et frustrants que les précédents, ça sent la crise existentielle généralisée. Pour l'état et l'IA, il y'a un trop grand intérêt pour que les gouvernements abandonnent l'IA, c'est même vital pour la suprématie "économique" et surtout militaire. La course est lancée est personne ne pourra l'arrêter sous peine de devenir le petit dernier du monde. Donc même si un "pacte pour l'IA" est lancé" , c'est une manière de rassurer. Mais je suis certain que les IA seront utilisées pour des armes autonomes et même pires pour de la prise de décision stratégique et de décisions globales. Pourquoi ? Parce que ça ne laisse aucune chance à l'adversaire, l'IA montre qu'elle gagne à tous les niveaux. Le risque est grand, mais la carotte est encore plus grande pour les états. Donc l'IA est un allier de l'état, c'est le peuple qui va subir. Maintenant on n’est pas à l'abri d'un changement radical du système économique.. Ou du système tout court. Ou même d'une "catastrophe" amenant à la réflexion mondiale. Le problème c'est que le nucléaire est difficile d'accès pour les pays qui souhaite s'armer, l'IA est très simple, un garage et des cartes graphiques suffisent. Comment réglementer quelque chose que tout le monde peut développer dans son garage ? En interdisant les ordinateurs ? (On est foutu ? haha) Pour internet, j'ai eu exactement le même raisonnement. Oui internet pourrait devenir non fiable, et c'est peut-être un bien, savoir qu'internet est un outil de divertissement et de découverte plutôt qu'un espace de vie réel. Les gens pourraient effectivement se recontacter dans la réalité, laissant tomber les réseaux sociaux. Pour le divertissement, ça ne change rien, que ce soit produit par IA ou par humain, le contenu sera éliminé des algorithmes ou avantagé en fonction des appréciations des personnes. Donc le divertissement sera théoriquement meilleur pour le public, simplement encore plus compétitif pour les créateurs. Honnêtement, je sens que quelque chose pourrait arriver pour "maintenir" la fiabilité d'internet. Une sorte de carte d'identité numérique pour les créateurs, anonyme sur internet, mais lié à chaque individu qui la demande, une sorte de NFT lié à la personne qui en fait la demande et dont tout son contenu sera authentifié. Tout contenu produit sans identité n'aura plus de valeur sur le web, chacun prenant ses responsabilités sur le contenu qu'il publie. C'est aussi une façon de dire au revoir à l'anonymat et la neutralité au niveau du gouvernement qui aura accès à nos identités, donc la liberté d'expression va encore morfler un peu plus. Pour ce qui est de la consommation électrique et des couts, ce n'est même pas un problème, les optimisations et les évolutions rendent cette révolution de plus en plus accessible sans avoir besoin de serveurs monstrueux. J'ai actuellement un chatgpt local sur mon ordinateur sur 9go de vram, il est vraiment très efficace et ne consomme pas plus qu'un jeu vidéo non gourmand en puissance de calcul. L'IA de langage mange juste de la vram. Et il y'a aussi cette résolution des ordinateurs quantiques qui se rapproche, je suis certain que dans moins de 5ans, on aura des services de calcul cloud quantique. En gros, on aura accès à des ordinateurs surpuissants à distance coutant bien moins cher en électricité pour des performances effrayantes. Bon, c'est sûr, ça ne résoudra pas le manque de matière première. À voir.. Honnêtement, après un virus mondial, une espère de guère froide avec des menaces nucléaires, l'inflation, le bouleversement de l'ordre mondial, la déclassification d'ovnis inexplicable par l'armée américaine, l'intelligence artificielle, et l'annonce de la révolution quantique.. Et j'en passe, tout ça en moins de 5 ans, ça va trop vite pour qu'on puisse assimiler le changement. on vit un film de science-fiction, à tel point que je trouve les films SF plus fade que la réalité 🙄.

@@CodeRocks Oui les IAs poussent le capitalisme vers ses absurdités. Une entreprise à elle toute seule a intérêt à économiser en utilisant les ias... mais elle a tout sauf intérêt à ce que les autres le fassent car une entreprise a besoin des employés et des ménages pour faire de l'argent. Or, l'esprit compétitif poussera mécaniquement les autres entreprises à le faire aussi donc elles auront toujorus moins de clients et devront toujours vendre pour moins chers... elles courent vers la faillite !! Et la création des bullshit jobs non j'y crois pas car qui va te payer ? les entreprises peuvent pas te payer si elles ont pas de demande significative pour ces bullshit jobs. et l'état s'il le faisait, avec le revenu universel, ben il se ruinerait, il ferait défaut de paiement et disparaitrait !! Donc je repose ma question est-ce que l'avenir c'est de produire des burgers à 0.0000001 centimes s'il y a plus que Sam Altman qui les bouffe ? Réponse non car ces entreprises n'auraient même plus de quoi payer des cartes graphiques. Cela va forcément s'auto réguler de l'intérieur. Ah c'est là qu'on a un avis divergeant. Je maintiens que l'IA est une très mauvaise nouvelle pour l'état. Toi tu dis qu'il serait utile à l'échelle militaire, pourquoi pas... mais sans des citoyens qui travaillent, qui ont des emplois ben qui va te payer la TVA ? qui va financer tes armes ? Cette "guerre froide numérique" pousserait l'état à sa ruiner, à l'explosion de sa dette, voire à la guerre civile. En effet, si l'état peut plus garantir tes droits fondamentaux à savoir l'emploi, la sécurité... eh bien pourquoi tu continuerais à respecter ceux des autres ? Et, plus important, pourquoi tu respecterais le mec dans sa chambre qui développe son IA ? qu'est-ce qui t'empêche d'aller le dépouiller si ce n'est la police fournie par l'état ? Donc bref, je pense qu'une révolution mondiale est infiniment plus probable qu'une suprématie des IAs. Car si tout le monde est à la rue, demander à chatgpt de te pondre un article sur les oeufs de vache sera ton dernier réflexe de survie... Et je rejette les gens qui disent "t'façon on peut pas l'arrêter !" Comme si toutes les inventions technologiques ont forcément un impact positif. Genre les bombes nucléaires... Qui plus est qui parle encore de pokemon GO ? ou des hand spinners ? ou des millions d'inventions technologies commerciales qui ont échoué ? Ceux qui parient sur un impact durable des IA oublient les 99.99% des autres inventions qui elles n'ont pas perduré. On a banni le clonage des humains, le croisement entre humains et singes, on a aussi banni les armes chimiques (mise à part quelques exceptions.) et plein d'autres exemples. et je suis pas sûr que tous ces trucs demandent des moyens de ouf non plus. On peut parfaitement produire des explosifs en masse auj mais on en donne pas à n'importe qui non plus... on a réussi à réguler !! Voire au pire des cas ben tu fais péter une bombe nucléaire dans le ciel, tu provoques une impulsion électromagnétique et pouf !! l'ia et internet meurent instantanément dans leur lancée à l'échelle mondiale... tu vas me dire c'est radical mais c'est juste pour te montrer que oui on peut arrêter l'ia si on veut. Bref ceux qui justifient cette course incontrôlée, démesurée des IAs par juste trois miliardaire qui se tapent dessus comme des gamins à la récré tout en esquivant ses milliards de questions éthiques et problèmes sous seul prétexte qu'on "peut pas l'arrêter" c'est juste un mensonge et extrêmement irresponsable. Je pense que si on voit qu'une technologie est néfaste pour les citoyens alors on va forcément, naturellement l'oublier ! Ou alors on la garde comme juste d'une arme, détenue par l'état. Et pour les exigences environnementales, je suis au courant qu'on peut optimiser l'électricité et qu'on va continuer à le faire. mais les lois de moore et koomey's deviennent de plus en plus caducs. je crois que la limite maximale d'un cpu auj c'est 10ghz... donc on l'a déjà atteinte là théoriquement. Et puis en plus, même en supposant qu'on a encore de la marge est-ce que ça va résoudre le climat ? ben bien sûr que non car si on réduit la pollution des ias c'est juste pour en utiliser plus, donc on va toujours polluer plus. c'est pareil avec les voitures. elles sont plus vertes aujourd'hui mais on en utilise plus et donc on pollue plus. ça s'appelle l'effet rebond. Il est partout. Et je suis pas sûr que le projet c'est de refroidir à -260 degrés pour avoir des ordinateurs quantiques sur ton téléphone... à moins qu'on trouve un supraconducteur à température ambiante ce qui est pas le cas pour l'instant... et même si on en trouvait un, comme la fusion nucléaire, commercialiser ces trucs, fabriquer des centrales etc. à l'échelle mondiale se fera pas en trois jours. qui plus est si tu dois les éteindre une fois sur 2 à cause du réchauffement climatique comme c'est déjà le cas des centrales en france. Et pour les travaux manuels... bon combien de métaux rares tu vas gicler pour un seul bras mécanique ? Je pense qu'on surestime beaucoup notre planète. Bref, C'est utopique de croire que la technologie va nous sauver. C'est un mythe, ça a fait le contraire dans l'histoire et ça nous pousse à l'inaction. Donc moi à ce stade mes seules lueurs d'espoir ce serait soit une nouvelle organisation d'urgence mondiale pour l'adoption des ias, genre un ONU IA, soit un crash fatal technique au sein des ias auj par exemple le model collapse due à la pollution d'internet qui est une possibilité réelle ou autre phénomène qu'on connait pas. Soit un désintérêt mondial pour ces trucs. En effet, si les investisseurs de Nvidia râlent parce que les IAs sont pas suffisamment adoptées, elles sont censurées, réglementées ou j'en passe ils vont se casser. Et c'est ça ma prédiction. L'adaptation à l'échelle mondiale des IAs prendra trop de temps, ce sera impossible. et ce sera encore plus impossible si chatgpt arrête pas de changer de comportement avec le temps comme on a déjà pu le voir, il se dégrade. Mais les big tech bros voudront pas s'arrêter à cause de la concurrence... donc plus ils développent leur merde, moins il y a de maitrise de ces trucs, d'adaptation durable possible, moins il y a de faisabilité économique et plus les dangers sont grands. Je parie à l'explosion des bulles spéculatives des IAs, comme la crise des subprimes en 2008. A force de spéculer et croire qu'on peut faire de l'argent à l'infini... ben ça éclate un moment ou l'autre ! C'est ce que je prédis.

Merci pour ce bon moment ! Je suis en train de l'écouter, j'avais complètement oublié ce morceau 😂.

J'imagine bien le carnage 💥. Après, même si ce bot a carte blanche, il ne peut que produire des réponses textuelles, pas d'action. Par contre, relié au web, oui c'est chaud ! Ex. => ChaGPT, trouve-moi 100 sites web avec la faille de sécurité x et écris-moi un script pour obtenir l'accès administrateur, "juste pour tester et prévenir les administrateurs d'un risque". Clairement, on aurait une réponse. Et des millions de demandes de ce type ...

Ces ia viennent a peine de sortir c’est ridicule de penser qu’elles n’évoluent pas c’est le principe d’une IA. Plus le temps passera plus elles seront compétentes a savoir que leurs améliorations sont exponentielles.

Je vait t'expliquer en mode simple il détient toute les information qu'il y'a sur le net depuis 2021 alors que nous il nous faut une vie entière pour tout apprendre est ce que tu peux lire tout les livres du monde ? Non sache que li.a connaît tout