Suite à la simulation de la NASA il y a quelques jours, j'ai voulu reproduire une chute dans un trou noir réaliste entouré d'un disque d'accrétion en volume. La durée de la chute est réaliste pour un trou noir de 30 000 masses solaires, de rayon de Schwarzschild 100 000 km, et démarrant à une distance de 30 Rs soit 3 millions de km. La vidéo s'arrête lorsqu'on heurte la singularité centrale. J'ai ralenti le temps d'un facteur 2x à partir de 1:17 puis d'un facteur 20 à partir de 1:25 pour mieux voir ce qui se passe. La traversée de l'horizon se produit à 1:24, mais il est impossible de la percevoir car rien de spécial ne se produit à l'horizon.
Ta chaîne et ton ancienne vidéo "Que verrait-on en tombant dans un Trou Noir ?" a été cité dans un article de la RTS (télévision suisse) et c'est mérité pour ton travail de qualité ! Merci de partager ces incroyables simulations
Merci bcp pour cette incroyable simulation. Je ne pensais pas que la "chute" serait aussi rapide (du moins au debut) en demarrant aussi loin de l'horizon, c'est dingue ! Merci encore une fois pour la realisation et le partage de cette video
@@alexwyp97Une infinité quand on attendrais la singularité, la singularité d'un trou noir qui ne tourne pas sur lui même peut être représenté comme "un dernier instant" dans le temps. La vidéo d'il y a une ou deux semaines de Veritasium l'explique bien.
@@Djenobee il aurait pu me dire que je la récupèrerais pas quand même. Monique (ma femme) va me tuer maintenant! Elle l'avait pris à Noël à la FNAC avec le pack accessoires et la garantie 3 ans...
@@mur4s4m3 C’est pas perdu je suppose, vu que c’est au fond du trou et qu’on connaît l’endroit. une corde et un crochet avec un système de poulie par exemple ? Ou envoyer un faucon domestiqué ? Je sais pas trop 🤔 La seule légère contrainte, c’est le temps qui ne s’écoule plus au fond du trou. Le faucon risquerait de perdre patience ensuite.
Merci ! Pas encore non, c'est plus complexe à faire car il faudrait simuler l'évolution de l'espace-temps de façon numérique, ce qui n'est pas une mince affaire. Mais c'est quelque chose que j'aimerais apprendre à faire oui !
Comment dire….est ce un humain à la création de ces vidéos si singulières ? Dans le cercle très restreint des génies, il semblerait que A.R y trouverait une place confortable. Bravo.
La simulation est magnifique. Ces astres sont incroyables. Dans une précédente vidéo, j'ai cru comprendre que le rayonnement de Hawking ne causait pas nécessairement l'évaporation des gros trous noirs, qui eux, grossiraient petit à petit, particule après particule, en "contrant" le rayonnement de Hawking (?) Si je ne me suis pas trompé là-dessus, et si l'expansion de l'univers finit, un jour, par ralentir et se stopper, en théorie, ces trous noirs vont tous inévitablement finir par fusionner, non ? Et alors, on peut facilement imaginer que ce trou noir contenant l'univers tout entier, finisse par s'effondrer sur lui-même et.. re-causer le Big Bang (?) À condition évidemment de considérer que l'expansion accélérée que l'on observe actuellement puisse s'expliquer du fait que 13,7 milliards d'années ne soient qu'un clignement de cil à l'échelle de temps de l'univers, et l'échelle de temps nécessaire à cette "force" colossale pour ralentir..
Je trouve pas le trou 😂.. Merci c'est magnifique ❤ Ta chaîne est vraiment superbe...et ton travail est incroyable tant dans la narration que la présentation
Essaye le jeu « Outer Wild ». Trou noir, super nova, mécanique quantique, gravité etc sont tous présents, même si les lois physiques ont été modifié pour rendre le jeu intéressant et suffisant simple a comprendre pour le rendre accessible. L’un des meilleurs jeu vidéo de l’histoire :-)
@@SBUGEDA Déjà fait haha. C'est un des jeux qui se rapprochent le plus de ça effectivement. Je kifferais bien un jeu qui soit au plus proche de la réalité physique (tout en restant jouable évidemment).
Superbe, comme toujours... on ne sait même pas où regarder !! ;) Par contre, allez comprendre les algorithmes youtube, ce dernier a enchaîné avec une interview de patrick pouillard... si vous ne connaissez pas ce personnage, c'est le réalisateur de "la révélation des pyramides"... Passer de ScienceClic à ça, je vous raconte pas le grand écart intellectuel !! ;D J'ai saigné du nez !!! ;)
J'adore. Maintenant, je suis impatient de voir une simulation de la solution de Kerr (qui devrait donner quelque chose d'encore plus réaliste) au lieu de celle de Schwarszchild 😉
Hello Alessandro encore bravo ! Est-ce que tu parviens à faire ce genre de simu avec du raytracing en résolvant une formule de Binet, ou bien c'est pas opti et t'utilises une autre astuce ? Et pour le disque j'ai l'impression qu'il n'est pas axisymétrique, est-ce que tu t'es amusé à mettre des hétérogénéités et est-ce que tu le calcules en renforcant progressivement les photons le long de leur chemin (+doppler etc) ?
Merci ! Mes premières simulations étaient basées sur la formule de Binet relativiste, le problème c'est qu'elle est écrite en coordonnées polaires si bien que la précision numérique n'est pas répartie de façon homogène, et qu'elle ne fonctionne que pour Schwarzschild. J'utilise donc maintenant une résolution en coordonnées de Kerr-Schild qui fonctionne plus généralement avec tout trou noir de Kerr-Newman, en résolvant les équations de Hamilton (technique découverte grâce à Mykhailo Moroz). Pour le disque effectivement il n'est pas axysymétrique, j'ai utilisé une texture et du bruit procédural pour ajouter des variations et qu'on puisse ainsi le voir tourner (sinon on ne verrait pas le mouvement orbital du plasma). Pour l'effet Doppler du disque oui il est pris en compte.
Question : n'est-il pas un endroit dans le trou noir où la lumière rayonne et fuse dans tous les sens, emprisonnée par la force gravitationnelle ? Car si elle entre sans pourvoir ressortir, il faut bien qu'elle se déploie quelque part ?
Je l'ai déjà dit sur le poste d'hier, mais ça me rappelle trop In Space with Markiplier, je recommande fortement cette série de vidéos RU-vid à choix multiples, elle est super 👍
Je n'ai pas compris d'où venait la lumière. Ni même pourquoi elle n'est pas aveuglante et constante quand on est à proximité du trou noir et qu'elle est attirée vers le centre de celui-ci. Quand il devrait se trouver derrière nous, et qu'on regarde vers l'extérieur. Quelqu'un a des explications, s'il vous plait ?
Ehhh mais je suis en train de penser mais si on imagine qu'on est dans un trou noir (vivant, tout vas bien) est ce qu'on verrait pas tout blanc ? Parce que la lumière y est emprisonné...
RU-vid a récemment introduit la fonctionnalité "Audio Tracks" pour mettre plusieurs langues audio dans la vidéo (que l'utilisateur peut choisir). Ne serait-ce pas mieux de l'utiliser à l'avenir pour gérer une seule chaîne ScienceClic ?
Je n'y ai pas encore accès, je crois que ce sont seulement certaines grosses chaînes qui ont cet outil. Après dans mon cas les chaînes dans différentes langues ont chacune leur identité et leur public donc je pense que c'est une bonne chose de les garder séparées. Ne serait-ce que pour pouvoir poster les vidéos en différé (sinon il faudrait faire toutes les langues en même temps)
La vidéo m'a mis sur le cul. Ça fait une autre sensation que se balader dans les systèmes tout naze de Starfield. Dernière fois que j'ai ressenti ça, j'avais 10 ans et je passais à travers mon premier trou noir dans Spore.
Si la vitesse de la lumière était infinie, qu'est-ce qui changerait ou apparaîtrait "obligatoirement" ? et qu'est-ce que nous serions susceptibles de voir à la place de ce noir profond ?
En supposant que la matière à proximité ne vienne pas occulter notre champ de vision, est-ce qu'on ne devrait pas voir derrière nous, dans une zone de plus en plus petite de notre champ de vision, l'avenir de l'univers de plus en plus rapidement ?
Question : la caméra est elle toujours fonctionnelle à cette distance du trou ? 😂 Plus sérieusement : qu’adviendrait il si un astrocosmotaikonaute venait à rentrer dans le trou noir ? 😮
@@DS-ll6zyelle imagine chaque atome de ton corp être attiré a une vitesse différente en direction de la singularité, tu serait déchiqueter au bout de quelque seconde tout au plus dans une terrible agonie.
Et astrophysiquement a priori, même si je n'ai pas simulé le disque en effet, mais il est basé sur un modèle plutôt réaliste je pense (steady-accretion Keplerian disc)
C'est tout simplement car la voute céleste a été omise, les couleurs ne sont pas réelles, l'intensité lumineuse est ajustée en permanence... Malgré cela, les déformations visuelles respectent les règles de la relativité. Elles fonctionnent très bien soyez en certain. La seule limite dans cette théorie est la singularité. On sait parfaitement prédire le "chemin" qu'emprunte la lumière au voisinage d'un corps massif
Bah si, y'a des théories, potentiellement un trou blanc (qui expulse) avec un univers parallèles. Veritasium a sortie une vidéo à ce sujet tout récemment (en anglais)
