Ciências Humanas são CIÊNCIA ou LERO-LERO? |  

🧠 Seja membro do IPA+, nosso Clube de Ciência e Filosofia: institutopontoazul.com.br/ 🍀 Envie um PIX para o Neuromágico seguir difundindo o pensamento crítico: canalneuromagico@hotmail.com (Vanessa) ✏ Participe da nossa pesquisa sobre espiritualidade e visão de mundo: forms.gle/GzQTqmnY15qw6qif9 💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: ru-vid.comjoin ~ Canal do Emilio: @BlaBlaLogia ~ Quem fez a pergunta foi o Vinícius Rodrigues, que é graduado em Tradução e Interpretação Inglês-Português (UNINOVE, 2019), graduando em Letras Português (UFES), mestrando em Estudos Linguísticos (PPGEL-UFES) e está no Instagram no @marvinicro. ~ CANAL DO INSTITUTO PONTO AZUL: ru-vid.com/show-UCunw2mQVG_viJV-PQ6dUdtw ~ MEU CANAL NO TELEGRAM: t.me/joinchat/kRpcGsMQd5A2M2Qx ~ QUER SER ENTREVISTADO(A)? Preencha este pequeno formulário: forms.gle/Rz4MMWmeC9LovQcv6 ~ LIVROS QUE ESTOU LENDO: - Pálido ponto azul: uma visão do futuro da humanidade no espaço (Carl Sagan): amzn.to/3OZPDKL - No armário do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (Frédéric Martel): amzn.to/3XHc9uy - Sapiens: uma breve história da humanidade (Yuval Harari): amzn.to/3NvwAXW - O caldeirão azul: o universo, o homem e seu espírito (Marcelo Gleiser): amzn.to/34uSMMa ~ MINHAS REDES SOCIAIS: lkt.bio/danielgontijo

Acho didático a classificação das várias ciências, como naturais, formais, sociais... E a discução de seus métodos específicos. De qualquer forma, nem tudo que está na academia precisa ser científico, do contrário não teríamos espaço para literatura, música, belas artes, etc na academia. Nem a filosofia é científica, e sem ela não teríamos nem mesmo a discução sobre o que é ciência.

A Metodologia das Ciências Naturais, o método empírico analico, não é absoluto, outras Metodologias foram criadas para poder dar conta de outros fenômenos, como os históricos e sociais!

Ouvir gente com clareza de idéias que sabem se expressar é fundamental para a gente criar nossos sensos críticos pensar repensar análisar questionar.....

Eu digo que sim. Sou formado em História e fiz duas pós. E tem muita ciência envolvida.

Bom dia. Já dei like e aguardando uma live com o Professor Osvaldo Luiz Ribeiro da Tenda do Necromante. Seria histórico! Parabéns pelo trabalho Daniel

A Crítica é: essa noção de ciências mais precisas e melhores, que evoluíram se aplicam diretamente às humanas? À Psicologia então é um exemplo em que as últimas teorias comportamentais são as mais baseadas em evidência e são melhores que todas as outras as abordagens? Enfim... não sei pra que me dou o trabalho de ainda suscitar perguntas complexas em ambientes de respostas rápidas e esquecidas de detalhes como QUEM É O CIENTISTA E O QUE ELE QUER E O QUE GERA OU QUAIS VALORES ESTAO IMPLICITOS EM SUA CIENCIA...

Eu faço mestrado em educação e te garanto. Se eu chegar para meu orientador sem uma metodologia de pesquisa fundamentada em minha opinião, eu sou expulso do mestrado. Eu mesmo vou aplicar um método para testar a eficácia de uma metodologia. A educação tem muitos experimentos que vem da psicologia. Além disso, eu sou engenheiro de produção e tenho amor à Estatística.

Interessante, mas bem antes de Hansson, Bachelard já entendia a importância de considerar as particularidades de cada objeto de estudo para determinar os procedimentos científicos adequados. E Laudan já defendia a ideia de que em uma determinada área de pesquisa, algumas teorias podem ser mais promissoras do que outras.

Honestamente, acho que a discussão poderia ser bem rica, se o povo não ficasse com o papo de "sou mais cientista que você". Vejamos o fenômeno do bolsonarismo, trata-se de algo relevante porque impacta a sociedade como um todo, é possível estuda-lo com precisão matemática? Não, mas é plenamente possível entende-lo descrevendo, comparando e analisando o em vários níveis como o linguístico ( comunicação), político, social, histórico, cultural e psicológico. Este estudo não é preciso, mas apresenta resultados consideráveis que são úteis para melhorar a vida humana.

Dani, fazendo referência a outros vídeos seus, eu fico pasma como algumas pessoas que te criticam acham que vc é amador!! Kkk

No livro pálido ponto azul tem a seguinte frase: “A ciência tem nos ensinado que, por termos a habilidade de enganar a nos mesmos, a subjetividade não pode imperar livremente”

Muito legal, eu estava pensando eobre este assunto um dia destes

Essa divisão de ciências só faz sentido para fazer vestibulares. É tão ridículo alguém de 'humanas' dizer que não se deve misturar com ciências 'naturais', quando na verdade, o conhecimento científico de certo modo, é uma coisa só. As diversas áreas fazem corroborações agregando umas com as outras. É até comum ver alguém de 'humanas' rejeitar a matemática ou a biologia.

Com todo respeito a todos e todas que não são de Humanas, mas é necessário que você saia dessa concepção extremamente de experimentos. Eu sou engenheiro de produção, amo Estatística, mas para você estudar certas situações não servem experimentos. Como você vai estudar uma empresa, uma sala de aula se você não tiver outra metodologia? Depois você faz o cruzamento de dados de outros estudos para generalizar e criar uma teoria mais completa. Espero ter ajudado.

Para cada objeto as ferranentas adequadas a esse objeto.Isso é antigo,um tal de Aristóteles já falava isso

salve gontijo!

A Geografia não é só somente descritiva.

Bom vídeo

Professor, há algum local onde posso encontrar protocolos de atendimentos psicológicos dentro da psicologia baseada em evidências? Abraço

Sobre o pronome neutro. Foi apenas uma previsão e não uma profecia. Uma previsão diz respeito a termos de probabilidade com base em fenômenos que ocorrem no presente. Já as profecias são aquilo que só se concretizam quando há quem acredite nelas.

Ótimo vídeo, esclarecedor! Tenho uma pergunta: existe ex-cientista? Tem algum vídeo assim no canal?

Einstein seria pseudociência hoje né?

O método científico é exatamente o mesmo em todas as ciências, muda-se as especificidades metodológicas de cada área.

Like 👊

Professor, eu não entendi. A ideia é ficar em cima do muro?

Só não concordo que as teorias de um século atrás deixam de ser científicas. No meio psicológico há uma certa "bagunça" teórica, e uma cisão entre a psicanálise e as pbes como se só um lado estivesse certo. O outro errado. Muito se perde nessa cisão

Conteste ou acate! Depois de sua análise, podemos refutar ou não!

No mundo a cada dia mais tecnocratico, compartimentado , robótico, imediatista, as "ciências humanas " tendem a perder cada vez mais lugar .

E eu acho que essa coisa da ciência ser só descritiva sem interpretação ou posição política terrível, as sociais ganham nessa. Como diria chico Mendes, ecologia sem luta de classes é jardinagem.

E depois ainda dizem que psicanálise é pseudociencia...

Para ser ciência achei que precisava ser tanto experimental quanto teórica.

Eu sou das exatas, mas me parece que o problema das ciências humanas é não ter desenvolvido as ferramentas necessárias para fazer pesquisa. Veja a psicologia nas humanas, ela seria tão relevante quanto a matemática nas exatas, mas até hoje a psicologia não refinou ela própria(tem área que acredita em espírito)

Sou evolucionismo teista. Vejo a evolução de forma expandida que é dividida como cascas de cebola: -cosmogenese -biogenese -antropogenese Ainda falta a última camada da cebola. Mas o importante para responder a questão do vídeo é que quanto mais nos aproximamos das últimas camadas da cebola, maior a imprevisibilidade e Complexidade. Daí a facilidade da ciência trabalhar nas primeiras camadas e capengar nas últimas.

Para ser ciência é preciso ser “verificável”. Se não é “verificável” pode ser filosofia, religião ou outra coisa, o que não reduz a importância. São estágios do conhecimento humano. Tudo começa pela observação e das nossas primeiras impressões. As “coisas” saem da filosofia para se tornar ciência quando você consegue desenvolver um método para testar. Na filosofia não é necessário ser “verificável” basta fazer sentido, o que não é nada fácil. Muita coisa nas ciências humanas, principalmente o tais dos “estudos críticos” não são testados empiricamente e vendidos como se fosse ciência. Muitos autores sequer apontam as lacunas e limitações de seus trabalhos. Acredito que os piores “charlatões” da ciência estão exatamente nas ciências humanas.

Esse é aquele rapaz que leva um soco na cabeca??? Com o outro cara dizendo " É mentira " ....meme antigo da internet....Gostaria de saber, são muito parecidos.

Resposta: Lero Lero

Ciencias exatas = Matemática Ciências humanas = semiologia Matemática e semiologia = LÓGICA

Depreendo que teologia, filosofia e política, não são ciências.

Tudo nesse pais ta podre,venha nos batalhões d.incompetentes da policia militar d.são paulo,ñ existe um plano d.combate ao crime,é um cabide d.emprego onde os coronéis covardes e omissos mandam.

Pseudologia

LERO-LERO=A água sair do valioso nível de pedreiro e fazer uma curva fendida, esquizofrênica num globo de ficção da loucura do Galileu-Galilei!

Eu fiz Letras, certo dia me fiz essa mesma pergunta. Sabe qual a conclusão que cheguei? Que ciências humanas é um cachorro correndo atrás do rabo, um lero lero!

papinho de esquerdista

Que bobagem

mds.... a ciência não prova nada, só te da uma probabilidade muito alta daquilo que ela diz ser algo verdadeiro/real a filosofia sim consegue te trazer uma prova concreta e inquestionável.

Marxismo é uma pseudociência muito popular nas ciências humanas. Seria legal um vídeo a respeito

Lero-lero é o PT. Canal/trabalho politizado perde o valor, fica a dica.