Cine au fost scheii - poporul dispărut din țările române! 

Nu mă uimește această prezentare, care pune din nou limba română în postura de limbă construită din cuvintele altor popoare. Adică, strămoșii noștri genetici vechi și cu continuitate pe aceste teritorii nu aveau limbă proprie, ci imprumutau de la toți care treceau pe aici cuvinte. Un popor atestat genetic ca cel mai vechi de pe continent, urmați de basci și sicilieni, (65% din ADN-ul nostru de azi este identic cu al strămoșilor noștri de acum 9-10.000 de ani) nu avea limbaj, și cum trecea pe aici coneva, cum mai "câștiga" niște cuvinte. Adică 10.000 de ani ei nu au avut cuvinte pentru mama, tata, organele genitale, corp? Mii de ani nu a strigat copilul "mama, tata" ??? Știți cum vine asta? Vine copilul și-i spune mamei: tu nu știi, iți spun eu, tu ești pentru mine "mama"... După politrucii alogeni care ne conduc, latinii, popor tânăr migrat în Latium,(sec. Vll î.e.n.) ne-a dat nouă limba, care suntem aici de 10.000 de ani...Vi se pare logic? Nu degeaba râdeau autohtonii de Ovidiu, când îl auzeau vorbind. Acest material face parte din procesul de desființare a poporului român. Nu numai că ne depopulează teritoriul (evident, ca să vină noii locatari din cartierele construite la marginea marilor orașe), dar vor să ne scoată din istorie cu totul. Vă rog mult, celor care se mai simt români. Mergeți la o bibliotecă publică și cereți un dex al limbii române din secolul trecut și unul din acest secol și comparațile termen cu termen. Sau urmăriți cercetările din domeniul lingvisticii, au ajuns deja să identifice rădăcinile indo-europene. Veți fi surprinși să descoperiți că există apropieri între limba vorbită în Pungeabh și română... Ex: " Mă puță (copil mic) pune freascurile pă foc"... Concluzie: ținta - dispariția goymilor români. WORLD POPULATION: la nivel global în 2050 vor fi 15 milioane de persoane de ORIGINE română și NU DE CETĂȚENI români = statul român nu va mai exista. TREZIȚI-VĂ!!!

Scrisoarea lui Neacsu din 1521 este cat se poate de inteligibila si astazi. Scrierea de cancelarie nu e un punct de reper si nici functiile. Asta mai tarziu erau poloneze, turcesti si cu toate astea nu erau polonezi si turci pe teritoriul nostru.

Va mulțumesc foarte mult pentru informații detaliate și adevărate

Asa este... Acest spatiu geografic a fost un creuzet pt numeroase etnii... Ele s- au topit in marea masa a stramosilor nostri geto- daco- latini.... Noi suntem aici de 2000 de ani... Si tot aici ne vom afla in urmatorii 2000 de ani...chiar daca unora le cam stam in gat( drum) Traiasca Romania ❤!

Pentru cei care sustin ca limba romana a trecut prin proces de relatinizare in sec XIX, studiati scrisoarea lui Neacsu si ponderea lexicala latina vs slavona. In sec XIX nu s-au schimbat cuvinte slave utilizate de popor cu alte cuvinte latine. Nu a relatinizat nimeni poporul. Relatinizarea a constat in cu totul altceva. Modernizarea limbii literare in spiritul limbilor latine europene cu aceeasi origine. As spune chiar ca se cunosc azi cuvinte de origine latina utilizate in spatiul tarilor romane dar azi disparute sau folosite cel mult regional. Ex: "cătușă" (din latinescul catta - pisică), "ai" (din latinescul allium - usturoi), "asin" (din latinescul asinus - magar), "ie" (origine neslava pentru slavonul DA) si altele.... peste 500!

Ok si acuma vrei sa fim sau pretinzi ca suntem sârbi!!!!...ok Hai mai veniti si altii ca noi suntem de toate ,asa cum vor si unii si altii... Deci...sarbi,unguri,romani,bulgari,turci si tot ce mai vor alţii!!! Hai ca incet ne cunoastem radacinile.. Ba baiatule ....dupa tine ...,esti ..ce sa mai zic ,esti ! Tu ce esti? Sunt curios! Deci vă rog frumos sa uitati de daci,geti sau mai stiu eu ...uitati!!! Nu,nu suntem nimic din ce altii sustin cu materile si dovezi clare ..Nu,uitați de astea !!! Eu cred ca ar trbui sa ne luam toate cetateniile din europa ca prin urmare noi suntem peste tot 😅...deci suntem cei mai șmecheri 🇷🇴 Brava Romania!!!

Sunt perfect de acord cu expunerea ! Influența slavă la români și la maghiari este o certitudine majoră !

Primele documente scrise de pe teritoriul României de azi (exceptând Dobrogea) de după retragerea aureliană au fost redactate foarte probabil în timpul dominației bulgare, în perioada 870-970, în slavona bisericească (adică bulgară veche), în nou inventatul alfabet chirilic. Exista o tradiție a scrierii în slavonă deci din secolul 9 pe aici, limba elitelor. Cu siguranță că la nivelul secolului XIV, la întemeierea principatelor, elita inițial slavonă se românizase mult, dar nu înseamnă că nu își păstrase cunoștințele vechii limbi. Pur și simplu nu exista o tradiție de scriere în română, care nu era încă o limbă scrisă, deși era vorbită de majoritatea populației. Poate că deja pe la 1400 slavona nu mai era vorbită curent de nimeni, nici de boieri, dar rămăsese ca limbă de cancelarie și era cunoscută încă astfel încât mai putea produce porecle...Foarte greu a devenit româna, limba vulgului, limba scrisă....să ne amintim că pe atunci puțini oameni știau să scrie...

Vă Mulțumesc pentru trudă!

In istoriografia românească, titlul consacrat nu e „Cronica iluminată”, ci „Cronica pictată de la Viena” (de la „Chronicon pictum vindobonense”).

E greu să afirmăm cu certitudine că slavona era și limbă vorbită în statele medievale românești, nu doar limbă de cancelarie. În arhivele Poloniei este păstrat tratatul încheiat între Ştefan cel Mare şi regele Poloniei în anul 1485, tratat care poartă menţiunea „ex valahico in latinum versa est” - „a fost tradus din valahă în latină”. Din păcate, voievozii munteni și moldoveni nu au avut o cultură arhivistică orientată spre păstrarea documentelor de cancelarie. În absența acestor documente, rămâne doar loc de speculații. Interesant e că în docunmentele slavone păstrate apar nume de boieri cu poreclele lor, transliterate ca atare în alfabet chirilic. Astfel, întâlnim Lână Rugină, Petru Puiul, Ion Munteanul, Candrea Greul, Vâlcu Purcelescul, Mihul Lungul, Giurgea Căcărează, Ion Frunteş, Giurgiu Puţeanul etc. Toate aceste porecle sunt cuvinte românești de origine latină. E greu de crezut că ele ar fi rezistat în liimba vorbită a vremii dacă slavona ar fi fost limbă de comunicare curentă la nivelul populației generale.

Amesteci niste adevăruri răzlețe (precum " scheii" in peisajul istoric românesc😂) cu mult amatorism științific ( antropologic si istoric) si presupuneri lispsite de suport ( afara de o imaginație cam nărăvașă careia ii dai frau liber😂) și cu lipsa oricrei rigori pe care o presupune metoda științifică veritabilă.

Cred că ai citit cine ştie ce cronici răsucite. Nu românii, ci chiar slavii erau denumiți de cronicarii romani, greci si bizantini "sclavini" pentru că ei însoțeau şi se aflau în raporturi de servitute față de popoarele migratoare nomade, războinice. Ei se ocupau cu agricultura, prepararea hranei, construirea adăposturilor. Cu timpul, li s-a spus "slavini", "slavoni", "slavi". În ceea ce priveşte Țaratul Bulgar şi folosirea limbii slavone este, iarăşi, o speculație semidoctă a autorului. Limba de cancelarie nu era şi limbă vorbită, aşa cum, în Occident, latina nu era limba vorbită. Limba slavonă a înlocuit limba greacă, în cancelarii, după căderea Constantinopolului. În rest, speculații de doi bani, interpretări fanteziste. Sincer, mă îndoiesc că "scheii" au fost slavi. Fă o cercetare corectă, nu forța obținerea unor rezultate care îți convin.

In trecut de obicei(mai ales evul mediu) nu este numaidecit ca limba folosita/vorbita la curte sa fie limba poporului de rind, care in genere si este majoritatea populatiei tarii. Aceasta o dovedeste limba latina, care in tarile occidentale(Franta, Italia(statele italiene de atunci), Germania(statele germanice de atunci) si altele, aveau limba bisericeasca, si daca e de la religie atunci si limba statului si a documentelor, scrisului samd - limba latina. Insa populatia de rind nu cunostea aceasta limba, ei nici biblia nu puteau sa o citeasca pentru ca nu stiua nici a scri si nici a citi nici in limba care o vorbeau, nemaispunind de latina pe care nu o intelegeau. Asa este si cu chirilica(limba bisericeasca, sau bulgara-bisericeasca in care se duceau slujbele si se scriau documentele si scrisorile) - era folosita la curtile Europei Orientale pentru ca era limba credintei - ortodoxe, si era folosita la curtile tarilor in care religia ortodoxa era religia statului. Tinind cont de alea de mai sus este gresit sa credem ca românii medievali vorbeau in slavona. Poate 10-20 din sute de mii, si aceea in rol de secretar - pisari(iarasi un cuvint de origine slava) pe la curtile conducatorilor statului. Dar totusi limba religiei si prezenta populatiei slavone a adus ceva cuvinte in vocabularul limbii romane - si normal, peste tot a fost la fel, si nu exista limba 100 la 100 curata.

Nu trebuie minimalizat rolul lor, al scheilor, ii regasit in sapaturile arheologice, demonstrati ca fiind asimilati de aromani si rumani!

Vă descopăr și eu un secret, în Republica Sovietică Socialistă Moldovenească se vorbea în limba româna (poreclită moldovenească) cu alfabet chirilic, de 64,5% din populație - moldoveni, dar în arhive veți găsi documente din acea perioadă numai în limba rusă, dar asta nu însemna că 64,5% din populație - moldoveni (români) erau ruși. Aceasta este aprecierea filmului Dvs.

Structura etimologică a vocabularului românesc Într-o lucrare de referință[33] echipa lui Marius Sala construiește vocabularul reprezentativ al limbii române[34], cuprinzând 2581 de cuvinte. Vocabularul reprezentativ după Marius Sala Structura etimologică a acestuia se prezintă astfel: Elemente romanice 71,66%, din care 30,33 % latinești moștenite 22,12 % franceze 15,26 % latinești savante 3,95 % italiene formații interne 3,91 % (majoritatea fiind bazate pe etimoane latine) slave total 14,17 %, din care 9,18 % slava veche 2,6 % bulgărești 1,12 % rusești 0,85 % sârbo-croate 0,23 % ucrainene 0,19 % poloneze germane 2,47 % neogrecești 1,7 % traco-dace de substrat 0,96 % maghiare 1,43 % turcești 0,73 % englezești 0,07 % (în creștere) onomatopee 0,19 % origine incertă 2,71 % Potrivit unei statistici anterioare, făcută de lingvistul Dimitrie Macrea, compoziția etimologică a 49.642 de cuvinte și variante înregistrate în DLRM (Dicționarul limbii romîne moderne, publicat în 1958) este clasificabilă în 76 de grupe, dintre care numai 14 depășesc procentajul de 1 %. Elementele latine 20,02 %, slave vechi 7,98 %, bulgare 1,78 %, bulgaro-sârbe 1,51 %, turce 3,62 %, maghiare 2,17 %, neogrecești 2,37 %, franceze 38,42 %, latine literare 2,39 %, italiene 1,72 %, germane 1,77 %, onomatopeice 2,24 %, de origine nesigură 2,73 %, de origine necunoscută 5,58 %. Din cele 9.920 cuvinte latine numai 1.849 sunt primite direct din latină, 8.071 constituie derivate pe teren românesc de la rădăcini aparținînd cuvintelor moștenite din latină. Tot Macrea a făcut în 1942, în privința etimologiei, o analiză statistică a poeziilor lui Eminescu publicate antum. Elementele latine reprezintă 48 % din vocabularul folosit de poet, în circulație (sub raportul frecvenței) procentul crescând la 83 %. Elementele slave reprezintă 16,81 %, în circulație numai 6,93 %. Macrea a conchis că fizionomia lexicală este latină în proporție asemănătoare cu aceea a limbii franceze, după ce a comparat cu examenul statistic al vocabularului poetului Paul Verlaine. Semnificativ pentru criteriul circulației cuvintelor este și studiul (din 1937) al lui D. R. Mazilu, Luceafărul lui Eminescu (Expresia gândirii, text critic și vocabular, în care autorul conchide că 13 din 98 de strofe ale poemului sunt alcătuite din cuvinte de origine latină. Întregul poem conține 529 de cuvinte-titlu sau unități lexicale distincte, dar multe se repetă sub diferite forme gramaticale. Numărul aparițiilor concrete (cuvinte-text) se ridică la cifra de 1.908, dintre care 1.688 de origine latină, 144 slave și 76 de origini diverse[35]. Elementul latin moștenit constituie baza lexicului românesc în circulație, elementul lui invariabil mai ales ca frecvență[36].

Vă mulțumim mult pentru toate aceste expuneri ale adevărului istoric

Până în sec. XV a existat o separare între elită și poporul de jos care purta numele de român. Însă cuvântul român era folosit mai mult ca injurie de către aceeași elită cu scopul de a demonstra această distanțare. Felicitări pentru postare.

Multumesc. Este de bun simt, ceea ce spuneti. Daca ne pretindem altceva decat suntem, starnim zambete condescendente sau suntem considerati mincinosi

"Mudromu I plemenitomu, I cistitomu I bogom darovanomu jupan Hanăş Bengner ot Braşov mnogo zdravie ot Nécşu ot Dlăgopole. (= Preaînţeleptului şi cinstitului, şi de Dumnezeu dăruitului jupân Hanăş Bengner din Braşov multă sănătate din partea lui Neacşu din Câmpulung, n. n.). I pak (=şi iarăşi) dau ştire domnie tale za (=despre) lucrul turcilor, cum am auzit eu că împăratul au eşit den Sofiia, şi aimintrea nu e, şi se-au dus în sus pre Dunăre. I pak să ştii domniia ta că au venit un om de la Nicopole de miie me-au spus că au văzut cu ochii lor că au trecut ciale corăbii ce ştii şi domniia ta pre Dunăre în sus. I pak să ştii că bagă den toate oraşele câte 50 de omin să fie de ajutor în corăbii. I pak să ştii cumu se-au prins neşte meşter(i) den Ţarigrad cum vor treace ceale corăbii la locul cela strimtul ce ştii şi domniia ta. I pak spui domniie tale de lucrul lui Mahamet beg, cum am auzit de boiari ce sunt megiiaş(i) şi de generemiiu Negre, cum i-au dat împăratul sloboziie lui Mahamet beg, pe io-i va fi voia, pren Ţeara Rumânească, iară el să treacă. I pak să ştii domniia ta că are frică mare şi Băsărab de acel lotru de Mahamet beg, mai vârtos de domniile voastre. I pak spui domniietale ca mai marele miu, de ce am înţeles şi eu. Eu spui domniietale iară domniiata eşti înţelept şi aceste cuvinte să ţii domniiata la tine, să nu ştie umin mulţi, şi domniile vostre să vă păziţi cum ştiţi mai bine. I bog te veselit. Amin."(=Şi Dumnezeu să te bucure. Amin) (Apud Hurmuzachi - Iorga. Documente, XI, 843). Scrisoarea lui Neacsu din Campulung 1521

Ducatul lui Kean se afla între Dunărea mijlocie și Tisa. În Ungaria, orașe precum Debrețin, Csongrad, Solnok au denumire slavă. Solnokgrad era târgul de sare.

Prima scoala in limba romana a fost in brasov

În jumatatea de est a Germaniei există multe toponime slave. Cine poate afirma că multe cuvinte asa-zise slave de la sud de Dunăre aparțin slavilor, atâta timp cât slavii de vest nu le înțeleg. De ce italienii nu vorbesc limba latină ?! Limba greacă de azi se aseamănă puțin cu limba greacă antică !

"Tata" nu vine din limba slava. Este un cuvant proto-indo-european care este prezent in majoritatea limbilor europei de la Spaniola la Rusa. Dex-ul considera ca este un imprumut din latina. Asta pentru ca slavii (si cei din sud si cei din nord) folosesc uzual cuvantul derivat din cuvantul protoslav otьcь. Cum ar fi оте́ц in limba Rusa, Bulgara, Macedoneana sau о̀тац in sarbo-croata. Cuvantul asta din proto-slava si folosit uzual de slavi nu exista in limba romana. Asa ca ce insinuezi tu cu tata slav , mama latina nu prea se leaga.

Cam usor se inventeaza popoare, specii, civilizatii, si ozn-uri. Hai sa ne vedem de ale noastre, sa ne respectam parintii si strabunii si sa avem grija la randul nostru de ceea ce este al nostru.

Cat a fost vanturat teritoriul actual al Romaniei,dar si mai mult de atat,nu stiu cum se face dar nu inteleg nimic din ce spune rusul,bulgarul,sarbul,iar de ungur nici nu mai vorbesc.

Nu mai folosi "da" ca interogatie ! Da ? da ? Ce-i asta ? Nu este o vorbire de intelectual , care tine lectii de istorie ! Este de ghertoi !

Istoria este alta ! Ea a fost scrisă de toți cotropitori noștri . Dacă noi suntem Slavi ? De ce la noi nu este ca și în Slovenia ? Sau în Grecia sau în ce se mai aude și se scrie . Eu cred că noi ne-am mai și corcit , dar am rămas DACI . Și acum am rămas la fel de primitori și dornici de a învăța alte limbi ale pămîntului ! Nu mai puneți pe suflet și nu mai credeți în scrierile altora ! Peste 100 de ani , la cîte reclame avem noi în Engleză , Spaniolă ,Turce ..... vor crede generațiile de pe atunci că defapt eram satelit Englez , sau Turcesc ! Și clar că nu este așa . Cînd faci un documentar asupra vorbirii , fă și la scris să vezi că nu coincid ! Noi Romîni avem un suflet bun ! I-am primit pe toți flămînzi și ei au scris ce au vrut despre noi .

Un lucru este clar pentru toata lumea.Daca o populație ce stapânește un teritoriu nu este plamadita din acel pământ atunci ea se dizolva in cursul istoriei.Așa s-a întâmplat si cu slavii.Au rămas românii pentru că aveau rădăcinile.Așa și maurii au stăpânit peninsula iberică 800 ani și în limba spaniola nu sunt mai mult de o mână de cuvinte, și acelea rar folosite.Toponimele au ramas ca urmare a guvernării cu sabia de către slavi,și arhivele la fel,cum și în Transilvania sunt arhive in alte limbi.In gospodaria țăranului român,pe o vale izolată de munte nu veți găsi denumiri in slava a obiectelor de uz.Asta pentru că acolo nu ajungea limba nou venită.Una din legile lingvisticii spune ca limbajul se transmite numai de la mama la copil. Dacă slavii ar fi obținut ancore genetice nu ar mai fi fost disparuți de pe aceste teritorii.Au rămas ca mici grupuri etnice izolate.Cadrilaterul este exemplul de necontestat ca majoritari au fost românii si nu slavii.O sută de km în interiorul bulgariei încă se mai vorbește româna veche,ca dovada a existentei lor acolo.Daca slava ca limba avea acea putere pe care domnul o invoca acei români nu ar fi trebuit să existe acolo.

Aberezi, aberezi.....

Locuiesc în Târgoviște și nu știu ce legătură ar fi cu Târgoviște din Bulgaria. Am întrebat pe mulți conlocuitori și habar n-au.

13:30 cap-sec nu cap-gol.

SI DUMNEAVOASTRA CINE SUNTETI?

1. Arameicii/asirienii au vorbit dintotdeauna in arameica atat ca limba liturgica, cat si limba materna/nativa. 2. Vorbesti despre masiva toponimie slava(plus multe prenume sau nume) din spatiul romanesc dar nu ai amintit de faptul ca a existat pana in sec 19-20 o insemnata toponimie romana in jurul Romaniei moderne si ca slavii au negat cat si falsificat frecvent orice legatura cu etnicii romani din tarile lor. Inca mai exista toponimii romanesti precum din Bulgaria si Ucraina gen: Magura, Arciz, Brusarci, Balta, Malaiesti, Plosca, Corna, Stramba, Remeti...(fara a le lua in discutie pe cele din Torontal, reg. Cernauti)...

Logofăt, spătar etc sunt grecești. Boier nu este slav, este turcic. Faci un talmeș-balmeș din toate...

in opinia mea, in mare parte ceea ce relateaza autorul mi se pare corect. Dar as face o precizare: eu cred ca mai ales in patura nobiliara si a clericilor se vorbea slavona mai mult, aceasta fiind o limba de cancelarie si limba de cult(in legatura cu Radu Praznaglava), la nivelul populatie rurale si partial la nivelul oraselor penetratia limbii slave cred ca a fost mai redusa. Si ca sa raspund unui alt mesaj de aici mi se pare imposibil ca o limba in parte slava pana in secolul 18 (asa cum sustine unul dintre respondentii de mai jos) sa fie epurata de cuvintele slave in cca 50 de ani inconditiile in care nu existau mijloace de raspandire a acestei epurari in majoritatea populatiei romanesti din acel secol. Scolile la sate s-au raspandit mai ales in secolul 19 si 20 iar vocabularul bisericesc a ramas in mare parte slav(deci nu de aici "latinizarea" limbii romane). Concluzia logica ar fi ca limba romana a fost o limba latina de la inceput dar cu mare infuzie de vocabular slav, grec si turc.

Dar în. Ziua de azi când engleză e limba universală și se scrie în engleză asta ar însemna ca toți sunt englezi?cred ca te înșeli… slavona era sc doar în cancelari

Dacia a fost mult mai mare!vorbești de cuvinte din slavonă, bulgară dar de ce nu ar fi imprumutat ei din limba veche cuvintele?tot timpul noi ne batem joc de trecutul nostru!Dacă asculți alt istoric,altă variantă!

Referitor la hidronime, am citit si Dan Alexe, care mentioneaza acest subiect dar, in Transilvania aproape toata marile riuri nu au denumiri slave. Olt, Mures, Somes, Cibin parca are origine slavica dar forma cu siguranta e diferita de Prahova sau Bistrita. Apoi Siretul si Prutul iar nu sint slave. Probabil limba romana, forma pe care o stim noi a originat in Transilvania si Oltenia. Se poate ca anumite forme de limba romana sa fi fost si in Moldova si Muntenia insa romana Tr-Ol s-a impus peste tot. Doar ptr faptul ca aici au fost si slavi nu inseamna ca ei erau majoritari. Peste tot minoritarii razboinici erau la conducere si mai evidentiati. Taratul Bulgaro-Roman a fost si la N de Dunare insa dominatia era sporadica. Nu cred ca ei stapineau peste pecenegi si cumani care erau in Moldova si Muntenia

Bați câmpii cu o logică de simpleton. Slavona a fost IMPUSĂ, alfabetul chirilic a fost IMPUS. Românii au vrut tot mereu să scrie şi să vorbească in româneşte. Dar fiindcă era vorba de nişte documente logistice care depindeau de domnii străine peste teritoriile româneşti au fost NEVOIȚI să scrie şi să corespondenze fie în latină fie în greacă, fie în slavona inventată pentru că aşa zisă slavonă de la sud de dunăre nu se înțelege de fel cu rusa ucrainiana bielorusa şi poloneza. TOATE cuvintele aşa zise slavone din româneşte sunt din slavona "reconstruită" şi specialiştii nici nu ascund asta. Dar românii contemporani cu o logică de oameni simpli nu pot înțelege mai mult de cât li se pune în față sub nas.

Ștei,Ialomița, Dâmbovița, Dobrogea, Bărăgan, Bistrița, Ciucaș, Harghita, Ceahlău, etc, etc,

In aceeași ordine de idei.... Teritoriul actual al Angliei a fost cucerit de Romani la anul 43 ad sub Imparatul Claudius. Acele teritorii erau locuite de triburi celtice, multe de altfel ( briton- iceeni erau unul dintre ele- Boudica si rascoala sa ) . Romanii au rămas acolo pana pe la 410 ad Adică cu mult peste cei 165 de ani de dominare in Dacia! Si doar micile asezari urbane au fost cele care au galvanizat procesul de latinizare ... ceilalți locuitori traiau in vechile lor obiceiuri... Asa ca la noi, romanizarea nu avea sa fie asa puternica ca in Anglia, legaturile dacilor cu Roma era mult mai vechi ... Apoi revenind la Anglia ... Dupa 410 ad au venit alte triburi din vestul Europei ( anglo- saxoni) care au cucerit deplin insula ( Anglia). Nici chiar invazia normanda de la 1066 nu a putut schimba in timp neamul Anglo-Saxon... Astfel ca engleza este limba oficială vorbita de toti , nu franceza, cu toata dinastia Plantagenetilor...

O postare care spune adevărul, unii vor minciuni frumoase alții adevarul, dacă ai o nevastă urâtă și vrei să o crezi frumoasă este opțiunea ta dar ceilalți o văd cum este și râd de tine..Limba română este neolatină pentru că vocabularul esențial, cel folosit cel mai mult și cel mai firesc este neolatin..

Pe muntii,dealurile Romaniei nu au trait decit romanii urmasi ai dacilor pt ca era :clima rece,pamint sarac putin roditor,greu de mucit,salbaticie mare .Venetici au trecut prin locurile de cimpie temporar au plecat cum pleaca si romanii acum.

Interesanta expunere,cred că e mai aproape de adevăr decit alte teorii,in multe puncte este logic

Legat de faptul ca în spațiul românesc actual într-o oarecare perioada sa vorbit într-o limba slava nu surprinde . Dar era necesar sa se facă precizarea ca aceasta limba era folosita în administrație ,in biserica cartile de cult ,acasă în familie se vorbea limba materna română.

Prin asta și suntem români, dar nu romani sau daci, adicà prin faptul cà am asimilat și alte seminții.

În Republica Moldova la sud...avem multe familii cu numele Scheaul/ Șchiau.... Avem familii de Cuman/Coman/.....familii de Nogai/Noghai....interesant..sunt denumiri vechi ale diferitor popoare migratoare care au rămas pe aici topindu-se în masa generală de oameni???

Aș dori să lămuresc o greșeală de traducere în legătură cu " Gelu" NU este un nume vlah sau românesc . GYULA sau " GYLA" in latină desemna o funcție în statul medieval. Putea să fie oricine, dacă avea avea împuternicire de la Regele Ungariei. Da, aveți dreptate: Alba Iulia nu are nicio legătură cu Romeo și Julieta. Se numea Fehérvár ( Belgorod) dar fiind sediul reprezentantului regelui ( gyula) , se numește și astăzi Gyulafehérvár. De ce vă este așa de greu să explicați publicului?

Bulgarii originali (turcici) stim ca s-au slavizat sau s-au vlahizat? Elitele primului tarat bulgar erau clar turcici stapanind peste populatii slave si valahe (cel putin). Cel mai probabil s-au slavizat tocmai prin influenta limbii de cult. Curios cum si cand au inceput slavii de la sud de Dunare sa-si spuna bulgari asumand o origine turcica de pe Volga. Si mai curios cum si cand au inceput valahii/vlahii (care isi spuneau lor romani/rumuni/ramani/armani) sa ii numeasca pe slavii sud dunareni dar si nord dunareni bulgari/vulgari/vurgari. In evul mediu slavii de la sud de dunare si cei de prin nordul dunarii erau numiti bulgari de romani si nu schei. Transformarea "cl" in "che" are logica dar poate fi doar o intamplare iar cuvantul schei sa aiba o alta origine. In zona Brasovului sunt mentionati bulgari pana tarziu in evul mediu. Poate nemtsii le spuneau schei initial. Si cu pecenegii si cumanii ce s-o fi intamplat? s-au slavizat? s-au romanizat? De ce s-ar fi romanizat si nu s-ar fi slavizat precum bulgarii originali?

Langa Suceava , avem o localitate Scheia.

Am observat ca slavii greu invata o limba dar romini usor se asociaza si avem asa rezultate .

Eu nu știam despre o populație aveam impresia că erau negustori brașoveni in Schei Brasovului. Limba slavona este de luată de la slavii din sud pt că bulgarii au trecut cu liderii lor la ortodoxie . De aceea limba slavonă se folosea in biserică și de către elite . Populația majoritară nu vorbea slavonă .

Adica româna de ieri era mai română sau ne-au făcut-o scheii ?

🙏♥️

Cuvantul "tată" este de origine latina. Frecventa cuvintelor slave in limba romana este de circa 8%. Numarul lor este irelevant. Limba romana are zeci de mii de cuvinte, poate 100 000, si doar vreo 2000 radacini mostenite din latina, dar ele au frecventa de 85-90%.

Slavona era smechera pe aici pentru ca era folosita de biserica, iar preotii erau si profesori. Domnitorii nu foloseau doar slavona. Bulgarii au fost foarte duri in impunerea la nord de Dunare a alfabetului chirilic in biserica.

am zis ca nu mai ascult fanteziile astea. da treaba e buna rau. domnu detectiv ar trebui sa dea la quantico 🤣🤣🤣

Da-i incolo de s(c)lavi !

Ar fi bine daca ati vorbi de populatia iesilor, de unde vine denumirea orasului Iasi. In Ungaria exista o zona mica numita Jaszszag (iassag - adica tara iesilor). In evul mediu tarziu Iasi se numea orasul Iesilor, si nu Iasi. Acesti iesi se pare ca erau acelasi lucru cu iazigii, o populatie iraniana. Se pare ca alanii din Caucaz se identifica cu iazigii, sai iesii. In general avem o prezenta iraniana de-a lungul timpului. Sa fie de pe vremea razboaielor Greco-Persane ? Se stie ca nordul Balcanilor au fost asimilati, cuceriti de persani, impreuna cu alti iranieni care erau in slujba persanilor. Acesti alti iranieni erau din zona Afghanistanului si a Tajicilor. Si acesti alti iranieni erau o trupa de elita din armata persana, iar in Europa mai tarziu au fost numiti Sarmati. Asadar Sarmatii nu erau daci, ci invers, dacii aveau ceva caracteristici iraniene, persane. Sper sa auzim ceva de originile acelor denumiri vechi si nestiute de români.

Dupa retragerea romanilor si pina la formarea primului stat rominesc sint 1000 de ani care nu sint mentionati in cărțile noastre de istorie da bulgarii au format un stat mare inainte de noi si dinastiile Assan au fost de loc din Craiova deci tot nordul Dunării era sub controlul lor de ce este ascuns acest fapt?este atita timp care lipsește din istoria noastră de ce?este o rușine?

ionut5367, și care e motivul pt care italienii spun așa? Scrie motivul, că nu l-ai scris.

Dam apa la moara prietenilor de la rasarit😮😮😮

Aoleo avari sunt în locul dacilor? Unde au dispărut dacii

Si acum luam cuvinte din alte limbi transformindu le Limbile sunt in continua modificare Sunt curioasa peste vreo 300 ani cum va suna limba romana( daca vom mai fi!!!)

Nu stm cine a tras în noi în decembrie 22 , da mai ales ce sa întâmplat acum sute si mii de ani.Numa presupuneri.😮

De fapt cuvântul (cniaz și voevoda) provin fi tătară siberiană

Am văzut un report in care vorbeau pastorii de animale o alta limba, la coasta adriatica. Ei nu trăiau in oraș ca și românii din Ardeal. Bine că avem youtube-ul să povestim de acasa despre astfel de teme. Apai popoarele romanizate aveau mai multe alte opțiuni, să imigreze in alte părți pe continent, de exemplu. Ca și popoarele slave.

da, , noi suntem vlahi, valahi, da e pe la 1000

Romanii deveniti albanezi cred ca este impropriu spus, vorbind despre asimilarea de sange, deoarece se pare ca albanezii si romanii au in comun legaturi de sange foarte inrudite. Citisem undeva ca albanezii sunt fosti romani sau populatii dacice, sa le numim asa, care au fost impinsi de populatiile slave catre vest. Pana sa vina slavii, zice teoria, populatiile dacice sau urmasii imediati ai acestora se intindeau de pe teritoriul tarii noastre pana in Serbia. Nu mai stiu unde gasisem date referitor la asta, dar o sa caut.

CUM SA CRED IN CONTINUITATE CAND DOCUMENTELE SPUN CU TOTUL ALTCEVA. SI MAI PENIBIL: CONTINUITATE DACO/ROMANA

Am facut 8 ani de limba rusa si nu mi-a fost usor deloc!!!! Si asta pentru ca diferenta dintre cele doua limbi este foarte mare. Procentul enuntat(20…30% continut slavon in limba romana)) arata o imprecizie jenanta!!!! Pe deoparte. Apoi, majoritatea cuvintelor alese pentru demonstratia propusa (procentul de mai sus) este legata de limbajul bisericesc(plecat de la ortodoxia bizantina!!!). Limba rusa bisericeasca este o slava veche. Stiu acest lucru de la un lipovean. Pentru a intelege limba preotilor lipoveni se folosesc carti specifice, dictionare!!!! Asa cumn limba rusa a evoluat asa s-a intamplat si cu limba romana!! Fenomen care se petrece si in zilele noastre, a se vedea „romengleza” 😃 Aparitia multor lingvisti amatori care incearca sa faca judecati de valoare indoielnice asupra limbii romane NU este intamplatoare si dezinteresata!!! Singurul lucru pozitiv din toata expunerea este cel legat de cuvantul sclav. Adevarat, in limba romana cuvantul sclav nu a existat. Insistenta unora de a spune ca rromii(tiganii) au fost sclavi este vadit tendentioasa. Exista diferente intre sclav si rob

Au venit,au plecat..unde sunt cumanii si pecenegii..

De ce utilizează acum romanii atâtea cuvinte engleze … ptr aceasta poate ca au utilizat și slavona … fără sa fie Slavi și fără sa fie englezi sau americani majoritari … așa și cu franceza … deci limba care influentează poate fii o limba de mare circulație și cuvintele împrumutate ca și din engleză fără sa avem britanici … nu uitați

Vorbiti exact ca dl Bogdan Chireac !

Si acum in Ardeal se saluta cu servus ( servitorul dvs)

Bine punctat, e cel putin paradoxal modul in care romanii se raporteaza la cultura oficiala, institutii, religie, samd., majoritari fiind. Bine, paradoxal numai pt naivi...😅

Wrong

Cumva cartierul.din Brașov.poarta numele acelui popor? Scheii.Brasovului???

Mulțumesc! Pe de alta parte istoria ca stiinta nu are in vocabularul sau "daca" ! Doar faptele real intamplate contează! Asa, as putea zice si eu: Daca Traian nu cucerea Dacia si daca Decebal nu era tradat !? Ce curs am fi luat noi ca neam!?

E posibil ca cel putin o parte din clasa dominanta sa fi fost slava,sau slavo-cumana.Dar,ca in Bulgaria,unde din vechii bulgari a ramas doar numele,ei fiind slavizati,la fel cu numeroada populatie romaneasca din evul mediu,așa a ramas din slavi doar numele si rangul( boieri).Domnul,cum spune si titlul,era " romanus",nu sclavinus....

Da ! Și Nu! Istoria, e o materie( in sensul , didactic) extrem de fluidă. Și în același timp, secreta , tainică, și nu în ultimul rând ! Scrisă, de regulă de cei fffff foarte interesați , sa de-a bine pe ; sticla; să spun așa. Ghilimele de rigoare.

O informație prețioasă de care nu știam Înveți cit trăiești Multumesc

​@papucvasile6323 Prin Pandemuie poate ai trecut tu , Șoșoacă și Dana și chiar așa a fost Budeanca a câștigat cel puțin 200 000 de dolari, Șoșoacă a câștigat mulți șoșoci fără minte, tu ce ai câștigat, cumva câștigul tău a fost sfârșitul cuvântului scris de tine?Și în 2200 se va scrie că am trecut printr-o pandemie..

Mataluta vezi slavi cam peste tot !

Foloseau slavona Sunt f multe inscriptii

Poate că slavii erau înrudiți cu tracii?

Am o intrebare - in ce document si in ce an apare prima data numele "Tara Romaneasca " ?

Au plecat toți în Bulgaria.

istorie antiromaneasca

Ce inseamna LIMBA SLAVONA! Stiu de un alfabet slavon, nici o limba nu s/a numit slavona!

Cred ca de aici ai pornit confuzia "De ce ar fi folosit elitele romanesti limba slavona, daca la origini nu ar fi fost limba lor vorbita? Nu cumva pentru faptul ca vorbeau aceeasi limba cu elitele taratului bulgar, care trecea dincoace de Dunare? Cu siguranta ca da!" pentru ca nu ai conturat cum trebuie ce vrei sa spui aici, trebuia o reformulare. Se intelege ca limba materna a elitei romanesti era slavona, adica intreaga populatie a tarii o vorbea. Nici acum nu stiu cu siguranta la ce te referi cand spui ca limba elitelor era slavona, pentru ca te referi la origini. Daca era limba aleasa din motive de convenienta diplomatica nu aveai ce sa te duci la origini. Sau spui una aici si negi in raspunsuri la comentarii, sau te-ai exprimat cel putin confuz.

Și nu vreau explicația arhicunoscuta.,, Davai ceas, Davai palton;

Scheienii nu au fost popor,cum afirmati.

Ca exemplificare ;care -i dansul cel mai jucat(?)Sârba!!!!!Așa că ??????? atât Laszlo din Timișoara

vezi ca am avut o regina ce a stapanit bulgaria....

Iar au vrut sa mi stearga comentariul dar am fost mai iute Ceva deranjeaza

Grafia latina dupa 1850

Totusi stim ca Stefan cel Mare scria sau dadea edicte in limba romana si se considera pe sine valah de la Rim.