Citroën XM turbo CT - présentation et argumentation 

c’est peut être le meilleur compromis oui une TCT sans hydractive… sur les prestations au mieux avec un 4cyl, mais sans la plus grande complexité, pour rechercher le plus de fiabilité globale et simplicité d’entretien… et même question prix d’achat ! (ou sinon une 2,1TD) fiabilité très bonne, sur xm ce sont surtout les histoires électriques qui peuvent perturber mais les moteurs n’y sont souvent pour rien. Conso… ce n’est pas son meilleur atout, on est au niveau du V6 ES9, c’est à dire qu’il est facile d’être sous 9l en parcours autoroutier, et encore moins en parcours routier en roulant normalement . Si on bombarde sur petite route ou parcours urbain c’est un moteur qui prendra bien 10/15l selon conduite. agrément oui très bien, aussi proche du v6. et éviter d’avoir un V6 PRV à s’occuper, on fait coup double on a à coup sûr pas la diravi dont la crémaillère va très souvent fuire vu l’âge évident (ce qui va nécessiter une dépose du GMP :/ édit…quoique je suis pas sûr sûr de cette nécessité) , un problème moins fréquent sur cx curieusement, peut-être parce que la CX employait des rotules axiales sur ressort. il évite également les xm précoces (même si les plus calamiteuses ont quitté la route depuis longtemps ou ont en principe reçu les modifs de fiabilisation ).

Ah le prv n'est pas fiable c'est dommage j'adore sa sonorité..

si si le PRV est un moteur plutôt fiable. non sans mauvaises séries c’est vrai les premières années des 605/xm mais à part ça il a su se montrer robuste. Il y a sans doute beaucoup de problèmes sur les autos concernées qui ne sont pas causées par le moteur à proprement parler, amalgames courants. je pense que la relative mauvaise image du PRV a été causée par sa particularité de conception et les critiques que l’on pouvait formuler sur sa sonorité et sa régularité de fonctionnement au ralenti avant l’adoption des manetons décalés dans le milieu des années 80 (évolution souvent ignorée des médisants), d’aucuns le considérerait presque comme raté, un anormal ! j’ai aussi constaté plusieurs fois dans les commentaires des préjugés de puissance moindre systématique par rapport à la concurrence, avec des mentions de puissances faibles pour « étayer » ces critiques… purement imaginaires, sinon anachroniques et/ou non comparables, notamment vu le système d’alimentation. ignorance aussi de sa relative modernité dans les années 70 (ACT et tout alu) Préjugé aussi de gourmandise, ce qui n’est pas faux, mais là encore tout est relatif et contextualisable… et d’autant plus vrai si les machines sont mal réglées ou avec anomalies… ce moteur ayant par exemple pu connaître dans les années 70 un montage « bancal » avec un carbu double corps et un carbu simple corps qui attire les critiques rien que d’en parler même si ça fonctionne, à condition de s’y prendre correctement quand il s’agit de régler. Un montage asymétrique qui passe pour un curieux bricolage, l’amateur aurait préféré voir 3 carbus double corps évidemment ^^ du pain béni pour les mécanos bons à rien capables de faire bouffer 12L/100 à une AX 1.0l par leurs malfaçons… ça ne sera jamais leur faute! et les réputations négatives persistent même quand plus rien ne les justifieraient. Sans oublier une part d’autoflagellation franco-française courante… beeh le toujours "vieux" PRV, le moteur des R30, 504/604…. presque risible ! la R25 grâce à ses chouettes versions turbo redore à peine son image dans l’histoire, heureusement même qu’il a été significativement porté par des alpine. il y a aussi la réalité de moteurs étrangers remarquables (non sans raison) qui eux auront au contraire des préjugés positifs systématiques, on fera volontiers abstraction de leurs tracas et éventuels défauts de jeunesse, devenant anecdotiques voire oubliés, pardonnés face à un son caractéristique, des versions célèbres +/- surpuissantes ou des autos porteuses mythiques. On peut difficilement s’empêcher de faire des classements et ce qui n’est pas génial (ou préféré) est nécessairement nul pour certains. Le prestige indiscutable d’un moteur italien ou allemand est parfois encombrant ^^. pour en revenir aux 605/xm, il y a aussi le fait que l’ES9J4 est vraiment remarquable vraiment dans le rien à dire… à part des suintements d’huiles pour certains (puisque il paraît que c’est récurrent mais que je n’arrive pas à en avoir malgré de la fluide 5w40 et des kilométrages de plus de 250000 et 20/25ans…). on aura donc là aussi tendance à dire… que le PRV est moins bien ! ne serait ce déjà que par la fiche technique avec un très fréquent PRV 170ch. Pauvre PRV, pauvre vieux PRV ^^ si en plus l’antidemarrage codé à clavier s’en mêle ça va encore lui retomber desssus !

​@@citrovideorevient130 concrètement si j'achète une XM série 1 ( j'en suis fou de la première série ) à partir de 92 en prv elle sera fiable et les problèmes sur les premières séries ( donc avant 92 étaient périphériques ? ) Non dû au fameux prv ? 170 ch ça me suffit largement , pour moi l'idée c'est d'avoir une voiture unique et de profiter dans un confort Pullman d'une sonorité feutré le reste..

Pour résumer il faut éviter le V6 PRV 24 soupapes ( les premières versions , avec pièces moteur introuvables ) et privilégier le V6 PRV 12 soupapes à partir de 1992 ? J'ai lu ça fuiiii je suis perdu ..