Очень интересная тема, симбиоз винтовки и пистолета, богатое разнообразие вариаций, с прикладом и без, калибры от и до, формы и вес, возможности, эх🔫🙂, спасибо Константин как всегда за ролик
Гораздо более изящно схема свободного затвора реализована при стрельбе с заднего шептала. Это самое лучшее решение на мой взгляд по критерию «простота-эффективность»
👏 Константин, с таким тембром голоса вам надо записывать аудиокниги для ускорения засыпания. Вне зависимости, на сколько интересна повествуемая тема, голова под ваш спокойный убаюкивающий голос сама вниз клонится 🥱 Попробуйте, лёгкий цент в кармане лишним не бывает 😉
Спасибо, Константин! Коротенько, но как всегда информативно. С каждым разом чего-нибудь выплывает, жаль что я не конструктор... Здоровья, успехов и благополучия! ...ну и всем нам мирного неба... 😊
Константин, приветствую . Экскурс получился увлекательный и познавательный, особенно когда его проводит человек с огромным багажом знаний и опыта в производстве. Спасибо, за уделённое время и популяризацию оружейной индустрии .
К системе radial delayed blowback есть ряд вопросов: Насколько сильным будет износ угловых поверхностей боевых упоров, ведь они испытывают постоянное трение при отпирании затвора? и на сколько большой ресурс следует ожидать от данного изделия? (Ведь в PCC настрелы зачастую превышают 20, а то и 50 тыс выстрелов за сезон) Испытывает ли кампин такую же нагрузку как в стандартной Ar15 или нагрузка выше? Потому что на видео кажется что диаметр кампина больше стандартного
Также, боевые упоры при отпирании из-за трения об выступы на barrel extension испытывают нагрузку по касательной вращения, т.е. в том направлении, в котором они максимально уязвимы к отлому. Плюс, cam pin за счёт дырки под боёк при нагрузках на изгиб (а они есть) трещать должен. Плюс, трение кам пина об BC практически одним отрезком/точкой при запирании и отпирании. Притащи такое чудо Константину в качестве "изобретения" - распнёт и отпинает, имхо. Единственный плюс - логистика.
Если я правильно понял кампин совершает одновременно два типа движения: поступательное и вращательное. И чертит на поверхности основного затвора некую трехмерную линию контакта. Кампин у основания будет испытывать очень большие нагрузки на излом. Большая часть поверхности основного затвора не используется из за ограниченной площади контакта. Ну и повышенное трение. Идея интересная но как минимум "сырая ". Рычаг более надёжен и эффективен. Это моё мнение. За шортик спасибо. Как всегда кратко, доходчиво, по делу без " воды" в уши.
Я иногда хожу в тир и стреляю из их "общественного" оружия. Оружие это эксплуатируется в жёстких условиях с минимальным обслуживанием.Так вот интересный момент, из всех стволов, единственный у которого не было ниодной задержки, это был Вектор. У него сложный рычажный затвор с хитрой кинематикой. Это я к тому, что сложное иногда тоже бывает надёжным.
@@ivan1982ize ARки S&W, мелкашки ругеровские и на основе арки и карабины 9мм тоже вроде ругеровские и на основе AR. Ещё есть помпы, но в них я не разбираюсь. Основная задержка, это осечка. Подозреваю, что из за дешёвых патронов. Недосыл из за загрязнённости. Перекосы тоже часто бывали. Однажды у ARки после первого же выстрела стрелянная гильза застряла в окне выброса. При этом затвор уже на половину дослал новый патрон. При попытке отвести затвор, чтобы достать гильзу, дослался второй патрон из магазина (мой косяк, нужно было отсоединить магазин). И тут уже два патрона заклинили оружие наглухо. Пришлось его разбирать работнику тира.
В видео уже не раз мелькал B&T MP/TP9, было бы весьма интересно услышать и о нём. А так же интересно былобы послушать в Вашем изложении об оригинальных, но удачных решениях механизмов запирания, перезарядки ну и т.д. В общем о том что не обычно, в стлу каких то причин не получило распространения, но при том показало себя как работающее решение.
Держит, но как долго. Какой максимальный настрел вам известен? Кто-то осматривал упоры после 6,000 или 10,000 выстрелов как в системах с поворотным затвором?
Костя добрый вечер. А интересно было бы попробовать, каково оно - шомполом со стороны гильзы затвор пооткрывать. Тюкнув по разному, хоть и слегка. Что-то схема тут не внушает, тоже, может пока что.
Великолепный обзор, коротко, ясно и по делу. Спасибо. Запирание косыми упорами с поворотом личины затвора конечно изящное решение, но будет требовательно к качеству боеприпаса и загрязнению. Воспользовавшись поднятием данной темы как поводом, продолжаю проталкивать идею магнитного запирания токами Фуко (затвор - якорь, ресивер - статор). Мощность современных постоянных магнитов уже давно достаточная, цена низкая. Исполнение проще уже не куда. Трущихся на износ в механизме запирания деталей не будет вообще. Скорость срабатывания - считайте что мгновенно. Если ответная часть будет не просто куском металла, а катушкой, от вот вам еще и автономный источник бортового питания для всей электроники. Коллеги, дайте пожалуйста в обратку конструктивную критику, а то может я чего упускаю.
Именно, сколько не попадалось магнитов, все были хрупкими. И кроме того, свойство магнитизма очень чувствительно к замкнутости контура. Причём это вообще не линейная характеристика. Прилипший к плоской металлической пластине, плоский магнит, будет держаться крепко, но стоит появиться между ними зазору в доли миллиметра и сила притежения уменьшится кратно. Кроме того магниты очень не любят нагревания, повышение температуры всегда ухудшает свойства магнитов. В прочем идея отнюдь не нова. Была попытка использовать магниты в буферном устройстве AR15. На сколько знаю дальше прототипов не пошло, устройство рассыпалось и было крайне чувствительно к загрязнению. Хрупкость самих магнитов + необходимость минимизировать зазоры между трущимися поверхностями большой площади. Не полетело.
Да, магниты хрупки и не любят высокую температуру, но если их использовать не на прилипание то соударяться они не будут и выше 150°C ресиверу в PCC греться явно не придется. Зазор да, любое поле убывает обратно пропорционально квадрату расстояния, но в данном случае это не особо сказывается, скольжение плоско параллельное, зазор самоочищается. Окружение на эффективность магнита тоже сказывается (поле как и ток любит замыкаться по кратчайшему пути), чтоб этого не влияло (для магнитного буфера в трубе) просто не нужно использовать кольцевые магниты с продольной намагниченностью и все будет работать.
@@Denis_Lvov /скольжение плоскопараллельное, зазор само очищается/ увы, длинная и узкая щель без дополнительных ухищрений (как вариант грязе отводящие канавки), не очищается, а как раз забивается грязью. Ну и на счёт отсутствия ударных нагрузок, это вы зря, линзы в оптических прицелах неподвижны, но с их креплением так же не всё просто, иначе таки трескаются. Во время выстрела, всё из чего состоит оружие испытывает вибрацию. Ну и как я уже говорил, использовать магниты, пытались. Реально пытались. Пока не успешно. Можете попробовать и вы, вдруг получится.
Тоже очень нравится эта схема. Меня давно преследует мысль, что в принципе на основе любого способа запирания можно создать полусвободную систему. Поворот затвора (АК, АР), перекос затвора (СКС, Штурмгевер), запирание пластинами (пулемёты Дегтярёва) и т.д. Достаточно просто рассчитать массу затвора и геометрию запирающих поверхностей. Это конечно нужно делать с нуля. Об инновации CMMG узнал год-два назад на канале Forgotten Weapons и был приятно удивлён.
Угу. Пистолет даже был с flapper задержкой (пластины Дегтярёва). И плюс именно в том, что не надо городить с нуля, а достаточно брать деталь с N-го этапа обработки с производства для винтовок и дальше подпиливать. Аппер-ловер вообще брать готовый.
При этом "Пластины Дегтярева" странно напоминают "затвор Брейнинга (не Браунинга)", которому по легенде Дегтярев помог во время испытаний до Ревлюции. 😉 Ну это так, вброс для поддержания температуры споров. 😀
Очень хотелось бы иузнать ваше мнение или обзор на stribog sr9a2 или вообще на системы форм фактора МП5 с анализом что хорошо/плохо или например какие системы под пистолетные патроны были сделаны по другим принципам нежели свободный затвор.
Кстати, Панчев-то правильно возразил про 300 win mag: шарик даёт точку при контакте с плоскостью, а зачем нам плоскость? При даже качении по жёлобу уже при тех же размерах в 1.5 раза больше длина полосы контакта. Полукруглый жёлоб, по идее, не должен трудно высверливаться, как и выемка в муфте боевых упоров.
Сомневаюсь, что можно оспорить физику приведя частный пример охотничьего карабина с ограниченным настрелом. Я пока не видел Хайма с настрелом больше 1500-2000 выстрелов. А поворотные затворы видел с десятками тысяч. ;)
@@GriefGrumbleTheMauler Я о том, что пример Хейма не отменяет повышенную чувствительность в случае нагрузк по точкам, вместо плоскости. Все оно работает вопрос на каком ресурсе.
@@KonstantinKonev ну хорошо, остановимся на запирании, без качений. Есть плоскость, есть винтовая поверхность, есть четверть сферы как контакт. Почему в первых двух нет нагрузки по точкам, а тут есть?
Константин, расскажите пожалуйста о развитии платформы AR10 в общем и в частности о разнице DPMS vs DPMS gen II и о том, что может быть нового в DPMS genIII, если такая будет
И сейчас придерживаюсь этой точки зрения. Просто CMMG именно ИНТЕРЕСЕН своей оригинальностью дожившей до серийного производства. Это вовсе не значит, что я стал бы его повторять. :)
Константин, есть желание развернуть тему FG42, Пулемет Джонсона, BAR (была же версия 7,25кг) и другого подобного оружия? Это как ручные пулеметы, но не совсем, скорее утяжеленные автоматические винтовки.
Главный минус: первые 3мм отката облегчённая затворная рама практически не замедляет открытие, из-за чего гильзу часто поддувает или выдавливает капсюль. Совместить с задержкой - может получиться маловесная сравнительно чистая система. Да, я не Константин, но и вопрос этот уже не первый раз на канале.
Здравствуйте! Вопрос 1: какое оружие вы бы выбрали для самообороны в своём доме, если бы не были скованы действующим законодательством? Вопрос 2: как оцениваете на эту роль малогабаритные пистолеты-пулемёты? На ваш взгляд, их малое распространение в США связано, в основном, с государственными ограничениями или есть другие объективные причины?
Константин как вы прокоментируете запирание роликами (по видео понятно что эта схема из за малого пятна контакта вам не очень нравится) но практика показывает что такое решение узла запирания достаточно праактично например всем известный пулемет MG42 при этом система проектировалась под достаточно жесткие режимы изначально, вопрос возможно несколько не по теме выпуска.
Добрый день. У меня иест AR 9 и он мне очень нравится. У меня с свободным затвором от ангстад армс . Когда вибирал думал и о зиг зауере с поршневом. Но вибрад ангстад из за более простоти механизма и из за меншего числа деталей
С выдумкой у ребят всё в порядке. Что касается шариков и прочих роликов в конструкции затвора: с одной стороны ненадежно, а с другой стороны, чем меньше поверхность трения, тем устойчивее затвор к нагару, потому что поверхности трения минимизированы, так ведь? А какую-нибудь лафетную схему не пытались адаптировать к пистолетным калибрам? АН-94 под .22lr :) Две пули в одну точку, ух!
@@KonstantinKonev так им же не надо продавать "никонова", иначе вполне мог бы попадать. А успешно продается не только функционал, но и хайп, и еще вопрос, на чем можно больше заработать.
@@giorgigugava3273 А разве так не происходит полного сгорания? Все зависит от длины ствола и подбора пороха с требуемый burst rate. И это лучше чем следить за утечкой газа. Патроны хранятся десятки лет.
чищу келл тек саб 2000 и в очередной раз удивляюсь. А почему тяжелый свободный затвор в этой простейшей и всеми любимой штуке состоит из двух взаимно сцепленных пазами частей? зачем это усложнение и удорожание? Оно и так не дорого но вопрос возникает. Возможно это имеет отношение к теме данного видео? Или может вторая часть из стали по дешевле? эта странность меня всегда интересовала. Зачем?
Теоретически можно. Практически вопрос чем? И как? Магниты хрупкие, чувствительны к температуре, эффективная работа магнитного контура требует минимизировать зазоры, минимальные зазоры вызовут проблемы при работе в загрязнённых условиях. Магниты в буфере AR15 пытались использовать, умерло на опытных образцах, по выше названным причинам.
Константин, спасибо за выпуск! У меня вопрос. Который родился из небольшого спора. В одной игре есть вариант пистолета desert eagle под патрон 9х39. Понятное дело, что что это выдумка и условность, но, может ли в теории использоваться подобный винтовочный патрон в пистолете, ведь энергия боеприпаса 9х39 даже меньше, чем у патрона 50AE, и в системе пистолета применена винтовочная схема запирания, отсюда и возник вопрос. СПАСИБО!
Как минимум обнять рукоятку с таким магазином будет не удобно. Автоматная гильза съест болше длины в стволе. В теории может быть. В реальности ни кто не станет этого покупать.
Вопросник уже старый, поэтому задам здесь. Пожалуйста, расскажите об ОСВ-96. Первая фенечка - это, конечно, складной ствол на винтовке для +- дальней стрельбы. DFA делают то же на своих AR-ках, вот интересно, как их заявления о сохранении нуля пересекаются с ОСВ-96. Ну и другие аспекты конструкции, в частности магазин, газовая трубка, пружина ударника и т.д.
QA29 уже смонтировано. Еще остаются незакрытые вопросы. Когда с ними закончим, объявин сбор новых вопросов. Хотите, чтобы ваши вопросы были в приоретете - поддержите канал на boosty или Patreon.
@@KonstantinKonev когда и если буду готов выделять баксов 100 в месяц на поддержку каналов, обязательно и на Вас подпишусь. У Вас всё хорошо, а у голодного философа, инвалида-ампутанта, реабилитирующей зайцев и оленя девчонки и прочих моих подписок не всё хорошо. Я абсолютно понимаю Вас, и не обижусь, если Вы сфокусируетесь только на вопросах платных подписчиков. Мой интерес - чтобы канал цвёл и пах, а мне было с кем тут потрепаться. ;-)
Все ухищрения на AR системах в калибре 9х19 снижают надежность, заставляют таскать с собой весь ремкомплект. Шарики и ролики, как верно сказано в видео, тоже снижают ресурс и надежность. А на Сайге9 титановый длинный буфер в ствольной коробке давно решил проблему стабилизации ствола. Затвор меньше разгоняется при движении назад и вперед, и, хотя импульс и энергия никуда не пропадают, но плечи рычага, который несомненно есть в схеме приложения сил при движении и ударах затвора в крайних положениях, становятся меньше. Удар при отдаче короткий и предсказуемый при обработке телом стрелка. В итоге, эта простая деталь настолько стабилизирует ствол карабина, что его кидает меньше, чем во всех хитрых буферных и прочих системах, где пружинящую отдачу приходится обрабатывать держа карабин на руках почти не упирая в плечо. Смотрю в этом видео, как сильно кидает ствол на системе с косыми боевыми упорами и понимаю, что практически им мало удалось улучшить стабилизацию. Спортсмены же выбирают AR-карабины с прогрессивными возвратными системами по причине их общей лёгкости и распространенности на западе. Но Сайга9 с тюнингом цевья и титаном буфером стреляет не хуже и намного надежней.
@@Arseniy_A на правах заинтересованного мимопроходимца, прошу пояснить. Буфер только ограничивает ход затвора, дополнительной пружиной или поглотителем энергии не выступает? Судя по видео, он из цельного куска выточен. Почему именно титан? С тем, что разгон вперёд меньше, спорить трудно, но при откате затвор замедляется пружиной по мере хода, стало быть влетает в буфер он на большей скорости, разве нет? Я правильно понял, что выбор точки торможения затвора определяет, больше оружие отбрасывает линейно или закручивает (подбрасывает) при условии упора в плечо? Из Ваших слов получается, что системы, где затвор разворачивается почти в плече стрелка, закручивает.
@@GriefGrumbleTheMauler да, этот буфер только ограничивает ход затвора. Титан оптимален по массе и твердости. Он легкий и твердость меньше, чем у затвора. Поэтому затвор не получает деформацию и наклёп. До этого буфера я стрелял с различными сложными возвратными пружинами и с полиуретановыми буферами, как простыми, так и со вставленной в них мощной пружиной. Результат намного хуже. Да, удар при откате затвора с ними воспринимается мягче, но он растянут и это гораздо сложнее в обработке отдачи телом, чем кратковременный, пусть и более жесткий удар. Это главное преимущество жесткого буфера. С жестким буфером тело стрелка поглощает энергию затвора и обратно он идет под действием обычной не жесткой возвратной пружины, при этом за счет укороченного хода не успевает набрать большую инерцию. А в полиуретане энергия накапливается и затем за счет упругости материала и жестких пружин возвращается обратно затвору. Накат затвора вперед и удар по вкладышу коробки получается сильней и клевок ствола сильней. Да, гидробуферы на AR системах умеют поглощать энергию, но это затянутое поглощение приводит к непредсказуемости колебаний при упоре в плечо. Оно всё равно довольно пружинистое. До титанового я использовал стальной самодельный буфер, сделанный из старой затворной рамы от калаша. Буфер был короче, чем титановый, но тоже работал прекрасно. А с титановым вообще все стало супер. В AR прогрессивные гидробуферы тоже позволяют стрелять быстро, но нужно менять вкладку. Приклад только легко должен касаться плеча, и тогда, очень центрированный по оси механизм затвора и возвратной системы, двигает карабин четко вперед-назад с минимальным бросанием ствола. Но эти гидробуферы всё-таки довольно сложные устройства и, периодически ломаются. По поводу «разворачивания затвора в плече стрелка» - я вас не очень понял. В AR системах затвор заходит в трубу приклада и это хорошо, поскольку в заднем положении затвор рядом с упором приклада в плечо, меньше рычаг относительно этого упора и следовательно меньше опрокидывающий момент. Но на практике подброс из за упора в плечо все равно сильный. То есть, ARку нужно минимально упирать в плечо, держать очень легко, почти только на руках и тогда ствол не будет бросать.
Спасибо за видео. Бонус из давнишнего QA оброс исторической справкой и обрёл самостоятельную жизнь. А ещё, в ролике есть "папа" Фамаса, пулемёт АА52. Не нравится мне применение здесь термина "радиальный". Обычное преобразование линейного движения одного тела в линейное движение другого. Эффект маховика практически отсутствует. То ли маркетинг, то ли изобретатели сами не поняли, что изобрели.
Ох уж эти двуручные пистолеты) Константин, от вас часто можно слышать что платформа АК кривая сама по себе. Ну допустим. Но чем её можно заменить? И как оцениваете конструкцию автомата корд Ковровского завода?
Не так! Это странное желание все свести к "кто не с нами тот против нас". АК - потенциально надежнее и этим заслуживает внимания. У меня этому целый плей-лист посвящен. Но при этом АК не развивается и остался в середине 20в по технологичности, по адаптированности к оптике, по модульности (скорее ее отстуствию). Уже сотню раз приводил примеры развития идей АК на новом уровне: FN FNC, AK-5, SSG 550, Robinson Arms, M+M. Да их сотни уже, с разной степенью прогресса.
@@KonstantinKonev Я извиняюсь, но зачем это всё АК? Да он древний как лом, и столь же надёжный. И его покупатель только армия РФ, с Китаем конкурировать сложно на внешнем рынке. Адаптированность к оптике? Оптика на него ставиться. Нельзя поставить туеву хучу приблуд, по цене 2 автомата? А зачем это в армии? В смысле, армии, которая готовится воевать. Модульность? Это нужно производителю.
@@vasyapupkin1267 Ну нет, так нет. У разных потребителей, разные интересы. В 1995 у меня с трудом хватало денег купить Москвич, и я убеждал себя, что Москвич классная машина, вполне себе ездит за эти деньги. А это вот все с кондерами, шумоизоляцией - это они жируют. Сейчас я выбираю совсем другие машины. Здесь нет предмета для спора, просто разные точки зрения.
Есть вариант механизма при котором замок затвора будет открыватса в тот момент когда это будет оптимально для использования энергии газов и последующей перезарядки гильза - патрон,, механизм можно использовать как для слабого и мощного патрона.. вся эта идея конечно не воплощена в жизнь но при ознакомлении с идеей понятно что она будет жить.. и возможно отодвинет другую автоматику которая сегодня правит ,,балом,,
@@KonstantinKonev сделать в железе я точно не сделаю - не те возможности. А сделать видео смогу. Там уже пусть решают люди с возможностями.. Хотя у каждой идеи свое время сколько ей лежать на полке.. предохранитель который сейчас так популярен у глока он получил общее пользование , тоже лет 80 пролежал на полке.. до него..
Для таких разроботок нужен резкий толчок например как в россии в связи со сменой законодательства но при этом что то не торопятся производители выводить на рынок новые системы.
@@KonstantinKonev Мы не крупный производитель но тенденции производства тем не менее известны , производителей не много но не все в открытом доступе можно обсуждать (конкуренты не спят) . Если будет интересно обсудить напишите пожалуйста где это можно сделать. С уважением Борис.
0:41 - фотошоп? Знакомы ли с фотошопными работами художника ded2008 "оружие которого небыло"? Интересно мнение Константина об этих картинках простому человеку получить лицензию на "гаражное" производство своих огнестрельных хотелок (как баретту) в стране возможностей(с) почти невозможно, поэтому остается только фотошоп
Вот знаю как и все что МГ42 к примеру, перегревается и ствол требует или охлаждения или смены при стрельбе, а вот физика перегрева как-то не очень понятна, учитывая что он стреляет с открытого затвора и в перерывах стрельбы ствол открыт и "продувается".. Есть мнение что движение пули по нарезам и выделяющееся при этом трении тепло вносит существенный % нагрева ствола. Такое мнение может быть обоснованным?
у мг Нет принудительного продува. Открытый ствол не для охлаждения, а для предотвращения нагрева патрона и самопроизвольного выстрела. На холостых патронах ствол тоже греется, хотя и пуля дает свой нагрев.
Зачем усложнять. Свободный затвор и с очень длинной затворной коробкой.. Что бы затвор останавливался без удара об затворную коробку. А что бы не увеличивать габариты затворная коробка будет частью приклада. Интересно если сделать автомат под 5.45*39 со свободным затвором , какой будет вес затвора?
Подход называется constant recoil, любят пулемётчики, потому что сказывается только на очередях, но приятно. А ещё на винтовках просто АБАЖАЮТ складывать приклады: дескать, весло сразу становится компактным в походе. А уж на ПП это практически стандарт.
@@ivan1982ize уже у многих складывается, уже новый милитари стандарт, можно сказать. Из-за этого кто-то ушёл от внутреннего поршня с газовой трубкой в пользу короткого хода, кто-то оставил пружинку в прикладе, но приклад складной, кто-то урезал хвост затворной рамке и разместил пружинку в ствольной коробке. У Константина много критики пружины в прикладе на канале. Есть, впрочем, вариант складывать оружие в районе муфты боевых упоров. Такие АР-ки тоже есть, и не только. PS Да, свободный затвор под 5.45 будет от 1.5кг емнип. Тут много в комментах на эту тему трепались.
Объяснение как работает такой затвор на мой взгляд не правильное. Ближайшая аналогия такого затвора - ружья компании Бенелли. Тут в чистом виде то же самое -
Ну нет, инерционки вообще другое - там под действием инерции личинка сжимает боевую пружину в затворе и уже при ее срабатывании происходит откат затворной рамы.
А по моему ничего общего. Тут всё-таки гильза толкает затвор, а в инерционных ружьях Benelli затвор сцеплен со стволом и давление газов через гильзу на его зеркало никак не приведет затвор в движение. Ближайшая аналогия затворов Benelli - АК, по запиранию. А отличие в том, что приведение в движение затворной группы Калашникова за счет «толчка» поршня, а у Benelli за счет инерционной «пружинки», которую «затворная рама» сжимает, двигаясь вперед во время выстрела (по инерции стремясь оставаться на месте, при смещении оружия отдачей назад). С уважением.
@@RainDog42000 а как гильза "толкает затвор" если он, внимание, заперт на боевые упоры?? Затвор Бенелли точно такой же - вращающийся с боевыми упорами. В переднем положении затвор заперт!!! Открывает затвор его рама, которая связана с затвором через пружину. Под воздействием отдачи пружина сжимается и сообщает раме движение назад, как будто вы отводите раму рукой. Рама копирным пазом или кампином поворачивает затвор и он отпирается. Можно точно также сделать и в системе Калашникова. Если добавить пружину между рамой и затвором. Более того, почти все помповые ружья без всяких пружин открывают затвор при отдаче, если цевье не придерживается рукой - хватает силы инерции. А их затвор точно заперт тем или иным способом, есть в этом сомнения?
@@Mr_Zloben простите, а для чего тогда довольно сложные боевые упоры на личинке и ответной части ствола)))? Для красоты? Затвор заперт боевыми упорами, как это имеет место в любой AR-15 образной системе. Иначе затвор бы не имел выступов и был бы плоским, как затвор любого оружия без запирания. Здесь я вижу полную аналогию бенеллевского инерционного затвора по лекалам AR-15 системы
Наверно оружейники всё ещё ездят на карбюраторных автомобилях ((... И про автомобили на электротяге *( с аккумуляторами ) не слышали )) Сколько энергии нужно ждя перезарядки оружия ? ( если затвор не массивный ) А если эту энергию накапливать в электрическом виде ? и потом расходовать ...?
Gilera XR-1 лучше взять! Двухтактная мощь итальянского мотора рвет в лоскуты любой китайский хлам! Сопли счастья потекут у тебя по лицу, а красивые девочки на бегу будут сбрасывать трусы, умоляя прокатиться! Легендарный итальянский турэндуро. Участник гонки Париж-Дакар. Выставлен сейчас на сайте с буквы "А" по цене НИЖЕ китайца! Единственный в России! Такого больше нет ни у кого!
Зачем столько усложнений? PCC, это всё кроме свободного затвора? А свободный затвор ПП? Гр.Херрера на базе автоматики АК создал оружие под .50 BMG Я к тому что удобнее делить по функционалу, чем по боеприпасу или типу автоматики.
Боеприпас радикально влияет в том числе на автоматику. Много ли вы вспомните газоотводных карабинов под пистолетный патрон? А со свободным затвором под 50bmg? Все имеет значение: и калибр, и ниша применения.
@@KonstantinKonev Возможно. Если сделать его работающим с заднего шептала и на выкате. Кстати, както видел в сводках нечто подобное кустарного производства из фавел Рио де Жанейро. Но с опень коротким стволом. Не более 30-40 см
@@michailpanchev9952 Думаю ни один РСС работающий с заднего шептала на соревнованиях, допустим по IPSC (ну или предложите другие) не имеет шансов подняться даже в середину таблицы. Все таки срыв затвора в движение перед выстрелом - точности и скорости не добавляет.
@@michailpanchev9952 В теории все возможно, но кому нужен пулемет в 50bmg с затвором весом 5кг? Это не только тяжело, но будет разрушать систему при ударах и раскачивать при стрельбе.
Усилие спуска у Steyr AUG "лечится" с 4,5 до 1,5кгс. Да тяжёлый и устойчивый и это просто шикарно!!! Не хватает, кнопки сброса магазина рядом с пистолетной рукоятью!
Почему Вы ролики в полусвободном затворе НК называете умножителем? они наоборот "делители" силы, часть уходит на ствольную коробку через (trunnion), часть на личинку затвора (locking piece) который выполняет роль механического замедлителя отпирания. Очень хочется пообщаться с Вами на эту тему в л.с.
Если не экспериментировать с нелепостями, толковых изобретений тоже не будет. Посмотрите как выглядели первые самолёты. А чем были первые геликоптеры (когда самолёты уже не вызывали недоумения)? Гениальные изобретения, как правило начинаются с какой ни будь нелепой идеи.
Мистер , у Вас логическая ошибка в основе : представленная здесь изобретятина не является первичным по отношению к уже изобретённому прекрасно удовлетворяюшему ! @@vladn9448
