Dans un premier temps, il n'y aura pas deux tours opérationnelles en même temps. Une fois la deuxième opérationnelle, la première subira des travaux de modification importants qui dureront probablement plusieurs mois pour la mettre au standard V2 ou V3 (allongement d'une trentaine de mètres au moins, renforcements divers, remplacement probable des chopsticks... voire du pas de tir en lui-même qui devra supporter de plus lourds et plus puissants vaisseaux à l'avenir) Ce n'est donc pas pour tour de suite. Et d'ailleurs rien ne dit que la deuxième tour sera complatible avec la V3 du Starship, il y aura probablement d'autres modifications à apporter... Dans cette hypothèse, une fois la première tour refaite, la deuxième subira le même sort pour sa propre upgrade... Il est possible que les deux tours s'épaulent l'une l'autre lors des améliorations itératives du programme afin de gagner du temps en ayant toujours une tour opérationnelle pendant que la phase suivante est en préparation. Dans cette optique, récupérer les boosters et les vaisseaux me semble pour le moment hasardeux à moins que cette option soit en back up sur la première tour pendant que la deuxième s'occupe des lancements, ce qui est aussi une autre possibilité. Je ne vois pas des lancements au rythme effréné avant un ou deux ans au minimum si d'ailleurs la FAA autorise cette approche un jour puisque la NASA et la FAA ne veulent pas considérer Boca Chica comme un vrai site de lancement. SpaceX a encore le droit de s'en servir uniquement pour la mise au point du programme. Il y a fort à parier qu'on ne verra pas plusieurs lancements par semaine sur ce site, du moins pas avant longtemps.
Merci pour ces inspections chère équipe du journal! Je pensais à un truc! Là! En regardant la vidéo. Et pourquoi pas rendre les Mechazilla mobiles (système de rails) pour les décaler des installations lors des phases de rattrapage ? Cf bâtiment Ariane 6 par exemple. Certes cela ne peut se faire à Boca au vue de la nature du terrain et droit de propriété. Allez Elon ! Du café ! Du bon jus de crâne d’ingénierie pour dimensionner les boggies et pour prévenir de tout basculement de la tour au moment du rattrapage des vaisseaux ! Tu Peux y arriver! T’es aux USA bordel!:) En vous souhaitant une bonne semaine!
Merci Quentin et à toute l'équipe pour cette vidéo. Comme les téléphones pliables, les charnières des ailerons restent un point sensible lors de la rentrée atmosphérique. A régler rapidement on l'espère tous
@@SpooN12344321 LA seule ! 😁 Un peu de respect pour les dames; déjà qu'elles ne sont pas très nombreuses ici, Il ne faudrait pas faire fuir celle qui y sont !! 😅
Bon je me lance, tant pis si je passe pour un boomer ou un reac. Ok pour les marques déposées ou anglicismes déjà en cours (starship, booster...) mais bordel pourquoi continuer à utiliser les mots anglais pour le reste, dont l'équivalent semble a priori à notre portée : - header tank (réservoir de tête?) - hot staging (séparation à chaud?) - wet wet wirstle je sais pas quoi (répétition générale?) - stage zero (étage zero?) Et mon préféré : - highway four (autoroute quatre?) 🤔🤔🤔 Bien sûr cela n'enlève rien à la qualité du boulot abattu pour ces vidéos, mais il fallait que je le dise, et a priori je ne suis pas le seul 😉 PS : incroyable la performance starship!!! Force à vous les gars
Wet dress rehearsal : c'est bien répétition générale, comme Quentin l'a bien dit à 19:25. Highway Four : c'est plutôt Nationale 4. Il s'agit d'une simple route 2x1 voie, limitée à 55 mph, donc pas une autoroute comme on l'entend en France.
Un bon resume bien solide 👌 Ainsi qu’une narration du mercredi pile poil en adéquation 👌 Et c’est vraiment chouette de ne plus citer entierement RGB Aeriblablabla 😅
Le but de rattraper aussi vite le booster par la tour est à mon avis de pouvoir collecter des données sur la manœuvre qui permettra d'ajuster la construction de la deuxième tour. Ceci est risqué mais peut engranger un gain de temps considérable si il y a besoin de modification. Ainsi, cela empêchera d'attendre une troisième tour pour qu'elle soit optimisé pour le rattrapage.
À supposer qu'un rattrapage en vol soit tenté... (youpi !) et qu'il rate (aïe aïe aie...), quels seraient les dégâts potentiels vu le peu d'ergols restants à bord ? Et surtout, vu la vitesse de travail chez SpaceX, combien de temps avant réparation ? Super épisode en tout cas, merci à toute l'équipe !
Super vidéo avec plein d'actualité, artémis 3 paraît un peu moins loin grâce a se 4éme vole même si j'ai pas bien compris la nouveauté sur les tuiles thermique et merci a Loïc pour les images
Bonjour merci à toute l'équipe du journal de l'espace pour votre travail, ne serait-il pas très prématurée de tenter un rattrapage du boosté par les bras de la tour et plus sûr créer de toutes pièces une tour numérique au milieu de l'océan et de faire atterrir booster et starships sur un modèle identique en créant la séquence de rattrapage, la résistance des matériaux de la tour ou des vaisseaux peuvent-être simulés et tester hors conditions réel en revanche on se rappelle des essais d'atterrissage des Falcon nine qui ont fait sentir le roussi plus d'une fois à leurs barge ici on n'est pas juste sur une barge qu'on peut remplacer plutôt facilement mais sur un système complexe ainsi attendre une qualification du rattrapage par une tour numérique ne serait-il pas plus simple ? et plus sécurisé dans le cadre du programme Artémis ?
C'est ce que SpaceX semble déjà avoir fait cette fois-ci : ils avaient positionné une bouée avec caméra très près du lieu prévu pour le poser du Booster et ça a bien fonctionné. De plus, au moment où le Booster se préparait à toucher l'eau, les chopsticks de la tour se sont refermés, comme si SpaceX répétait une manœuvre de récupération au vol. Mais il semblerait que la vitesse de fermeture des chopsticks soit encore un peu trop lente.
Concernant la récupération des vaisseaux, ils les ont coulé, ils ne souhaitaient pas les récupérer, que ce soit le Ship ou Booster. Le Booster ayant eu un ou plusieurs moteurs qui ont explosés, ils a dû couler tout seul.
Salut à toute l'équipe. super contenu comme d'hab . Sacré monstre ce Starship, d'ailleurs, comment les futurs passagers vont supporter le bruit et les ondes sonores? va-t-on les blinder ou les remplir de perlite?
Toujours aussi intéressant merci! Est-ce qu'il serait déraisonnable de penser que la 2ème tour ne serve qu'au rattrapage des ships? en imaginant que dans un futur proche les phases de rattrapage soient maitrisées il faudra alors récupérer les 2 morceaux du Starship avoir 2 emplacements de rattrapage semble logique. Cette seconde tour aurait d'ailleurs besoin d'énormément moins d'infrastructures que la première et serait une perte moins importante en cas d'échec de rattrapage.
*QUESTION: A-t-on une idée du coup moyen des réparations des vols du Starship (Vol III et vol IX) ? et que va devenir l'anneau de HOT STAGING" ? - merci Quentin et merci à toute l'équipe*
Ben le vol 3, y a rien à réparer, le booster et le starship ont tous les 2 explosés. Pour le vol 4, on ne sait même pas s'ils vont être récupérés. Je pense qu'à partir du vol 5, la récupération effective des 2 parties du starship sera intégrée dans le test...
@@jeremieloth-guillon3506 On voit un camion avec les plaques de la base restauré ca un cout je parle de la base de lancement que l'on récupéré ou non le Starship (la base) (le socle ) a un cout de réparation quand même 😉😉
Excellente vidéo comme d'habitude. Merci ! Par contre colombia ne s'est pas désintègrée parce qu'il lui manquait une tuile thermique, mais parce que le bord d'attaque de son aile gauche avait été brisé par un bloc de mousse isolante qui s'était détachée du réservoir principal. 😁
Mais le bloc thermique qui s'est détaché et une brique thermique c'est la mm chose ou du moins le même genre de chose, une fois le bloc détaché la chaleur est entrée dans la navette et l'a detruit.
0:30 Pas l'temps d'niaiser, comme dirait Ufo !! 😜 13:23 ... et agrafage pour la tranche de l'aileron ! 😅 14:44 rires nerveux des ingés de SpaceX !... 😅😥 Merci Quentin , Mathias, Philippe et Thomas pour compte rendu post Wouaouh ! 😜😘 Et encore merci au super envoyé spécial Loïc Piron pour ses magnifiques prises de vues !!!😍👍
Merci pour ce résumé informatif complet, merci également pour l'effort de sobriété du commentaire, mais qu'en est-il de la récupération des deux étages, est-ce tenté par SpaceX ? Fidèle au poste, merci encore !👍
On pourrait envisager que la 2eme tour soit construite pour la V3 du starship. Comme on dit, qui peut le plus peut le moins. Donc d'un point de vue logique, en prenant les futures sorties des Starship, avoir une tour orbitale opérationnelle pour la v2 et v3 pourrait accélérer le développement de ces derniers. Tout en modifiant parallèlement la hauteur et les systèmes de remplissage en ergol de la 1ere.
Je pense que SpaceX souhaite remplacer l'ancienne table orbitale et sa tour en raison de leur problème d'inclinaison. Ils prévoient de les améliorer et d'utiliser l'ancienne structure pour tenter les premiers rattrapages.
Ah merci! N'hésitez pas à me le répéter, à force de le lire ça va rentrer 😅 Hèder....tu me diras logique vu la prononciation de head, je ne sais pas pourquoi je prononce hider
A 10:25 : L'hypothèse de formation de glace de méthane ou d'oxygène issue des soupapes de sécurité du navire, que Philippe avait déjà soumise en réponse à mon commentaire de la précédente vidéo, ne tient pas pour plusieurs raisons. 1e : Il n'y a pas de réservoirs à ce niveau du Starship : les réservoirs principaux sont plus bas, donc derrière l'image, et le Header tank (à prononcer "haideur" et non "hideur") est lui plus haut dans le nez. Il n'y a aucune raison d'avoir des soupapes de sécurité juste à la limite de la zone tuilée. 2e : Si cette masse blanche que l'on voit dès le retour du signal vidéo à T+00:36:56 de la vidéo de SpaceX était de la glace, elle aurait très certainement fondu lorsque le plasma a traversé l'aileron (n'oublions pas que la caméra a d'abord été recouverte de suie puis a eu son verre de protection fracturé par la hausse de température, et cette "glace" est sur le chemin direct entre l'aileron et la caméra). Mais la masse blanche reste identique en forme et position tout le long de la descente, ce qui me fait fortement penser que c'est bel et bien la sous-couche de protection sous une tuile qui aurait été arrachée au décollage. Quand on regarde l'image prise par Mary (à 9:02) montrant la caméra et les tuiles de protection en arrière de l'aileron, la tuile qui dépasse de la première rangée à 60° (juste sous le haut de l'encadré rouge) est celle que l'on voit à gauche de la masse blanche dans les vues de cette caméra fixée sur le flanc. Et d'après l'angle de vue, je dirais que la tuile qui est partie est la 4e en partant du haut sur la première rangée à 60°(une des deux qui paraissent un peu plus claires, juste au-dessus de l'encadré rouge) ou peut-être la 5e, cachée par l'encadré. Mais leur emplacement correspond bien avec la position de la masse blanche.
oui, je pense que tu as tout à fait raison, cette hypothèse n'était pas la bonne, mais trouver un peu de givre dans ce recoin caché au creux de l'aileron à l'ombre du soleil m'avait semblé possible.
J'ai une question concernant le bouclier thermique. Pourquoi ne pas le mouler en une seul pièces pour les différents élément du starship voir pour tout le starship. Un seul morceau de bouclier par ailerons et un bouclier en forme de cylindre pour le corps du starship. Ce serais peu être plus simple à fixer et a changer 🤔
Bonjour 👋 est-ce-que la fusé de starship quand elle atterrit verticalement dans la mer 🌊 de l'océan peut se pencher pour se posé horizontalement et frotter comme un bateaux avec un système de bulles d'air à l'intérieur pour que la fusé remonte à la surface aux cas ou elle coûterai à cause d'une vague célérate et aussi est-ce-que le la fusé starship peut faire sous-marin et se poser en douceur aux fond de l'océan sous l'eau ? Merci ++ ( voir aussi pour l'aileron de la fusé un métal qui se régénére ou un métal plus solide qui aurait été trouvé avec une machine sui testé les milliards de combinaison possibles de fusion de métal voir aussi un méga filets ultra méga solide comme une espèce de toile d'araignée qui attrape la fusé en chute libre dans l'air )
mais il faut absolument récupérer le booster et le ship, ça ne doit pas être bien compliqué, il faut juste un bateau grue, et ils doivent savoir ou ils sont normalement.
Faux raccord concernant la fonte des charnière puis du mouvement de l'aileron. La charnière n'a pas fondu. seule la tole servant d'aile a fondu + une partie de sa structure. Si la charnière avait fondu elle aurait en parti soudé. Or elle a bougé comme il fallait au moment qu'il fallait. Pour corriger ca il y a 2 possibilité. La première est d'utiliser du tungstène a la place de l'Acier. L'acier est trop fragile et font trop vite. Le tungstène résiste beaucoup plus au plasma. D'ailleurs c'est du tungstène qui est utilisé pour liquéfier l'acier lors des soudures au plasma. L'autre possibilité serait d'ajouter plus de protection sur cette partie de l'aile. Mais plus précisément la meme protection que les crew dragon. il me semble qu'elle est plus résistante mais plus lourde. Tu a parlé de dévier le plasma mais le plasma s'est comporté comme un fluide et donc avoir une aile qui dévie les fluides n'est plus considéré comme une aile. Le but d'une aile est d'encaisser les fluides peut importe le type de fluide (air, liquide, plasma, ...) pour se diriger. Donc a moins que tu parles du'n déviateur rétractable. mais cela impliquera d'avoir un temps plus long a estimer entre le temps de rétractation et le temps de déplacement pour l'orientation des ailes. L'autre possibilité s'il devait y avoir un déviateur ce serais d'agrandir les ailes et la aussi, de nouveau calcul devront etre réalisé. Bref, il y a encore beaucoup de chose a imaginé et beaucoup de solution possible encore faut il que ce soit réaliste.
Salut tous le monde 👋 Que sont devenu les deux vaisseaux apres l'amerissage ? Ont ils coulés ? Merci pour votre suivi de l'actualité et toutes vos vidéos 👌
La question que je me pose , le starship !, si Space x ne le récupère pas , ils ont pas peur qu'un pays ou même une sociéter le récupère et puisse exploiter la technologie des Raptors et autres ?
Bonjour, merci pour vos vidéogrammes. J'ai deux questions. Première question :Pourquoi ne pas faire un pas de tir et un pas de rattrapage à proximité avec un plateau sur rail entre les deux ? Deuxième question : le vaiseau étant destiné à aller sur la lune et sur mars, pourquoi avoir choisi des ergols de ce type et pas plutôt de l'hydrogène que l'on pourrait produire facilement avec l'eau sur Mars ou sur la lune et avoir des "stations services" disponible sur ces astres? Encore merci ! Je vous regarde avec passion ! (ps: arriveriez vous a dénicher plus d'info et nous les presenter sur le programme spatial de Chine qui est à priori incroyable ?)
Pour la 1e question : pas besoin d'un plateau sur rails, ils ont les SPMT pour ça. Pour la 2e question : pour les vols lunaires, le Starship embarquera suffisamment d'ergols pour ne pas avoir à en fabriquer sur place. Pour les vols martiens, il sera possible de fabriquer ces ergols à partir de l'eau présente sous la surface et du dioxyde de carbone de l'atmosphère. La gravité martienne étant plus faible, il ne faudra pas autant d'ergols pour redécoller, et le Starship pourra ensuite ravitailler en orbite, s'il n'a pas produit assez d'ergols au sol.
@@themazeecho9336 merci beaucoup pour ta réponse. Pour ma premiere question, le système de rail ou autre n'est qu'annexe, la vraie question est plutot: pourquoi faire le décollage sur le même lieux que l'atterrissage sachant que ça risque d'endommager le système. Alors que si il y avait un lieu de décollage et un lieux d'atterrissage, ils auraient le temps de faire l' inspection et les réparation de l'un quand l'autre est occupé par le booster
Je ne sais pas si quelqu'un a déjà abordé le sujet mais concernant la protection de l'OLT au moment du décollage d'un ship, ne serait-il pas possible d'appliquer une couche de tuiles (ou de grandes plaques) thermiques sur l'installation déjà existante (plaques d'acier et déluge d'eau) ? Sur un vaisseau, la place est limitée et la pose des tuiles plus minutieuse, mais sur une installation fixe au sol, cela doit être plus facilement réalisable et d'inspection post-lancement plus pratique visuellement.
Au niveau du pas de tir ? Bonne question, je me permets d'apporter un début de réponse. Les tuiles sont destinées à être envoyées dans l'espace, là où le moindre gramme compte. Elles sont composées de matériaux les plus légers possibles. Au sol, cela ne représente pas un tel problème. Il y a eu déjà plusieurs essais de différents blindages sur le site, que ce soit pour protéger du chaud ou conserver le froid.
Bonjour, on peut distingué après le décollage qu'en plus d'un moteur éteint, un autre situé quasiment a l'opposé n'est pas a 100% de sa puissance mais plutôt a 50%, sur une prise de vue a 5:51 on peut distingué dans le coin haut en diagonale gauche ce moteur en fonctionnement réduis mais ont peut aussi l'apercevoir sur d'autre vidéos, je suis surpris que cela soit passé inaperçu par plusieurs expert vidéaste. Cordialement
@@holon. Je suis a peu prés sur car sur d'autre replay que l'on peut voir ici et la sur youtube quand le lanceur et assez haut et qu'on distingue uniquement les point lumineux des moteurs, on distingue assez bien que l'un des 32 en fonctionnement est moins brillant que les autres, sur d'autres vu ca saute quand même aux yeux, regardez ca me parait flagrant quand on le voit. Je suppose 50% de puissance mais je specule.
A la minute 02:06", pourquoi les astronautes sont-ils aussi penchés en arrière et sur le coté ??? Etaient-ils en pente ou le "vent" lunaire menaçait-il de les renverser ??? :D Ou bien s'agit-il d'images prises sur Terre lors d'un "entrainement" à la "Capricorn One" avec ballons d'hélium pour simuler la micropesanteur ?
Pourquoi ne pas construire une maquette en plastique des chopsticks et la déposer dans un endroit spécifique en mer pour le vol 5 ? Ça sera un bon test sans risquer de perdre tout si le booster se rate.
J'ai l'impression que ce sont des débris qui viennent de l'ailette défaillante qui obstruent la caméra. Ma question où se place cette caméra? Pourquoi on a pas d'autres qui montrent côtés du fusée? Est ce que cette caméra peut résister à la chaleur générée par la rentrée atmosphérique Aidez moi à comprendre ces chose S.V.P.
La position de la caméra est montrée dans la vidéo, à partir de 8:53. Musk a précisé lors d'une interview à Ellie in Space qu'il y avait une douzaine de caméras à l'intérieur du vaisseau, pour voir certains aspects précis lors du vol, et seulement quelques unes à l'extérieur, et on a eu des vues de 2 de ces caméras externes. La caméra qui a filmé l'aileron était protégée thermiquement mais pas assez puisque le verre protecteur s'est fracturé lors de la redescente (à cause d'un chaud-froid ou à cause des vibrations, je ne sais pas).
Le starship part avec le plein lors des différents tests ? À chaque fois les réservoirs finissent à sec. Alors que le starship est vide de tout amenagement/équipement/charge utile.
J'ai lu sur un magazine scientifique que la presqu'ile de Boca Chica s'enfonce de 5 centimètres sous la pression de chaque lancement et que les spectateurs (lointains) de l'évènement ont des problème accoustiques.
alors....attention les magazines hein ;) Certains sont fiables...d'autres non de "scientifique" que leur nom ! La pression exercée est juste ridicule pour une zone de cette taille...Entre 5000 et 8000 tonnes, ce n'est pas si énorme!
Lol, c'est là que ça vaut le coup de vérifier par soit même !!! (Google map par ex.) Boca Chica n'est pas une presqu'ile (en tout cas pas celui du Texas !)
Le truc qui chiffonne un peu coté ré-utilisabilite, c'est qu'on dirait que les tuiles ventrales ont fusionné entre elles (voir à 10:10 par exemple) et sur certains plans de la descente entouré de plasma qu'on ne voit pas dans ce Journal de la Starbase, les sections annulaires en métal de la carlingue (sur le dessus) on l'air un peu gondolées à cause de la chaleur...
@@philipperiebert4121 Du coup je serai curieux de voir l'état du premier Starship qui se posera ou sera catché par Mechazilla... Et puis pour la ré-utilisabilité, il y a aussi cette histoire de protection ablative ajoutée sous les tuiles -- si il faut la changer régulierement, ca nuit un peu à l'objectif de turnaround rapide... Par ailleurs je serai curieux de vous voir discuter des effets potentiels sur la charge utile de l'ajout de cette couche + du "doublement" (dixit Musk) de la protection offerte par les tuiles... il parlait d'épaisseur j'imagine?
@@flymacseamus3474 pour l'instant, nous ne disposons d'aucune info technique précise sur cette sous-couche ablative, et son impact sur le poids de l'engin, wait and see...
Que ce passe-t-il si un seul moteur explose durant le décolage du Starship ? La fusée entière explose ou pas ? Car si un moteur se casse, les tuyaux des 2 carburants vont commencer à fuir, ainsi, de l'oxygène et du méthane vont se mélanger en bas du booster. Et les flammes des moteurs vont déclencher le "RUD" inévitable ! Comment fait SpaceX pour éviter la catastrophe quand un des 33 moteurs se brise ? Je sais bien qu'il existe un blindage autour des moteurs et aussi du CO2 anti-incendie, MAIS ce n'est pas suffisant pour bloquer la fuite des ergols des tuyaux percés près du moteur détruit !
@@LeJournaldelEspace Je pense qu'il parle de l'anneau de hot staging, que l'on voit passer entre T+00:06:23 et T+00:06:25, à gauche de l'éjecteur droit, sur la vue du forward dome du Booster.
Bonjour Quentin. Pourquoi ne pas lancer le booster seul jusqu'à une centaine de mètres d'altitude et de le faire redescendre en douceur jusqu'au bras de la tour....
mmmh, il y a tellement de facteurs à tester que seul un rattrapage comme sujet d'étude ne serait pas représentatif d'un vol complet avec toutes ses contraintes. Et couteux juste pour tester le rattrapage
Je suis sur que spacex finira pas mettre des pieds à ses fusées. Le rattrapage par les tours me semble provisoire. Avec les raptors 3 ça devrait compenser la masse supplémentaire
Prévu pour tous les Starships qui se poseront sur un autre corps céleste (Lune, Mars) tant qu'il n'y a pas d'infrastructure sur place capable de les rattraper au vol. Ensuite, c'est de la masse de gagnée pour transporter autre chose.
J'ai lu il y a 1 mois .. je ne sais plus où.. Que ,, chez NASA sont soulager .. que Musk ne dirige pas vraiment SpaceX.. .. j'ignore s'il s'agit des missions de Falcon 9 .. ou d'autres activités ..
Quelqu'un sait s'ils vont/ont récupéré le booster et starship ? Car même si c'est loin, j'imagine qu'ils avaient les moyens de le ramener par je ne sais quel magie pour analyse
