Commodore Amiga VS Mega Drive Sega Genesis 

Yeah SEGA had some really good exclusives, but Amiga had adventure, RPG and strategy games that were the most ambitious stuff back then. Also we had all the awesome freeware and shareware, demos, disk fanzines, music, stuff consoles didn't have. And SEGA's sound chip was awful compared to Amiga's. Some of these FM synths were unbearable for ears even compared to good old SID from C64 which was released years before.

I couldn't see any games in this video that were A1200.

@@perihelion7445 There was never an A1200/AGA version of this, only the OCS/ECS (A500) version. It was playable on A1200, and was ported to CD32 as well, but even that one had the OCS/ECS graphics.

Naw, just copper tricks. On the Amiga, the 32 color limit was more of a suggestion, if you knew how to work the chipset.

Habia un copion con diskettera para la MD pero valia mas que la consola y encima tenias que poner un monton de disquetes, si no hubiese quebrado Commodore , que lastima. Yo tengo las dos y la verdad, prefiero mil veces el Amiga, puedes hacer de todo, pero esta claro que las consolas estan los juegos mejor aprovechados, pues necesitaban kits de desarrollo y licencias, asi que era mas profesional, pero esos si cartuchos carisimos, valian como el triple o mas.

@@Elbas_Tardo Lo conozco, yo tuve uno de esos copiones pero en mi caso fue uno diseñado para SNES. Muy buen cacharro, Super Pro Fighter Q+, era una auténtica pasada tenerlo en la época. Te alquiladas los juegos en el videoclub y te volcabas el contenido de los cartuchos a diskette. En cartuchos de pocos megas bastaba con un solo diskette, cuando eran cartuchos de mas memoria a veces hacían falta tres diskettes para un juego. El caso es que llegue a copiarme casi todo el catálogo del videoclub xd Y Amiga Rules! Claro que sí 😎

@@Dremayer2000 Ah eso no lo habia pensado lo de copiarlo del alquiler , muy buena esa jaja.

@@Elbas_Tardo Hombre, había que recuperar la inversión xd que estos cacharros costaban un riñón. Benditos padres los sacrificios que hacen por los hijos, eso uno en la niñez no lo ve. Y todavía uno tenía en aquellos años el morro de pedirles una Neo GEO AES, con la boca pequeña eso sí 😂

@@Dremayer2000 Bah yo vendi mi bicicleta y mi C-128, ademas del dinero que saque en la vendimia y recogiendo fruta, para el puñetero Amiga. XD

Fakt, jedna z dwóch rzeczy zjebanych przy graniu na Amidze - joystick i dyskietki

The Amiga did support multi button controls as we saw with the CD32 and some later joysticks had 2 buttons all on the standard 9 pin port. The single button was more a carry over and set standard from the 8bit days, like the C62, when games were simpler. So the limitation wasn’t the hardware, but more the developer and the fact that unlike a console that came with a controller, every Amiga person would have to go out and buy a joypad, so games were developed to the masses, it wasn’t that much of a deal as up for jump makes a lot of sense. Games that suffered were games like beat ‘em ups, but these were often the best conversions anyway.

Sega no facilitaba ni codigo ni graficos de sus arcades, por eso hay ports de maquinas sega tan mal hechos en Amiga, pero fijate en el Toki como se ve perfecto en el Amiga y en la megadrive es una basura. Eran unos cerdos y sucios como todas las empresas de consolas, si podian hacer zancadillas a la competencia lo hacian.

A lot of developers on the Amiga really didn't understand how to use the hardware properly, and Commodore didn't care. Sega on the other hand had an approval system where they would make sure you DID use their hardware properly.

El Toki de Amiga era casi como tener el arcade puesto en casa. Menuda pasada.

El Toki de Amiga es un píxel perfect prácticamente y la versión de Mega Drive no, porque además es una versión libre muy distinta en su estructura de la versión original de recreativa. Hay otro ejemplo bastante bueno de comparativa de recreativas míticas entre Amiga y Mega Drive y es el de Joe & Mac: muy buena conversión en Amiga pero superior en Mega Drive con un casi pixel perfect.

@monkeyrookie8099true for all, apart that you could multiplex sprites to have a lot more than 8 on screen as long as there was not more than 8 sprites on the same horizontal line

@monkeyrookie8099 Los sprites de MD eran mas , pero mucho mas pequeños, asi que tenias que juntar muchos para uno mas grande, por otra parte los 50 fps en realidad son todos de 25 para scroll visto y de hecho los videos de la epoca eran con esa velocidad, hasta en el 2000 el diablo II y hablamos de 15 años mas, funcionaba a 25fps internamente. Mover cualquier parte de la pantalla sin importar el tamaño y a la velocidad del Amiga no lo hacia cualquiera, obviamente no puedes mover mucho con 64Kb de video tienes que recortar por algun sitio y programarlo con trucos para que parezca que es mas, con el Amiga no habia que ser tan bueno programando tienes 25DMA y 512KB de video usable y la prueba es que tienes 100 veces mas juegos, que obviamente muchos estan mal por eso mismo porque era superior y permitia programar a gente menos cualificada. No vas a comparar un equipo de programadores top, que encima tienes apoyo de Sega, con uno que programa en sus ratos libres, ademas de lo sucios que eran los de Sega que no dejaban hacer buenos ports de sus arcades o que los hacian para Atari ST muy inferior al Amiga con menos colores, sin blitter etc. y luego portaban el juego tal cual. Un buen programador de Amiga, de los que hacen demos, te puede decir que si se puede hacer con MD, se puede hacer igual o mejor con Amiga. Yo he visto juegos de C64 que tienen mas parallax scroll que otros de MD, pero nadie duda que MD es mucho mejor que un C64, o si?

@monkeyrookie8099 La resolucion del Amiga maxima era 640x512x16 sin modos overscan. Tenia capacidad real para multitarea con varias pantallas, busca Amiga 500 - OCS 128+ Colors Simultaneously (Low Res) , ahi se ve como maneja 4 de baja resolucion con paleta de 32 colores cada una, 128 colores en pantalla y luego aun por detras el escritorio a alta resolucion.

@monkeyrookie8099 Solo te recalco que en HAM puedes hacer videos incluso con doble resolucion , entrelazado y overscan y se pueden hacer juegos con scroll aunque no sea interesante en muchos casos, aparte hay juegos que tienen mas de 128 colores en Amiga sin modo HAM, te recomiendo que veas Amigatronics, o la de generationamiga por ejemplo. No puedo poner enlaces , porque sino youtube me silencia todos los mensajes. Te puedo asegurar que cualquier cosa que puedas hacer en una MD puedes hacerlo en Amiga, mas de lo que piensas, yo mas no puedo decirte. El mundillo del Amiga aun sigue muy vivo y con demoscene de varias tipos de Amiga.

Sin trucos de programación, los colores de megadrive eran 61, ya que el color de fondo podía fijarse en los colores que para otros elementos gráficos eran transparentes (léase, el color 0 de cualquiera de las 4 paletas).

@@matiasd.7755 No se como decirlio, 4 paletas de 16 no es lo mismo que 64, aunque parezca lo mismo es muy diferente, porque no puedes usar un color de la paleta 1 en la 2 o la 3, a cambio de esta limitacion necesita mucha menos potencia parfa moverlo, por eso precisamente tienen que replicar el mismo color trasparente si se necesita en las 4 paletas y no solo en una, sin embargo con el Amiga no tienes esa limitacion. Pongamos que un bloque tiene 20 colores pues con Megadrive tienes que ajustar el pixelart a 16 o 15+1 si tiene relieve y no es una caja, hay degradados de color que es imposible hacerlo con Megadrive solo usando copper list en horizontal se puede hacer algo para un fondo o una demo. Es como si digo que un C64 tiene 16 colores en pantalla pero los bloques graficos de 8X8 solo pueden tener 2, que dista mucho de tener un plano de bits real en toda la pantalla de 4bits o 16 colores

@@Elbas_Tardo No es lo que dije. Trataré de explicarme de otra manera. Megadrive tiene 4 fuentes de color para el píxel de salida; éstas son: El fondo liso, PlanoA/Ventana, Plano B y Sprites. (Mezclo plano A y W en un mismo punto porque comparten la circuitería de salida, por lo que cuando la ventana está activa, el plano A se desactiva...) Los planos A/W, B y Sprites, pueden tener una de 4 paletas con el color 0 de cada paleta siendo transparente porque el hardware lo trata como transparente para estos recursos. Esto nos llevaría a pensar que sin trucos de programación la cantidad máxima de colores en un fotograma son 60 pero nos estamos olvidando del color de fondo. Porque esos colores transparentes no necesitan ser iguales en las 4 paletas, y pueden tener valores asignados que sí pueden usarse. Si a mitad de pantalla (en el centro), tanto el plano A/W como el B como los sprites están todos en color transparente, en ese punto se ve el color de fondo. Al color de fondo se le puede asignar cualquiera de los 64 colores de paleta (contando las 4 paletas como una sola paleta contínua), por lo que las entradas que normalmente son transparentes sí pueden usarse. Entonces quedas con 61 colores. Si imaginamos que tenemos plano A de frente con prioridad fijada, plano B de fondo sin prioridad y sprites por delante y por detrás del plano A, el plano B puede pintarse con 16 colores (en lugar de 15) porque donde haya un pixel transparente, se rellena con el color de fondo que pasa a ser parte de la imagen del plano B. Hablando estrictamente de juegos, entiendo el ejemplo que diste sobre los 20 colores en un elemento gráfico, sin embargo en el chipset original del amiga, usar 20 colores en un gráfico te deja con un solo fondo, un bitmap de 32 colores, 5 planos de bits por pixel. Se puede hacer algo parecido en el Sega: combinar el plano A y B de modo que el plano A muestre 15 colores, y donde se necesite un color que el plano A no tenga en su paleta, dejar ver el plano B que puede tener otros 15 colores y hasta se puede combinar el color de fondo. Con eso tenemos un juego que corre en un fondo de 31 colores, más 30 colores en sprites. Amiga puede usar otro plano de bits para modificar la luminosidad de cada color de salida. En el Sega tenemos el modo Shadow Highlight que da 3 opciones por color por lo que la imagen de 61 colores puede llegar a 183 sin trucos de programación. Cada sistema tiene sus pros y sus contras, su fortaleza y su debilidad. Creo que en aquella época, Amiga era la bestia invencibla para productividad y Genesis la mejor opción para juegos.

@@matiasd.7755 Los "sin trucos" son trucos, es como si yo te digo que Amiga muestra videos a alta resolucion con 4096 colores a la vez, lo hace pero es por software y tiene perdida de informacion de color, en Amiga tienes el blitter de pantalla completa pero hay que hacer 2 operaciones, seria iimitado pero de 50 o 60 fps se quedaria en la mitad. La limitacion de megadrive es esa, ya que los planos de scroll por hardware que esta muy bien para facilitar programacion de juegos tienen por contra esas limitaciones de paleta, es normal si tienes mucha menos memoria de video no puedes hacer lo mismo. Todo eso que relatas son trucos que estan bien pero estan limitados, como el copper. Parta un juego que a partir de una zona horizontal hay agua o niebla se recurrea conmutacion a partir de una altura del barrido horizontal, digamos que la mitad de la pantalla superior puede tener unos colores y en la inferior otros, eso es un truco y se utilizaba en consolas anteriores, es muy diferente que huibiese bloques con ese agua repartidos por la pantalla. Basicamente casi cualquier cosa que puedas hacer con megadrive se podria hacer en Amiga , pero al reves no podrias, por limitaciones del hardware.

Por que es mejor MD? era peor en todo y salio mucho mas tarde en 89 para todo el mundo y solo podias jugar con cartuchos caros.

@@Elbas_Tardobecause it has more sprites, more colors per layer. The Amiga has better sound and more colors to choose from the base palette

@@litjellyfish No, Amiga tenia 4096 colores y se podian poner todos, hay demos con video en HAM y tambien hay juegos con 128 colores a la vez y de modo estandar 64 en 6 planos de bits y la resolucion maxima es 4 o 5 veces la de megadrive, megadrive son 4 paletas de 16 y tenias que poner color trasparente en cada una, asi que quedaba en 60 colores reales y conmutar paletas en cada barrido, con 64Kb de video no se puede hacer lo mismo que con 512Kb o mas en versiones posteriores, sin mencionar el blitter del Amiga. Tengo las dos maquinas y me compraba muchos mas juegos en Amiga que en Megadrive, la que tengo y si no me la regalan, ni se me habria pasado por la cabeza comprarla, los juegos de cartcucho eran MUY caros, solo vendieron mas consolas por el marketing de Sega y porque no permitian ports clonados de sus arcades en otros sistemas. Las empresas de consolas siempre jugaban muy sucio, mira a nintendo siempre con pleitos o ahora a microsoft y sony enfrentados con juicios y vetando juegos exclusivos. No, no es mejor hardware megadrive, es mucho mejor en todo el Amiga y eso 3 o 4 años antes y con juegos mucho mas baratos. Un usuario de Amiga tenia cientos y uno de megadrive no llegaba a tener mas de 10.

@@Elbas_Tardo ham is just static images with very bad quality. Depending on image you can get very lossy image ham artifacts. Also using 6 bitplanes eats up so much DMA that any form of action game is very hard. Even with 5 bitplanes you can’t move around so much while the megadrive has same hugely more powerful sprite capabilities regardless if it’s one or two playfields. Also in general if you use dual playfields you have 7+8 + 15 = 30 colors while as you say the megadrive has 60 colors that you can use in banks of 16 colors but all banks in each layer vs just 7 per layer for Amiga. So yes more expensive games but that is not what we are discussion here. I am just stating that for action style games MD is much more powerful. The biggest weakness of MD is it’s palette Limit of 512 colors. For sure many Amiga games look a lot more soft visually due to the 4096 palette

No. The Amiga had a palette of 4096 colours, and the Megadrive 512. The EHB mode of the Amiga could display 64 colours at once, just like the Megadrive. The Amiga could switch colours every line with it's copper. The lack of colour you see is because of the rather limited sprite system the Amiga had. To get the most out of the Amiga, the programmer needed to know how to use it's toolset. Straightforward ports from either the Atari ST and the Megadrive were most of the time rather underwhelming because of this. Also, everything you see on screen needed to come from RAM, but the Megadrive could stream everything direct from cartridge, which made it essentially a read-only memory expansion - this made the 64kb less of a constraint as graphics and sound were already on the cartridge. Amiga 500 games load everything in the 512kb memory at once, so therefore they should also be compared as such with 512kb Megadrive cartridges. On the other hand, with the Megadrive, everything has to be on the cartridge, which is rather expensive for bigger games compared to floppies on the Amiga; you won't see the kind of games that use 11 floppies on the Megadrive.

@@Ezyasnos You gave an advanced answer on this. Mine was simplified. I should have said that. In general Mega drive is more powerful in hardware. But the Amiga has it's advantages too.

the sound on the amiga is vastly superior

@@si4632 nah

@@camulodunon yep proper sampled sound

Los ports de arcades de sega no facilitaba los originales, por eso se ven muchos peor, por ejemplo el que para mi es mas evidente es el altered beast, que viene de un arcade con 4096 colores y podian portarlo pelo a pelo, pero Sega vio que su MD con menos colores etc. se veria peor, asi que metio mano y por eso se ve tan mal como en un Atari ST en Amiga muy superior. Asi han hechos siempre las empresas de videojuegos, mira a nintendo nada mas que hacen un port a C64 del mario bros o cosas similares ya les denuncian, o el culebron de juegos exclusivos en Xbox y PS, es un mundo muy sucio y rastrero. Nunca te preguntaste porque los ports de Sega arcade se veian mucho peor en Amiga y otros? Pues ya sabes como las gastaba Sega y los demas. Si Commodore hubiera hecho recreativas, quizas hubiera hecho lo mismo y habria puteado a Sega con los ports. Yo tengo los dos actualmente, la megadrive me toco en los cereales Kellogs, apenas compramos 3 cartuchos, eran 4 veces mas caros que un juego de Amiga y el sonido es indiscutible, estas hablando de muestras de sonido, como hoy dia, pero a 8bits y 4 canales comparando con un sintetizador generico de yamaha, no se de donde sacas eso.

@Neb6 The Amiga1200 had more chance, the A500 was the inferior machine. Sega Mega Drive is a lot more powerful gaming machine

Its a real Stereo? , did you have an amiga?

@@maxsmarts8210 Yes, of course I did, I also had a C128, a C64, a VIC-20, and a ZX-81. It was NOT real stereo, it was 2 pairs of mono channels panned fully left or right, as I stated above. Not only did I own an Amiga, but I WROTE sound & music routines on it as well. FFS, the "BRS" in my name stands for "Brainstorm," one of the top Amiga demogroups. Did YOU have an Amiga? You either don't know how Amiga sounded, or you don't know what Stereo vs. Mono Panned means. REAL stereo means being able to control the pan completely (25% left, 75% right, or any other combination you can imagine) - the first trackers to do that were DOS trackers, not Amiga trackers. You could SIMULATE proper stereo on an Amiga, but it cost you two channels to do it. You gonna accuse someone of not knowing computer history, you better make sure you know who you're accusing. I didn't just live it, I MADE it.

Good one i just bought an amiga its not lile megadrive it good but not as sega in his level of stereo and music

@@deathybrs pwned

the amiga can do proper sampled sounds

Jim Power has not more parallax layers on MD, check again.

I did. The Amiga version has 4 layers, foreground, playfield and 2 background. The megadrive misses the foreground however has playfield and multiple background layers, several more than Amiga.

I think you're confusing sliced parallax, which is nothing more than slices of the same layer moving at different speeds/directions with intersecting, true parallax. Amiga has a static background layer, a moving background layer, the play area layer and a foreground layer. Some sliced parallax can be seen on the ground (1 slice I think). Mega Drive has the usual 2 layered parallax and 4 or 5 slices. Sliced parallax is pretty cheap to pull off, true parallax on the other hand is much much heavier for the system.

Las tecnicas de programacion de MD se crearon muchas antes en el Amiga, las rotaciones de sprites no eran rotaciones, eran solo sprites animados en cada posicion, como en un video que solo cambian los fotogramas. Tienes el juego de Amiga Rotox por ejemplo con esa tecnica que mencionas.

Se compara mejor el mismo juego. Sonic no salió para commodore

@@unomas79 pero esta comparando juegos malos que no demuestran para nada el potencial de megadrive... para ser mas justos habria que comparar el ghouls & ghosts, el joe & mac, el new zealand story, el rainbow islands, strider, mercs, out run, golden axe..... todos esos estan en ambas maquinas y ahi la megadrive gana claramente hay muchos juegos buenos para comparar y ha ido a poner los peores

That's subjective.

@@Syklonus Actually, it's just wrong

but sound worse

Discrepo. A pesar de que la MD era posterior, era inferior al Amiga. Aún así, ambas maravillosas.

Mega Drive es un producto de 1988(lanzamiento japonés) y Amiga fue lanzado tan solo dos/tres años antes, son básicamente contemporáneas. De hecho ambas llevan la misma CPU: el Motorola 68000, hecho que facilitó que ambas máquinas gozaran de grandes conversiones de recreativa(Toki, Pang, Newzealand Story, Rodland, Ghost'n Goblins...etc en Amiga o Joe & Mac, Ghouls'n Ghost, Mega Twins, Street Fighter II...etc en Mega Drive). No veo ni mucho menos ningún abismo entre ambas, salvo en el sonido donde Amiga barre a casi toda máquina que se enfrente a ella. Dicho todo esto, a mi me parecen dos máquinas absolutamente imprescindibles para todo aquel que se considere amante de los videojuegos.

Wins what exactly? It's a comparison, not a competition.

amiga ocs can handle 3 buttons and amiga aga 6 buttons