Retrouvez ici en direct la conférence de Jean-Marc Jancovici, expert en énergie et climat Retrouvez nous sur : - Instagram : / sympo_cs - LinkedIn : / symp. . - Facebook : / symposium.cs
Au delà des ses connaissances/compétences , c'est surtout son raisonnement qui est important : il n'est pas dans l’émotionnel et le plus possible dans le factuel , il avoue quand il ne sait pas ou quand il donne un avis "personnel"... il est donc transparent dans ses conclusions ce qui est loin d'être le cas de nombreux détracteurs écologiques, industriels, politiques auxquels il fait face ...
1:25:00 Il y a aussi tout ce qui est assistance hydraulique à la conduite, voiture, camions, tracteurs... Il n'y a pas qu'un risque pour les femmes il y a aussi un risque du retour à l'esclavagisme pur et simple.
Effectivement, on voit bien que tesla était une petite boite qui voulait changer le monde avec la mobilité électrique. Cette petite boite a changé de dimension depuis et tous les constructeurs automobiles au monde sont en train de shifter 🙂
Lol non. Tesla même avant son rachat par Musk était déjà une startup typique basée sur la capitalisation de brevets, si vous pensez que cette société s'est construite sur de l'altruisme vous êtes naïf( ve)
@@levergatRapha lisez la biographie de M MUSK, vous apprenez,ndrez des choses. Les brevets sont ouverts pour que l'industrie automobile tout entière puisse basculer vers la non emission de CO2
Il était bon il y a 10 ans, rationel et factuel, il est encore meilleur, plus à l'aise, avec des images pour illustrer et une évolution intéressante sur l'analyse de la pensée des sociétés, acceptabilité sociale, envies ...
Mais au fond, le problème n’est pas technique j’ai l’impression mais de l’ordre philosophique: Comment changer une population qui se définit depuis des décennies (peut être plus) en ayant plus et en voulant plus? Je suis étudiant mais j’ai l’impression que la meilleure chose à faire au final est de s’arrêter, puisque peu importe la place que je vais avoir, je vais participer à faire rouler un système qui est mauvais…
Salut à toi. Non, je ne pense pas qu'il faille arrêter tes études, mais plutôt anticiper et mettre ta focale sur ce qui est combinable dans la somme de tes acquis avec les inévitables défis qui n' attendent plus, qui sont réels et factuels.. La vie organique dans son ensemble (dont l'humanité) aurait peut-être un "sursis" de pérennité et d'équilibre et toi le coeur léger. Si nous n'adoptons pas les règles de fonctionnement annoncées et proposées par M.Jancovici de nous-mêmes, il est fort probable qu'elles soient édictées en mode totalitaire, pour évidemment d'autres bénéfices que le maintien de la vie sur Terre, par les indécrottables et inextinguibles bandidos de la planête. .. Je suis clairement macqué par le mauvais système dont tu parles, c'est désormais un poids sur la conscience quotidien pour moi mais c'est de bonne guerre... Dans le très sombre, il m'arrive de me dire qu'à part dans nos mythes, rien ne promet l'éternité de quoi que ce soit et que le mot-même 'éternité' a été créé pour faire oublier le "réel": Vie (furtive et fragile) et Mort (pas vraiment) de Tout Organisme (sans exception)... l'Espoir? Je me console de participer à cette sale histoire en prenant plaisir à te répondre sincèrement car tu m'as touché. Bonjour chez toi et courage pour tout, il fera clair demain.
Tout à fait d’accord La transition est d’abord culturelle Nous ne ferons pas l’économie d’une réforme spirituelle Jancovici a repondu à la question et dit en substance qu’il va falloir ce mettre d’accord sur ce qu’est pour nous le bonheur d’être et d’avoir En un mot faire la synthèse de 5000 ans de sagesse Personnellement ma conviction : Nam myoho rengué kyo
@@alphonse4441 Je ne te donnerai pas de preuves moi-même n'étant pas spécialiste de la question. Mais le GIEC apporte des preuves avec une méthode scientifique irréfutable : - mesures des températures et du CO2 sur l'ensemble de la planète - études qui démontrent le lien entre les deux - publication de ces études dans des revues scientifiques renommées - relecture et critique de ces études par des spécialistes de la question - publication de résumés de ces études dans un rapport On a le droit de contester ces résultats mais il faut apporter des preuves et des preuves vous n'en avez pas, votre méthode n'est pas scientifique, elle est basée sur des suppositions qui rassurent votre nature angoissée . Elle est digne du café du commerce.
Je rejoins M.Jancovici sur le nucléaire face aux anti -nucléaires car le problème n°1 c'est bien le CO2, et toutes les solutions compatibles avec cet objectif, toutes, ne doivent pas être écartées sous prétexte d'idéologie. C'est d'autant plus vrai qu'aujourd'hui, l'électricité ne représente que 20 % de notre mixte énergétique. Les énergies fossiles qui pèsent donc 80% de nos besoins, doivent être à terme remplacées par du renouvelable , le nucléaire aura sa part dans cette mutation, ou cette mutation sera tout simplement impossible!
Ce Monsieur J.M. JANCOVICI, je l'aurait bien vue Directeur dans la boite (4000 salariés) ou j'ai passé 42 ans de ma vie. Et bien c'est raté.....Chapeau et Bravo Mr.
Étant ingénieur, je salue la rigueur de JMJ et souhaite du courage à nos futurs ingénieurs (vous aurez plus à lire que nous). 🙂 Les équations futures à utiliser auront plus de paramètres à satisfaire.
« En politique, soit vous êtes connu, soit vous êtes compétent » mdr touché-coulé... C'est sympa d'inviter des gens de qualité comme Janco, mais pensez au son la prochaine fois les gars, on n'entend pas grand-chose !
un puits de science? mdr, il n'a aucune compétence scientifique, votre gourou, il vend juste comme un bon petit soldat les salades des milliardaires de Davos, qu'il aille faire sa morale à deux balles à la Chine, à l'Inde, à la Russie et même à l'Allemagne, qu'on rigole. Franchement plus vous êtes diplômés plus vous êtes bêtes
Voici pour ma part comment j'imagine la transition : trop tardive et trop timide. -5% par an tous les ans c'est énorme, on n'y sera jamais, tout est verrouillé pour que ça bouge. Donc voilà ce qui nous attend : inflation, paupérisation, inégalités croissantes, endettement de l'état, privatisation et marchandisation des biens communs, dégradation des services publics, ça c'est le minimum et c'est déjà visible. 2027, peut-être un clown au pouvoir, puisque les élections, c'est à celui qui fera le plus de démagogie. Ensuite, 2030, +1,5°C, tensions sur la production agricole, sur le pétrole et sur certains métaux, migration climatique, catastrophes et désordres en tout genre, les assurances commencent à nous lâcher. Jusqu'en 2030, avec du pognon et du patrimoine, il y a moyen de passer à travers les gouttes. Pour la suite, notre sort dépendra de l'aptitude de la France à trouver de l'argent sur les marchés et à se protéger des multinationales prédatrices. Mais un jour, on connaîtra un scénario à la grecque (ou Liban, argentine, Venezuela, Cuba...).
@@danbert7634 C'est un risque. Je ne sais pas quand, comment, contre qui... Mais statistiquement, les 70 ans de paix relative que l'on vient de connaître sur le sol européen relèvent de l'exception.
BRAVO la jeunesse de CentraleSupelec, profitez bien de l’opportunité de prendre connaissance des compétences de JM. JANCOVICI , “ le fameux KAÏROS” , Il vous ouvre la voie de la gouvernance de votre vie FUTURE avec énergie et discernement!!! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Il serait intéressant d'inviter l'ingénieure géologue minière Aurore Stéphant sur les limites et la pollution des activités minières. Voir sa présentation à l'EPFL de Lausanne
C'est vrai que les deux sont très complémentaires. En première approche, la diminution des émissions de CO2 semble tout à fait atteignable avec beaucoup d'éoliennes et de panneaux photovoltaïques mais malheureusement les ressources pour les construire feront défaut. Il pointe rapidement cette limite ici mais Stephan les démontre clairement.
Sur la question de l’aviation : "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it !" Upton Sinclair 1878-1968
@@lezheibr merci pour la correction Cela dit, vous remarquerez que l'usage de l'anglisisme "spoil" n'a pas l'air d'avoir choqué quelqu'un... J'ose espérer que le reste de la communauté francophone me pardonnera pour l'acronyme
@@praoassociation2277 bah le concept est importé en même temps que le mot. "divulgâcher" n'ayant été crée qu'ensuite, je ne trouve pas déconnant de lui préférer l'original, ie l’anglicisme. le raisonnement est valable pour la majorité des anglicismes en fait, de "humour" à "parking", tout ces mots peuvent être utilisés sans francisation à posteriori (on en faisait d'ailleurs pas jusqu'à ce que certain voit une menace danss ces apports). à l'inverse, l'abréviation de monsieur (M.) ou messieurs (MM.) etc existe déjà et n'a pas besoin d'un import . eg "dog" non, " hot-dog " oui
Ah non, je ne crois pas. Je crois que vous allez mourir prématurément avant bien d'autres. A moins que vous ne faisiez partie objectivement de l'élite de ce pays laquelle, soyez en sûr, restera, descendance incluses, encore longtemps à l'abri des conséquences du changements climatiques (guerres, famines, ...) entre autres limites planétaires que nous franchissons allègrement l'une après l'autre. "Pour croire qu'une croissance infinie dans un monde finie est possible, il faut être un fou . . . ou un économiste", K/E/ Boulding, économiste étasunien, président de l'association des économistes américains, 1973 Don't look up !
Apparemment vous n'avez pas regardé la vidéo et ne savez pas de quoi vous parlez. Par contre, pour désinformer sans le moindre argument, sans la moindre preuve, là vous vous posez@@durandgus154
Intéressant. On parle de 4 vols longs courrier par an si toute la population mondiale se les répartit équitablement. Sauf que seuls 10% de la population ont réellement les moyens de le faire. Ils peuvent donc voler 40 fois dans leur vie soit quasiment un voyage long courrier par an. Sympa finalement !
Vous n'avez pas vraiment compris l'idée : contingentement de quatre vols par vie et par humain, riche ou pauvre. Après, quoiqu'une telle législation à peu de chance de voir le jour tant que les dominants (= les riches) seront au pouvoir en France et ailleurs , on peut imaginer que ces "tickets de rationnement" (cela fonctionnait très bien durant la guerre et même après) soit cessibles à titre onéreux. Ainsi celui qui préfèrera "rouler en SUV " ou "chauffer sa piscine" ou juste manger bien (bio) que "voler en avion" pourra "s'enrichir" sur le dos des riches.
Question de fond : comment croire à des modèles très imparfaits, souvent très complexe, et - qui peuvent être manipulés - qui peuvent être faux; pour référence, les nouvelles projections, météo basées sur des réseaux de neurones, et non sur des modélisation à base d’équations thermodynamiques
c'est mieux mais synthétise putain! h20. ta soif tu bois ta faim tu manges t'es fatigué tu te couches bordel de la part de tout les cultivateurs du monde entier les perma culteur de la part de mon père jean marc faure de chauvy le haut 07310 !!!! vive l'europe
La soupe est bonne : exactement la même conf pondue par les intervenants… Comme si ce public découvrait ces mêmes « débats »…inviter Hollande pour causer énergie(s) ce n’est pas du conformisme c’est de l’imitation de sous télé… Soupélec devrait s’intéresser aux fusibles
1:30:00 Le cuivre OFC est un meilleur conducteur d' électricité que l' or. Si on utilise l' or dans l' électronique pour réaliser des contacts, c' est que le cuivre s' oxyde alors que l' or est incorruptible ce qui correspond par là à l' éternité de ses caractéristiques d' origine comme la source & raison d' être de la valeur qu' il représente et pour laquelle on s' autorise à en entasser des tonnes sans peur qu' il ne se transforme en autre chose de moins viable sous l' action de l' environnement. L' incorruptibilité de l'or même moins conducteur que le cuivre assure donc dans la durée la sécurité des liaisons de contact électrique et la garantie dans le temps du fonctionnement des produits manufacturés. C' est la raison numéro 1 de son utilisation dans l' électronique où la faiblesse des courants transportés face à une corrosion éventuelle des contacts et donc une perte de conductivité électrique constitue la première raison de dysfonctionnement fatal de nombre de produits électroniques. Dans le passé, nombre de véhicules onéreux à la vente(BMW, MERCEDES) mais dotés d' électronique bas de gamme (pas d' or sur les liaisons de contact ou quand les financiers se croient plus malins que les ingés) ont subi ce genre de dommages marketing comme de pannes difficiles à diagnostiquer comme à traiter.
D’ailleurs, depuis le tout début du programme nucléaire français, jamais au grand, jamais, les Français n’ont été consultés Que ce soit au plan local ou au plan national, par exemple par un référendum Le nucléaire et le domaine de la dictature
''C'est l'abondance énergétique qui a fait la démocratie'' alors là, c'est simpliste et l'argumentation manque d'épaisseur, de profondeur et de complexité. Cette proposition est très incertaine et, a tout au moins, cette affirmation manque d'un ensemble de définition pour pouvoir être a minima considérée. Faut pas croire, les SHS sont des sciences complexes et qui nécessitent, au minima, autant d'efforts que les sciences ''exactes'' ou de l'ingénieur pour raisonner correctement.
C'est pas simpliste et c'est pas un problème de complexité SHS, c'est un fait historique depuis environ 4 000 ans. On a remplacé les esclaves par des machines. Donc l'affirmation moins d'énergie = moins de démocratie est probable. C'est un risque. Et on a vu récemment que limiter la vitesse à 80 km/h sur les routes nationales qui nous ferait économiser 40 milliards d'euros d'importation de pétrole par an et réduirait la pollution et notre empreinte carbone a été rejeté par une majorité de français. (rappel E = 1/2.m.v2, moins lourd, moins vite = moins d'énergie consommée = moins de pollution = plus d'économie). Donc pour faire face à une diminution de l'approvisionnement énergétique est ce que la démocratie est une bonne solution ? En espérant que les SHS auront la réponse à ça vu la montée de l'extrême droite (fasciste, ils ont besoin d'un leader fort) , des populistes et des pro-monarchistes dans les élections un peu partout dans le monde et même en Europe.
@@jamesmarrel8087: la démocratie athénienne est survenue bien avant le moindre hydrocarbure. Et d'autres cités (Florence, Sienne, Venise, communes françaises au moyen-âge, ...) étaient démocratiquement bien plus avancées que la France d'aujourd'hui. Aucun pays dans le monde aujourd'hui n'est plus démocratique que ces cités. Et me semble-t-il la République de 1789, et celles d'autres pays (USA, GB, pays bas, Suisse, ...) sont survenues bien avant l'exploitation du moindre hydrocarbure.
@@jamesmarrel8087le passage à 80 km/h ne ferait certainement pas économiser 40 milliards d'importation de pétrole. Mais probablement 10 à 50 fois moins. La règle de trois est assez facile à établir. _____ PS : nous n'avons jamais été en démocratie en France. La démocratie est abbhorée par la bourgeoisie, Il n'en ont jamais voulu mais on réussi cette prouesse de nous faire croire que la démocratie représentative pouvait être considéré comme la démocratie. Durant quelques décennies après les révolutions (1789 en France) le qualificatif "démocrate" était une insulte. Les bourgeois, alliés aux aristos, sous la pression populaire, ont donc usurpé le mot. Nits sommes en oligarchie, voire en ploutocratie. Et même aujourd'hui en France en démocrature.
Marc-Antoine Eyl-Mazzega de l'IFRI dans une interview à Pour la Science conteste la courbe de décroissance pétrolière réalisée par le Schift Project... Il parle lui de 500 ans de pétrole encore dispo ... Pipeau ? Qui a raison ?
Je n’ai pas trouvé sur le site de l’ifri de traces que vous annoncez. C’est juste impossible. Il y a beaucoup moins de volumes de pétrole découverts chaque année que ce qu’il faudrait pour remplacer ce que l’humanité consomme tous les ans (100 millions de baril par jour soit 36 milliards de baril par an). Nous vivons sur les découvertes du siècle passé. Cela dit, l’autre sujet est qu’il faut aussi baisser les émissions de CO2 et donc réduite la consommation d’hydrocarbures. Nous sommes pris dans un gigantesque effet ciseau : la température de la planète qui monte et la raréfaction des énergies fossiles. Oui il restera du pétrole sous terre comme il y reste du charbon.
Ce qui est sûr c'est que ça fait longtemps qu'on est censé ne plus en avoir, et pourtant. Faire croire à la pénurie d'une ressource fait monter les prix.
Un grand distributeur de baffes qui prend bien soin de ne pas être confronté en direct à des opposants sérieux , meme si bien moins médiatisés, consensus propagandiste oblige. Un faux trublion mais un vrai lobbyiste, et qui n'à pas peur d'utiliser les arguments les plus putassier. .... ces jeunes-gens sont bien dans le moule, pas de problème.
Janco c’est Cohn Bendit avec un diplôme d’ingénieur. Petit quizz, imaginez la fusion de médiapart avec Janco et son Shift Project, ça donnerait quoi ? Un petit air de Gosplan 😂 Sortez pas les fusils, je taquine !
Ce serait peut-être une bonne idée que ce Gosplan. Après tout ne doit-on pas la réussite de notre parc nucléaire à un Gosplan,le plan Messmer, par exemple ?
J aime beaucoup Janco mais..." la démocratie est un système remontant" mouais... pas si sur, là-dessus Chouard me semble plus convaincant..JMJ fait complètement l' impasse sur l' ingénierie sociale, le marketing, l' influence des œuvres de fiction et des médias, Bernays, et le fait que Macron doit beaucoup plus à ses mécènes qu' à ses électeurs.. biz
@@yvanfoubert6419 1) l'un empêche l'autre . 2 ) dans ce cas précis il ne fait pas de la Science. 3) tous les vendeurs , marchands, sont sympathiques , c'est le fondement du marketing et le leitmotiv des aigrefins et autres "marketeurs" ... Même si ce qu'ils vous vendent est de l'idéologie ! .
@@sponemspoonfilmseditor8418 Certes. Personnellement je ne m'intéresse que très peu aux idéologies. Je ne fais que de la science. Mais dans ce cas précis, les baffes qu'il distribue, ce sont bien des choses factuelles contre des arguments basés sur des choses fausses. Donc je maintiens, j'apprécie la distribution de baffes quand il s'agit de contrer des arguments non basés sur les faits.
Le CO2 ne saurait être, et pour plusieurs raisons indépendantes, la cause de quelconques variations climatiques ! C'est physiquement totalement impossible ! De plus même si le CO2 avait les propriétés magico-climatiques que le GIEC lui prête ( énorme cadeau, uniquement pour discuter) l'Homme ne serait pas responsable , car le flux "anthropique" de CO2 est très très largement inférieur à 1% des flux naturels du cycle du carbone et donc négligeable ( totalement absorbés par les mécanismes régulateurs des phénomènes physiques/chimiques/biologiques participant à ce cycle du carbone ( Principe de Le Châtelier étendu). La démonstration est du niveau terminale ! et je peux vous en donner le principe ci-dessous (il suffit de demander). Des dizaines de milliers de scientifiques ont dénoncé l'imposture climatique dont les climatologues les plus éminents et plusieurs Prix Nobel. Des dizaines de milliers de scientifiques ont dénoncé l'imposture climatique dont les climatologues les plus éminents et plusieurs Prix Nobel. *Une nouvelle pétition vient d'être relancée ( pétition Clintel) , plus de 1800 scientifiques du plus haut rang universitaire, dont climatologues éminents, et deux nouveaux prix Nobel ( par exemple , John Clauser, prix Nobel de physique 2022).* *Si vous souhaitez évaluer le niveau requis pour signer cette pétition tentez donc de vous y inscrire.* Qu'on prenne soin de la Nature , tout le monde est pour, mais ni la planète ni l'espèce humaine ne sont en danger ! Prendre soin de la Nature ce n'est pas se faire manipuler par ses préoccupations ni se faire taxer sur des prétextes qui sont des impostures scientifiques ! .
Salut, à 36:55 oui sauf que nous avons 50 ans de retard sur les limitations des émissions de CO² dans l' atmosphère ! Donc la taxe carbone est un instrument anachronique qui n' intéresse que les crapules administratives et autres lobbyises qui feront en sorte d' en tirer pour eux mêmes des profits et ajusteront les lois en fonction de leur cupidité. C' est ce que j' ai toujours pensé à ce sujet. Aussi, c' est encore une fois une conférence instructive et de bons conseils pour les jeunes ! 👍
Comment peut-on tirer profit d'une taxe ? Qui ajustera les lois ? Pourquoi anachronique ? Quelles crapules administratives ? Aujourd'hui i y a environ une cinquante de taxes (tva, alcool, tabac, foncière, TGAP, ....). Mêes questions que pour la taxe carbone ?
@@cristianpleineforme6071 Comment peut-on tirer profit d' une taxe ? Alors dès l' adoption des cotas d' émissions de CO² par les entreprises sur le plan international des traders se sont amusés à spéculer en bourse et sur des marchés parallèles en vendant et achetant des "droits d' émissions carbone" ! En voilà au moins un exemple avéré car cela c' est traduit par des modifications du cadre légal des premières lois adoptées sur ce sujet. Voilà donc aussi un exemple de lois adoptées par des administratifs crapuleux qui avaient bien orchestrés leur forfait car pendant la période qui leur a profité ce fut à coups de centaines de millions de dollards que s' échangeaient les soit disans droits d' émissions. Biensûr seuls les occidentaux et affiliés ont oeuvrés dans ce sens jusqu' à ce que tout le monde se rende compte au final que cela n' en avait aucun. La liste des taxes aujourd'hui en cours en France est pléthorique il est vrai. Un autre exemple de crapulerie fut l' adoption d' une loi légalisant les sites de paris en ligne alors qu' à cette époque la sécurité des systèmes informatiques des particuliers laissaient plus qu' à désirer. Aussi sur le même registre ces sites sont vite devenus des lessiveuses d' argent sale puisqu' il suffit d' être en cheville avec le propriétaire du site et d jouer à pertes pour voir cet argent proprement blanchi et imposé par le fisc ! En tout cas au début de ce trafic et jusqu' à ce que les fraudes voient le jour et finissent par être réprimées après l' adoption de lois supplémentaires par les mêmes administratifs crapuleux qui avaient fait adopter la dite loi légalisant les paris en ligne. L' argument mis en avan par ces crapules était comme d' ahbitude de dire que les clients Français de ces sites existaient déjà et qu' ils s' orientaient vers les sites de paris en ligne à l' extérieur du pays ce qui occasionait un "manque à gagner pour le fisc Français". Pour les crapules que je décris là toute forme de cupidité est bonne quelles que soient les nuisances. C' est leur crédo. À oui au fait : Pourquoi anachronique ; et bien parceque les lois de la physique , qui n' ont pas changé depuis la publication du rapport de Rome et du livre "The limit to growth", nous disent que nous avons dépassé les dites limites planétaires depuis la fin des années 80. Aujourd'hui la situation est telle que nous pouvons considérer que ce sont réellement les colapsologue qui sont les plus proches des bonnes prédictions. Alors s' amuser encore à faire virevolter les politiques, qui sont déjà des girouètes sans axe (quand Ségolène Royal dit "donnez moi des bonnes idées" elle en est un exemple), en leur demandant d' ajuster précisément les montants des taxes carbone et autres pour faire continuer leur business as usual le temps seulement de leurs propres vies, c' est comme inviter des fous dans un jardin d' enfants et laisser le tout sans aucune surveillance. Comme énoncé précédement c' est le crédo de la crapulerie et il n' y a aucune chance pour que cela se termine bien.
Monsieur Juilliard ne sait pas que aujourd’hui même, la Suisse a importé 286 GWh de France et en a réexporté 170 GWh en Italie. La Suisse, malgré ses 4 réacteurs nucléaires en fonction a un besoin vital de l’électricité nucléaire française!
Ça a le merite d'être clair , mais cest comme se preparer à une comete et linstinction... c'est sûr quil vaut moeux pas quun president nous le dise ouvertement ...
@@miyamotomasao3636 Dans l'idéal, je serais pour qu'il n'y ait aucune discrimination entre les deux sexes par rapport à ce qu'on souhaite faire. Mais qu'il n'y pas obligation de parité, car si chaque individu est libre, rien ne prouve que, statistiquement, les deux sexes aient spontanément les mêmes distributions des fréquences de préférences. Il y a aussi des aptitudes statistiquement différentes. Même dans l'armée , jai vu un documentaire sur le sujet : en moyenne les hommes sont meilleurs pour le combat d'infanterie et les femmes sont meilleures pour la précision des tirs d'artillerie. Toutefois les moyennes ne concernent que des ensemble : en moyenne les femmes sont plus petites que les hommes mais individuellement, il existe des femmes plus grandes que la moyenne des hommes. Dans le monde réel, on est donc confronté au problème difficile de permettre la liberté individuelle sans exercer une contrainte à l'échelle des populations. Mais je suis assez distancié, voire non concerné. L'été après le bac, en vacances chez ma grand-mère (qui habitait une région naturelle remarquable), j'ai écrit à mon père être totalement indifférent à la carrière, la prétendue réussite sociale. Et ce non pas sur des bases philosophiques, simplement comme quelqu'un qui n'aime pas le goût sucré, ou salé. Je voulais faire ce qui motivait, mais réellement, pas pour ce qu'en pensent les autres, la société, les media. Napoléon, qui s'y connaissait, a dit " on mène les hommes avec hochets". Certes, mais il y en a quelques uns avec qui l'appâts ne fonctionne pas. Retour à la parité : DU POINT DE VUE DES PRINCIPES, JE SUIS POUR L'ÉGALITÉ DES CHANCES POUR LES FEMMES POUR ACCÉDER AUX POSTES DE DIRECTION, AUX CARRIÈRES "BRILLANTES", ETC. MAIS CONCRÈTEMENT, JE NE VAIS CERTAINEMENT PASSER DU TEMPS À DE L'ÉNERGIE POUR LES FEMMES PUISSENT PLUS FACILEMENT FAIRE DES CHOIX QUE JE TROUVE DÉJÀ TRÈS CONS CHEZ LES HOMMES ah! ah! ah! J'ai mieux à faire de mon temps et de mon énergie. Après mes études de biologie j'ai travaillé sur et pour mon centre d'intérêt n° 1 : faune sauvage, dans régions correspondant à mes aspirations, en le faisant à peu près comme je voulais et, surtout très librement. Je n'avais aucune difficulté avec les études. Je savais très bien qu'en prestige social et en revenus, en restant dans le biologique, il aurait infiniment plus "rentable" de faire des études en médecine, humaine ou vétérinaire, en pharmacie, dans l'agro-alimentaires, etc. Certes, c'est la faune sauvage qui me motivait. Et mes intérêts secondaires (lectures, vidéos) étaient autres : histoire d'Europe (toute) depuis le X° siècle (inkclus), sociologies, langues. Et, bien sûr, romans. Pour le plaisir : en me foutant des modes.
@@jeanpierrechoisy6474 Ce qui se passe actuellement c'est la discrimination à l'embauche contre les hommes blancs aux USA dans les emplois de bureau bien rémunérés, quitte à embaucher des personnes incompétentes. On est donc dans l'hystérie.
@@miyamotomasao3636 Il faut que je regarde à nouveau la vidéo car je ne me rappelle plus ce qui a motivé par remarque, donc je votre ! Ceci dit, en matière de conneries, rien ne peut m'étonner des USA, aussi bien leur prétendu gauche woke et politiquement correcte que leurs microcéphales opposés trumpiste. Et en matière de tyrannie, rien ne peut m'étonner de la Russie : un tradition multiséculaire depuis le XIII° siècle. Mais je sort du sujet.
Pour ou contre le nucléaire l'important ses dans parler. Bien sûr je suis pour, plus de transparence et que l'on es pas peur des décisions prises par l'ensemble du peuple Français.
comment alleger les batteries des vehicules en general. on parle des batteries au sel qui seraient bcp plus legeres et qui permettraient d'abaisser le cout des vehicules.
Non. Les batteries au sel sont beaucoup moins cher, mais leur densité énergétique est bien moindre que les batteries au lithium. Ça changera peut-être un jour, mais ce n'est pas le cas aujourd'hui.
dieu n'existant pas, ça ne sert pas à grand chose de l'invoquer, surtout pour un problème qui ne le concerne pas. Mon humain, mon humain serait plus essentiel. Je vois que vous êtes un adepte de François Gervais, un climatodénialiste qui a surtout peur de perdre son petit confort de CSP+, tout comme vous j'imagine. Alors il y a une bonne et une mauvaise nouvelle, la bonne c'est que votre avis ne compte pas, la mauvaise c'est que votre activité professionnelle actuelle (j'ai vu vos vidéos) me semble peu pérenne à long terme. Vous devrez en changer avant votre retraite c'est certains. Pensez-y.
@@jamesmarrel8087 Les apparences sont souvent trompeuses ne vous laissez pas influencer par des images et des récits basé sur des données statistiques d'hier pour prédire l'avenir, les images que vous avez vu me concernant sont aux antipodes de mon métier qui celui-la fait avancé physiquement la société, bonjour chez vous.
Bonjour a tous je vois comme vous que cet homme a des connaissances sur ( le sujet) alors pourquoi ne pas lui donner les moyens de faire ce qu'il nous explique si bien alors moi je demande a tout le monde de le mettre en place a la prochaine èlection ( prèsident ) pour qu'il puisse avoir les commandes et amorcer la dècarbonisation ( puisse qu'il comprend et qu'il peux expliquè mieux que personne ce sujet ) alors citoyens poussons le a se prèsenter ( a la presidance ou premier ministre ) 😂😂😂 ❤❤❤
@@yvanlhermet4203 écoute coco, il ne se passera rien avant ta mort. 99% de l'energie consommée sur cette planète vient du soleil : 99%. La france c'est 4% du pib monde pour ... 1% des emissions de Co2, 4 pour 1... . La chine met en service 450 centrales a charbon cette année. Etc. Etc. Si tes neurones commencent à connecter ; interesse toi a l'operation " congrès pour la liberté de la culture", cf. Wikipedia, tu vas finir par comprendre le Réel.
Comment agir 16:00 moratoire EnR, pas obsession du nucléaire, surtout obsession des antinucleaires, se souvenir de la position politique qu était celle de la France il y a 5 10 ans. 24:00 coût EPR, tour eiffel ×3, tunnel sous la Manche ×4, ca ne dit rien de la sûreté. Dans un FOAK les gens sont enthousiastes, ca s appelle le commerce. EPR 560 modèles de portes. 32:36 erreurs passées, physique évolue peu, erreur sur inertie température de l atmosphère après stabilisation des émissions. 59:28 Barbara Pompili et l engagement des jeunes dans les parties politiques 1:00:54 toqueville et la démocratie et l abondance énergétique. 1:01:20 la résilience
- Pourquoi Jean-Marc JANCOVICI ne veut pas comprendre que les politiciens ne feront jamais ce qu'il préconise ? S'il veut que cela se fasse, il va falloir qu'il le fasse lui même et qu'il se présente en 2027.
Etes-vous sûr qu'une majorité de nos concitoyens veulent ce qu'il préconise ? Il faut d'abord convaincre une large part de la population. Sans quoi ce sera gilets jaunes+++ C'est ce que fait Jancovici. Surtout si l'on ne s'attaque pas simultanément aux inégalités qui ne font que croître à la surface de la planète depuis les années 80 (sauf en Chine dirigée par le PCC)
La solution du problème n'est pas binaire : chaque fraction de degré compte, chaque espèce vivante préservée compte, chaque m2 non artificialisé compte, chaque kg engrais évité compte, chaque kg de pesticide évité compte, ..... Les 8 milliards d'humains est en effet un fait et la réduction n'est pas envisageable avant quelques décennies. Et parmi eux tous ne posent pas le même problème. C'est essentiellement ceux des pays riches - une minorité - qui posent problème, et à l'intérieur des frontières de ces pays, les plus riches.
Cet homme bien plus aisé que moi, demandes aux gens comme moi de se priver. Alors que déjà, je suis obligée de moins me doucher, de moins me chauffer , de moins manger ou de moins bonne qualité. Quoiqu on fasse l humanité va disparaitre, si ce n est maintenant ce sera dans quelques années. Tous les pays ne sont pas d accord pour appliquer des regles drastiques écologiques. Allez dire aux pays en voie de développement de se priver alors qu ils n'ont jamais rien eu.
Il n'est pas légitime de dire au pays en voie de développement de ne pas se développer. Le tout est de bien définir le mot développement Est-ce que prendre une douche quotidiennement est du développement ou du luxe ? Mes parents et moi dans ma jeunesse ne prenions qu'une douche par semaine. Étions-nous sales ou malades pour autant ? Cela étant Jean-Marc Jancovici n'a jamais dit que les plus pauvres devaient faire proportionnellement les mêmes efforts que les plus riches. Au contraire il a suggéré d'allouer à chaque humain un quota de 4 vols d'avion par vie, riche comme pauvre Il ne l'a pas précisé mais on peut très bien envisager que c'est quotas soient cessibles à titre onéreux. Ainsi, celui qui doit rendre visite à sa famille à l'autre bout du monde pourra racheter des quotas à ceux qui n'en ont pas besoin car leurs familles réside à proximité. La répartition des efforts est une question de lutte de classe comme dirait Karl Marx. Faut juste éviter d'élire un président des riches.
Tjrs intéressant mais qq remarques : Empêcher les pays en voie de développement de vouloir faire comme nous, qui sommes nous pour faire ça ?!! Faire des pistes cyclables , sauverait le monde...... Si en europe on supprime tout le fossile , cela ne changera strictement rien ....et pendant ce temps les autres ne vont pas s'arreter et pourquoi le feraient ils ?. Aller dans une petite boite , ca m'étonnerait de black rock soit ébranlé ...de quoi que ce soit Et enfin , tout le monde va hurler, a t on un modèle exact qui permet de dire que l'homme est responsable de quoi ce soit ....et bien non.... , un ex parmi tant d'autres , comment expliquer l'optimum médiéval en europe . Par contre toutes les considération sur la fin programmée de l'énergie "facile" , personne ne peut la contester, mais c'est un tout autre probleme , mais c'est LE probleme , evidemment lié au nombre d'humains sur terre ...la solution la plus pragmatique serait de le diviser par 3 ;) ;) , là encore ....
Antoine écrit : "Si en europe on supprime tout le fossile , cela ne changera strictement rien ....et pendant ce temps les autres ne vont pas s'arreter et pourquoi le feraient ils ?" Si l'UE agit, cela changera peu mais cela changera quelque chose car toute fraction de degré compte, les conséquences du réchauffement global n'étant pas linéaire (nombreuses boucles de rétroaction positive). Et si nous le faisons pas alors que nous sommes historiquement les plus reponsable par habitant, en effet les autres n'ont aucune raison de le faire. Il n'empêche que la Chine, près de 30% des émissions de ges, agit beaucoup malgré leur état de développement loin du nôtre (pouvoir d'achat trois fois inférieur au nôtre). Leurs parts dans la transition au niveau mondial (2021) : 70% des capacités solaire thermique, 40% de l'éolien, 40% du photovoltaïque, 50% des voitures électriques, bien plus au niveau au niveau des bus (99% je crois). Au niveau des émissions de CO2 cumulées (1750-2020, source : Global Carbon Project) : Chine 14,25%, France 2,34%, Inde 3,25% pour respectivement en nombre d'habitant : 1,4 milliard, 0,064 milliard, 1,4 milliard. Je vous laisse faire la règle de trois.
Reduire la population, c'est à ça que sert la fausse ecologie mondialiste qui fait de l'homme un parasite. La valeur de la vie humaine n'a aucune importance pour cette caste.
Bonjour, vu mon expérience perso, je confirme qu'effectivement et malheureusement, il est très difficile de faire admettre la notion de "limites physiques planétaires" (et des conséquences que celà sous-tend) au sein de la famille lors des repas (...) Absence de connaissance du sujet, déni même devant une/des preuve(s) irréfutable(s), "la sobriété, c'est pour les autres"... Alors que même que les personnes avec qui je lance le sujet sont ingé/cadre/carde sup (...) donc censés avoir un cerveau capable "d'analyse". Un exemple qui résume la chose c'est lorsque je leur demande le sens d'avoir pris un avion le vendredi soir pour faire 2000-3000-4000 bornes vers une ville et en rentrer le dimanche qui suit. La réponse est "tu vas pas commencer à plomber la soirée en faisant la leçon, et en plus les places étaient à 50 euros l'A/R....!" Ou bien encore les sens d'avoir acheter le dernier suv de 2 tonnes avec 500kg de batterie... Le réponse est "elle est confortable, les batteries ont fait beaucoup de progrès et en plus c'est écolo puisque qu'électrique...." Bref, j'en arrive à me dire que c'est peine perdue de continuer à pisser dans ce violon. Mais bon vu que suis borné, je relancerai le débat lors du prochain repas. Merci Janco.
La phrase de Niel dans le générique est la preuve de son ignorance et de la bulle dans laquelle il vit. Oui, demain sera beaucoup moins bien qu'aujourd'hui. Le nier, c'est nier la Physique et la Géologie, c'est nier la Science. Mais ça n'a finalement rien de surprenant venant des gens de ce monde là...
La fin de l'homme, probablement, Du vivant, pas avant très longtemps. Probablement pas avant la fin du soleil. Elle est apparue il y a 3,85 milliards d'années dans des conditions bien différentes d'aujourd'hui
Parce que leur industrie nucléaire est dans l'état qu'était la notre en 1985, c'est à dire en régime balistique avec beaucoup d'élan. La notre a calé suite à + de 2 décennies d'abandon, d'injonctions contradictoires, de stops&go orchestrés par le politique. L' uranium on a l'embarras du choix, cette ressource a pour bon goût d'être plutôt bien répartie sur la planète.
