Sencilla y amena plática, desmenuza los hechos si recurrir a posturas doctorales , plagadas de presunciónes y lenguaje incomprensible , como acostumbran otros en foros para todo publico.
¿El qué es excelente? no tiene ni idea de historia. Además es un especimen para el psicólogo. Llama sensatos a los ladrones y asesinos ingleses e insulta a los españoles por conquistar terreno mintiendo, fue el México independiente el que continuó la conquista de esas zonas, y no sólo eso, México realizó múltiples exterminios de nativos.
Los ingleses se metieron en Texas sólo cuando el mexico independiente, atajo de pendejos, se lo permitieron. España jamás en la vida permitió a un inglés entrar en el imperio, y sabía muy bien por qué. Y este payaso no para de acusar a terceros de vuestros errores. Da tremendo asco tanta incompetencia.
es un dolor muy profundo este episodio en la historia, y no soy mexicano, siempre me pregunto, que nos hubiera pasado, a nosotros si tuvieramos un vecino semejante en nuestras fronteras... soy de Argentina.
1:20:24 John Tyler era del partido Whig, no un repúblicano, quiero pensar que el Embajador omitió el dato para no tener que dar explicaciones a una audiencia que probablemente no sabía de la existencia de ese partido y todo lo resume a Demócratas y Repúblicanos...pero no siempre fué asi
Felicidades, muy Buena Explication, se ciente un muy chico, y tambien Como miserable 😢. Triste historia, pero alfin no todo esta Perdido. Es bueno que ya se abran Los Ojos. Y nunca es tarde Para El Progreso de Nuestro Mexico 🇲🇽 Lindo y Querido. Viva Mexico 🇲🇽 y Sus Mexicanos. 🤨.
Por cierto, Carlos III (es decir, España), mando más ayuda tanto económico como militar a los EEUU en su independencia que ningún otro país....sino que se lo comenten a Bernardo de Gálvez....por cierto, La Luisiana era Española cuando la vendió Napoleón...hay que decirlo todo 😀
No habla del destino manifiesto, ni de la masonería,muy mal explicado, poniendo a los gringos como inocentes palomitas y a los Mexicanos como cretinos. Mal explicado.
También hubo otra Batalla. Allá en las Lomas de Loreto y Guadalupe en Puebla, llegó Santa Anna para pelear contra los gringos. Salió con 2,000 hombres desde Cd. de México. Pero les dijo a sus soldados, que no había dinero para pagarles y se fueron relegando en cada pueblo x el q pasaban y llegó a Puebla sin gente. Hullo a una Hacienda de Tehuacan y hasta allá le informaron a Santa Anna q sabían dónde estaba, huyó a Oaxaca a pedirle ayuda a Juarez x ser Gobernador Interino y NO lo ayudó y tuvo que huir fuera de México. En parte Usted dice la verdad, pero no toda.
59:30 es el minuto clave, lo dice bien el señor, que pese a sus muletillas me parece que hace amena y entretenida la charla, esta historia es vital para entender el México de los siglos posteriores. De muy mala manera, sean quien sea el culpable, esta pésimamente mal contada. La gran mayoría, si es que se tiene noción, tenemos un relajo confundiendo años, personajes, inventando datos. Me parece que este tipo de contenidos, ahora que nos hemos acercado más a los medios digitales, debería ser compartido a los estudiantes mínimo de educación secundaria y de esta manera ir aclarando lo que fue el terrible trauma texano y lo que a postre se provoco con lo vecinos y con nuestra historia.
Buena charla. Sólo para complementar. Cuando nos declaran la guerra los gringos estaba en el gobierno don Joaquín de Herrera, representante del partido moderado, que no quería la guerra porque sabía que perderíamos. A Don Joaquín lo quitó una revolución o levantamiento en Jalisco al mando del conservador monarquista Mariano Paredes y Arrillaga, quien tenía a su mando el ejército que la república había levantado para hacer frente a la invasión en el Norte. Con ese ejército marchó a la capital, pero Gabriel Valencia junto con la guarnición de la Ciudad de México, acantonada en La Ciudadela, se unió a Paredes y depuso a Herrera. Después a Paredes lo depuso una revuelta liberal que fue la llamó a Santa Anna del exilio para que asumiera la presidencia derivado de las desastrozas derrotas de Palo Alto y Resaca de la Palma o de Guerrero. El pretexto que alegan los gringos de forma pública para ocupar la Alta California y Nuevo México fue que fungieran como garantía de pago de una indemnizaciónpor estar el Estado Mexicano en bancarrota. Es muy recomendable leer Recuerdos de la Invasión Norteamericana de José María Roa Bárcena para un análisis más profundo y detallado de este amargo capítulo de la historia patria.
Considero que es un tema muy importante, que debe ser revisado a fondo, pues no fue técnicamente un abuso y que sin tener la información completa, pero si por patriotismo, es decir por derecho internacional(e oido), el territorio como fue arrebatado, lejos de ser propiedad de los gringos, por oportunidad momentánea y manipulada, simplemente invadieron nuestro territorio “diciendo”que se lo apropiaban, aduciendo una guerra , pero fue una invacion!!!!!
En este LIBRO, menciona Don Niceto, que Europa reprobó el abuso de EEUU a México, diciendo que más le hubiera valido a EEUU haber tenido el más mínimo motivo para invadir a México.
Y que patatin y que patatan, y no se que y no se cuánto pero habla hasta por los codos el embajador Astie Burgos. Buen resumen de ese periodo de la historia mexicana.
Por algo José Agustín intituló su obra la tragicomedia mexicana. Quien lea y relea nuestra historia no dejará de tener un sentimiento de tristeza por la existencia de tantos mexicanos traidores a las causas nacionales. Si se traza una línea del tiempo, no hay época en que no se hayan dado esta clase de sucesos. Perder tan gran territorio fue un desastre tremendo, pero decenas de años después tenemos un FOBAPROA que igualmente ha sido una hecatombe para la economía del país. Fue otra traición a México cocinada por el PRI y el PAN. Pero a pesar de todo aquí seguimos y seguiremos luchando.
Buena la conferencia pero si se le pasaron muchos datos y comenta cosas que no se pueden comprobar así como también gran parte de las diapositivas que presentó estuvieron mal. Por ejemplo... -Pone una imagen de Polk donde lo confunde con el embajador que mando USA. -Pone una imagen de Scott y dice que es Taylor. -Dice que Santa Anna se reunió con Scott antes de huir del país y es falso. Santa Anna trató de reunir un tercer ejército para defender la ciudad de México pero Juárez le negó el apoyo y el acceso a Oaxaca así que tuvo que huir. -Pone que la Angostura está en Chihuahua cuando está en Saltillo Coahuila. -Dice que California y Nuevo México estaban totalmente despoblados, cuando se tiene registro de que había más de 30 mil familias mexicanas en esos territorios. Pero hizo una conferencia muy amena ojalá y eso despierte más el interés por la historia nacional para la juventud mexicana.
Para mejor información buscar las invasiones norteamericanas en México del maestro Gastón García cantú, qpd. Al consultar la historia nos damos cuenta de toda las traiciones, y garrafales errores que nos costaron la perdida del territorio.
Los gringos llegaron a Monterrey el 20 de septiembre de 1846, cuando la Ciudad estaba festejando un año más de su fundación y claro q meses antes habían comenzado la invasión. Antes de llegar a Monterrey, pasaron x Hacienda de Ramos, hoy Dr. González, NL, Marin, Apodaca, Guadalupe, etc.
¿Cuáles son las fuentes respecto a la entrevista que mantuvo Santana con emisarios estadounidenses en Cuba, en la que se entreteje la traición y no sé qué?
Dragnesi, Carlos Santana es un excelente músico. Hijo de un mariachi y nacido en Jalisco en 1947, integró el ritmo de música latinoamericana al rock a fines de los 60. El Gral. Antonio López de Santa Anna fue un militar y político de principios del siglo XIX, cuando empezó a independizarse la Nueva España.
Si !,... las escuelas chafas de paga, son pura robadera y los burros sacan 10 y cuando les hacen exámenes para una chamba...los reprueban,... jajaja, jajaja, Atte el Jaker !
En lo personal considero que definió el rumbo del rumbo, considero que EEUU no sería lo que es hoy sin el territorio que nos quitaron, lleno de riquezas, pues con sua trece colonias no hubieran alcanzado ese nivel de riquezas
La Louisiana, fue primero de España. Al final del Tomo XIII escrito x Don Niceto de Zamacois, llamado Historia de Mejico desde sus Tiempos más Remotos. Editado en 1880. Al final de este grandioso y explicativo TOMO o LIBRO, viene el TRATADO GUADALUPE-HIDALGO. ALLÍ DICE QUE SE TOMEN EN CUENTA LOS TERRITORIOS DE TEJAS Y LA LOUISIANA. Cabe aclarar que Don Niceto de Zamacois, es considerado el Padre de los Historiadores en México.
Bien dicho la verdad aunque duela no las justificaciones que se la pasa diciendo en sus participaciones Patricia Galeana que le resta seriedad a sus participaciones
Los que no tienen idea de nada ni han leido dicen "muy buena exposicion" pero los que si nos hemos preocupado por investigar mucho mas afondo nos daremos cuenta que este embajador es eso un embajador, esta terjiversando muchas cosas en su exposicion e incluso inventando o improvisando hechos historicos no existentes, que pena que la gente se conforme, le aplauda y no se preocupen por conocer mas de su propia historia, ignorante el e ignorantes los que le creyeron lo expuesto.
Sí, noté unos errores históricos que hizo, pero como no es historiador me imagino que no se preocupa por el rigor académico. ¿Qué puntos específicos le parecieron más erróneos?
bueno has tu aporte porque para hablar de errores y tergiversaciones somos buenos pero si no expones tu los puntos en los que se equivoco quedas como una habladora y tu comentario es solo puro ardor llevo mas de 25 años recopilando datos documentos sobre esta guerra entre mexico y estados unidos tengo documentos que pocas personas conocen o habran leido en su vida y la exposicion de este señor aun sin ser historiador me parece correcta y bien articulada amen de pequeños errores historicos que pude encontrar uno o 2 a mi parecer, es una exposicion general para el vulgo pasable digerible pero si lo tuyo es criticar por criticar quien eres tu dime para tachar y generalizar a los mexicanos como gente ignorante, cuando ni siquiera existia internet masivamente como lo conocemos ahora yo ya sabia del batallon de san patricio y la campaña completa de esta guerra y no por eso tacho de ignorantes a los demas por no tener conocimiento historico de este evento te hago una prueba sin tan lista eres dime en que lugar esta la bandera de los voluntarios de nueva orleans y quien la posee en la actualidad, algo importante que debio mencionar este embajador es la ayuda que recibio de la mexican spy company al mando del contraguerrillero manuel dominguez el ejercito americano, pero expon tus puntos de vista y debatimos porque si no me quedare con tu ardor nadamas y tu critica infundada llena de adjetivos injuriosos.
Se equivocó varias veces. Pero lo más notable que en la foto de Scott dijo que era Taylor , y en la foto que dice Nicolás Trist es el maldito de James Polk . De todas maneras me Cae bien don Walter
Los gringos nacieron estables, dice el Embajador. Pero no solo por causa de los "padres fundadores," mucha de esa riqueza y estabilidad inicial, se debió al comercio más lucrativo de la época, que fue el de los esclavos. Esta muy estudiada la importancia central que tuvo la esclavitud en la acumulación inicial del capital que dio lugar a industrialización. 🙂
Como mexicano, me siento muy defraudado por las palabras ofensivas de un ex-embajador mexicano ante el gobierno de Estados Unidos. Además, su discurso histórico está lleno de errores y superficialidades. El pueblo mexicano, que en una de las muchas guerras de intervención extranjera, enfrentó al ejército norteamericano presentó una lucha heroica. Por otra parte, es una pena que muchos embajadores, cónsules y miembros del cuerpo diplomático mexicano esté plagado de personas de origen foráneo.
no hay peor ofensa más que la que crees que te mereces... todavía de que te comparten un pedazo de la verdadera historia de nuestro país dices eso. Acaba la primaria, por fa.
me interesa mucho maestro saver la verdad de mi patria que amo a muerte de mi mexico como a mi precidente que no creia en el ojala que ma que sientan en pensamiento y alma que somos mexicanos y haora si ceo en mi precidente que dios lo veniga y viva mi precidente tengo mas de media vida a qui pero ahora que veo justicia y libre la exprecion democacia para ablar decir lo que sentimos yo me debuelo a mi mexico sin jurar vandera amo a la mia perdonenme no soy chaquetero e vivido ven e vivido vajo la justicia de este paizpero yo me siento a qui como un extraño mi respeto a las constituciones que tienenen que se que las e respetado eso creo
En el minuto 52 pregunta con respecto a que el General y entonces presidente Santa Anna hubiera ido al frente del ejército que luchó contra los insurgentes tejanos: “A qué presidente se le ocurre ir a luchar al frente?” Recuerde que Washington fue general! Además, le guste o no, Santa Anna era el mejor militar con el que contaban!
te equivocas el mejor militar ni era el(santa anna) era jose urrea que derroto a los texanos en 5 batallas antes de que llegara santa anna a ocasionar el desastre en san jacinto, urrea tenia la situacion controlada y habia derrotado y capturado a muchos texanos, leete la campaña de texas la primera y tambien pondria a adrian woll que en la segunda campaña de texas volvio a derrotar a los texanos al grado de pensar estos que ya no habria esperanza de conservar su independencia, y talvez no conoces la derrota del almirante matew c perry cuando se enfrento a traconis en la batalla de tabasco ya en la guerra mexico americana donde su propio hijo perdio la vida al querer tomar villahermosa tabasco que no lo pudo lograr gracias a que los mexicanos los rechazaron con grandes perdidas, esta batalla la de tabasco fue la unica que gano cabalmente el ejercito mexicano sin el comando de santa anna al frente si no que quien la comando fue un coronel de apellido traconis y los americanos se retiraron , habia militares competentes pero el intrigante de santa anna siempre quizo tenerlos abajo de el mismo por mantener su propio ego personal, porque crees que cuando fue a incorporarse a la campaña de texas esta practicamente estaba finiquitada por jose urrea y los texanos solo tenian para combatir menos de mil hombres y su ataque no fue a campo abierto y de frente si no aprovechando el error del ejercito mexicano de no poner centinelas de vista en san jacinto y dormir a la descubierta, sam houston no era tonto y era consiente de la debilidad de su ejercito para combatir a santa anna a campo abierto pues urrea ya los habia molido a palos en 5 anteriores batallas, si el mando lo hubiera tenido urrea los texanos nunca hubieran aprovechado semejantes errores urrea fue muy cuidadoso con los filibusteros texanos y les dio guerra sin cuartel y fusilando a los capturados bajo la ley que combatia este tipo de actos de pirateria y filibusterismo pues los texanos muchos de ellos no tenian permiso para estar en mexico y se alzaron en armas ante un gobierno legitimo. para que te des una mejor idea lee los apuntes para la guerra con los estados unidos de guillermo prieto, la historia de mexico de niceto de zamacois(un español conservador que vivio en mexico en esa epoca y conocio a muchos protagonistas de la misma epoca que paso esto) y la biblioteca del estado de nuevo leon que esta digitalizada en internet y conoceras bastantes detalles de la campaña, habia mejores comandantes militares que santa anna pero este bribon siempre queria estar en primer plano y sacrifico el bienestar del pais y la victoria por sus ambiciones personales, en molino del rey se pudo haber ganado fue su culpa por descuidar las posiciones y por no mandar la carga de caballeria el mismo para aplastar a los americanos que ya habian sido rechazados mas de 2 veces, en contreras fue su culpa por no cerrar el movimiento de pinza cuando el general valencia le pidio su ayuda y obligar con ese movimiento a retirarse a los americanos, en la angostura fue su culpa, ya habia derrotado a los americanos en los 2 dias de batalla ya les habia destrozado su centro y su izquierda solo faltaba un empuje mas y su derrota era completa y prefirio retirarse el bribon amen de que las tropas estaban entusiasmadas y creian firmemente en el triunfo , los americanos tenian bastimentos y viveres en la hacienda de buenavista listos a ser tomados, taylor se sabia perdido sus mismo oficiales se los dijeron cuando santa anna se retiro los americanos respiraron aliviados pues un dia mas de batalla y sabian de antemano que la derrota era inminente santa anna aun tenia 9000 hombres de pie y la caballeria de miñon intactos, en churubusco tambien fue su culpa pues no reforzo con parque necesario la posicion y la posicion se perdio por falta de municiones no porque fuera tomada al asalto su ineptitud esta mas que comprobada no era buen militar ni mucho menos buen comandante sus ascensos la mayoria los logro por levantamientos y asonadas militares, lo que si era bueno era para levantar ejercitos de la nada sin recursos buen reclutador buen motivador pero hasta ahy jamas se hizo responsable de sus acciones siempre se justifico y le hecho la culpa a otros como en texas se la hecho a filisola cuando el fue el responsable de la derrota
Washington aun no era presidente cuando comando al ejercito de las 13 Colonias contra Gran Bretaña. No fue sino hasta mucho tiempo después del triunfo de la Colonias, que se eligió a Washington como primer Presidente de EEUU.
@@kolage181-“no es de ninguna manera necesaria mi opinión, pero me agrada leer tu aportación; la cual demuestra una excelente reflexión por tú agudeza mental” También te aplaudo por la precisión en tus precisiones históricas. ¡Gracias por el sentido comparativo que mencionas!
TODOS TENEMOS CLARO QUE LA INVASIÓN A NUESTRO PAÍS EN EL SIGLO XIX, SE DEBIÓ AL DESCUBRIMIENTO DE LOS MAGNÍFICOS YACIMIENTOS DE ORO EN CALIFORNIA, REPRESENTANDO EL MAYOR SAQUEO DE RECURSOS Y TERRITORIO QUE SE HAYA DADO EN LA HISTORIA DEL MUNDO A UN PAÍS INDEPENDIENTE.
Ni una palabra sobre Gálvez, quien dio la independencia a los gringos, significativo. Parece que el embajador suspendió en historia, algo grave para su oficio
y aún así se van en busca del sueño americano ...toda una pesadilla el despojo de nuestro territorio, yo creo que esas personas no tienen dignidad ni convicción
Esa guerra se la cobraron a México. Cada Estado le pagaba x mes mucho dinero en duros. En ese TOMO XIII, viene la nómina. POR FAVOR LEA ESE LIBRO QUE LE RECOMIENDO.
No victimizes a México ..hasi fueron las cosas en la relarticion de tienrras.en AMERICA Y EN EUROPA DIGAMOS QUE ASI ERA LA MODA..MÉXICO POR ANDAR PELENADO SE QUEDO ASI..Y HASTA LA FECHA
@@miguelgonzalez6642 LO QUE DEBEMOS HACER COMO MEXICANOS ES DEJAR EL PASADO Y ENFOCARNOS EN M3XICO..PERO POR LO QUE VEO RESIENTEMENTE MUCHOS MEXICANOS VIVEN RESENTIDOS DEL PASADO..
Estados Unidos siempre a entrado a las guerras cuando le a convenido,o sea cuando, tiene ventaja "inventando siempre una razón para entrar a la guerra" ésto lo hizo con México y también contra Irak. tampoco menciona la participación fundamental que tuvo la "masonería " en la historia de México, traicionando siempre a México para cumplir las órdenes que le daban de Estados Unidos y que los favorecía a ellos. Siempre me he preguntado por qué se firmó tan rápido un tratado que nos despojaba de un terremoto inmenso y rico. Si los gringos tuvieron más muertos cuando estaban en la Ciudad de México y que les costaba muy caro tener esa fuerza de ocupación. Todo el territorio de México estaba libre y se hubiera podido pelear en guerrillas, cómo siempre se a peleado cuando no se tienen recursos. Éso se hizo en Chihuahua contra los apaches y eso hicieron los cristeros contra el gobierno de Obregón y Calles y también Villa cuando peleó contra Huerta. Los gringos no hubieran aguantado estar 10 años. Porque a pensar de dominar con la masonería a la mayoría de generales y políticos. Había generales que no lo eran como Miguel Miramón y Tomás Mejia. La masonería a puesto a todos los presidentes de México, desde Guadalupe Victoria hasta Amlo con la excepción de Fox y Felipe Calderón.
¡bueno, pues más mas claro ni el lodo!... aunque ignoro si hay alguna biblioteca digital, con copias de los libros, actas, tratados,leyes o lo que sea ORIGINALES, en donde se pueda verificar todo lo dicho en este programa y de todos los que han expuesto en éste canal del INEHRM...
En el archivo Gral de la Nacion...antigua cárcel de lecumberri o santo domingo, donde los politiquillos compran títulos profesionales, doctorados, indulgencias, imprimen tesis de lo qué quieras, como si fueran tuyas, etc !
¿Tiene algo qué ver Cantinflas aquí?.. o nada más es pura coincidencia... etcétera, etcétera y no sé qué... ahí se quedó... qué nos extraña, ¿no? ¿Entienden el problema?.. y no sé que...
El Plan Maestro para entregar México al gran kahal-sanedrín de la Nueva Sodoma (new york-jew york), se fraguó entre Antonio de Padua María Severino López de Santa Anna y Pérez de Lebrón y su hermano de raza Andrew Jackson en la negrísima Casa Blanca de Washington, D.C. entre el 18 de enero y el dos de febrero de 1837. (MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SIETE) profundizar en éste hecho histórico es fundamental para conocer la verdadera historia de LA ENTREGA DE MÉXICO.
De hecho, entre 1650-1680 aproximadamente, salió una expedición desde Cadereyta, NL y hasta La Louisiana, según el Escribano Giovani Schiappa Pria, conocido como el Cronista Anónimo con el nombre de Jusn Bautista Chapa, por cierto es el Genearca del apellido CHAPA. Llego la expedición hasta Mata Gorda, Bahía del Espíritu Santo, hoy Corpus Christi. Nunca llegaron a Ls Louisiana para defender esas Tierras Españolas. Esta Expedición fue a cargo del entonces Alcalde de Cadereyta, el CAPITÁN ALONSO DE LEÓN, a quién le sucedió su hijo del mismo nombre. Leanse las Crónica de Juan Bautista Chapa, el Cronista Anónimo. ESTO QUE RELATO, LO INVESTIGÓ EL CRONISTA DON ISRAEL CAVAZOS GARZA qepd. YO TENGO EL VIDEO DONDE EXPLICA DON ISRAEL.
