Es extraño que nos acostumbraron a describir a A. Smith en terminología Marxista como “Capitalismo” , “Medios de Producción” o “Clase Burguesa” (términos que crea Marx) Estamos tan intoxicados del resentimiento infinito de Marx...
De esos que nombraste Marx creó sólo el de "medios de producción". Los otros términos ya se usaban aunque no de la misma maneras que su interpretación. Igual se puede emplear conceptos de uno y otro autor para expresar teorías económicas y se entendería. Un estudioso de la economía debe conocer todos los términos sin importar la escuela de pensamiento.
No seas wey, no es que estemos intoxicados los marxistas, ¿qué no ves la realidad? esas supuestas mejores condiciones de vida para los pobres nunca existieron ni existiran, ¿por qué cada ves el indice de pobreza, es mayor? (seguro diras, porque la gente es floja y por los malos gobiernos), esa modernidad que trae el capitalismo es para pocos y acosta de muchos, Adam Smith vio todo eso pero no le importó, porque él era burgués, ¿por qué no apoyó mejores salarios para los trabajadores?, se limitó a decir que existia esa diferencia de condiciones entre el capitalista y el trabajador y decir que el estado debía asegurar la defensa de las propiedades del capitalista, el mismo documental lo dice, pero algo que no dice es, cómo consigue el capital el capitlaista industrial, que viene del abuso y el saque de los pueblos de america y el tráfico de esclavos africanos, así como la pirateria. Trajo con él el consumismo desmedido y el deterioro del medio hambiente, pero eso nunca lo dicen los procapital.
@@jeremiasborrajo5047 el problema del llamado orden del caos es el numero enorme de fallas que se deben efectuar para llegar a dicha estabilidad. Supongamos que matas al depredador de un conjunto de conejos, estos al no tener depredador se multiplican hasta sobrepasar la capacidad del ambiente en almentarlos y al romper el equilibrio dinamico del sistema y los conejos comer mas alimento del cual el ambiente puede reponer, la hambruna mata mas conejos que el depredador natural. Entonces dicho orden es solo la resultante de la combinaciones de causa y efecto donde muchos padecen hambre y muerte para llegar a dicho equilibrio. Entonces que nuestro sistema de organizacion economico este librado a esa suerte nos da como resultado un sin fin de crisis economicas. Entonces dicho orden dicha libertad como regulador del sistema es falso... solo es causa y efecto
Igualmente smith nunca hubiera podido llegar a dichas conclusiones ya que este pensamiento es gracias al entendimiento de los mecanismos de la naturaleza producto de la teoria de Darwin que fue publicada como 90 años despues de la muerte de smith. En la epoca de smith el orden de la naturaleza no era la resultante del caos sino de algo divino
Que libertad hay en la naturaleza? Todos los animales cumplen un rol obligado por su instinto. Y así fuesen libres. Que libertad poseemos nosotros? No podemos ser como un animal e irnos de un país a otro como si nada, y pensar que vamos a conseguir pasar a este sin pasaporte, o que vamos a poder vivir tranquilamente en el, pues no somos ciudadanos de ese lugar, por lo tanto no tenemos los mismos derechos en salud. Si queremos conseguir trabajo oficialmente, tampoco podemos. O sea, eres libre de irte a donde quieras, pero también libre de llegar y no tener que comer
Viva el capitalismo por siempre!, por ser el sistema más justo basado en el intercambio voluntario, impulsado por el interés propio y por traer el mayor bienestar posible a la sociedad.
@@frankventilador3291El capitalismo aprovecha los avances cientificos para apropiarcelos.Se expropio de todo en esta tierra.El capalismo nunca fue justo.En una sociedad libre,la vida,y todo nuestro planeta seria respetada y no le pondriamos valor monetario. Tenes que tener una mirada critica sobre lo que te rodea,y no repetir lo que te impusieron.
Emanuel5. Los vivas de los mendigos esclavos del regimen capitalista! Quienes sin una devida inspeccion cobran impuestos asta de una casa destruida. División del trabajo?! La divicion del trabajo enriquecen los bolcillos de los explitadores, el capitalismo garantisa el volcillo del avaro violador de los derechos humanos, el capitalista significa; saqueos, explotación laboral imposicion, torturas, esclavismo, robo asecinatos. Eso es tu amada capilalismo! Menso.
@@opinioncorrecta9693 dejando de lado tu ortografía.. 1. en el capitalismo no existen los impuestos o, al menos, tienden a ser 0 2. El capitalista es socio del trabajador, ya que brinda las herramientas para que el trabajador produzca con mayor eficiencia. Ej. Es mejor trabajar con una máquina o a mano? 3. Vos brindas tu trabajo voluntariamente al capitalista a cambio de algún bien, el cual está en función de tu productividad (en la cual también podrían entrar: estudios, desempeño, etc)
asi como la humanidad agradece del capitalismo por los grandes adelantos científicos y de calidad de vida, asi mismo como ser pragmático y evolucionado hay q ver sobre sus impactos negativos y como solucionarlos , en este caso el impacto ecológico y la desigualdad social creciente, estos dos últimos temas, serán el desafió de la humanidad de ahora.
Perón entendió todo a la perfección y logró todos sus objetivos y más vivió como un Dios y después de muerto hoy tiene una religión adoctrinante que sigue impulsando sus mentiras y lo siguen idolatrando a pesar de que el relato peronista no resiste ningún elemento histórico, económico, o social
No ví los créditos de quien realizó el video y resumen... gracias de todas formas y a quien lo subió. Independientemente de las opiniones, cualquiera que sea el sistema económico en que estemos, es un juego, y la mayoría de los humanos no lo conocemos. La mayoría vive endeudado y no entiende como funciona la deuda; utiliza tarjetas de crédito indiscriminadamente y no parece entender que eventialmente HAY QUE PAGAR! La mayoría no sabemos como se emiten los billetes y por quien; se embarcan en inversiones en la bolsa y no tienen idea de cómo funciona; no sabemos por qué ocurren las crisis económicas; leemos de escándalos financieros e igualmente no entendemos que pasó...etc ..., etc... etc. Yo personalmente soy una ignorante en temas que los ricos (de cualquier sistema económico) conocen y manejan con gran destreza.
Smith opinaba que era desastrosa para el trabajador porque los limitaba a ejercer una sola función y que el patrón buscaba siempre pagar lo más bajo, pero eso era en ese tiempo. Hoy en éstos días el gobierno tiene que ejercer reglas, normas y procedimientos para que el capitalismo pueda fluir de una manera más armónica pero sin olvidar que el patrón por obvias razones tendrá que ganar mucho pero eso exime al trabajador de que en algún momento el pueda ser patrón en una empresa de su idea y si el capitalismo está bien implementado y fuera de corrupción tendría que haber una libre competencia
Está equivocado en lo esencial. Smith no defendió "el capitalismo" ni el "sistema productivo". Observó la realidad tal como era y pensó que mejor funcionaba en libertad. Pero no quiso volver atrás. También propuso que el estado se encargara de educar a los más pobres, cosa que se concretó. Antes solo estudiaban los pudientes. Salud.
@@libremente8945 filosóficamente lo opuesto del liberalismo es el socialismo, pero siendo pragmático son los lobbies, que disfrazados de capitalismo se niegan a competir
@@libremente8945 el estado es el mayor monopolio, y quedamos presos de la moralidad de los políticos, en el estado no hay competencia, vos no podes elegir como en el mercado, nuestras democracias son representativas así que ni siquiera elegimos nosotros.
Y así le fue a los países capitalistas. ¡Buen video!
4 года назад
El político y el estado controlador es el que lo vende más caro, con aranceles, impuestos y proteccionismo a los empresaurios (quienes cazan dentro del zoológico sin competencia) eso es lo que encarece un producto.
"Smith está convencido de que para el correcto funcionamiento de una economía de mercado se deben regular sus falencias. Por eso defiende las ideas de la Economía Política que buscan asegurar al Estado los ingresos suficientes para proveer los servicios públicos como la educación gratuita y el alivio a la pobreza."
Muchos se olvidan que A. Smith no era un defensor del capitalismo salvaje (monopólico y anti ético) como el que vivimos en la contemporaneidad, es más, el jamás llegó a verlo. La mano invisible debía proteger ciertos derechos vinculados a la propiedad privada y también sostener instituciones estatales que tuvieran baja rentabilidad, como la educación. Él mismo consideraba que una sociedad no puede progresar si una gran parte de sus individuos viven en la miseria. No hay libertad sin igualdad de condiciones en cuanto a la satisfacción de las necesidades de bienes básicos. El progreso no se mide en satisfacción de placer.
Lo que vivimos en la actualidad es justamente lo que él criticaba las empresas que hacen lobby con los gobiernos por eso hay que ir más allá de lo que dijo y achicar el estado lo más posible
Gracias!! Me encanta tu mensaje!! Hay tantos nabos ignorantes opinando sobre algo que no entienden... (Todos hombres!!) Smith es mucho mas que " La riqueza de las Naciones"...
que para vos la desigualdad este justificado con eso que llaman "progreso" no quiere decir que para el resto este bien. Y ojo eh, no soy ni zurdo ni comunista, pero tampoco soy ignorante de la realidad de muchos.
@@elrama8291 La desigualdad siempre va a existir y por suerte. Yo no quiero ser igual al resto ni que el resto sea igual a mí. Todos queremos y aspiramos a cosas diferentes. Ahora si te referis a que no debería haber pobreza y que todos debemos ser iguales ante la ley, eso sí. Pero eso no es igualdad, eso es sentido común...
@Chico Comunista lo siento amigo pero la teoría comunista ya se intento implementar en muchos países, pero como es de esperar termina en tiranía. en teoría es hermoso pero llevado a la practica desastroso. En verdadero capitalismo (libertarismo) nadie viviría en pobreza todos podríamos progresar por nuestro merito y esfuerzo, y de echo hay muchos paises que sirven de ejemplo de una economia de libre mercado y libertades individuales muy altas como por ejemplo, nueva zelanda, Australia, Singapur, Taiwan, hong Kong, Japon, Liechteistein, Canadá, etc.
Smith le tenía demasiada fe al humano, como ya hemos visto el capital se concentra cada vez más en menos manos, y cada vez las personas van siendo más dependientes del dueño del dinero, y vamos perdiendo la capacidad de decidir o en otras palabras nuestra libertad
Hola la verdad! Que no me gusta para nada todo esto , pero me mandaron comp un trabajo practico.. alguien me resumiria mas corto .. le agradeseria 🙏 me hago un embole en mi cabeza 🤣
Esas supuestas mejores condiciones de vida para los pobres nunca existieron ni existiran, ¿por qué cada ves el indice de pobreza, es mayor? (seguro diran, porque la gente es floja y por los malos gobiernos), esa modernidad que trae el capitalismo es para pocos y acosta de muchos, Adam Smith vio todo eso pero no le importó, porque él era burgués, ¿por qué no apoyó mejores salarios para los trabajadores?, se limitó a decir que existía esa diferencia de condiciones entre el capitalista y el trabajador y decir que el estado debía asegurar la defensa de las propiedades, el mismo documental lo dice, pero algo que no dice es, cómo consigue el capital el capitlaista industrial, que viene del abuso y el saqueo de los pueblos de america y el tráfico de esclavos africanos, así como la pirateria. El capitalismo trajo con él el consumismo desmedido y el deterioro del medio hambiente, pero eso nunca lo dicen los procapital.
Primero que nada yo diría que no te fíes mucho de lo que dice Canal Encuentro, de hecho se puede percibir que el relato no es muy imparcial. Segundo, el capitalismo mejoró las condiciones de todo el mundo, y el que lo niega es porque no revisó bien la historia y los datos, pues en los últimos 200 años el PIB per cápita mundial se multiplicó x19,5 veces, el ingreso per cápita aumentó 13,9 veces con una población que se multiplicó x7 y por supuesto, la pobreza pasó de niveles extremos del 95% al 5% en 200 años. Por lo tanto, es falso lo que decís sobre la pobreza cada vez más alta, a menos que vivas en un país socialista, en ese caso, lo lamento mucho. Con respecto a lo demás, el deterioro del medio AMBIENTE se está haciendo más acelerado en estos últimos tiempos, eso es verdad, pero así y todo, el capitalismo y la iniciativa privada han desarrollado métodos menos destructivos sobre el medioambiente, innovaciones a gran escala, empresas de sistema B con triple impacto, planes de investigación y más. Hay muchas cosas que pasas por alto. ¿Es verdad que el capitalismo reparte desigualmente la riqueza? Es verdad, porque las oportunidades de por sí son desiguales, lo justo no siempre es equitativo, sino más bien, es que cada uno reciba lo que se merezca, lo que aporta. Sin dudas, hay muchos factores que inciden en la distribución de la riqueza.
Que loco como un canal adoctrinador fuerza a pensar que el mismo pensamiento de un filósofo moral como Smith sea en cualquier campo discutido, negativo
Esta clase de economía en el colegio me gustaba pero nunca pude estará gusto en el salón porque la clase la daba un profesor homosexual que buscaba figurar en el salón y no tenía la ética profesional para hacer la clase interesante.
Perdón pero la que lo destruye es el socialismo por eso los países más contaminados son los socialistas además se llevó la vida de más de 150 millones de seres humanos.
Destruye el mundo sin embargo vivimos en la epoca de la mejor calidad de vida en la historia humana, los trabajadores de hoy viven con mas comodidades que los trabajadores de antes, teniendo en cuenta que 90% de la población moría en la miseria, hoy solo es el 7%.
Desigualdad es para el trabajador privado que aporta para que luego valla para el estado y le de planes a los que no aportan o parà el sueldo de un parasito del estado
ay gente ignorante q defiende él capitalismo salvaje q no funciona nada solo se benefician los vagos los corruptos él estado no él pobre .él pueblo él luchador .él ploreteriado lo q plantea maxr la economía colectiva
